A hazugság szó után ez a kettő a legtöbbet használt szó a fórumokon.
Tudja-e valaki egzakt módon a mai kornak megfelelő jelentésüket?
Előre is köszönöm a válaszokat!
A kommunizmus és napjaink liberalizmusa( helyesebb álliberalizmusnak hívni, mert az eredeti liberalizmushoz kevés köze van) egyaránt internacionalista, a nemzeti identitást csökkenteni kívánó ideológia, csak míg a szocialista diktatúra az erő nyelvén tette ezt, addig az álliberálisok a médián keresztül bomlasztják a nemzet szövetét, próbálják nevetségessé tenni annak ősi jelképeit, igyekeznek agyatlan fogyasztóvá silányítani az embereket.
Az erős magyar öntudatnak mindkettő esküdt ellensége.
A kommunizmus egy aljas nemzetellenes ideológia, mely hazug dogmák alapján igyekszik az embereket vallásukból és természetes nemzeti közegükből kivonni a proletár internacionalizmus zászlaja alatt.
Valódi kommunista napjaink Magyarországában elég kevés leledzik, ez önmagában jó dolog.
Az már kevésbé, hogy az egykori kommunisták jó része időközben átvedlett állibeláris kapitalistává, s így voltaképpen továbbra is a nemzet kárára munkálkodnak.
Mert a kommunizmus és az álliberalista globalizmus tulajdonképpen egylényegű.
A kommunisták pont olyan emberek mint bárki más. Az emberek többsége érzéketlen arra a kérdésre, hogy a termelőeszközök magán vagy köztulakdonban legyenek e. A többiek két csoportra oszlanak. A magántulajdon hívei kapitalisták, a társadalmi tulajdon hívei kommunisták. Ennyi, minden más ebből következik.
Ez megint valami összeesküvés-féle akar lenni? Komolyan gondolod, hogy itt olyan mezei halandók, mint mi vagyunk tisztán fog látni? (Az persze nyilvánvaló, hogy a szovjet megpróbált beépülni, minden szinten, de hogy konkrétan kit szervezett be azt sose fogjuk tudni.)
"Június 21-e van. Az utólagos orvosi vizsgálat ezt a dátumot jelölte meg 1940-ben, hogy legnagyobb valószínuséggel ekkor halt meg - önkezétol, vagy idegen kéztol, máig nem tudni - Willi Münzenberg, akinek holttestét - kötélcsomóval a nyakán - 1940. október 22-én fedezte fel két vadász kutyája a franciaországi Grenoble melletti kis Montagne nevu falucska erdejében.
Nagyon kevesen tudják, ki volt ez az akkor középkorú férfi, aki, és akinek csapata nélkül, talán Európa és a világ nem úgy nézne ki, ahogy ma kinéz. Lássuk csak.
Willi Münzenberg német radikális kommunista volt, akit Karl Radek, a radikális lengyel kommunista, Felix Edmondovics Dzerzsinszkij honfitársa és barátja ajánlott Leninnek, még az 1917 utáni idokben. Münzenberg Lenintol feladatokat, utasításokat és pénzt (vajon honnan származó!) kapott, hogy visszatérve Nyugat-Európába kis csapatot szervezve maga körül, s beépülve a nyugati világ értelmiségi köreibe fordítsa vigyázó szemüket, ne Párizs, hanem a vörös Moszkva felé, s tegye szalonképessé, elfogadottá, követendové a vörös rendszert, bármennyi áldozat is szárad annak "lelkén".
És Münzenberg ment, s tette a dolgát. Nem is rosszul, az eredmény ma is tapasztalható!
A (kétségtelen) tehetség, meg a Lenintol kapott pénz, sok pénz, megtette a magáét, kiváló csapat szervezodött körülötte: Otto Katz, Marlene Dietrich késobbi élettársa, akitol Dietrichnek gyermeke is született, s akit a csehszlovákiai Slansky perben végeztek ki késobb, Dobos László, aki Louis Gibarti néven muködött, s talán nincs olyan kémszervezete a világnak, melynek nem dolgozott, s akinek személyét ma is homály fedi, Alpári Gyula, vagy Theodor Maly, azaz Mály Tivadar, és sokan mások. (Mennyi magyar, akárcsak a cári család gyilkosai között!)
Ez a kis, de nem eredménytelen csapat nyugati értelmiségiek tucatjait tette a szovjet rendszer megszállottjaivá: André Gide, Sartre, Hamingway, G.B. Shaw vagy Romain Rolland, akinek M. P. Kudaseva hercegno személyében szovjet KGB-s ügynök feleséget varrtak a nyakába, persze tudta nélkül. Felhasználtak mindent és mindenkit a "cél" érdekében, így a két anarchista olasz vendégmunkás Sacco és Vanzetti bunperét is, s mindent, ami erre alkalmas volt, beleértve az 1921-es több millió áldozatot követelo volgai éhínséget is. Az eredményt sajnos napjainkban is látjuk!
Aki bovebben szeretne olvasni Münzenbergrol és lelkes csapatáról, tevékenységükrol, a kommunisták aljasságáról, annak ajánlom a XX. Századi Intézet kiadásában 2000-ben megjelent könyvet, melyet Stephen Koch írt "Kettos szerepben. Az értelmiség elcsábítása" címmel. A könyv az amerikai szerzo Münzenberg özvegyével, Babette Gross-al 1989-ben készült interjúján alapszik, sok-sok lábjegyzettel, melyek sokszor érdekesebbek, mint maga az interjú.
Elmélyült, alapos, odafigyelo olvasást kívánok, melynek végén talán érthetové válik, miért szakadnak szét és torzsalkodnak egymással a nem kommunista pártok és civil szervezetek, de a lidérces rémálmok elkerülésére, sohasem elalvás elott olvassák a könyvet, és csakis DEDALON, vagy más eros hányingercsökkento bevétele után."
Egy volt párttitkár azt mondta Mo-n nem voltak kommunisták, csak párttagok. Tulképpen igaza van, tegyük hozzá kényszerből és/vagy haszonlesésből lett párttagok.
Talán tudsz róla, hogy még ma is működnek takarékszövetkezetek. Ezeknek rengeteg tulajdonosuk van, 500-1000 forint tulajdonrésszel. Valamennyien név szerint azonosíthatóak, ezért azt hiszem, még te sem képzeled, hogy ez állami tulajdon. A részvénytársasággal ellentétben ez egy társadalmi tulajdon, mert mindenkinek limitált az alsó és felső tulajdonrésze, mindenki egy szavazattal rendelkezik, és ennek megváltoztatását alapszabály tiltja. Itt nincs lehetőség a többi tulajdonos kiszorítására, vagy felvásárlására. Elvileg azonos alapokon kellet volna működniük a mezőgazdasági termelő szövetkezeteknek is, de hát tudjuk jól, hogy ezen a vonalon durva állami beavatkozás történt, s ha formailag nem is, de relatíve államosítás történt.
Akkor mindenki aki el akrja kergetni a kormányt az kommunista? ez jó. Ha meg valaki csak 90 %-on akarja tartani a magántulajdon arányát és nem akar 100 %-ot az már komenista? Na nee!
A kommunizmus lényege a társadalmi (egyszerűbben állami) tulajdon, és mivel úgy vélik, h a regnáló elitek lehetetlenné teszik ennek törvényes megvalósítását, forradalommal, a kormány elkergetésével kíván hatalomra jutni.
Ez a jellemzés vajon melyik mai magyar politikai pártra illik a leginkább?
És mivel nálunk ma tudatosan csak a nyugati demokráciákban használt terminust szajkózzák, ezért a sok hülyegyerek tényleg azt hiszi, hogy olyan kőkemény kapitalista, mint Gyurcsány kommunista! Mellesleg a keleti blokkban sem volt soha szocializmus, vagy kommunizmus hanem csak államkapitalizmus. A termelőeszközök állami tulajdona ne tévesszen meg senkit, ezeket Marx NEM ÁLLAMI, hanem TÁRSADALMI tulajdonban tartotta elképzelhetőnek működtetni. Ez döntő különbség! A marxi értelmezésnek például már a jelenlegi kapitalizmusban is vannak csírái, lásd önkormányzati tulajdonok. Ezeket azonban kapitalista környezetben csaknem lehetetlen a társadalom számára leghasznosabban, szocialista módon üzemeltetni.
Minden állam felhasznál más államok ellen terroristákat, ha ezt megteheti. Lásd a CIA kapcsolatát Bin Ladennel, vagy a tálibokkal, nem beszélve a Fidel Castro ellen sorozatosan tervezett merényletekről, ahol a maffia bérgyilkosait kívánták felhasználni. Amúgy meg a Schleyer-ügy nem kifejezetten az volt aminek önfeledten tapsoltak volna itt a keleti blokkban.
Az 1921. március 21-én kiadott kormányrendelet nyiltan bevallotta, hogy a forradalom visszatér a kapitalista termelési rendszerhez: eltörölte a gabonamonopoliumot, bevezette a kapitalista kereskedelmet, visszahozta a pénzt, mint csereeszközt és a szabad gabonaexport bázisét: a banküzletet.
Ma átmeneti állapotban vagyunk. Az új arisztokrácia még nem szilárdította meg a hatalmát...
