Ha a jobboldal nem képes alapjaiban újragondolni politikáját, akkor Gyurcsány Ferenc lesz az, aki a demokratikus átmenet utáni Magyarországot, akár több parlamenti cikluson át, végleges rendszerré szervezi.
A mediahenger minden kormanynak nekiugrott, kivetel nelkul, Hornek legnagyobb botranyaival melyrehatoan foglalkozott a sajto.
Antallek egyszeruen felreertettek a modern demokracia mukodeset, es hibasan azt gondoltak, hogy azok, akik oket tamadjak, biztosan a masik oldal tamogatoi. Mivel korabban nem volt demokratikus kormanyzat, nem volt referenciajuk, amivel osszevethettek volna a dolgokat.
Ha gondolod, elemezzuk hogy a legnagyobb multtal rendelkezo sajtotermekek hogyan keszitik ki GWB-t az USA-ban, nem lenne nagyon kulonbozo attol, amitol Antallek besertodtek.
Felháborító, hogy ez a jobboldal komolyan gondolta a rendszerváltást és meg mert nyilvánulni.;))
Az urbános elit azt hitte, hogy csupán a rákosista-kádárista gubernátorok helycseréje történik. Neki is ugrott a médiahenger Antalléknak amikor nekiálltak egyensúlyi helyzetet teremteni a totális szemlélet után. Valahol itt kezdődik a máig tartó polémia. Totalitást, de hogyan? Milyen bokrétával?;))
Most nem tudom, hogy bosszantasz-e vagy komolyan gondolod, de nem érdekel, mivel a tegnapi ünnepléstől fáj a fejem, azt meg könnyű vörössel gyógyítom, így nincs kedvem meg erőm dolgozni, holnap különben is "április negyedike" van Olaszországban, ettől aztán a megbízóim már ma sem dolgoznak, "fanno il ponte", ahogy mondják, úgyhogy nem piszkálnak engem sem, ezért aztán nyugodtan trécselhetünk.
Valahogy oda akartál eljutni, hogy a ballib média felelős Orbán undorító és cinikus, tudatos törvényszegésre buzdításáért és törvényszegés előrzejelzéséért.
Felhívtam a figyelmedet arra, hogy az egész, valóban kínos és elítélendő ügyről, ami az Mszp pártigazgatóját és az egész kampánystratégiát diszkreditálta, tehát nem egy afféle semmiség volt, aminek kapcsán önállóskodni lehet, hogy mondjuk Gyurcsány miért táncolt a parlamenti dolgozószobájában, hanem kőkemény politikai esemény, maga a balliberális Index számolt be.
Erre azt mondod, hogy akkor is, nem számít, az index ebből a szempontból különálló, és hogy én akarom a ballib média igazolására felhozni, mondod, mintha ez valamiféle hiba vagy csalafintaság lenne.
Hát persze, hogy arra akarom felhozni, mert alkalmas arra. Jelzi, hogy ez a globálisan cselédsajtónak titulált média egyáltalán nem úgy működik, ahogy azt feltételezed, hanem képes nagy súlyú leleplezéseket is teljes természetességgel megjelentetni a ballib oldalról. És teljesen természetesen helyt ad minden olyan igényes, jobbról érkező megszólalásnak a Népszabadság, amely nem kaphat helyet a fideszes heccsorgánumokban, Dávid Ibolya konzervatív kiáltványától kezdve a Boross Péter, Bod Péter Ákos, Tölgyessy meg Solymosi Frigyes meg mittudoménki cikkeinek.
Erre meg azt fogod mondani, gondolom, hogy ez a fellazítás. És akkor máris ott ülsz egy jólfejlett kommunistaszagú összesküvéselmélet kellős közepén, mert nem kívánod beismerni a tényt, hogy a szabad, bár természetesen nem elkötelezettségek és nem is érdekek nélküli sajtó, ami azért még szabad és még sajtó (tehát újságírói eszközökkel üzemel), nem említhető egy lapon a hatalomtechnikai pártheccorgánumokkal. A Spiegel is baloldali, meg a Rudé Právo is az volt, de aki a kettőt olvasta, meg tudta különböztetni őket.
Valoban felhaborito, hogy a baloldali elit nem allitja falhoz az egyes olyan alkalmakkor a sajat oldalat, amikor alaposan megerdemelne, de a jobboldal ilyen teren nyujtott teljesitmenye alapjan semmi alapja nincs ezt a masik oldalnak az urbanusok szemere vetni.
A sajtohaborut pedig a jobboldal kezdte itthon, egyszeruen felreertettek a mukodesi mechanizmusokat.
Debreczeni mar akkor is a Nepszabiban publikalt, amikor meg Orbanek kegyeltje volt, peldaul, o mar akkor is ertette ezt a dolgot, Elek is tobbszor nyilvanult meg itt.
Igen, a demokracia ilyen. Minden oldalnak kialakulnak a velemenyformalo eroi, ez pedig egy gyakran cserelodo nehanyszaz fos reteg. Ez mar csak igy megy. Minden part szavazoit az adott oldal elitje kell hogy vezessen, nincs mas megoldas. Legalabbis nyugati tipusu demokraciakban nincs.
Az elit demokratikus viszonyok között stratégiai síkon nyilvánul meg, míg nálunk jellemzően taktikai szempontok vezérlik. Napi pártpolitikai csatározások.
Ráadás, hogy ez az elit nem konszenzusos, hanem az elitek közül(népi-urbánus) csak az egyik.
Ez tehát közel sem az az eset, hogy az elit véleményt formál a médián keresztül.
A topic aktualitásához annyit, hogy azon kevesek egyike akiktől a pártpolitikai taktikai szintről felemelkedés hiteles, pont Tölgyessy, aki annak ellenére, hogy pártlistás képviselő, tud és akar objektív lenni.
És persze vannak előre kinevezett véleményvezérek, akik megmondják, mi a politikailag korrekt, és akik kinevezik a saját vitapartnereiket. Ez lenne szerinted a demokrácia.
Most jön a következő ide nem tartozó dolog. Horn Gyula nyilatkozott, ezt nem vontad kétségbe, megemlítetted, hogy mit nem említett meg a lap.
Én a nyilatkozat szövegét most rákeresve ott találtam meg, ezért idéztem onnan, meg azért, mert, lámlám, egy szintén nem kőnemzetijobbos újság a legtermészetesebb módon közli azt, miért is ne tenné.
Ugyan-ugyan a balliberális média nettó hatalmi eszköz. Úgy is használják.
Az Index ebből a szempontból különálló, mivel törekszik a változások lekövetésére, nem ragadt bent az állóháborúban. Érzékelhető, hogy ujságírói politikai orientációja között jelentős különbségek vannak. Egy ilyen akciójukat kívánod a ballib média igazolására felhozni.
Nem mentett fel senki senkit, mint írtam, a balliberális Index volt az, amelyik egyáltalán kirobbantotta a kampányt, Horn elítélte,m Tóbiást leváltották, igaz, nem belezték ki, te meg azt mondod, hogy a törvényszegést mentegeti az, amit két évvel korábban valaki elkövetett.
Egyébként szándékosan nem mentem bele eddig abba, hogy miben különbözik a két esemény, mert érdektelen, de ha megfigyeled a szöveget, akkor Tóbiásnál, természetesen megengedhetetlenül, önkormányzati plakátelhelyezéssel kapcsolatos bírságokról van szó, arról, hogy az 'ellenséges' önkormányzatok esetleg akadékoskodhatnak plakátok elhelyezése kapcsán, ami egy pontos megfigyelés különben, és hogy ezzel kapcsolatban nem fontos ezekre az önkormányzati akadékoskodásokra tekintettel lenni, a névvel-címmel vállalt plakátok kiragasztása (és nem bármiféle bűncslekmény vagy a választás rendjét sértő eljárás) nyomán joggal-jogtalanul kirótt önkormányzati bírságokat meg majd kifizetik, oszt jónapot.
Mélységesen elítélendő ez természetesen, ahogy Horn Gyula el is ítélte, de nem a választás rendjével kapcsolatos törvény nyílt és tudatos megsértésének bejelentése vagy az arra való buzdítás, bármennyire gonosz és alávaló tett is. A választás rendjének megsé4rtéséért köztudottan nem bírság jár.
A szöveg: "2002-ben a két forduló között a Fidesznek minden megengedhető volt. Plakátjainkat vállaljuk, nem névtelenül riogatunk. Mindegy, hogy egy körzetben milyen a szokásjog a pártok és az önkormányzat között, a végén majd megbeszéljük, hogy mennyi a bírság."
Az elit mindig velemenyt formal a median keresztul, nem tudsz olyan pluralis demokraciat mutatni, ahol ez ne igy lenne.
Azonkivul a sajtora minden ilyen orszagban rendszeresen fuj a nepi oldal, pont azok urbanussaga okan. Ez is egy szuksegszeruseg.
Ezek ellen tenni viszont csak ugy szabad, hogy a nepiek resztvesznek a folyamatban, es ugy adjak kozre az allaspontjukat, hogy azt mindenkinek bevegye a gyomra.
Oszinten nem ertem, miert csodalkozik ezeken a jelensegeken mindenki, es miert gondolja a nepi oldal, hogy ez valami egyedi jelenseg, amikor tudatosan torpedozzak a folyamatot.
Nem igazán jó szó a szervilis erre a relációra, mert meglátásom szerint más irányú a függés. A pártosság egyik pólusát viszont ők képezik. Szó sincs róla, hogy tájékoztatási eszközök lennének. Kőkemény közvéleménybefolyásolást folytatnak nyilvánvaló elkötelezettséggel.
Tehát amikor a máskor balliberális cselédsajtónak nevezett orgánum, egfyedüliként, az Mszp választási kampányáról leleplez egy olyan súlyú dolgot, amin, lám, még két év múlva is rágódsz, akkor az a saját hang, amikor meg megírja a véleményét a gagyijobbról, akkor az a cselédhang.
Egfyébként az abszurditás felé haladtodban közelíteni kezdesz a valósághoz, azaz ahhoz, hogy a sajtóba, ami nem tévesztendő össze a Fidesz által létrehozott hatalomtechnikai célzatú heccmédiabirodalommal, természetesen belfeérnek ezek a dolgok. Ezt a sajtót szokták a heccmédiában, meg a heccmédia által megghülyítettek körében balliberális médiának nevezni.
A lényeg egyébként Orbán undorító, tudatos és előre megfontolt törvényszegésre buzdítása. Akár idehozod a Kossuth sajtóvétségeit, a bballiberális média tálalását a Diana hercegnő haláláról, vagy Bodor Pál szekusságát, a tárgy akkor is Orbán undorító tudatos és előre megfontolt törvényszegése marad, de főképpen az a szisztematikus csalásokon és bűncselekményeken és megtévesztésen át érvényesülő hatalom- és kampánytechnika, amely a gátlástalan lúzer Orbán fideszét jellemzi.
Bíró úr, más is lop, hát akkor miért akar elítélni?
Csak, hogy a mondat nem így hangzik, hanem : Bíró úr, mást is idéztek ön elé lopás gyanújával, be is bizonyosodott, de ön felmentette érte. Ezt én úgy értettem, hogy szabad csinálni, akkor miért akar büntetni érte most?
Nem enyhébb volt, és nem kiszólása, hanem levélben, aláírva közölte.
De hát mindegy, nem ez a baj, hanem az az oktondi hiedelem, hogy ha dologokat párhuzamba állítunk, akkor azáltal enyhítjük az éppen tárgyalt jogsértést. Bíró úr, más is lop, hát akkor miért akar elítélni? Ez egy optikai csalódás, úgy látszik, mintha működne, mi, szerencsésebbek, már gyerekkorunkban leszámolunk vele, mikor az "és akkor mi volt, amikor meg te azt mondtad, hogy..." , meg "te beszélsz, aki..." típusú érvelést a szüleink kinevelik belőlünk.
Már ne haragudj, de az Index balliberális mivoltába- az általánosan megszokott vonalasok(Népszabó, ÉS) gyakorlatával ellentétben- bőven belefér néminemű saját hang is. Ezt a hangot viszont kedvező kicsengés esetén a fővonalnak beállítani, mikoris a mainstream épp nagyokat kummog, kissé átlátszó.
Horn Gyula volt miniszterelnök, az MSZP európai uniós kampányának vezetője elhatárolódott a kampányülésen elhangzottaktól. Mint mondta: "Ez a hangnem és ez a stílus idegen tőlünk. Mi sikeres kampányra és nem háborúra készülünk, de nem hagyjuk szó nélkül ellenfeleink hazugságait és rágalmait sem. De helyükre kell tenni a dolgokat: a kampányértekezleten elhangzottak nem azonosak az MSZP álláspontjával.”
Nem állítható párhuzamba Veres, mivel más a műfaj. Az politikai zsarolás esete. Torgyánnak volt enyhébb árnyalatú kiszólása ebben a témakörben, szintén zárt szférában, aki ezért meg is kapta a magáét.
Attól sem lenne elfogadott, de ráadásul nem igaz, amit állítasz, hiszen maga a balliberális Index volt az, amelyik kirobbantotta a botrányt és számosan elítélték. De ha nem tették volna is, attól sem lenne elfogadott, mert ráadásul törvénysértésre buzdít, tehát törvényi tilalomba ütközik.
De hát értrhető, hogy nem az undorító orbáni törvénysértésre buzdításról akarsz beszélni (a kerényi-féle pénzen vett szavazatot meg forradalmasdit nagyvonalúan el is hallgatom), hanem arról, egyébként hazugulhogy ki mire miképpen reagált két éve, hiszen maga a balliberális Index volt az az orgánum, amelyik a botrányt kirobbantotta.
Nem elfogadott eszköz attól, hogy valaki elkövette. És nem igaz, hogy egyedül maradt volna, bár már enyhíted az állításodat, mert hiszen maga az index, a gyakran liberálbalosnak titulált orgánum volt, amely egyáltalán közölte az egészet, mint azt magad is jól tudod.
Tóbiás meg utána bocsánatot kért, nem vágták le a fejét és nem fürdették meg foróó olajban, ez kétségtelen, csak leváltották.
De hát az egész mentegető koncepciód, a terelés téves, mert legföllebb azt bizonyítod, hogy egyesek következetlenek, de ez nem von le semmit abból, hogy undorító és törvényellenes volt, amit Orbán a bajtársi gyűlésen művelt.
