Ezt a Baross téri végállomást felejtsük már el, ha csak addig megy a vaskerekű, akkor persze, hogy a buszt választják az utasok, pont ezzel lehet "megnyerni" az utasokat, hogy a villamos beviszi őket a belvároba.
Mégjobb terv: -> sajnos már 5000-en mondták, hogy hasonló megoldás elfogadhatatlan. Ezért:
120 Rákospatak utca - Közvágóhíd 3-as tátra -> a 24-es villamoson négypercenként közlekedő 27, a volt 44-esen pedig 20 percenként közlekedő 26 méteres szerelvények járnak. A 39mes szerelvény szar pocsékolás. A 7eseken meg nincs egy ekkora szakaszon ennyi kapacitás, mert senki sem csinálja azt, hogy a Keleti után és a Bosnyák előtt száll le és fel.
121 Újpalota Erdőkerülő út - Baross tér 3-as tátra -> Ez hülyeség. A 67esnek egy keskeny 16mes busz elég, 39 méteres szerelvény senkinek sem kell. A hosszabbítás nem hoz +150% növekedést. A 69esnek is elég egy 27mes szerelvény.
122 Közvágóhíd - Máv-telep 2-es tátra -> a 24-es vill 4 percenként indul, a "67-es vill" 15percenként. tehát óriási felesleg jön. MÉg akkor is, ha most nem pocsékolsz 39 méteres szerelvényt.
122a Erzsébet kir. né útja aluljáró - Baross tér Munkanap: 2-es tátra Hétvégén:3-as tátra -> ez eddig se kellett senkinek. 100% felesleg.
Ali egyszer már megmondta: ha valaki még egyszer leírja, hogy thököly úti viszonylat végállomása a Baross tér legyen, az meghívja a topik masszív alkeszeit egy korsó sörre!!!
Ez nem olyan rossz, kb. hasonlít az énálatalam javasolt 44-eshez. De akkor már miért nem megy ki Hűvösvölgyig?
"46 Savoya park - Forgalmi u. - Tétényi út - 73as busz - Nypalota u."
Ez sem olyan rossz elsőre, de igen komoly kételyeim vannak affelől, hogy az albertfalvai szakaszon lenne e igény ekkora kapacitásra. 52-54 méteres szerelvény arrafelé...úúúú.
EMBEREK!!!! HÁNYSZOR KELL MÉG LEÍRNI, HOGY A BAROSS TÉR A THÖKÖLY ÚTI VILLAMOSOKNAK NEM LEHET VÉGÁLLOMÁSA! ÉPPEN AZ NYÍRTA KI MINDET, HOGY ONNAN NEM VITTÉK BELJEBB!
Új tervek! (a jelzéseket már régen használták nem pont itt, de én újra felhasználom őket a Thökön és máshol)
44 Budagyöngye - Erzsi híd - Keleti pu. - Pólus 44A Keleti pu. - Újpalota - Pólus 45 Naphegy tér - 78as busz - Keleti pu. - Rákospatak 46 Savoya park - Forgalmi u. - Tétényi út - 73as busz - Nypalota u. 67 Mézeskalács tér - 67v busz - Erzsi híd - Tétényi út - Kelenföldi pu., az Etele úton át
Hát a kocsikiadást én így oldanám meg:
44: 52 méteres v. 54 méteres szerelvény 44A: mind2 végállomása hurok lenne, 1 v. 2 irányú szóló, csuklónélküli villamos 13 m. (ez a vonal a 44, 46 tehermentesítésére van a Keleti-Pólus között) 45: a 78as buszból és a Keleti-Bosnyák között közlekedők miatt: Csuklónélküli szerelvény 26 m. vagy csuklós szóló 27 m. 46: a 7esekből kifolyólag 52 v. 54 méteres szerelvény. 67: a 67 villpótlóból és az ezzel félig tehermentesített 46-ból kifolyólag: 26-27 méteres szerelvény.
Sajna a járművek beszerzése is kisebb probléma. Az 52 méteres szerelvényekhez pl. 4 db Tátraméretű kéne. Szerintem egy máshol már bevált, de még mindig nem elavult típus kéne (ilyen 500 van nem írtam ezért tipust).
"Mert sajnos hiányzik a képesség belőlem a kíméletes bírálatra."
Hát akkor bírálj kíméletlenül! Énengem ez egyáltalában nem zavar. Nem vagyok közlekedésmérnök, nem vagyok közgazdász, tehát furcsállanám is, ha az ötleteléseimben nem volnának nagy hibák. De szerintem éppen azért vagyunk itt a fórumon, hogy egymást bíráljuk. Vagyis röviden: inkább szúrj le, mint az ilyen ködös legyintések, hogy "inkább nem törlek le...".
Nem akarlak letörni, inkább arra bátorítanálak, hogy még vizsgálj meg más lehetőségeket is, valamint a Műegyetem előtti pályát, a Bajcsyt és még néhány kisebb hálózati hiány pótlását feltételezheted. /a/
Tamás Bence Gáspár (tbg@mail.index.hu) 2006. július 20., csütörtök
A topicot ez külön is érdekelheti:
(...) "A 38 éves 4-es metró
A szakmai átgondolatlanság esete a 4-es metróé is. Korábban az Index és a Népszabadság is foglalkozott vele, hogy a városvezetésen és a BKV-n kívül a legtöbb szakmabeli elavultnak tartja a belvárosi nehézmetró ötletét. Nem is csoda, a 4-es metrót 38 éve tervezték meg, azóta jócskán megváltozott a közlekedéstudomány felfogása, még akkor is, ha a BKV-é vagy a metrót presztízskérdésnek tekintő Demszkyé nem.
A projekt horribilis összegeket, több mint 300 milliárd forintot emészt fel, és lassan a világ leglassabban megvalósuló beruházásává válik. Ebből az összegből számos hasznosabb fejlesztésre is futná, olyanokra, amilyeneket - célszerűségük miatt - az Unió is finanszírozhatónak tart. Ilyen például az agglomerációt és a belvárost összekötő észak-déli 5-ös metró is.
Reméljük, a 4-es metró szempontjából nem számít rossz előjelnek, de a BKV-összefonódásokra jellemző, hogy a 4-es metró BKV-n belüli projektcégét, a DBR-t vezető Gulyás László felesége, Gulyás Lászlóné a Combino-projekt egyik felelőse.
A visszafelé haladás tipikus példája a kötött pályás közlekedés visszaszorítása, számos villamosvonal megszűnése (23, 43, 67, 44, 58). Ez is a BKV mérnökeinek a fejében dőlt el. Noha a világon mindenütt újra hódít az autóforgalomtól függetlenül közlekedő villamos, Budapesten csökken a villamosvonalak száma. Az ok nagyon prózai: a BKV-nak azért nem éri meg a környezetkímélőbb és gazdaságosabb megoldás, mert míg a buszok okozta úthibákat a fővárosnak kell javítania, a síneket a BKV-nak kell fenntartania, tovább növelve a cég veszteségeit. " (...)
A főtopicban pedig már azt találgatják, átkerül-e az NFT-be a játékmetró, s ha igen, beveszi-e az EU gyorma az ilyet? (Ha beveszi, nagyjából minden más fejlesztésnek lőttek...)
Nem vagytok büntiben, csak épp most nincs megfelelő hangulatom. Nem erre a környezeti hőmérsékletre vagyok tervezve, ami most van. :( A másik topicban van egy felvetés arról, hogy villamossal "túl messze van" Újpalota a Ferenciek terétől, ezen pl. gondolkodhattok. A 24-es csúcsban 4 percezése a 23-as megszűntének is köszönhető. Nem viheted be mindet így a Thökölyre, mert a Rákóczi útról jövőkkel együtt már gondok lehetnek. A 24-es felől tehát lehet betétjárati végállomás a Baross tér, de a Rákóczi--Thököly tengely külső vége felől nem.
Szerintem.
/a/
PS: A számozást hagyjátok utoljára, annak nem szabad befolyásolnia magát a viszonylatkiosztást.
Nos én a főtengely villamosai esetében soha nem javasoltam végállomásnak a Baross teret, és szerintem mások sem. Vagy akik netalántán mégis, azok mostanra belátták, hogy nem volt helytálló az ötletük. Ilyen nyomigyerekekkel, mint ez a banyaielete nem kell foglalkozni.
A 24-es azonban mind a mai napig megoldatlan probléma számomra. Most tegyük fel, hogy összekötjük a 67-ttel. Ekkor kapunk egy csúcsban 4 percenként közlekedő villamost, amely 2500-3000 fcit mozgat, a Baross tér és a Mézeskalács között. Ekkora kapacitásra - ráadásul a 44-esék mellett - szerintem nem lesz igény, ráadásul így elveszne a 67 azon feladata, hogy a kisföldalatti alternatívája legyen. Ha pedig betétjáratozunk, akkor meg annak kell vá. valahol a Barosson. Ha a 24-est úgy hosszabbítod meg mondjuk a FAV-végállomásig, hogy mellette a 67-es bemegy a Deák térre, akkor is nagyon komoly kapacitásfelesleg keletkezik.
Ezért javasolom én azt, hogy egy olyan végállomást kell a tér közepén kialakítani a 24-es számára, amely a 67-44-44A-(68)-ra a lehető legkényelmesebb átszállást biztosítja. Persze lehet, hogy csak én vagyok szűklátókörű, várok jobb ötletet.
Amit a Baross tér végpontról el lehetett mondani, azt már elmondtam, ennek ellenére csak jön elő újra és újra... Ezért nincs mit mostanában itt mondanom. :( /a/
