Az izraeli zsidók jelentős többsége demográfiai és biztonsági fenyegetésnek tartja az arabokat, több mint kétharmaduk nem akar arab szomszédot, 40 százalékuk pedig támogatja az őshonos arab kisebbség kivándoroltatását az országból, s ugyanennyi elkülönítésüket - derül ki a Jerusalem Post nevű izraeli lap által ismertetett felmérésből.
Te egy nagy marha vagy, ehhez nem kell virágnyelv.
Egyetlen érdemi megállapítást sem tettél, amiket én tettem, azokat nem vitattad, hanem olyan báva marhaságokat írtál rá, hogy "szép, kerek világnézet".
Ertem, tehat szerinted karikaturava silanyitani a masikat elfogadhato (sot, normalis) viselkedesi forma egy vitaban. Valoszinuleg ugysem sikerul semmi "pertinens" gondolattal hozzajarulnom a vilagodhoz, de arra azert felhivnam a figyelmed, hogy ugy nezel le masokat, hogy te magad meglehetosen primitiv modon keresel fogast a masik (velt) vilagnezeten, ahelyett hogy az altala felvetett konkret allitasok, vagy az egyes gondolatok osszefuggoseget vitatnad.
Az pedig, ahogy viragnyelven az iment az intelligenciamat tamadtad, meg toled is elegans volt.
Mindez (meg ha ezt nyilvan nem is erted, miert) az altalam elvart minimalis szint alatt van, ezert nem is veszek reszt benne, sot tobbszor mar elmagyarazni sem fogom.
Először is nem neveztelek és nem is gondollak rasszistának, ezt az imént magad nyugtáztad köszönőleg.
Másrészt meg nem vagyok Gyurcsok, hogy kitaláljam a te individuális irányultságaidat, nem is érdekelnek. Ami megkönnyíti az eligazodást, és legalábbis jóindulatúan próbálja magyarázni a sematikus és tények ismerete nélküli szövegedet, amit mondsz, azt igenis egy jellegzetes európai balos kontextusba helyezi el. Ha ez nem egyezik azzal, amit te egyébként a világról vallasz, még az is lehet, hogy neked vannak kognitív disszonanciáid, nem volna ritka jelenség, megjegyzem. Semmi rosszat nem látok abban, ha valaki véleményeihez egy hátteret rendelünk, ami nyilván később módosulhat. Itt nem hangzanak el korszakos és önmaguknban megálló állítások, hanem szempontrendszerek ütköznek.
Harmadszor egy sor tényt és megvitatásra alkalmas véleményt vezettem elő, erre volt az a válaszod, hogy "de inkább legyünk kiegyensúlyozottak, a palesztin bűnök meg az izraeli bűnök között" vagy valami hasonló, tehát nívótlan és nem pertinens dolgot mondtál. Elmagyaráztam neked, hogy ez miért nem értelmes kijelentés egy politikai kontextusban.
Így aztán a "'hogy veszed a bátorságot" típusú gyermetegségeken és az ostobácska sértegetéseken nem akadva fönn, ezeket egyszerűen túlfűtöttségnek vagy a rossz vitastílusnak tuljadonítom, csak kérlek, kíméld meg magadat ezek leírásától, engem meg az elolvasásuktól.
Értelmes tárgyi felvetéseket természetesen hajlandó vagyok megvitatni.
Hol rasszistaztam Gavriel-en kivul kit? Mutassam, hogy hol kaptam meg eloszor? Csak ne tartanatok magatokat olyannyira felsobbrendunek, hogy ot hsz-bol megallapitjatok a masik eletpalyajat.
Bar belatom, hogy az ilyen viselkedes miert kenyelmes, csak intellektualisan igenytelen es lusta.
Olyan tenyek, amik haborus bunoket mentegetnek, valoban nem erdekelnek, mint ahogy az sem erdekelne, ha az ongyilkos merenylok eletpalyajat taglalnad, azzal a cellal, hogy azt bizonyitsd, mennyire nem volt mas valasztasuk. Valoban nem erdekel az egyes bunok relativizalasa, amit olyan eloszeretettel hasznalsz lathatoan, ha az celjaidat szolgalja.
Mivel lathatoan a jelzoosztogatason kivul nincs mas celod ezzel a kvaterkalassal, ezert csak arra hivnam fel a figyelmed, hogy a rendszerezes egy dolog, a rasszizmus es a beszukult, eloiteletes viselkedes, ami akkor jon, amikor ezt a rendszerezest egyes emberekre alkalmazzuk meg masik, te az utobbi hibaba estel, es nagykepu gogodben meg emogul sem latsz ki.
Sok ostobat lattam a polforumon eddigi palyafutasom soran, de amig a legegyszerubb sereghajto (mondjuk ptiszai) is csak siman buta volt, es ezzel valoszinuleg o maga is tisztaban volt, addig te epp azt ideologizaltad meg, hogy miert van jogod a vitapartner altal nem kepviselt nezetek alapjan lenezni a masikat, ami kulonosen torz szulemeny.
Az, hogy neked szent meggyozodesed van, belefer. Az, hogy akar lerasszistazol, mert nem azt az oldalt kepviselem, mint a tied, szinten. De az, hogy ilyen feluletes modon ilyen messzemeno (es meglehetosen ostoba, peldaul nalam nagyobb kapitalistat nehezen talalnal) kovetkezteteseket vonsz le, peldatlan buta es nagykepu gogot mutat, mellesleg pedig nyilvanvalo instabilitast.
A bátorságot - nem kell hozzá sok - onnan veszem, hogy az emberi agy nagyszerű és hasznos tulajdonságának tartom a rendszerezést, a hasonlóságok felismerését.
Amit írsz, az többnyire nem alkalmas a megvitatásra, mivel az a paradigma, amelyben ezeket a tirádáidat elhelyezed, nem a dolgok megismerésére és megvitatására irányul, elnagyolt analógiáid korrekciójára, hanem a megítélésem szerint, s nem vagy ezzel egyedül, az Izrael körüli konfliktust hittételek igazolására és düheid kimondására használod fel.
Én megpróbáltam neked egy tényeken alapuló szempontrendszert felmutatni, erre nem a tényeket vitattad vagy mélyítetted el, hanem azt mondtad, hogy "de a bűnök meg a morális alapok"...
Vagyis nem vagy hajlandó a tények megvitatására, mert nem érdekelnek a tények, az ítéleted készen áll, hisz nem a közel-keleti helyzet érdekel.
Elsosorban: honnan veszed a batorsagot, hogy kijelentsd, masok a motivacioim, mint amiket allitok? Mi indit teged arra, hogy ahelyett, hogy azzal probalj vitatkozni, amit allitok, a sajat -meglehetosen beszukult- kategoriarendszeredbe sorolj be, es ezalapjan probald meg tamadni az allitasaimat (amik konkret allitasaival lathatoan meg se probalsz vitatkozni)?
Es mibol gondolod, hogy en szivem szerint nem kuldtem volna Darfurba ENSZ csapatokat, azonkivul, hogy elhelyeztel egy kenyelmes skatulyaba? Mindannyiunk szegyene, ami ott folyik, csak ugy, mint a delszlav valsag annakidejen.
Nem, ez nem a korrekt konszenzus. Egészen egyszerűen nem felel meg a történelmi tényeknek.
A te prekoncepciódnak természetesen megfelel, én eléggé jól tudom, hogy a nyugati rendszerkritikus-balos értelmiség mennyi szellemi energiát fektetett ebbe a palesztin-mítoszba és mennyire önmaga tiltakozó énjének igazolása. És a morális fensőbbségének, amit így by proxy, a mások, ráadásul a par excellence kapitalisztikus-imperialista-amerikaibáb zsidó állam rovására kiélhet egy megalakulása óta folyamatosan létében fenyegetett ország sokszor valóban a helyzethez mért és nem a vöröskeresztes ideálok alapján kialakított önvédelmi stratégiájának metsző kritikájában.
mert ha nem hunyod be a szemed, akkor láthatod, hogy ez a konfliktus nem a palesztinok és Izrael között folyik és a palesztinok viselkedését az általuk húsz éven át meg nem alapított állam (ebben uigyan milyen bűne lehetett Izraelnek) kissé megkésett alapítási vágya determinálja, hanem a kezdetektől fogva teljesen nyilvánvalóan egy pánarab-iszlám, meglehetősen reakciós elgondolás, amelyet, részben a Szovjetúnió érdeében és segítségével sikerült a "gyarmati népek igazságos antiimperialista harcának" eladni.
És ez a teljesen hamis paradigma túlélte alkotóit, innen van az európai baloldal Izrael-ellenessége és nem az emberi jogok iránti érzékenység folytán, akkor ugyanis Darfúrban járnának, Paksizánban, Törökországban és Afrika egészében, a magukat szerencsétlenné tévő és aidses dögvészt teremtő államaiban.
Orulok, hogy legalabb az aggodalmaimat es a remenyeimet sikerult megertetnem. Igen, oszinten sajnalom hogy sem Saron, sem Milosevics nem kapta meg azt, ami jart volna nekik, es oszinten boldog lennek, ha az emberek tobbsege nem fekudne le annak az ordas elvnek, hogy adott helyzetekben minden megengedett.
Es igen, ha a nyugat oszintebben kepviselne a sajat elveit, jobb statisztikaink lennenek, es Idi Amin sem korhazban halt volna meg.
Nemzetközi törvények betartatásához igen erős nemzetközi "rendőrség kellene". A világ megmentői, akik mindenhol ott vannak, és leszámolnak a gonoszokkal.:-)
Megakadályozzák a népirtásokat, vagy lefogják őket és biróság elé cipelik. Minden jóérzésű embernek ez a vágya. Aztán csak lesünk, amikor egy Szaddam röhögve kivonul a tárgyalásról. Milosevics végelgyengülésben halt meg a sitten, olyan régen folyt a tárgyalása.
Az afrikai területeken fekete muszlimokat legyilkoló arab muszlimokra is vadásznak már az ENSZ különleges alakulatai.Vagy nem? Ruandában elnyerte büntetését minden szomszádját legyilkoló. Tele vannak a börtönök velük.
Sajnos eddig csak annyi derült ki a nagy jogvédésről, hogy a Dél-Szláv válságot Európában nem Európa állitotta meg.
Nem bánom. Kezeljük Izraelt is úgy, mint minden más országot.
Aztán, kit vigyünk biróságra elsőnek? Saron kómában van.
Ez is egy egyoldalu beallitasa a tortenteknek, szerintem a korrekt konszenzus az lenne, hogy a zsido fel pont olyan bunos volt az allam megalapitasakor, mint a masik -sot, azt is hozzatehetjuk, hogy ez azota is igy folyik-, ez viszont meg mindig nem menti azt, hogy egy bunos rendszert van-e moralis alapunk tovabb tamogatni?
Ellenkezőleg, az Izrael körüli konfliktus egy, illetve több nagy világpolitikai konfliktus része és Izrael szankcionálásával a konfliktusok csak tovább éleződnének. Nem gondolható komolyan, hogy egy Pest megyényi terület egy részének hovatartozásáról szóló alacsony intenzitású konfliktus önmagában világjelentőségű lenne.
Tisztán kell látni, hogy a huszas évektől kezdve az arab fél volt az, amely pánarab-iszlám hivatkozási alapokon a teljes intranzigencia alapján állt, amely illegális intervenciót indított Izrael ellen, majd később 1967-ben is elismert módon casus bellit szolgáltatott, amely 1948 és '67 között húsz évig természetesen neem alapiította meg a palesztin államot, és amely folyamatosan és kétséget kizáróan Izrael eltörlésére tör.
A paleszinai helyzet nem redukálható emberjogi kérdéssé, ellenkező esetben semmi okod nem lehetne neked meg az úgynevezett haladó közvéleményben arra, hogy aránytalanul foglalkozzon ezzel a konfliktussal, feledve például az arab országok állapotait, a darfúri, többszázezres mészárlást és a világ hasonló emberjogi gócait.
Koszonom, hogy nem rasszistaztal le, jol latod a motivacioimat, lathatoan el is olvastad, amit irtam, ezt oszinten nagyra ertekelem, ritka jelenseg.
A palesztin bunokkel ugyanugy tisztaban vagyok, mint az Izraeliekkel, az az egyetlen fontos kulonbseg, hogy a palesztinok mindennap isszak a levet a korrupt, haborus uszito vezetoiknek, es persze az, hogy Izrael allamot a nyugat nyiltan tamogatja, ahelyett, hogy a sajat ertekrendszere alapjan probalna fellepni.
A palesztinok nyugaton kapnak hideget is, meleget is, Izrael-lel viszon meg mindig kesztyus kezzel banunk, mind a sajtoban, mind a napi politikaban. Engem egy dolog foglalkoztat igazan ebben a kerdesben, ez pedig a nyugat szerepvallalasa ebben a konfliktusban.
Van szamos sokkal undoritobb rezsim az izraelinel a foldon, az viszont fontos kulonbseg, hogy azok a kormanyok, amik az en nevemben is eljarnak, sosem vedenek mas hasonlo allamokat.
Ez tetszik."A háborúk legális keretek közé szoritásával kezdődik"
Van olyan háború, amit legális keretek közé lehet szoritani? Szerintem nincs.
A háborúkat egyáltalán nem kedvelem, de attól még van. Igyekszem "objektiven" tekinteni az eseményeket, de egy idő után személyes kérdéssé válik egy eseménysorozat. Miután az egész világ történései egymásba kapcsolódnak, igy számomra és más számára sem közömbös, hogy innen x 1000 km-re mi történik. Kihat ránk.
"Elutasitotta Mahmud Abbász palesztin elnök kedden egy ideiglenes határokkal rendelkező palesztin állam létrehozását, egyuttal ellenezte ciszjordániai zsidó telepek egyoldalú izraeli felszámolását."
Hogy ne legyek elfogult:"Abbász:Mindenki számára világossá kell válnia, hogy elutasitunk egy ilyen megállapodást.Abbász elismerte, hogy az izraeli-palesztin válság rendezésére kidolgozott , útitervnéven ismert nemzetközi rendezési tervben lehetőségként szerepel egy palesztin állam létrehozása ideiglenes határok között, de hangsúlyozta, hogy csupán lehetőségről, nem pedig kötelezettségről van szó.
A válasz oka: "várhatóan győzelmet arató izraeli Kadima párt tisztségviselői az elmúlt napkban felvetették ciszjordániai zsidó telepek felszámolását, amely lehetővé tenné, hogy a zsidó állam egyoldalúan jelölje ki a palesztin területek melletti határát."
Kezdetnek nem rossz. Legalább nem sértődött meg Abbász. Mi több, tárgyalásokat lehet folytatni. Izrael állam támogatja őt, hogy ne a Hamasz rughasson labdába előbb.
Ennyit a hangsúlyról.
A nyugati elit.Ugyanolyan jó üzlet nekik a békétlenség, mint az összes többi résztvevő fejesnek. Arafat sem szegényen halt meg. Volt egy kis vagyona. Tessék szétosztani a palesztinok között.
"Vonjunk meg tőlük minden külföldi támogatást, vezessünk be olyan embargókat velük szemben, amilyeneket ők tartanak fel a palesztinokkal szemben"
Az a gyanúm, hogy Izrael még 20 év múlva is létezne. Az az ország, amelyik ha hadat visel, a világ minden pontjáról mennek a zsidók az anyaországba harcolni, nekem nem a tönkremenős tipúsnak tünik. Kubát is szivatja az USA, és még mindig szivarozik az öreg. Szól a salsa, és isszák a rumot.
Azonban palesztina 20 év múlva sem lenne.
Csak rövid hirek a palesztin támogatásról:ez évre 120 millió euró
( 2005-ben Amerikai közvetlen segély 70 millió USD
225 millió humanitárius segélynyújtás további 88 millió menekültekre)
Idén kapásból 150 millió segélyként, és a tavalyiból megmaradtat nem kell visszaadni.
Oroszok 10 millió USD
Gondolom lesz még, hogy a Hamaszt kivásárólják.
Izrael katonai segélyt kap. Ahogy utána nézegettem, ez 2004-ben 2,853 milliárd USD volt
+500 millió gazdasági segélyre, bevándolrás és oktatás
+3 milliárd banki garancia 8000 telepes elhelyezésére
Szerintem Izraelnek kevésbé hiányozna a pénz, mint palesztinának.
Igy is tisztességes a megoldás?
"világpolitikai konfliktusaink nagy része ebből a konfliktusból származik"
Igen. Addig, mig Izraelt el nem ismerik a palesztinok. Akkor nem tud belekapaszkodni egy csomó más arab vagy muszlim, hogy ott az ellenség. Szaddam, Irán, Bin Laden, és még jó sokan, mindent Izraelre kennek.
ó, félreérted őt, biztos hosszú listája van a Palesztín fél hibáiról és bűneiről is, meg hogy miben kell azonnal megváltozniuk, scak még nem tartunk ott. Vagy azzal egyből a Hamasz-hívőket szembesíti...
Meg kellene értened, de nem fogod, mert az izraelellenes narratívában vagy érdekelt, erősen gyanítom, hogy nem valamiféle antiszemitizmusból, hanem, mint írod, a nyugati gőg vagy efféle elleni averzióból, szóval meg kellene értened, hogy az általad kifogásolt emberjogi helyzet abból ered, hogy az oslói megállapodások értelmében Izrael gyakorlatilag átadta a zöld vonalon túli területek jelentős részét a palesztin hatóságnak, amelynek kötelessége lenne gondoskodnia a rfend fenntartásáról, a terrorcselekmények beszüntetéséről, az állam karhatalmi monopóliumának létrehozásáról, a békefolyamat folytatásáról. Ezt azonban nem teszi meg, ellenkezőleg, maga is a terrorista entitás legagresszívebb csoportosulásait működteti.
A katonai megszállás tehát megszűnt s csak ellenőrzőpontokra illetve az át nem adott területekre korlátozódik.
A palszetin területeken százezrek felfegyverezve grasszálnak a városokban, ellenőrizetlenül készíthetnek bombákat, lőhetnek ki rakétákat, tarthatnak fenn terrorkommandók célirányos szakiskolákat, hangoztathatnak Izrael elpusztítását célzó propagandát és így tovább. Ha egy rendes katonai megszálllási rezsim volna, kijárási tilalommal, fegyverbeszolgáltatási kötelezettséggel, ellenesetben hadbírósággal, mindenfajta ellenséges szervezkedés és szervezet feloszlatásával, akkor nem kerülne sor sem a terrorakciókra, sem a megtorlásukra.
Mivel a békefolyamatban a PH vállalta a rendefennatartást, ezért felelős a területéről kiinduló minden ellenséges akcióért is. Ezeket Izrael megelőzi vagy megtorolja, holott feltehetőleg mindez jogalapot adna neki arra is, hogy az egész palesztin hatóságot felszámolja, és újra katonai igazgatást vezessen be. De nem teszi, mivel érdekelt, egyébként a konfliktus szereplői közül egyedüliként, a békefolyamat folytatásában.
Tehát a megtorló akciókat egy széleskörű katonai visszacsapás alternatívájának tekintsd, nem pedig belbiztonsági intézkedéseknek. Ahol a szuverenitás nem teljes, márpedig a Területeken Izraelnek nincs szuverenitása, csak az egyezményekben rögzített ellenőrzőpontoka tartja fenn, ott nem belbiztonsági intézkedésekkel kell fenntartani a rendet.
gondolom nem engem rasszistáztál le, mert akkor a neveddel kapcsolatos tevékenységekre szólítanálak fel cserébe. a pizzázó diákok felrobbantása után egy ház szétlövése túlzó és törvénytelen bűntetés? Esetleg poszthumusz ítéljék el gyilkosságért az elkövetőt, és a családon hajtsák be a perköltséget? Ja azt sem lehet, mert nem ők követték el. Ha rasszista lennék, én is hibát találnék mindenben, amit Izrael csinál, pláne, hogy folyton van rajtuk sapka... De mond, ó, bölcs, humanista egyenjogista, hogy bűntetnéd az öngyilkos merényleteket? (mellesleg a család, aki dísztemetést ad a terroristának, meg átveszi a 25k-t, annak biztos nincs köze a dologhoz?)
a szankciók elsősorban. Istenem... igen, nagyobb szopás a ferrari helyett gyalogolni, meg ilyesmi, ahhoz képest az, hogy a menekülttáborban napi 1000-1500 kalóriával kevesebb jut, százalékosan bakfitty, csak mondjuk abba meg belehal az illető
arab országok nyugodtan támadjanak, eddig se jött be. de has sikerülne elfoglalni Izraelt, onnantól mindent megtehetnének az arabok ellen ahelyiek és védnéd őket, mint elnyomottakat, gondolom...
Ha Izrael érdeke az, hoyg fennmaradásának érdekében kiegyezzen az arabokkal, az arabok meg azt akarják, hogy dögöljenek meg mind (vagy kevésbé szélsőséges elvárás szerint, csak takarodjanak a térségből), akkor filozofálni lehet, de teljesíteni nem
Nem azert van hiszti belole, mert "jaj a fedel", megha ilyen paternalista modon, talan ha rasszista lennek, en is viccesnek talalnam, hanem mert a kollektiv buntetes _illegalis_. Nem veletlenul illegalis, azert illegalis, mert a nyugati jogrendben embertelen eljarasnak minosul, ha valakit valaki olyan tetteert viseli a kovetkezmenyeket, amihez nem bizonyithato, hogy koze volt.
Ha veled tennek, joggal nyafognal, es nem ereszkednel le igy. Tenyleg, neha olvasd magad vissza. Ha igy irna valaki az Izraeliekrol, azonnal antiszemitanak minosulne.
A szankciok elsosorban azt erintik, akik a gazdasagi rangletra tetejen vannak. Ezek most nem a palesztinok.
Most egy kicsit beszeljunk masrol.
Ha Izrael jogat azzal veded meg, hogy katonailag megvedtek egy teruletet, miert vitatod el az arab (perzsa) orszagok jogat azzal kapcsolatban, hogy kiverjek onnan oket ugyanugy? De tenyleg, miert vedheto inkabb egyik, mint masik?
Erre altalaban mindenki felhaborodik, pedig ez egy korrekt kerdes. Ha Izrael nem tud beket teremteni maga korul, es a fennmaradasanak egyetlen modja a mindennapos elnyomas, akkor miert vedjuk tovabb?
Izraelnek pont azt kene belatnia (es ebben nagyon is igaza van a sokak altal megvetett Gideon Levy-nek), hogy mindaz amit leirtam, elsosorban a sajat erdekeben all.
de hogy torolja meg? robbantanak egyet, rájönnek ki az elkövető, odamennek, ahol élt, lerombolnak 10 lakást (hogy legalább a 25k vérdíj ne legyen olyan jó), abból is hiszti van, mert jajj a fedél, + hiába várnak 2-3 órákat, rendre bent marad néhány öreg, aki inkább meghal az ügyért, de nem mozdul, és akkor már jajj népírtás, judeonácik, stb.
Kilőnek egy terroristavezért, a hírek csak arról szólnak, ha vele utazott bárki ártatlan, lehetőleg a családja, és akkor már hihetetlen túlkapás, judeonácik,s tb.
Ne hagyjuk Izraelnek, tőlem... de akkor a palesztíneknek sem... két szemben álló fél, eltérő harcmodorral, oldják meg...
1, a szankciók leginkább a palesztíneket sújtanák. ezt nem megérteni nemtom hogy lehet
2, ez akkora lökést adhat az intifádának, ami kizárja a békét +háborúba is torkollhat (hiszen Irán "jogosan" értelmezi majd, hogy Izraelt magára hagyták, szabad préda) ami Izrael végét jelentheti. És mi történik még a térségben, ha Izrael elpusztul???
3, szegény blokád alatt lévő Arafatnak mekkora is volt a megánvagyona? szegény blokád alatt élő terroristákhoz is eljut mindíg a vérdíj. Igaz, tüntetésen csak kő van náluk, de temetésen látni, szép, új fegyverzetre is fussa... tehetséges palesztín diákok a világ legjobb egyetemein tanulnak, hogy ha meglesz az állam, legyen értelmiség, aki fel és kiépíti. Iszonyat pénzek mennek át a blokádon más arab államoktól. azt hogy tiltod le - már csak ugye az egyenlőség miatt?
Mondtam mar egyszer, mondom meg egyszer, nem erdekes, hogy ki milyen elvek menten kozeliti meg a dolgokat, mert ilyen alapon a birosagon is elkezdhetnenk relativizalgatni.
Torvenyek vannak, ezek betartasa vagy megszegese, es az ezekbol fakado buntetes.
Nekem az nem tetszik, hogy mindenki tele szajjal szidja a palesztinok hajthatatlansagat, de kozben senkinek sem tunik fel, hogy mivel allnak szemben, es hogy a masik oldal keze is alaposan benne van a sutiscsuporban.
Kezeljuk vegre ugy Izrael-t, ahol megerdemelne, hasonloan mas orszagokhoz, akiknek ilyen emberjogi helyzete van.
1, ki a **** érdekel a több ezer éves diaszpóra... (ha a Holocaustra mer valaki hivatkozni, azt virtuálisan leköpöm). Angolok betették őket oda.. Ott megvettek egy csomó földet, majd a maradékról barbár, de akkoriban szokványos módon elkergették az "őslakosokat". Háború lett. nyertek. A régi szabályok szerint nekik járna az elfoglalt terület, de épp ekkor támadt fel a humanizmus hullám, és az Ensz úgy döntött, inkább visszakozzanak (gondolom, ha az egyesült arab front nyer, akkor is ilyen egyszerűen utasítják őket a rekonstrukcióra...)
2, a nick érdekes választás, de kit érdekel
3, de kampánynak jó, hoyg elfoglalt föld, minden elnyomás, különösen nekünk. a palesztíneken éljük ki, hogy a ruszkikat eltűrtük...
Es ha Izrael ezeket az alavalo tetteket legalis modon torolna meg, egy szot se szolnek, de nem igy tesznek, a kenyelmesebb utat valasztjak. Megvan a velemenyem a csecsenfoldi akciokrol is, az a kulonbseg, hogy ott nincsenek onkentesek es ujsagirok, akik oszinte beszamolokat kozolnenek.
Van jobb otletem. Ne hagyjuk Izrael-nek, hogy az aldozat szerepeben tetszelegjen tovabbra is, merthogy nem az. Ha ettol megfosztjuk, elveszti a nyugati bazisat, es muszaj lesz oszintebben bekere, vagy legalabb a torvenyei betartasara torekednie.
Az pedig, hogy a szankciok gondolatanak felvetese ilyen felhordulest valt ki beloletek, amikor palesztina gyakorlatilag hermetikus kereskedelmi blokad alatt van, nem mond jot az elkotelezettsegeitekrol.
1.)"Szimpatikusabbak" szó nem fejezi ki egészében a véleményemet. Egyszerűen azonos alapú a kultúrkörünk. Évezredeken kerszetűl kergették őket a világban. Humanizmus semmi nem volt irányukba, igy sántit a humanizmus felvetése a jelenlegi helyzetben. Államot alapitottak az ENSZ jóváhagyásával. Azóta folyamatosan az életbenmaradásukért küzdenek, amit elsőosztályúan csinálnak. (Nem a mostani rendfenntartásra, hanem a háborúk megvivásáról beszélek)
2.)A nickedet megtekintettem, bár angol nyelvtudásom kivánni valót hagy maga után, igy szótárat is kellett itt-ott használnom.Lassúságomért elnézést. Ha valaki ir nekem, azt megtekintem.Ezzel én is tanulok.
3.)Emberként kezeli Izrael - szerintem - azt, aki nem fegyverrel közeledik hozzá. Ezzel minden nemzet igy van. Vagy van békés egymás mellett élés, vagy nincs. Átmenet nem létezik.
4.)Értem.Ha néhány dologban igazat adunk Izraelnek, az mellékes dolog.Bűnösek. A palesztinoknál meg mindegy. Bármit csináljanak, szabadságharcosok. Bocsánatos bűn minden cselekedetük.
én nem a status quo-t akaron fenntartani, hanem a békefolyamatot, mindkét oldalról. Ha jobb ötleted van, ami kevesebb halállal oldja mega helyzetet hajrá. az imperialista elnyomás elleni harc nem tartozik ide... az embargó sem, mert beláthatatlan következményekkel járna. Külön Palesztín állam és Izrael kellene, közte qrva nagy fallal, de egyrészt mindkét fél teljes Jeruzsálemet akar, másrészt a palesztínek már előre tiltakoztak a fal, mint tömeggyilkosság ellen, ellenben Izraelt még nem nagyon ismerik el. ez is mutatja, itt a kis lépések politikája valóban baromi kicsi lépéseket jelent.
mellesleg minden civil halottat egyenrangúnak tartok, csak a megölésükhöz vezető utat különböztetem meg... a fegyveres civil lakosság kezelésére sajnos nincs jó módszer: Csecsenföld, Észak-Írország, stb. stb. mutatja. A járulékos civil veszteség meg szörnyű, és 95%ban az elkövető bűne, de azért aki iskolába bújik meg mentőautóban menekül egy akció után, annak is van valami szerepe benne...
