Az anyagi világról érzékszerveink útján veszünk tudomást.
Érzékszerveink érzékenysége és érzékelésünk mértéke relatív szűk határok között van.
Az anyagi világ teljesebb megismeréséhez a technika segítségével jutunk, amely egyes anyag-jelenséget érzékszerveink számára átalakít.
Mitől függ a megismerés határa? Az alkalmazott technika fejlettségéről.
Van-e a technika fejlettségének határa, Nincs. Következésképpen a megismerésnek sincs határa.
Az anyagi világ megismerésének "határtalanságából" következik-e, hogy anyagtalan világ is létezhet. Abból, NEM.
Élettelen anyag >>>>> élő anyag >>>>> anyagtalanság (szellem, lélek, virtuális világ).
Vitaindító prológus az 1.sz. üzenetben.
Mellesleg éppen az előbb furcsálodtad, ha egy idealista fizikai fogalmakkal "dobálózik".
Amúgy nem kell értened a fizikát, a kérdésemet akkor is tudod értelmezni. Mi készteti az anyagi világot arra (atomokról remélem hallottál:), hogy olyan formán álljanak össze, hogy éppen kiadják az Anyám tyúkját?
„Eddig abban a hitben voltam, hogy az alakzat egy forma, vagy annak felvétele, vagy leírása, de hogy színnel is le lehetne írni egy formát, a legvadabb álmomban sem mertem volna gondolni.”
Tudod, a színes forma éppen olyan, mint egy forma, csak egy óvodás kiszínezi. Így lesz belőle színes forma.
De ilyen komolytalan szinten nincs most kedvem „vitázni”. ( A kért linkeket magad is könnyedén megszerezheted, csupán pár betűt kell egy keresőbe begépelni.:)
Na akkor további kellemes vitázgatást. Minden jót!
Megvallom őszintén kérdésed számomra olyan magas, hogy még sámlira állva sem értem meg. Talán létra kellene hozzá.
Halvány dunsztosüvegem sincs, hogy mi az a gyenge kölcsönhatás, mi az az erős kölcsönhatás?
Ki próbálja ezeket "egyesíteni" és hol. Tudnál valami linket ezzel kapcsolatban, hogy képezhessem magam?
Lásd, milyen buta vagyok azt sem tudom, hogy mi az, hogy fekete és fehér alakzatok?
Eddig abban a hitben voltam, hogy az alakzat egy forma, vagy annak felvétele, vagy leírása, de hogy színnel is le lehetne írni egy formát, a legvadabb álmomban sem mertem volna gondolni.
Nagyon hálás lennék, ha ebbéli tudatlanságomat megszüntetnéd azáltal, hogy kioktatsz a fenti témában.
"Mivel a számítógépes példa egy hasonlat, a számítógépnek az ember felel meg. De ha a számítógép az ember, akkor a monitor előtt ülő személynek mi felel meg?"
Ha valamely, feltételezhetően okos gondolatodat valakivel közölni akarod, akkor a gondolat konvertálására, átalakítására van szükség, mert a partnered nem lát az agyadba. Leghatásosabb konvertálási forma, az írásban való rögzítés, mert nem értés esetén többször el lehet olvasni. Különben is információk ca. 85%-ban a látáson keresztül kerül agyunkba.
Másik a beszéd, ha az illető azonos nyelvet ért. A harmadik és a legtökéletlenebb a jelekkel, gesztikulálással stb. való kommunikáció. Mivel beragadtál a számítógépnél, az azt megelőző dolgokra megyek vissza.
A szenzációs gondolatodat nem mondod el senkinek, hanem beírod a számítógép memóriájába és onnan útnak indítod a világhálózaton.
Onnan megkapom pl.én és a monitorról leolvashatom, ezáltal az én pici agyam azzal a gondolattal gazdagabb lesz, mert tárolja.
Innentől kezdve vedd hozzá a 759-ben írtakat.
Ismétlés a tudás anyja:
A gondolatodat, az anyagot átülteted, áttranszformálod egy számítógépbe, ahol szintén anyag (marad). Én, vagy valaki ezt az anyagot átveszi az érzékszervein keresztül és hasonló anyaggá transzformálja saját agyába.
Csoportokba foglalva az alacsony frekvenciától kezdve: távíró, hálózat, hang, rádió, radar, hősugárzás(infravörös, ultravörös), fény (látható), ultraibolya fény, röntgen, gamma, kozmikus sugárzás.
A hosszú-rádióhullám (150-285 kH) követi a földgolyó görbületét.
A középhullám (525-1605 kH) még mindíg követi, de nem olyan szolgaian.
A rövidhullám (5,95-26,1 MH) már nem követi, hanem többé-kevésbbé egyenesen terjed.
Az ultra rövidtől a mm-hullámokig (50 Mh- 500GH), mint a fény egyenesen terjed.
Mi következik a előző 4 mondatból??
Az, hogy ca. 6 megaherz (49 m) rezgéstől felfelé az energia sugárzás egyenesen terjed!!
A másik tudnivaló, hogy az ultraibolya feletti frekvenciák károsak az élőlényekre (rádióaktivitás).
Tehát, ha van (?) általunk nem ismert és nem mérhető sugárzó energia, az csak 500 gigaherz fölött lehet, az összes abból származó konzekvenciákkal együtt.
A buksidban most és mindenkor (életed végéig!) az agysejtekben és azok között, több különböző sejtcsoportban 300 km/h sebességgel elektromos impulzusok (-80 és +30 mV között), illetve nátrium, kálium iónok áramlanak és így a leolvasott neuronmintázat a gondolat. És ez mind térben! Egy állandóan változó 3 dimenziós hálózatban, sok százezer idegsejt közreműködésével.
Ez az agyműködés, amely lehetővé teszi az elvont gondolkodást, a helyzet-felismerést, az idő érzékelését, az én-tudatot és a körülvevő anyagi világ belső leképzését.
Egyébként az agyban történő elektromos feszültségek hatására létrejövő mágneses tér erőssége csak egy milliomod része a Föld mágneses terének.
A frekvencia 1-40 Hertz. Tehát kisebb a hálózati frekvenciánál. Egyébként nagyobb frekvencia, mint 10*24 nem is nagyon létezhet, mert ez a hullámhossz egy elektron átmérőjének felel meg.
Az agy vizsgálatára ma alkalmas műszereknek ezeket a nagyon gyenge jeleket sok százszorosára fel kell erősíteni, hogy láthatóvá tegyék.
Az alant felsorolt az agykutatásban használt mérési módszerek és eszközök különben sem alkalmasak a mikroszíntű mérésekre.
Az elektroenkefalográfia (EEG)
A számítógépes röntgentomográfia (Computer Tomography: CT).
Az EEG-hullámok agyi térképszerû ábrázolása (EEG Imaging).
Az EEG-térképpel rokon módszer a magnetoenkefalográfia (MEG),
A mágneses rezonancia képalkotás (Magnetic Resonance Imaging: MRI).
A pozitron-emissziós tomográfia (PET).
A fenti vizsgálati módszerekkel a gondolat jelenlétét de nem a tartalmát teszi láthatóvá, tapasztalhatóvá.
Az agy "terméke", a gondolat egy olyan anyag, aminek jelenléte csak élő agyban kimutatható és lehetséges.
Olyan anyag, amit specifikus volta miatt (mozgásban lévő, élő, oxigént fogyasztó) lehetetetlen műszerekkel mérni!
Minden ami az indivídiuum agyában történik, gondolat, vagy érzet, nem tapasztalhatja meg senki más (az agy tulajdonosán kívül).
Kedves kisharsány, jobb ha megmaradsz az ezotérikus és transzcendes magyarázatoknál és nem keversz bele fizikát, mert akkor azonnal kiderül a disznóság!
Viszont, ha manókra, tündérekre, szellemre angyalra stb. hivatkozol, azt se bizonyítani se cáfolni nem lehet. De nem is kell!
Már vitázgattunk, és gondolom emlékszel, hogy nézeteidet nem tartom értékelhetőnek. (persze legyen ez az én bajom:)
Az anyagot a fizika vizsgálja. Manapság négy kölcsönhatással írják le az anyagi világot. Erős, gyenge, elektromágneses és gravitációs. Ezeket persze megpróbálják egyesíteni.
Na, a következőket kellene elmagyaráznod a világképed alapján. Itt tartok a kezemben egy papírlapot, amit szénatomok (azon belül elektronok stb.), különböző szerves és szervetlen molekulák alkotnak. Szerinted ezek mozgását, kölcsönhatását teljes mértékben a fenti négy kölcsönhatás írja le, határozza meg az ősrobbanástól kezdve egészen eddig a pillanatig.
Csak azt nem értem, hogy mi a frásznak kellet pont olyan formákat (fekete és fehér alakzatokat) alkotni a fenti atomoknak, hogy én éppen ki tudom belőlük olvasni Petőfi Sándor Anyám tyúkja című versét???
Mi készteti a gravitációt, az elektromos erőket (stb.) hogy az anyag ilyetén csoportosulásait hozzák létre???
Ha jól tudom, akkor a transzcendens szó azt jelenti, hogy :érzékfeletti, a megismerés határain túli, túlvilági, természetfölötti.
Tehát ezen ideológia képviselői :
elfogadják létezőnek azt, amit nem tudnak érzékelni,
elfogadják létezőnek azt, amit soha nem tudnak megismerni,
elfogadják létezőnek azt, ami túlvilági,
elfogadják létezőnek azt, ami természetfölötti...
Ám legyen!
Véleményem szerint az emberi természetében van, hogy hajlamos a misztikumra, a titokzatosságra, a fantáziálásra. És akikkel nagyon elszaladt a fantázia okosabbaknak vélik magukat a "földhözragadottaknál".
Szerintem éppen elég bizonyság a szubjektív belső érzet
...egyszerű megközelítésben persze, hogy elegendő... csakhogy ki kell tekinteni önmagadból... s megérteni, hogy ami bent van, az minden attól van, ami kint van... s csak attól...
Nem értem hogy nem látod be hogy ez logikailag hibás. Hogy lehetne a megfigyelő is anyagból? Ha az anyagról szerzett tapasztalat is szintén anyagi, akkor azt a tapasztalatot mi érzékeli?
Hát úgy látom, Te érzel valamit a dologról. A többiek nem tudnak megszabadulni még a matarializmus dágványától, cipőjükön van, s húzza le őket.(s evvel, nem akarok senkit megbántani, megsérteni, de ez a legszemléletesebb hasonlat erre).
Tehát a rezgésdimenziók a lényeg kulcsa. Röviden: A Pauli-féle elmélet szerint egy atomban nem lehet két azonos rezgésszámú(vagy egymásnak egészszámú többszörösének megfelelő) alkotórész (bármely alkotórészre vonatkozik). Ennek okán az ilyenek "nem képesek egymásba hatolni, egymáson áthaladni ellenállás nélkül, etc. Így ezek egymással szemben "anyagi" tulajdonságot mutatnak.Azaz egymással szemben kvázi "kemények" (ez most pongyola fogalmazás, de hátha érthetőbb) Tehát anyag csak valamihez képest értelmezhető. Ez a tartomány a 1014-től a 1026 frekvenciatartomány között helyezkedik el. (a látható fény alsó határvonala és a gammasugárzás felső határvonala között) Gondolj pld. arra, hogy a rádió, a radar, etc sugárzások "simán áthaladnak" rajtad, de pld a röntgensugárzás, már némely részedben felütközik.
Hogy jön ez ide ?
Hát úgy, hogy amiről beszélünk, a gondolat, és annak minden vonzata nagyságrendekkel más - finomabb - ha úgy tetszik magasabb frekvenciájú rezgés. Ez a válasz a feltett "kérdésedre".
Nem értem, hogy miért próbáltok elképzelni egy nem-anyagi "világot", amire ráadásul anyagi tulajdonságokat próbáltok ráerőltetni. Az, hogy nem csak anyag van, még nem jelent semmi ilyesmit.
Mivel a számítógépes példa egy hasonlat, a számítógépnek az ember felel meg. De ha a számítógép az ember, akkor a monitor előtt ülő személynek mi felel meg? Annak is az ember?
Ez az a fajta érvelés, mint amikor isten létét isten létével bizonyítjuk.
Tegyük fel, hogy a monitoron egy mondat van kiírva. Pl. Tegnap esett a hó!
"sem ér ez az egész információ, akkor pusztán anyag marad, semmit nem jelent az a kép mondat, ami a monitoron kirajzolódik."
Úgy van ahogy mondád!
Akkor leülök a monitor elé (most nem írom le a teljes fizikai és fiziológiai folyamatot, ami ugyebár anyag) és elolvasom a szöveget és megértem (itt megint lehetne mesélni az agyban lefolyt dolgokról) és emlékezetemben tárolom. Most kissé eltúlozva visszafelé történik ugyanaz, mint a CD esetében. Tehát számító gépbe adott és rögzített információ (ami még szerinted is anyag!!) az érzékszervek (ebben az esetben a szem) által az agyamba lett az információ ugyancsak anyag-formában "átültetve".
Mégegyszer: anyagból, anyagon keresztül anyagba került az információ.
Na most, ha Serenic megkérdezi, mit írt nekem Lars Turms, akkor az információt agyam idegvezetékeken keresztül a felhasznált nyelv, a száj és hangadás mőveletét vezérelve levegő rezgéssel, Serenic hallóidegei mőködésbe lépnek és ő is meg fogja tudni, hogy tegnap esett az eső. Ő is elraktározza emlékezetébe.
Elejétől vissza, ide, vagy oda csak anyag, semmi más csak anyag, még mindíg csak anyag, hogy már megint anyag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szín ugyanúgy nem létezik, mint reggel, este, hideg, meleg, keserű, édes, sima, érdes, halk, hangos.
Ezek mind olyan relatív és szubjektív fogalmak, melyek az embernek az anyaghoz való konkrét viszonyát és annak az agyban történő megnyilvánulását (leképzését) jelenti.
A CD anyag, a felülelétére lézerrel égetett jelek is mind anyag, a számítógép, ami beolvassa az is anyag, stb, a monitor is anyag, a rajta megjelenített kép is anyag, ám ha nincs egy szemlélő, akkor semmit sem ér ez az egész információ, akkor pusztán anyag marad, semmit nem jelent az a kép, ami a monitoron kirajzolódik.
Látom nem tudsz elvonatkoztatni az önmagát önmagával magyarázó logikádtól.
Mielőtt engem leszólsz, elgondolkozhatnál ezen a dolgon.
Mégegyszer leírom: nem vitatom azt amit leírsz, de ez nem maga a szín.
Te szerinted egy van egy nagyon komplex rendszer, az agy, amiben lejátszódnak fizikai, kémiai folyamatok, és ez létrehoz egy belső érzetet, csak úgy a semmiből. Sajnos nem tudlak rávezetni az én logikámra, de próbálj elvonatkoztatni egy kicsit. Tökéletes jól leírtad, az anyagi világban van 760 mikron hullámhosszú elektromágneses hullám, erre a látóideg, majd az agy. Ám hol itt az amit "belül" látsz? Attól hogy reagál az agy, miért lesz ez az érzet? Nem azt tagadom, hogy az érzet során lejátszódnak kémiai folyamatok az agyban, hanem, hogy az érzet nem anyag.
