De nem arrol szol a topik, hogy az embereket felszabaditottak e, hanem hogy az orszag, Magyarorszag felszabadult e vagy sem. Szabad lett vagy nem ...
Szerintem azon tul, hogy a nacik nyilasok kikotrodtak, nem lett szabad(, szabadabb talan de nem teljesen szabad) ...
Persze mint minden haboru, foleg egy ekkora vilageges utan, az oroszoknak is jart a "turelmi ido" az akademiai negyed ora, v nevezzuk barminek ;) ... sajnos nem eltek vele, mert az ido lejartaval el sem hagytak az orszagot, sot! az orszag megkevesbe lett szabad mint volt 5 perccel azutan, hogy az utolso telepulest is felszabaditottak Mo-on ...
Tenyleg egyszeru, nincs is mit vitakozni rajta ;)
A bolsikat ideiglenesen kivero nemetek sem szabaditottak fel Ukrajnat 1941-ben, pedig akkor sokaig ugy tekintettek rajuk, mint felszabaditokra... Az egesz tortenelmi kontextust kell szemlelni nemcsak magat az aktust ... rohejes is volna, ha az ukranok most azon vitatoznanak, hogy felszabadulas volt e vagy sem, a vorosok kiverese arra a 3 evre ...
Minden tiszteletem a Britt demokráciáé, mindig is nagy rajongója voltam. :) Ettől függetlenül a józanész álltal felvázolt gondolatmenet is megerősíti azon vélekedésemet, hogy nem lehet könnyű.. Tulajdonképpen nem is értem, hogy miért vitatod amikor annyira nyilvánvaló. Mintha már más is megállapította volna, hogy a tömegpártoknak nem igazán tekinthető liberális pártok jelentik a nem izraeli zsidók számára tipikusan a politikai karrier lehetőségét. (Bár tudok más példákat is :)
Tipikusan értelmetlen, ostoba vita ez a "Felszabadulás - megszállás". Miért kellene egy központi véleményt elfogadni? Van akinek felszabadulás volt, van, akinek megszállás. Annak, akit az életét veszélyeztették Szálasiék (akár mert zsidó volt, akár mert ellenzéki, akár mert katona és nem szeretett volna résztvenni Berlin védelmezésében), annak felszabadulás, annak, akit elvittel málenkij robotra, akinek megerőszakolták valakijét az oroszok, vagy nemsokára meghurcolták a kommunisták, nem volt felszabadulás. Egyébként természetesen a felszabadítottak közül is sokan kiábrándultak a rendszerből. Mindenki hívja annak, aminek érzi. Ezen vitatkozni! Agybaj.
" Ezen a cimen a zsidók, a politikai ellenfelek (lásd a mai magyar jobboldal kijelentéseit) nem magyarrá nyilvánitása"
Azt hiszem ez a mondatod alapvetően durva tévedés. Itt összemosod a jobboldal politikai ellenfeleit és a zsidókat. Ez , ismétlem, igen durva tévedés. Ha a legnagyobb jobboldali pártot vesszük ( FIDESZ) , jelentős zsidó tagja ill. szimpatizánsa van.
A válasz egyébként szvsz a történelemben rejlik, mint általában mindig. A 19.század végén a zsidó ( itt máris fel kell tenni a kérdést hogy ki, vagy mi a zsidó. Vallás vagy nép ?) identitás elindította a folyamatot, amely más népeknél már a régen lezajlott, és ez a nemzetállam megteremtése ( az államalapítás) . Ennek érdekében a különféle zsidó mozgalmak és szervezetek igen jelentős lépéseket tettek, felhasználva jelentős anyagi és politikai tőkéjüket. A folyamat az első vh. előtt kezdődött, utána jelentősen felerősödött . Izrael megalapításáig ez a folyamat folyamatosan erősödött, csúcspontját az un. holokauszttal érte el, ami fizikailag (!) is arra készette az európai zsidóságot hogy új államában telepedjen le. A háború(k) megnyeréséhez nyúlytott kétségtelenül jelentős zsidó anyagi támogatás is hozzájárult az államalapításhoz, a nemzetközi támogatás megnyeréséhez.
Az államalapítási folyamat végetért, azonban az állam évtizedeken át életképtelen volt, a megteremtését követő konfliktusokat csak külső ( USA, angol, francia stb) segítséggel tudta túlélni. Ez természetes folyamat. Mára (talán) elérkezett oda, hogy szomszédai tudomásul vették létezését. Ha a palesztín állam megalapítását és a palesztínok életszínvonalának javításával az ellenségeskedést meg tudja szüntetni, akkor a zsidó államnak hosszú távon is jövője van. ( Én őszintén kívánom a Szentföld békéjét.)
Az államalapítás azonban felvet egy igen kritikus kérdést. Ha elfogadjuk azt, hogy egy ország joggal várja el állampolgárától a teljes lojalizmust, akkor a nem izraelben élő zsidóságot minek kell tekinteni , illetve minek tekinti magát ez a közösség. És hogyan viszonyul ahhoz az országhoz ahol él? Ez szvsz a zsidó egyénben is kritikus konfliktushelyzetet eredményez.
Nos, az antiszemitizmus gyökerét valahol itt kell keresni. Egyrészt az izraeli és a zsidó vezetőknek érdekükben áll ennek fenntartása, hiszen erősíti az összetartozás tudatát. Az állam életben tartásához szükséges anyagi források megszerzéséhez fontos a sebezhetőség és fenyegetettség deklarálása.
Másik oldalról a természetes asszimiláció így lassítható, elkerülhető az, hogy a zsidó emberek ugyanolyan vallásként éljék meg zsidóságukat mint pl. a katolikusok,, reformátusok, muszlimok. Pedig tudomásul kellene venni, hogy mások egy zsidó(vallású) állampolgár és Izrael érdekei.
Azzal tehát, hogy Izrael megalapításra került a zsidó, mint népi , származási meghatározás szvsz idejét múlta, ennek felismerése nem késhet sokáig. Ha ez bekövetkezik az antiszemitizmus is megszűnik. Hiszen a vallási tolerancia szinte természetes a fejlett világban.
Az eredeti gondolatra visszatérve tehát szvsz lehet valaki jó magyar és egyben jó zsidó is, ez nem mai gondolat. A problémát viszont csak vakvágányra viszi, ha valakik a vallási meggyőződést politikai síkra akarják terelni. Itt nálunk a bal és jobboldal viszonyában szvsz nem az általad emlegett kirekesztés dominál, hanem az, hogy a nmezeti érdekeket melyik oldal szolgálja jobban. Ezt néha félremagyarázzák, de ez valamilyen szinten terméstes. Hazaárulónak sem pártokat, hanem egyes személyeket kiáltanak ki, vallástól függetlenül, sőt én még ezekben az esetekben sem hallottam vallási utalást, ha úgytetszik zsidózást. Ez tehát személy függő.
"Akkor ne csodálkozz,hogy elmentem!"
Nem csodálkozom. Nekem ( bár személyesen nem ismerjük egymást, de szimpatikus ahogy írsz, mégha néha nem is értünk egyet) az hogy elmentél azt jelenti, hogy zsidó identitásod egy olyan közösséghez hívott, amit jobban magadénak érzel, kvázi hazamentél. Te tehát nem magyar, hanem izraeli vagy.
Azt viszont hogy magyar fórumon magyarul írsz nekem azt is jelzi, hogy valamijen módon hiányzik Magyarország. Ez viszont olyan lelki probléma, amit feloldani lehet hogy soha nem tudsz.
Sir Balambér! Lehet hogy Nagy-Britannia egy máramarosi magyar származású zsidó család leszármazottját választja miniszterelnöknek a Konzervatív Párt színeiben.
Vannak azok 200-an is. Talán csak annyi a különbség, hogy az eggyik csoport hangos, hőzöngő, de (hálistennek) tehetetlen, míg a másik kulturáltan a háttérből emezekhez képest összehasonlíthatatlan potenciállal a kezében müxik. Jól fentartják egymást..
oh, a történelem az a kedvencem! Mindig nagy érdeklödéssel olvasom az Ó-Morva-szlovák kontinuitás ezerkétszáz évének teóriáját. Hát Istenem, tudod, van ez így.
szívböl remélem, hogy kevés. Másrészt pedig nagyon egyszerü lenne a kérdés megoldása. Tekintve, hogy büncselekményt követnek el, le kell öket sittelni pár évre. Ez tudom, sokaknál kiverné a biztosítékot, de én bizony így járnék el.
2.) ralativizálás miatt. Mi sem vagyunk rosszabbak mint mások filozofia. Ez elutasitandó, mint az önmentegetés egyik formája.
Ezzel az érvvel nagyon sokszor találkoztam már a "real life"-ban is. Sosem értettem igazából. Elsösorban azt, hogy miért jön erre a reflex, szinte automatikusan, hogy ezt magyarázkodásnak vélitek. Nem, nincsen ebben semmi magyarázkodás, ez ténymegállapítás. És amit szintén sosem tudtam megérteni, hogy miért nem beszélünk pl. a svéd antiszemitizmusról (elég erös, sok botrány is volt az utóbbi évtizedekben -- ezt csak halkan jegyzem meg). Azt akarom mindezzel mondani, hogy azért olyan képet sem kell festeni, hogy Magyarország a világ legantiszemitább országa. Jelen van, létezik, mindent meg kell tenni, hogy ez megszünjön, de nem kell a dolgot túldimenzionálni sem.
De, hadd hívjam fel a figyelmed arra, hogy a délvidéki magyarverések ügyében elöször Tom Lantos, zsidó származású szenátor emelte fel a hangját és küldött igen erélyes levelet Belgrádba (ezt volt alkalmam személyesen olvasni). És azt is szeretném ezzel kapcsolatban elmondani, hogy Lantos nélkül az EU sosem küldött volna januárban vizsgálóbizottságot.
Amit mondasz, azt én értem. De, megjegyzem, én úgy tudom, hogy a Kongresszus minden évben készít minden országról külön jelentést. A tavalyi romániai jelentésben pedig részletesen foglalkoztak a magyarság sérelmeivel, söt ajánlásokat is megfogalmaztak benne. Halkan jegyzem meg, hogy ebben az ügyben a magyar és zsidó lobbi(k) (tudomásom szerint) igen jól együttmüködnek.
Tehát, azért azt látni kell, hogy a washingtoni zsidó lobbi, mely kétségtelenül a legerösebb és a legbefolyásosabb, azért igen érzékenyen reagál a más kisebbségek számlájára elkövetett sérelmekre is. Magyar vonatkozásban ezt teljes bizonyossággal merem állítani.
szerintem nem emeli ki senki. Az a baj, hogy az antiszemitizmust általában bünbak keresésre használják fel az emberek. Ez a legegyszerübb. A sztereotípiákat elövenni. megjegyzem, ebböl a szempontból hasonló volt a december 5.-ét megelözö kormányzati kampány. Amely szintén az írígységre, az önzöségre és a tudatlanságra (butaságra) épített.
Én már elöadtam itt többször azt a véleményemet, hogy MO-n van két értelmiségi holdudvar, ami ebböl, egészen pontosan egymásból él meg. És azt is mondtam, hogy szilárd meggyözödésem, hogy az indulatokat ez a két, maximum 100 föböl álló csoport szítja. Egészen jól megélnek ebböl. Hogy ehhez gusztus is kell, az persze már más téma.
Lásd ugye (asszem) az amcsi kongresszust,aki minden évben értékeli az egyes országokban az antiszemitizmus mértékét. Nem azt, hogy mennyire utálják a négereket, kínaiakat, vagy az indiánokat. Nem is a magyarellenességet (mondjuk romániában). Liberté? Egalité? A fraternitét már említeni sem merem :)
a kettös identitást azért nehéz megmagyarázni, mert az emberek nagy többsége nem éli meg, sosem kerül ebbe a helyzetbe.
Amúgy van egy olyan érzésem, hogy zsidó származással a világon mindenütt nehéz a politikai pálya. Nem?
Ezt nem tudom. Fogalmam sincs. Szerintem ez egy sztereotípia. Mármint, ha a nyugati etalont vesszük példának. Szerintem a zsidó származás sem az EU-ban, sem az USA-ban a demokratikus elvek talaján álló konzervatív, liberális és szociáldemokrata pártoknál nem jelent hátrányt. Legalább is nincs tudomásom erröl.
Kb egyetértek azzal amit mondasz, csak az, hogy az antiszemitizmust külön mindig kiemeljük az álltalános idegenellenességből valahogy mindig azt az érzést kelti bennem, hogy a zsidók különlegesen fontosak. Én például erősen ki vagyok az általános romániai magyargyűlölettől, vagy ugyanettől szlovákiában szerbiában.
nézd: szerintem ma Magyarországon két fajta antiszemitizmusról lehet beszélni. Az egyik az értelmiség bizonyos körében kétségtelenül meglévö és mebúvó titkolt, vagy kódolt (nos, szerintem ez a veszélyesebb), a másik pedig a széles tömegeknél (általában az alacsonyabb társadalmi rétegeknél) lévö nyílt antiszemitizmus. Ez utóbbi pedig körítve egy nagy idegenellenességgel.
Ez szerintem tény, letagadni bün. A kérdés, a nagy kérdés, hogy más országokban ennek mértéke milyen.
Átérezni én is át tudom. Másrészt meg 5%-nyi hülyét vagy provokátort mindig tudott ez az ország prudukálni, még a legnehezebb időkben is (sőt!). Nekem amúgy nagyon megfoghatatlan dolog ez az emlegetett kettős identitás. Úgy értem egy mezei halandónak nem igazán lehetnek olyan szituációk az életében amikor választani kell, de egy politikusnak vagy üzletembernek (bárhol a világon) lehetnek. És akkor itt az a benyomásom támad, hogy a zsidók közül sokan (próbálom elkerülni az álltalánosítást én is :), hogy úgy mondjam az ország nem zsidó lakosságát hibáztatják a holokausztért stb stb. Ha abból indulok ki, hogy a zsidóság zöme művelt felviságosult stb stb. akkor hajlamos vagyok azt hinni, hogy korrektül tudják kezelni ezt a kérdést is. Én csak a dilemmát tudom elképzelni. A konkrét helyzeteket nem. Amúgy van egy olyan érzésem, hogy zsidó származással a világon mindenütt nehéz a politikai pálya. Nem?
