Tegnap volt az auschwitzi KZ felszabadulásának 60. évfordulója. Amikor könnyelműen és átérzés nélkül közelítünk meg problémákat, és közömbösen kifigurázzuk a bűnbakként kezelt társadalmi csoportok helyzetét, neglegáljuk az igenis létező megkülönböztetést, akkor ugyanazt a hibát követjük el, mint nagyszüleink, akik hallgattak és közömbösen félrenéztek, amikor másokkal elindultak a vagonok.
Erre emlékeztetett maga a Vatikán is, amikor arról a "terrorról" beszélt, melyre az emberi nem képes. Az alábbi olasznyelvű cikkből is látszik, hogy még a Vatikán sem felejti el, hogy nem csak zsidókat gyilkoltak meg a haláltáborokban, hanem más, "békés időkben" könnyedén megvetett, és közönnyel szemlélt rétegeket is. Ez a közöny és gúnyos hozzáállás ebben a topikban is megnyilvánult némely hozzászólásban.
CITTA' DEL VATICANO - A sessanta anni dalla liberazione dai campi di sterminio nazisti il Vaticano invita a non dimenticare "il terrore di cui l'uomo è capace" e ricorda che milioni di persone - tra cui ebrei, omosessuali, slavi, disabili - sono stati uccisi nel totale disprezzo della loro "dignità umana".
"Most akkor úszít vagy nem úszít? Annak, hogy "úszításra alkalmas kijelentés", sem nyelvtanilag, sem logikailag nincs értelme.
Hát lehet, h ez így van, ám szeretném figyelmedbe ajánlani a médiatörvény idevágó paragrafusát: 1996. évi I. törv. 3. § (2) A műsorszolgáltató köteles tiszteletben tartani a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét, tevékenysége nem sértheti az emberi jogokat, és nem lehet alkalmas a személyek, nemek, népek, nemzetek, a nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyűlölet keltésére.
Vagyis ez sem azt mondja, hogy gyűlöletet kelt, hanem hogy alkalmas gyűlöletkeltésre. Hiszen az ingerküszöb mindenkinél máshol van: az a kijelentés, ami valakiben gyűlöletet kelt, másra esetleg semmilyen hatással nincs. Hogy melyik kijelentés, vicc, műsor stb. esik ebbe a kategóriába, azt pedig a bíróság döntheti el (ha valaki elviszi odáig az ügyet).
Erre most nincs időm sajnos. Amúgy sem emlékszem szóról-szóra a viccre. De az biztos, hogy sértő volt. Mi érintettek ezt talán jobban érzékeljük másoknál.
Amúgy, ha felhívod a Roxyt, talán még emlékeznek vagy vissza tudják keresni a viccet. A hét elején hangzott el, valamelyik reggel.
Szerinted a szőke nőket hol éri és milyen formábankedvezőteln bánásmód?
Amúgy, a törvény nem elég egzakt... lenne mit javítani rajta! De a semminél jobb!
Ha bebizonyítja valaki, hogy Staller Ilonát szőke hajszíne miatt érte/éri diszkrimináció másokhoz képest, akkor tessék kérem alkalmazni a törvényt. Engem nem zavar?
Az viszont igen, hogy kifigurázod a melegek hátrányos megkülönböztetésének napnál is világosabb tényét. Mindegy, a te dolgod! Megleszünk a "szereteted" nélkül is!
Nézd, ott a törvény! Nem nekem kell megmagyaráznom, hanem neked. Te említetted, most magyarázd is meg, hogy te miért hagynád ki őket! ha már van törvény erről, akkor illik is alkalmazni és nem csupán egyes csoportok esetében. Ne játszd el itt a kettős mércével operáló, mássága miatt a társadalom perifériájára szorult állampolgárt! A belinkelt anyagban bőven belefér a felhozott pár példám. Ha te ezt nem kívánod beletenni, szíved joga, de akkor ne nyafizz, ha mások a te szíved csücskét negligálják. Vagy mindent, vagy semmit.
Voltál már ilyen felvonuláson? Szerinted a nagy többség ott a szexuális szokásaivalkérkedik? Például hogyan? Nem véletlenül arra az egy-kát exhibicionistára gondolsz, akiket a TV mutogat? Vagyis ez alapján ítéled meg a többséget is?
Amúgy egy csomó heteró is felvonult, akik szolidárisak velünk. Nekem pl. eljött az egyik fideszes heteroszexuális barátnőm is, de volt akit a szülei, nem meleg testvére, szomszédja is elkísért. Tisztelet nekik!
Milyen aroganciáról beszélsz? Áruld már el? Én csak egyházi aroganciát látok bizonyos megnyilvánulásokban, keresztényi jámborságot meg nem igazán. Amúgy teszek rá, hogy ki mit gondol. Akinek hányingere van tőlünk, az menjen és tetesse rendbe a gyomrát (vagy mást)... Nem kell mindenkinek mindenkit szeretnie, de a kölcsönös tolerancia és tisztelet szép teljesítmény lenne ettől a társadalomtól.
Amúgy PRIDE, azaz büszkeség nem kérkedés, csupán öntudatos emberként magunk felvállalása!
A demokrácia nem jelenti azt, hogy mások ízlését és értékpreferenciáit tudatosan ignorálva és démonizálva kérkedünk szexuális szokásainkkal.
"Mért kell a melegeket kizárólag és csakis két dolog alapján megítélni? Mért a szexuális aktus számít egyedül?"
Tehát nem a szexuális aktus a fontos, hanem az, hogy "érző, szeretni képes, gyakran monogám emberek". Nade nem ezt viszitek az utcára, nem ezt a képet alakítjátok ki magatokról. Ha viszont csak és kizárólag a szexuális szokásaitokban különböztek a heteróktól, akkor mi a fészkes fenének az egész arrogáns pride-olás meg jogvédelem?
"nem is magamutogatás folyik egy ilyen felvonuláson." Á, nem :-) "A lényeg a megemlékezés, és az év egyetlen napján (!) annak demonstrálása, hogy mi is létezünk, és nem fogjuk tovább tűrni a megaláztatásokat, a munkahelyi és egyéb diszkriminációt!"
Nem gondolod, hogy az ilyen eseteknek éppen az arrogancia lehet az egyik oka?
Egyébként személy szerint azt gondolom, hogy a "buzikon" viccelődni taplóság, csak azt nem szeretem, amikor jön valaki, mint te, és az orrom alá dörgöli, hogy ilyen meg olyan szemét vagyok, mert nem vagyok hajlandó elfogadni az ő értékeit.
"...olyan nehéz felfogni, hogy a magyar társadalomban nem számít feltétlenül értékes dolognak a férfiak közötti anális szex, a nők öklözése és a gaypride magamutogatás, ami MÁSOK számára rendkivül túlmegy a jóízlés határán? Vagy az belefér?"
Az összes hozzászólás közül ezt találtam a legkellemzőbb és legáltalánosabb -homofóbiára hajlamos embereknél rendszerint dívó- indoklásnak, kérdésfeltevésnek. Mert itt ugye a kérdésfeltevésben már benne van az értékítélet, és az eleve elutasítás zsigeri ösztöne.
A sztereotíp gondolkodás jellemzője, hogy kiragadnak egy-két lényegtelen dolgot, vagy az adott csoportot elítélő kívülálló véleménye, sejtése (!) szerint "jellemző" "alaptulajdonságot".
Kérdéseim:
Mért kell a melegeket kizárólag és csakis két dolog alapján megítélni? Mért a szexuális aktus számít egyedül, míg másoknál (heterók) nem általános dolog az illető szexuális viselkedését firtatni, azon csámcsogni? Képtelen a szterotíp gondolkodású ember jóindulatúan azt feltételezni, hogy a melegek között is szép számmal akadnak emberek, akik -hasonlóan heteró társaikhoz- érző, szeretni képes, gyakran monogám emberek?
Ha valakiről megtudod hogy meleg, nem azt fogod nézni, hogy milyen ember, mit dolgozik, milyen belső értékei vannak, hanem rögtön azon töröd a "kicsi buksidat", hogy vajon milyen lehet, amikor ezek egymást "du.ják"... Nem így van? Fel sem merül benned, hogy más módjai is vannak a szeretkezésnek, de ami a legszomorúbb, hogy nem az embert látod bennü(n)k, hanem az "állatot", aki nem más mint szimpla "ösztönlény".
A "nők öklözése" szerintem nem túl általános téma a mai magyar társadalomban. Vagy igen? :-)
A "gaypride magamutogatás" meg csak azért zavar egyeseket, mert szeretnék ha az oly sokáig megvetett, diszkriminált emberek kussolnának és továbbra is hagynák magukat elnyomni!
Abban egyet értek, hogy a koreográfián lehet és van is mit változtatni. Ez a 2004-es pridon már sikeresen meg is történt. Transzvesztiták nem is igen vonultak fel, inkább csak hátul a menet végén (szemben a korábbi szokással, amikor a menet elején kocsikon mutogatták magukat). Amúgy egy transzvesztita nem meleg (mivel a melegek nem küszködnek nemi identitászavarral, nem akarnak más neműek lenni, és a nagy többség nem is riszálja magát, ahogyan azt az elgofult média mutogatni szokta). Ugyanakkor a traviknak is joguk van ott lenni, mivel a Gay Pride felvonulást világszerte annak a new york-i melegellenes rendőr "attacknak" az emlékére tartják, ahol a travik "vitték a prímet", szembeszállva a hatóság brutalitásával.
Érdekes, hogy a televíziós csatornák sosem mutatják a felvonuló megemlékezők átlagemberekből álló tömegét, mindig csak és kizárólag a pár tucat "művészlelket"!
A nézők pedig továbbra is levonják a hamis következtetést: "lám-lám, ilyenek a buzik"!
Azt írod, hogy nem számít "értékes dolognak" a magamutogatás... Ezzel egyetértek, nem is magamutogatás folyik egy ilyen felvonuláson. A lényeg a megemlékezés, és az év egyetlen napján (!) annak demonstrálása, hogy mi is létezünk, és nem fogjuk tovább tűrni a megaláztatásokat, a munkahelyi és egyéb diszkriminációt! Minden magyar állampolgárnak joga van az utvai demonstrációhoz. Mivel mi is rendelkezünk az állampolgársággal és adóznuk, stb... nekünk ugyanolyan jogunk van élni az említett lehetőséggel, mint neked vagy bárki másnak. Ha ez téged zavar, akkor ne nézz oda, vagy gondold át, mit jelent a demokrácia!
Üdvözlettel: egy BUZI
És most lehet csámcsogni. Jó szórakozást hozzá! :-)
A Roxy úgy általánosságban egy prosztó adó már jó ideje, talán csak az első évben voltak jók. Sekélyes, kommersz zenék, egyszerű szövegek. A legközönségesebbek a saját magukat reklámozó szpotok (igaz, jó féléve egyáltalán nem hallottam Roxy-t).
Nekem a nehezen beskatulyázható arcok közül a kedvencem egy kedves, leszbikus, a jelenlegi kormánypártokkal szimpatizáló, Wass Albert-rajongó, visszafogottan antiszemita ismerősöm. :)
"Általában a kőkemény konzervatívok szoktak hasonló eszközökkel előállni"
Szerintem szakadjunk el konzervativ, liberalis kifejezesektol. Magyarorszaogn ugyanugy megvan a liberalisabb gondolkodasu konzervativ, mint a homoszexualisokat gyulolo (magat annak nevezo) liberalis.
Amugy jo lenne vmi konkret pelda is, mert igy nehez velemenyt alkotni arrol amit beszeltek
A fogyatékos emberekkel kapcsolatban teljesen egyetértek. A zsidók hátrányos megkülönböztetésére nagy érdeklődéssel várjuk a konkrét példát. A romákat illetően pedig jogvédők egész légiója áll készenlétben, hogy az őket ért bármely vélt vagy valós sérelem esetén elkezdjen a többségi társadalom ellen úszítani. Bár találkoztam már olyan, magát balliberálisnak nevező emberrel, aki szerint a tanárok maguk tehetnek róla, ha a romacsalád épp tanárverésben fejezik ki kulturális identitását. Ha Ön ilyen gondolkodású, akkor nincs miről beszélnünk.
"sajnos egyre gyakrabban hallani ott olyan vicceket, kijelentéseket..."
Miről is beszélünk konkrétan?
"melyek már túlmennek a jóízlés határán"
Nem tudom, kicsoda Aradi Gábor, de amíg a fenti kérdésre nincs válasz, alapjáraton azt mondom hogy NEM Aradi Gábor dönti el mások helyett, hogy hol a jóízlés határa. Ha neki személy szerint sérti a jóízlését, kapcsoljon át.
"nem is beszélve a poénkodásba ágyazott, uszításra alkalmas..."
Most akkor úszít vagy nem úszít? Annak, hogy "úszításra alkalmas kijelentés", sem nyelvtanilag, sem logikailag nincs értelme.
"a társadalomban amúgyis meglévő sztereotípiák felerősítését akaratlanul is elősegítő kijelentésekről"
Felerősítését elősegítő? Kik általi felerősítését? Netán felerősödését? Annak van értelme. S ha már a sztereotípiáknál tartunk, vajon milyen sztereotípiák? Valóban a társadalom a hibás a sztereotípiákért vagy csak a társadalom kollektív negatív tapasztalatainak összességéről beszélünk, amit gondolatrendőrséggel és ízléscsőszökkel kéne kiverni tízmillió fejből?
Ami a kiemelt szöveget illeti: olyan nehéz felfogni, hogy a magyar társadalomban nem számít feltétlenül értékes dolognak a férfiak közötti anális szex, a nők öklözése és a gaypride magamutogatás, ami MÁSOK számára rendkivül túlmegy a jóízlés határán? Vagy az belefér?
Nézd, te hoztad a listát, én pedig kitöltöttem a hiányzó dolgokat. Neked illene indokolnod, hogy ha mindenről van lista, akkor miért kell(ene) éppen a te preferenciád szerintiekkel kivételeznünk? Hol a híres egyenlőség?
Hm.... Nagyon "szeretem" a csúsztatást... Általában a kőkemény konzervatívok szoktak hasonló eszközökkel előállni, amikor palástolni akarják az ellenérzéseiket valmely csoporttal szemben. Ilyenkor nem arról beszélnek, amire a konkrét kérdés vonatkozik, hanem felhoznak egy másik csoportot. Így szokták leplezni Csurkáék is pl. az antiszemitizmusukat.
Ugye azt te se gondolod komolyan, hogy a "szőke nők", vagy a "nem urbánus rétegek" csinált "problémáit" egy lapon lehet említeni olyan hátrányosan megkülönböztetett rétegekéivel, mint amilyenek mondjuk a melegek, zsidók, romák, vagy a fogyatékos emberek...?
"It is not enough to be Hungarian, you also have to have talent."
Mi jár érte? (d)
www.fvm.hu Földművelésügyi és VIDÉKfejlesztési (FEJLESZTÉSI?) Minisztérium.
Kerékbetörjük, mert a p. pontban megjelölt társadalmi származásra utaló vidékizés (fejlesztéssel együtt, mert tudjuk, hogy ott csak fejleszteni lehet, mert elmaradottak) hivatalos formában is megjelenik? És ez járhat minden vidékizőnek, akik szerint még a Kékesre is csak LE lehet menni (burkolt kirekesztés a civilizált világból) a fővárosból?
Állítsuk pellengérre a szőkenős vicceket mondókat a T. pont miatt?
Várom a tippjeidet, mert látom, hogy nagyon ott vagy a témában. Szerintem ezeket is felvehetnéd a listára. Remélem, így is fogsz tenni. Elvégre indolkolható a dolog, ugye?
Ha egy elfogadó társadalom lenne a magyar, és nem próbálnának meg folyton egyes csoportokat sértegetni, vagy a "bibliai szent többség" nevében kiszorítani, akkor nem lenne szükség ennyi tiltásra.
Szia, csak annyit szeretnék hozzátenni a témához, h az esetre nem az esélyegyenlőségi, hanem a rádió- és televíziótörvény/médiatörvény (1996. évi I. törvény) vonatkozik. Én ugyan sosem hallgatom a Roxyt, de ha így igaz, amit leírsz, az tényleg undorító - ettől függetlenül a megoldás szerintem sem a tiltás, hanem az, h nem hallgatod. És ha sokan tesznek így, akkor talán a rádió változtatni fogsz. Vagy írjál nekik csúnya emaileket.
Beleolvasva más hozzászólásaihoz tisztelt Acsai Úr, már-már kezdem azt hinni, hogy a nagyar nyelv akadémiai doktorához van szerencsém. Talán inkább a topikban feltett kérdésekre kellene összpontosítania.
