"Az más kérdés, hogy ez mennyire hiteles, azaz mennyit tudnak-tudtak ebből megvalósítani."
Kérdés az, hogy igazán komolyan gondolják-e ezeket az ígéreteket, vagy inkább csak a maradék hályogosszemű liberális tagság és szimpatizánsoknak szóló lufiról van szó. Az SZDSZ tetteiből ítélve adócsökkentési szándék nincsen.
Szóval az adócsökkentésről továbbra is az a véleményem, hogy azt nem lehet a liberális jelzővel felcimkézni.
Az adócsökkentés jelen esetben viszont hasznos eszköz lenne egy messzemenően liberális alapelv érvényesüléséhez, amit úgy hívnak, hogy közteherviselés.
Egy liberális gazdaságpolitika ugyanis pontosan arra hivatott, hogy kiismerhető, stabil és igazságos feltételeket teremtsen a szabad versenynek.
A szabad veseny része, illetve ehhez elengedhetetlen, hogy a különböző jövedelmek ugyanolyan mértékben adózzanak, illetve az, hogy az egyes rétegek adóztatásában, illetve az adóbeszedés hatékonyságában ne legyenek különbségek.
A jelenlegi rendszer továbbra is arra épül, hogy az alkalmazotti réteget jól leveszik, a kisvállalkozói rétegtől pedig annyit, amennyit csak be bírnak hajtani. (Újabban bejött az EVA, amely szerintem egy olyan kiskapu, amellyel rengetegen visszaélnek, gyakorlatilag legalizált adókikerülési módszer, szvsz meg kell szüntetni.) A nagyvállalkozói réteg az egyetlen, amely kvázi annyit adózik legálisan, amennyit óhajt.
Szerintem egy "igazi" liberális párt az arányos közteherviselést tegye jelszavává, amelynek az eszköze lehet az adócsökkentés. De ennek a forrását is meg kell jelölni.
Ez utóbbi pedig alapvetően népszerűtlen a posztkádárista társadalmunkban. Mert ez jelenti az elit érdekeinek megnyirbálását, az államilag asszisztált lenyúlások megszüntetését (lásd pl. a Magyar, Csillag minisztériumok "ügyeit"), és a különböző címeket utalt, sokszor korrupcióval és átláthatatlan adminisztrációval terhelt szociális juttatások rendszerét.
Ezt a helyzetet nevezem én satueffektusnak. A jelenség abból adódik, hogy a középrétegek érdekei a szegény rétegek és az elit érdekeivel ellentétes. Emiatt az elit a szegény rétegekkel kvázi össze tud fogni. Mivel a szegények + elit nagyobb tömeget és gazdasági erőt képvisel, mint a középréteg, ezért demokratikus úton a középréteg érdekei nehezen jutnak érvényre. Csakhogy a középréteg züllesztése a latinamerikanizálódás irányába hat.
Jó példa erre az MSZP támogatói bázisa, amiben nagy számban fellelhetők a posztkádárista lúzerek és a régi, illetve új elit is.
Az adócsökkentés témája attól lesz Magyarországon 'liberális ügy', hogy egyetlen másik parlamenti párt sem ezzel kampányol. Ígéreteiben mindkét nagy párt inkább osztogatná a pénzt, az mdf leginkább nem mond semmit, egyedül az szdsz kampányol mellette.
Az más kérdés, hogy ez mennyire hiteles, azaz mennyit tudnak-tudtak ebből megvalósítani.
Jelenleg a középosztály támpogatása össztársadalmi érdek, hogy egy nagyobb réteg megfelelő egzisztenciális biztonsággal rendelkezzen és ennek következtében aránylag becsületesen adózzon. Szvsz ehhez min 3-4 év kellene még, utána lehet komolyan csökkenteni a jövedelemadót és támogatásokat.
en azt nem ertem, mit kell ezen reklamozni. kormanyon vannak, ok adjak a gazdasagi minisztert, csinaljak meg, ne pofazzanak rola, hogy milyen jo lenne.
Kedves Wouldnotsayso!
Nem mintha az utóbbi két évben a saját bőrömön tapasztaltak miatt nem verne ki a víz az szdsz további adócsökkentési "fenyegetéseitől", de sok egyéb példa mellett Magyarországon is többször bebizonyosodott már, hogy egy jelentős adócsökkentés nem jár törvényszerűen együtt azzal, hogy az adott adónemből kevesebb folyik be. Sőt...
Egyszerűen a csökkentés mértékének olyannak kell lennie, hogy következtében sok eltitkolt jövedelem átbillenjen az adózott kategóriába.
Őszintén örülök, hogy a kérdések többségében egyetértesz velem.
De úgy látom nehezen esik le, hogy az adócsökkentésnek és a liberalizmusnak semmi köze egymáshoz. Ezért olyan, hogy liberális adócsökkentés nincs. Olyan van. hogy adócsökkentés egy liberálisabb gazdaságpolitika érdekében. De elméletileg olyan is van. hogy adóemelés egy liberálisabb gazdaságpolitika érdekében (pl. ha az adókulcs 0 lenne, akkor adókat kellene bevezetni pont az anarchia elkerülése érdekében).
Azaz lehet liberális gazdaságpolitikát csinálni alacsony és magas adókkal is. Ma Magyarországon túl magasak a jövedelmek elvonásai, ezért az adókat csökkenteni kell. Ez tulajdonképpen még csak nem is a liberálisabb gazdaságpolitika érdekében van így, hanem a józan ész is ezt diktálja. Azaz még egy szocialista vagy konzervatív gazdaságpolitikának is meg kell lépnie.
Persze a források megjelölése nélkül ez egy LUFI. Egy üres ígéret, egy fedezetlen csekk, amely kb. ugyanolyan, mint a 19.000 Ft-os nyugdíjkiegészítés volt az MSZP részéről 2002-ben. Az SZDSZ jelölje meg, hogy konkrétan milyen területen kíván többletbevételeket szerezni, vagy milyen állami juttatásokat kíván megfaragni.
Mellesleg ha meg is jelölnének ilyen célokat, sem lenne semmi esély arra, hogy az értelmes emberek "rossz" helyre szavazzanak, mert ugye az SZDSZ-t a (mindig) tudjuk, (néha) merjük, (sohasem) tesszük (pontosabban asszisztálunk az ellenkezőjéhez) szlogen jellemzi leginkább.
Az SZDSZ-nek el kell tűnnie ahhoz, hogy egy normális liberális pártot lehessen a semmiből felépíteni. Sajnos egy ideig erre még várni kell.
Azt viszont sokan nem látnak: az alacsony adók drámaian megszűnő állami juttatásokat jelentenek. Ezt az SZDSZ nem veri nagydobra, bár néha megemlíti ezek lefaragását.
Viszont a 18%-os választáskori szlogen esetében arról nem igazán beszéltek, hogy ekkor az élelmiszerek és a tömegközlekedés ÁFÁ-ja is ennyi lenne, azaz tovább drágulnának. A szlovákok is szívtak emiatt. Ez is hozzájárult a romalázadáshoz.
De, igazam van. Ha az adót 0-ra csökkentjük, az nem liberalizmus, hanem anarchia. Az SzDSz azonban nem 0 %-ra akarja csökkenteni az adókat, hiszen vannak valódi közkiadások is: a középosztály támogatása nem az. Mivel az SzDSz liberális, és nem anarchista párt.
Észak-Koreára butaság hivatkozni. Ahol nincs piac, ott minden "adó", - amit az emberek kapnak, az csak segély. Azaz ilyen helyeken a legmagasabb az adó.
Azt viszont sokan nem látnak: az alacsony adók drámaian megszűnő állami juttatásokat jelentenek.
Ez nem jó megközelítés. A legliberálisabb megoldás a gondolatmeneted alapján az, ha az adót 0-ra csökkentjük, ez azonban nem liberalizmus, hanem anarchia.
Én pl. nagyon liberális társadalmaknak tartom a skandináv társadalmakat, mégis ott magas és progresszív adók vannak. De liberális társadalom az USA és Nagy-Britannia is, ott pedig alacsonyak az adók. A Skandináv országokat inkább lehet egy szociálliberális, míg az angolszász országokat pedig jobboldali liberális rendszereknek beállítani. De ebből is látszik, hogy az adók mértéke nem mutat összefüggést azzal, hogy egy társadalom mennyire liberális.
Másik példa. Úgy tudom, hogy Szaud-Arábiában és Észak-Koreában nincs jövedelemadó. Most akkor ezekben az országokban liberalizmus van?
Az adócsökkentés a nyugati demokráciákban elsősorban a konzervativizmus jelszava. De az, hogy az adócsökkentés mely rétegeknek használ, azt az adócsökkentés módja határozza meg, nem mindegy ugyanis, hogy mely rétegeknek juttatok többletforrásokat.
Az adócsökkentés gondolatával, és az SZDSZ-es TERVEZETTEL amúgy én is messzemenően egyetértek, mert az SZDSZ végre felismerte azt, ami a FIDESZ kormány sok hibája mellett az akkori kormány egyik nagy érdeme volt, azaz hogy erős középtréteg nélkül nincs felemelkedés.
Persze, mint említettem, az SZDSZ-nél ez csak egy lózung, és az adócsökkentés forrása továbbra sem látható, így meg hiteltelen a dolog.
ó
WNS
Minden adócsökkentés liberális. A polgár ugyanis ezután arra költi a pénzéz, amire akarja - azaz nem az állam szabja meg, "közjó" címén -, tehát növekszik a szabadsága.
Az indexen új SZDSZ-es reklám bukkant fel, amely jól illeszkedik az SZDSZ legújabb megvezetős EU kampányához:
Egyetért-e a liberális adócsökkentés programjával?
Árulja már nekem el valaki, hogy egy adócsökkentés mi a fenétől liberális????
Óriási fogalomzavar van az SZDSZ háza táján....
Nem is szólva, hogy az adócsökkentési javaslatuk pontosan azt a középréteget támogatná, amelyet annak idején a Fidesz is preferált, akkor meg ment a mantra arról, hogy nem a valóban rászorulókhoz jut a pénz.
És nincs megjelölve az adócsökkentés fedezete sem, így pedig valljuk be az egész terv kb. a populistaként jelölhető meg, és lényegileg nem különbözik az adjunk 19000 Ft-ot a nyugdíjasoknak MSZP-s szlogenétől.
Arról már ne is beszéljünk, hogy mit jelent az "adócsökkentés" SZDSZ módra, mert abból az eddigi tapasztalatok alapján inkább nem kérek.
Wouldnotsayso
P.S. Lábjegyzetben pedig lehet a liberális chartához csatlakozni... Na ennek is sok köze van az adócsökkentéshez..
