Skorpió
Hálás lennék, ha velem vitatkoznál és nem tulajdonítanál nekem olyat, amit nem mondtam. Ne ess abba a tipikus balos csapdába, hogy megkreálod magadnak a buta, hőzöngő jobboldali sztereotípiáját, és mindig azzal akarsz vitatkozni. Elhiszem, hogy könnyebb lenne, de egy kis szellemi erőfeszítés neked sem ártana.
Tipikusan begyepesedett baloldali vagy, aki kreál magának egy általa elképzelt jobboldali személyt, aki buta, gyűlölködő és mindenáron ezzel a kreált személyiséggel akarsz vitatkozni.
"a román, szlovák ellenkezés mögött puszta hatalmi érdekek húzódnak meg,
A politika errol szol. Nem ujdonsag."
Akkor ki vele! Milyen hatalmi érdekek húzódtak meg a státustörvény magyarországi ellenzői mögött?
Egyébként meg beszélhetünk más példákról is, de nem hiszem, hogy örülnél annak, ha kiveséznénk máshol milyen küzdelmek árán értek el bármit is a kisebbségek.Azokhoz képest a mi státustörvényünk bikkfang.
A tény az, hogy a kovácsi külpolitika az égvilágon semmit nem ért el, amit az orbáni el ne ért volna már. Megállapodtak a románokkal? Nagy ügy, velük már Orbánék is megállapodtak. Orbánék nem állapodtak meg a szlovákokkal? Igaz, de Kovácsék sem! Pedig ők aztán igazán egyeztettek, nem úgy, mint Orbánék, meg figyelembe vették a szomszédok érzékenységét, nem úgy, mint Orbánék, aztán egy paraszthajszállal sem értek el többet, mint Orbánék. Sőt! Orbánékkal legalább nem törülték fel a padlót a szlovákok. Kovácsékkal meg ezt is megtették.
"Még azt is szégyellem, hogy erdélyi (?) származású magyar (?) vagy (ha ugyan az vagy)."
"Vica versa."
Kicsoda a Vica?
Én őt olyan néven ismerem, hogy vice. :))
Na de a lényeg: ha magyarországi román kisebbségi vagy, szólhattál volna mindjárt az elején. Akkor kicsit más elbírálás alá esik az itteni (a polfórumban) közösség ellen elkövetett bűnöd. Nem mentő, de enyhítő körülmény.
(A tudatlanságból kifolyólag elkövetett bűnök alól viszont ez sem ment fel.) :)
A roman torveny szerint jogosan buntettek meg Alberet Almost. A torvenyeket akkor is be kell tartani, ha nem tetszenek neked.
Nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy vannak-e magyarellenes törvények. Occy kollégánk a zászlótv. kapcsán bebizonyította, hogy vannak. Természetesen a tv. akkor is magyarellenes, ha a "magyar" szó nincs leírva a szövegében, amint azt a jogalkalmazás egyedi esetei is mutatják.
A szankciók alkalmazása azonban egy ilyen fasisztoid jogszabály esetében nem legitimálja, hanem tovább súlyosbítja a helyzetet. A zsidótörvények vagy a Benes-dekrétumok végrehajtása is jogszerű volt. Mégis, Európa lelkiismerete tisztább lenne, ha azokat papíron hagyták volna.
Valahogy ez a helyzet a náci szellemiségű román zászlótörvénnyel is.
Mivel ebben a hozzaszolasodben relative kevesebbet szemelyeskedtel, szivesen valaszolok.
Figyelj, az olyanoknak, mint te, én sem adnám meg az életben a magyar állampolgárságot!
Szoval te politikai elkotelezettseg, velemenykulonbseg szerint adnal vagy nem adnal magyar allampolgarsagot. Aki veled egyetert, az megkapna, aki nem, az nem. Nem minositem.
Még azt is szégyellem, hogy erdélyi (?) származású magyar (?) vagy (ha ugyan az vagy). Vica versa.
Kérdezd meg Albert Álmos sepsiszengyörgyi polgármestert, hogy is kell értelmezni pl. a zászlótörvényt.
A roman torveny szerint jogosan buntettek meg Alberet Almost. A torvenyeket akkor is be kell tartani, ha nem tetszenek neked. Termeszetesen ekkor torekedni kell a torveny megvaltoztatasara. Kivalo lehetoseg erre az RMDSZ politikailag betolt szerepe, mozgastere, lehetosege, ereje. Ki kell hasznalni.
Minden torvenytelenseg csak gyengiti a poziciotokat. Nincs ra szuksegetek. A helyzetetekben kinosan(!) be kene tartnai a torvenyeket, akkor is ha idiotak. Az egyik torvenytelenseg nem legitimizalja a masikat.
Te nem tudod értelmezni a törvényt, te szerencsétlen! En abban a szerencses(!) helyzetben vagyok, hogy elfogulatlanul tudom ertelmezni a torvenyt. Hogy ki, mikor, mit magyaraz bele, az o dolga. Hangsulyozom, a torveny lehet rossz, de nem diszkriminativ a kisebbsegeken belul. Ugyanolyan jo vagy rossz barmelyik kisebbsegnek. Vilagos ? Es ez volt a kiindulasi kerdes.
De úgy nézem, élvezted, ha itt újra lefordítod. Te idezted, gondoltam celszeru a tisztanlatas vegett leforditani. Csak nem szegyelled ?
Nastase a Medgyessy-féle kiherélt változatot pont úgy elítéli, mint az Orbán-félét. A topicnyito mintha dicserte volna. Nekem is ugy tunt.
Nezd, occy ! En megmondom oszinten, engem nem erdekel hogy Romania, azon belul Nastase mit s hogyan akar a romanokkal. Szamomra teljesen indiferens, legalabb is addig, amig bennunket ill. a magyarsagot nem erinti. Engem nem erdekel, hogy Nastase hulye, vagy okos vagy barmilyen. Nekem nem pelda, nem etelon Romania, mint nektek. Tetszik, nem tetszik, ez van.
Egy kis absztrakcioval e topic kapcsan te is konnyen belathatod, hogy a roman radikalizmus, ill. a magyar radikalizmus egy torol fakad, rengeteg a kozos vonas. Ez azert borzaszto, mert akik ma Magyarorszagon ill. Erdelyben elvakultan kuzdenek a kulfoldi magyarsag erdekeert, ha romannak szuletnek, ok lennenek a Nagy Romania Part vergozos vezerszonokai. Tehat a velemenyuket nem az igazsag, hanem a szuletesi kornyezet hatarozza meg, es ezert ok/ti hiteltelenek vagytok.
De ha mar szoba hoztam Romaniat, adnek egy jotanacsot. Ki kene hasznalnotok azt a helyzetet, hogy ti igaz hogy magyaroknak valljatok magatokat, de kozben Romania nemzetallamnak definialja onmagat, ezert a ti erdekeiteket is egy leendo statusztorvenyben ervenyesiteni kell (Romanianak). Gondold at.
skorpiók (Scorpionidea) = a pókszabásúak egyik rendje.
Ezek szerint az „élvezkedj, pók!"-ot nem pejorativ ertelemben hasznaltad. Igy mar egeszen mas. (:-)))
(Olvasd el a mai Nepszabadsagot, van benne szo a kettos allampolgarsagrol. Anno, Orban lemondott rola.)
Figyelj, az olyanoknak, mint te, én sem adnám meg az életben a magyar állampolgárságot!
(A te szempontodból igazuk van H. Kovácséknak. A gügyék óriási terhet rónának a magyar államra.)
Még azt is szégyellem, hogy erdélyi (?) származású magyar (?) vagy (ha ugyan az vagy).
Hogy bírsz ennyi sületlenséget idekérőzni?
"Azt probaltatok megertetni, hogy ti hogyan ertelmezitek"
Kérdezd meg Albert Álmos sepsiszengyörgyi polgármestert, hogy is kell értelmezni pl. a zászlótörvényt. Vagy milyen "kimondottabban magyarellenes torveny" kellene neked?
("Albert Álmost 50 millió lejre büntette a Kovászna megyei prefektúra, mivel a magyar zászlót is kitűzte a román nemzeti lobogó mellé, további 50 millió lejes bírságot azért szabott ki rá, mert Albert kétnyelvű fejlécet használt a hivatalos dokumentumokon.")
Te nem tudod értelmezni a törvényt, te szerencsétlen! Mi, többiek próbáltuk megvilágítani, de reménytelen eset vagy.
A másik magyarázat: megjátszod az ostobát, ettől bukhattak ki azok, akik elküldtek a neked való helyre. De úgy nézem, élvezted, ha itt újra lefordítod.
Pusztán a magam megnyugtatására még egyszer leírom neked: amint eredetiben is olvashattad a jóvoltomból, Nastase a magyar kormányok offenzívájáról beszélt, attól teljesen függetlenül, hogy szerinted melyik kedvezménytörvény van érvényben. A magadfajta gyengébbek kedvéért: Nastase a Medgyessy-féle kiherélt változatot pont úgy elítéli, mint az Orbán-félét. (Már ha a magyar törvény erdélyi alkalmazásáról van szó. De abban már semmilyen kivetnivalót nem talál, hogy alapjaiban ők is alkalmazzák a saját határon túli románjaikra.)
Ha ezt nem értetted meg az eredetiből sem, akkor ezek szerint alkalmi romántudós vagy: csak akkor értesz, ha szidnak.
"A roman sajto hirtelen mertekado lett" Attól, hogy szó szerint idézünk valakit, nem azt jelenti, hogy az illető vagy a forrás mértékadó, hanem csak azt, hogy pontosan szeretnénk tudni, mit is mondott. De neked ez is mindegy, tovább gagyogod a magadét. "Gagyog s ragyog."
Hol anyáztam?
"Hogy tanulj is valamit: nalunk, Magyarorszagon a „pok" nem nem becsmerlo szo. Tessek tobbet olvasni magyarul, sok kituno konyvunk, filmunk van."
És ez mind nem látszik rajtad!
Hogy tanulj is valamit:
skorpiók (Scorpionidea) = a pókszabásúak egyik rendje.
Amikről írsz, azok szubjektív megállapítások, feltételezések, finom kis rágalmak.
A tény az, hogy az orbáni külpolitika semmit nem tudott a szlovákokkal elfogadtatni (bár állítólag előzetesen mindent egyeztettek), most viszont megvan erre a jó esély.
Nastase-nak már mi vagyunk a példa. Lehet, hoyg egyszer majd Dzurindának is.
Ez a beszéd, ti. hogy átgondolod. Nézd, én is mást se teszek, mint átgondolok dolgokat. Ha a véleményváltozásaim amplitudója nem is éri el TGM-ét:-)
Nem hiszem, hogy nálam van a bölcsek köve.
Az Orbán-fóbiádról szóló önanalízised meglehetősen találó, viszont az, hogy észrevetted, jelzi, még magadnál vagy:-)
Mellesleg nemrég Lucass száján az szaladt ki, hogy "EGYELŐRE" (kiemelés tőlem) "nem bírom Orbánt." Változnak tehát a hangulatok...
Persze ettől még nem sokat tettünk magyarjainkért:-(
Ami a fasizáló eufórákat illeti, fene tudja, nem vagyunk genetikailag tőle védve, mint tudjuk, de azért ebben is nagyon sokat változtak az idők. A magyarok többsége szerintem igen szoftnacinalista, mind nekik, mind vezetőinknek szerények, sőt szelídek a céljai.
Szvsz sokan vagyunk képesek racionálisan, (azaz, hogy mi a jó nekik, mi lehetséges?) megközelíteni ezt a kérdést.
Csak szemelyeskedesz es anyazol ervek nelkul. Nyilvan ezert is utalnak titeket a romanok.
Na nezzuk:
Annyira, hogy le is fordítottad (augusztus 3.), legnagyobb mulatságunkra. "Mai, paduchiosule, raiosule, aud ca o duci grozav la unguri, si acolo esti labagiu, homalau si fatarau ca si la Bucuresti...Poate venim toata gasca dupa tine."
Nem szivesen, egy keresre forditottam le. Most ujfennt, mivel te ujbol idecitaltad.
"Te, tetves, rühös, hallom kurva jól megy neked a magyaroknál, ott is homokos vagy es mindent megdugsz, mint Bukarestben... Talan el jövünk az egész csapattal utánad. "
Mindenki lathatja, hogy mennyire sotetek es gyavak vagytok. Az elso jelzot gondolom nem kell bizonyitanom. A „gyavat" azert irtam, mert magyarul nem mertetek leirni. De tudod, gyava nepnek nincs hazaja.... Mit is mondanak a romanok rolatok ?
(A kenytelen vagyok tobbeszamot hasznalni, mert te is erre utaltal: mulatságunkra).
Tisztelet a kivetelnek. Es annak, aki kerte, hogy a moderatorok vegyek le. Nem en voltam.
(Ha valaki nem ertene. A fennt emlitett szoveget reszemrol semmifele szemelyeskedes, anyazas nem elozte meg, csak ketsegbe mertem vonni, bizonyos erdelyi nickek velemenyet a romaniai magyarsag helyzeterol. A valasz a fennt idezet szoveg volt. Magyarul leirni nem mertek. A forditasa elolvasasa utan mindenki eldonheti, mikent is velekedik azokrol az erdelyi magyarokrol, akik ilyen „erveket" hoznak, ill. romanul anyaznak. Magyar ember magyarul anyazik. (:-)))
Volt meg „kapd be faszom" stb. is.
Szoval ezt irta egy erdelyi honfitarsunk, es ezzel igen sok erdelyi egyetertett.)
Gondolom, most hogy teriteken van kulfoldon elo magyarok allampolgarsaga, „nagyon hasznosak" az ilyen megnyilvanulasok, felebreszti a szimpatiat az erdelyiekkel szemben, hoz nehany szavazatot egy nepszavazas eseteben.
és többen próbálták megértetni veled, miként kell értelmezni, elhallgattál, mint az a bizonyos a fűben.
Ugyan mar, occy ! Te is tudod, hogy megettelek titeket reggelire.
Azt probaltatok megertetni, hogy ti hogyan ertelmezitek. De hat azt ki nem sz@rja le, kedves occy ? A romanok biztos hogy igen. Nem ertelmezhetitek sajat szajatok ize szerint, barmi fajo.
Amikor tobbszoros keresemre sem tudtatok mutatni egy(!) kimondottan magyarellenes torvenyt - mert nincs is - akkor elkezdtetek vagdalkozni, szemelyeskedni, felrebeszelni stb. Egyszeruen sajnaltalak titeket, vergodtetek mint a csapdaba esett vad. Felkeszuletlenek vagytok, ingerultek es ostobak. Tisztelet a kivetelnek. Igy megesznek titeket a romanok is, mint ahogy en is ezt tettem veletek.
Azt mar meg sem emlitem, hogy az en kerdesemire, peldaimra te, ti soha, semmilyen valaszt nem tudtatok adni.
Jellemzo, hogy aki reagalt, az nem szemelyeskedett. Hogy is van ez ? Van aki anyazik, van aki gondolkozik ?
Elmondod, ki tudja hányadszor, hogy márpedig Nastase "a Medgyessy kedvezmenytorvenyre" esküszik.
Miutan Medgyessy-fele kedvezmenytorveny van ervenyben. Orban-fele nincs. Vagy te maskeppen tudod ? Persze, ha Orban a mostani kedvezmenytorvenyhez a nevet adja, az mas. De akkor nyilvan egyetert vele. Viszont akkor mi lesz veletek ? Mi lesz a medgyessyzesetekkel ? Akkor mar nem szidhatjatok sem ot, sem Kovacsot.
Holott, amint idéztem, romanul a roman sajtobol.
En viszont a magyar sajtobol - azaz a topicnyitobol - ideztem.
Most a roman sajto hirtelen mertekado lett ? Bezzeg, amikor a Medgyessy - Nastase talalkozo utan a roman sajto elmeszelte Nastaset es felertekelte a magyar erdemenyt, akkor persze hazudott. Jo vicc.
Nyugtass meg occy, nem mindenki olyen buta feletek, mint te. Elkeseritene, ha igy lenne.
élvezkedj, pók!
Hogy tanulj is valamit: nalunk, Magyarorszagon a „pok" nem nem becsmerlo szo. Tessek tobbet olvasni magyarul, sok kituno konyvunk, filmunk van. Ismerd meg jobban a magyar kulturat, tortenelmet, eletvitelt, a magyar gondolkodast.
Gyere at tobbszor Magyarorszagra, meglatod, itt nyitottak, baratsagosak az emberek. Nem anyaznak feleslegesen, altalaban toleransak, normalisak. Ha hozzank akartok valamifelekeppen csatlakozni, tessek felvenni ezt a fordulatot, ez nem Balkan.
Hasznodra fog valni egy kis tanulas.
Hegyivadasz !
Nastase mostani bejelentése nyilvánvalóvá tette, hogy a státustörvényt magyar oldalról támadókkal ellentétben Nastase nem elvi, hanem pőre román gyakorlati szempontból támadta a törvényt.
A kerdes nem ilyen egyszeru. Nastase vegul is megallapodott Orbannal is, Medgyessyvel is. Nastase azokat a diszkriminativ kiteteleket tamadta, amit az Eu kulonbozo forumain szinten elmeszeltek.
Persze ezenkívül, önmagában is marhaság a "ha most egyetértesz vele, akkor máskor is egyet kell"-szerű levezetésed és minden ebből levont "következtetésed".
Onmagaban persze hogy marhasag, csak utaltam ra, hogy hirtelen mennyire magyarsag konform lett Nastase nehany magyar szemben. (:-)))
Jobban orultem volna, ha a spanyol (baszkok), brit (eszak-irek), torok (kurdok), osztrak (del tiroliak), gorogok (cipriusi gorogok) kormanyok reszerol jott volna egy pozitiv jelzes a magyar st.-nel kapcsolatban. Ehelyett peldalozol egy olyan orszag hivatalos velemenyevel, amelyre igen sok rosszat mondtal, mondtatok. Nem akarok sokat emliteni, de soha, semmilyen kontextusban pozitivan nem kerult szoba. („mestersegesen lett osszerekva, nacionalista, soviniszta, magyrargyulolo bocskoros romanok, nincs tortenelmuk, nincs kulturajuk" stb.)
Szoval ezek utan rajuk hivatkozni, kisse megmosolyogtarto. Biztos hogy volt Sztalinnak, Leninnek, Pol-potnak stb. jonehany kivalo tulajdonsaga, de te/ti soha, semmilyen korulmenyek kozott erre nem hivatkoztok. Termeszetesen mas, joerzesu ember sem teszi.
Viszont a ti oldalatokon ha egy altalatok majdnem gyulolt orszag elso vezetoje tesz egy nyilatkozatot, akkor mint pozitiv peldara hivatkoztok. Termeszetesen elvi szinten nincs ezzel baj, de gyakorlatilag azert - valld be - kisse furcsa es nevetseges. Erre hivtam fel a figyelmet.
Egyebkent Nastase lehet pont ugyanolyan hulye, mint barki mas, belertve Orbant is.
a román, szlovák ellenkezés mögött puszta hatalmi érdekek húzódnak meg, A politika errol szol. Nem ujdonsag.
A románoknak van a státustörvényhez hasonló törvényük már most is. Gondolom ez Eu-konform, ha nem, akkor az Eu belepeseig azza kell tenni.
Meg egyszer, hitelesebb lenne nem Romaniaval peldalozni, hanem mondjuk a mar az emlitett orszagokkal.
Na, de hát Petur! Az orbáni külpolitika arrogáns, szakszerűtlen, feszültségkeltő, kompromisszumképtelen, nem előzetesen egyeztető, stb. A kovácsi meg mind eme negatívumok ellentetje. Oszt megegyeztek vagy nem a sok egyeztetés, meg szakszerűség dacára? Tán mégse az orbáni politikában volt akkor a hiba!
Egyébként meg Orbánék már ott álltak a megegyezés küszöbén, amikor Kovácsék nagy titokban találkoztak Peter Weissel, ami után hirtelen megmerevedett a szlovák álláspont.
Egyébként meg Orbánék biztos nem követték volna el azt az óriási tárgyalástechnikai malőrt, hogy először megszavazzák a szlovákok NATO tagságát, majd leülnek tárgyalni a státustörvényről.
Szent Isten! Te beszélsz megdöbbentő vakságról, amikor ilyen gyermeki naivitásról teszel tanúbizonyságot? Az EU-hoz közösen beterjesztett egységcsomag a határontúli magyarok helyzetének rendezésre? Szombat után kiskedden, majd ha piros hó esik. Önszántukból soha nem fognak ilyet tenni, csak valamilyen kényszerítő erő hatására. A szomszédos országok mindegyike, ahol jelentős magyar kisebbség él azt akarja, hogy a magyarok tűnjenek el onnan. Mi meg azt, hogy maradjanak ott. Milyen közös egységcsomagot hozol ki ebből?
Nem volt még elég tanulságnak a szlovákok pofonjai a státustörvény kapcsán? Akárhogy erőlködött a kovácsi diplomácia, nem tudott olyan kicsi lenni, ami elég kicsi lett volna a szlovákoknak.
Megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek Nastase álláspontjában a hideg következetességet: mindenkor a román érdekeknek megfelelően jár el. Ha kell támadja a magyarok státustörvényét, de másnap nem szégyell valami hasonlót megtenni a románok érdekében.
Megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek, hogy ebben Nastase nincs egyedül, maga mögött tudhat ebben minden jelentős román politikai erőt. Őt nem fogják az etnikai diszkrimináció meg a feszültségkeltés lózungjaival ostorozni.
Megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek a magyar baloldal éles támadásaival a státustörvény ellen nem tett mást, mint beállt kiszolgálni a román (szlovák) érdekeket.
Megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek, a románok nem tudnak olyan státustörvényt hozni, ami negatív hatásában akárcsak beárnyékolni tudná azt a pozitív hozadékot, amit a magyar státustörvény hozhatott volna, vagy talán még ma is hoz.
Megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek, a kettős állampolgárság felajánlása kapcsán olyan lehetőséget kaptunk, amit nem lesöpörni kell az esetleges kockázatok hangsúlyozásával, hanem komolyan el kellene kezdeni dolgozni azon, hogy ezeket a veszélyeket hogyan lehetne kiküszöbölni.
Derekasan csúsztatsz, Skorpió. Szinte minden mondatodban. Nem csoda, ezt a mélyütést, amit most Nastase bevitt a magyar státustörvényt ellenző magyaroknak, nehéz is csúsztatás nélkül lábon elviselni.
Kezdjük egy kis szövegértelmezéssel! A “Nastase oly világossá tette” kitételnek nyilvánvalóan semmi köze nincs ahhoz, hogy én mennyire értek egyet, vagy sem Nastaseval. Sokkal inkább van ahhoz köze, amit a topiknyitóban érthetően leírtam: Nastase mostani bejelentése nyilvánvalóvá tette, hogy a státustörvényt magyar oldalról támadókkal ellentétben Nastase nem elvi, hanem pőre román gyakorlati szempontból támadta a törvényt.
Persze ezenkívül, önmagában is marhaság a “ha most egyetértesz vele, akkor máskor is egyet kell”-szerű levezetésed és minden ebből levont “következtetésed”.
A topiknyitóm szempontjából teljesen lényegtelen, hogy Nastase a státustörvény mely formájához hasonlót tervez. A hírben nem ez a lényeg. Hanem az, hogy Nastase jó román politikus módjára úgy váltogatja a véleményét, hogy az egy szempontból mindig következetes legyen: a román érdekeket képviselje. Amíg a magyar státustörvényről volt szó, addig minden követ megmozgatva támadta az elképzelést, de ez nem akadályozza meg abban, hogy ugyanezt, vagy még többet létrehozzon a románok számára. Hazai doktríner, szemellenzős balosaink meg képtelenek voltak felismerni, hogy a román, szlovák ellenkezés mögött puszta hatalmi érdekek húzódnak meg, és készséggel gyengítették a magyar tárgyalási pozíciót eszelős eszmefuttatásaikkal. Kíváncsi leszek, hogy most hányszor és milyen hangerővel fognak tiltakozni az etnikai diszkrimináció meg a térségbeli bizalmatlanság növelése ellen?
A románoknak van a státustörvényhez hasonló törvényük már most is. Erre Ama Dablam 19-es hozzászólása már megfelelt. Nem ragozom tovább.
A románoktól pedig miért ne lehetne tanulni? Ha jobbak valamiben, akkor azt el kell tanulni. A nemzeti érdekképviseletben pedig jobbak. Persze könnyű nekik. Nekik még a komcsijaikba is szorult nemzeti érzés. Ott nem divat a tanuljunk meg kicsik lenni kovácsi ideológiája. Sztereotíp fikázás helyett a helyedben megfontolnám, hogy mely területen tudnál példát venni tőlük.
pedig belpolitikai patron volt (igazad van, hogy önmagában kontraproduktív), mert azok közé a lépések közé tartozott, amelyek logikusan és kikerülhetetlenül következtek a teljes jobboldal lefedésére irányuló alapvetően hibás döntésből.
Ugyanígy a papseggny@lás (bocs: klerikalizmus), ami legalább annyira bosszant minden normális embert középtől a szélsőjobbig, mint látható, nemcsak itt, hanem még Lengyelországban is.
Abban viszont biztosan igazad van, hogy ez egy többlépcsős, eredetileg szoft és támogatandó, sőt ötletes projekt volt és időközben torzult el, meg abban is, hogy valószínűleg naivan közelítem meg.
Ez meg azért van, mert eluralkodni érzem magamon a reflektálatlan és árnyalatlan fóbiát Orbán iránt, ami viszont részemről egy primitív és butító marhaság. Át fogom gondolni.
Amiben meg még inkább igazad van, azt egy másik topikban írtad nekem vmi hasonlóra válaszul, hogy ti. kb. "Ha már átvernek valamivel, inkább ezzel (a nemzeti érzésemmel) verjenek át."
Végül is minden identity trip igen veszélyes, és az átverések kockázatával terhelt, és valljuk meg, a tiéd mégiscsak sokkal természetesebb és kézenfekvőbb, mint az enyém, még akkor is (sőt annál inkább), ha az utóbbi pillanatnyilag bizonyos fasizáló eufóriákra is adhat okot erre fogékony jellemeknél, a tiedhez meg napjainkban jobban illik egy erdélyi hallgató melódiája...
Na, a kis magyarfaló Adevarul! Mikor betettem, még oldal is volt, szöveg is. Tessék így az egész, élvezkedj, pók!
Nastase promite o lege pentru romanii din diaspora
Desfasurat sub patronajul premierului Adrian Nastase, Festivalul CALLATIS 2003, de la Mangalia, a debutat sambata dimineata cu simpozionul "Hai Acasa" - oferta turistica pentru romanii din strainatate, chiar cu primul-ministru drept amfitrion. Pentru a castiga increderea invitatilor (oameni de afaceri romani, patroni de societati comerciale, de agentii turistice, ziare etc. din Europa, SUA si Israel), premierul a promis participarea romanilor cu dubla cetatenie la activitatile din tara, in care se pot implica, solutii "mai rapide" pentru restituirea imobilelor confiscate abuziv in regimul trecut si, mai ales, un act normativ care sa legifereze Statutul Romanilor din Afara Granitelor Tarii: ..."Cred foarte sincer ca este de datoria noastra sa parasim o anumita atitudine defensiva". Generata, in opinia sa, "mai mult de atitudinea ofensiva a guvernelor din Ungaria in ceea ce priveste maghiarii din Romania. Si, de aici, o anumita retinere a noastra de a gasi, de a trata problema romanilor din afara, in ideea de a nu da argumente pentru un anumit tip de abordare din partea guvernului ungar. Comparand discutiile purtate cu reprezentantii Guvernului ungar din perioada 1990-1992, cand era ministru de externe, cu cele pe care le duce astazi, ca prim-ministru, considera ca "la o distanta de un deceniu, modificarile sunt absolut extraordinare in acest plan. In acest moment, este esential ca noi sa nu mai cautam solutii facute ad-hoc, ci sa folosim ceea ce este de-acum standard consolidat la nivel european". Asta ar insemna, pledeaza premierul roman, iesirea "dintr-o zona oarecum emotionala" si adoptarea unui proiect de lege care sa stabileasca drepturile romanilor din diaspora, cu "sustinerea identitatii culturale, spirituale, in principal", pornind, cu alte cuvinte, de la "modelul ungar".
Onnan idézek, ahol utánanéztem, hogy ne beszéljek bornírtságokat, mint te.
"a franc" nem tudhatja, de te tudhatnád, hol keresgélj, mielőtt naponta röhögteted itt magad. Úgy vettem észre, ezt a beírást értetted:
"Mai, paduchiosule, raiosule, aud ca o duci grozav la unguri, si acolo esti labagiu, homalau si fatarau ca si la Bucuresti...Poate venim toata gasca dupa tine."
Annyira, hogy le is fordítottad (augusztus 3.), legnagyobb mulatságunkra.
A román himnusztörvényt, zászlótörvényt is "ismerted", kéjesen tapsikoltál, hogy nem szerepel bennük semmiféle magyarellenesség, követelted a magyarellenességük bebizonyítását, aztán mikor beidézték neked, és többen próbálták megértetni veled, miként kell értelmezni, elhallgattál, mint az a bizonyos a fűben.
Jobb lenne elejét venni az ilyen égéseknek, nem?
Mit teszel ehelyett te?
Elmondod, ki tudja hányadszor, hogy márpedig Nastase "a Medgyessy kedvezmenytorvenyre" esküszik. És azt találod bizonygatásra érdemesnek, hogy "Nincs Orban modell."
Holott, amint idéztem, Nastase a "magyar kormányok offenzívájáról" beszélt. Többes számban - a gyengébbek kedvéért kiemeltem.
És te is megkereshetted volna a szövegét - az eredetit - már a kezdet kezdetén, hogy ne beszélj félre holmi Nastase által mennybe menesztett "Medgyessy kedvezmenytorveny"-ről.
ADEVARUL
Érdekes, Lenin még igazságtalan, imperialista rablóbékének nevezte Trianont, benne a magyarokra vonatkozó döntéseket. (Amihez mellesleg édeskevés köze volt a magyar "bűnöknek", pontosabban semmi. Egy régi és potenciálisan új német szövetségest akartak a németek gyengítése érdekében tönkrevágni. És mellesleg a régi és új Antant-szövetségeseket megerősíteni és magukhoz kötni.)
Később meg maga Gerő Ernő szovjet tábornok és legfőbb helytartó próbált 1945 után alkudozni a ruszkikkal némi észak-erdélyi kiigazításért. [Akármiért is tette, (szvsz a választások megnyerése érdekében) messze fölötte áll Megyó "nemzeti közép" kormányának. Ami qrv@ nagy szégyen:-(]
Szvsz közben változhatott valami, és a tudtommal partiumi Kun pusztán a pillanatnyi szovjet érdeknek megfelelően brekegett egyet.
Hogy te honnan idezel, a franc sem tudja, en a topicnyitobol:
"Nastase bejelentette: a határon túli román kisebbségek jogainak kérdésében Romániának ki kell lépnie a védekezési álláspontról, és neki kell látnia egy európai szellemű offenzív politika kiépítéséhez.
A külföldön élő román kisebbségek jogainak előmozdítását szolgáló struktúrák kialakítása tekintetében a román kormányfőa Magyarország által használt modell alkalmazásáért szállt síkra.A magyarországi modell a hatékony, mi értelme volna tehát feltalálni mindenféle más modellt? Az más kérdés, hogy az tetszik-e nekünk vagy sem - jelentette ki Nastase."
A Magyarorszagon hasznalt modell, a Medgyessy kedvezmenytorvenye, mivel ez van hatalyban. Nincs Orban modell.
Vannak, akik szerint ma is az alább idézett elvtárs szellemében kell cselekedni:
Kun Béla: Területi integritás
Megjelent a moszkvai Vörös Újságban (1921. febr. 5. és 12.):
"Nem szabad követelni, hogy a magyarság az elszakított területeken a népszavazást, az önrendelkezési jogot érvényesítse. Hasonlóképpen nincs szükség a kulturális önkormányzatra sem. A magyar nyelvű kommunistáknak kötelességük tiszteletben tartani a volt Magyarország területén alakult államok antant-imperializmus által megszabott határainak integritását..."
Szerintem meg nem volt belpol patron, ezt a 23 millió románról szóló ijesztgetésekre bekövetkező közvéleménykutatási % csökkenés jól mutatta. Tudni lehetett, hogy a szavazók kb. felét ez nem érdekli, sőt irritálja. A te "csendes" stratégiád inkább jött volna jól a Fidesznek, mi úgyis vettük volna a lapot.
Hogy nem ezt lépték meg, az szerintem azért volt, mert szvsz (de ez csak sejtés, Martonyi nyilatkozatai alapján) ők nagyjából azt csinálták, amit te javasoltál. Hogy később kimondattak bizonyos szavak, talán azért voltak, hogy az EU-val érzékeltessék,hogy ez nem irredenta dolog, hanem természetes, sőt az ő sarukat takarítja el.
Azt hiszem az itteni (nem bér-) beírók őszinte iszapbirkózása mutatja, hogy marha nehéz ügy ez, és szinte tehetetlenségünkben ugrunk egymás torkának. Javaslatod most az egyszer kissé naivnak tűnik.
"Bocs, de én észrevettem. De mit lehet tenni ellene?" - akkor most én írom neked, amit te szoktál nekem ("egyéb" ügyekben) hogy kár, hogy kevesen veszik észre közületek, és még kevesebben merik kimondani.
Olvasd el hegyivadászt, mint képes diadalmaskodni, hogy "már a románok is elismerik a MI státustörvényünket", meg a többit, akik szekundálnak neki.
Orbán nem próbált megtenni minden lehetőt, mert az sikerült volna neki. Nem vitatom a nyilvánvalót - mert nem látok bele senki lelkébe - hogy mennyivel érdekli jobban őt ma a határontúli magyarok ügye, meg a Szent Jobb, mint öt éve, de az bizonyos, hogy ez egy belpolitikai patron volt, amit túl is játszott, holott a projekt nem volt rossz.
Megoldási javaslat (elkésve):
Jó időben - ld ilyen-olyan csatlakozások - és előre az utódállamok kormányaival és mértékadó magyar szervezeteivel (akiknek van egy természetes érdekközösségük, sokkal inkább, mint öncsalásotok veletek elhiteti - legalábbis azoknak, akik kormánytényezők vagy akként is számításba jönnek) megbeszélve, hogy mi az a szimbolikus és anyagi-gazdasági maximum, amibe belemennek, nyilvánvalóvá téve előttük az erőviszonyokból amúgy is nyilvánvalót (azaz azt, hogy semmi szándékunk, törekvésünk és elhatározásunk sincsen semmiféle revízió tekintetében, sem abban, hogy az ottani lakosság hiszékenyebb részét ilyen illúziókba rángassuk, sőt, előmozdítjuk az ottani társadalmakba való betagozódásukat önálló kulturális életük támogatása mellett), elmenni az egységcsomaggal közösen az EU-hoz és az áldásukat kérni.
Abban a pillanatban, ahogy valaki nem bírta megállni, hogy kiejtse a száján a "nemzet határokon átívelő egyesítését", a projekt meghalt.
Természetes volt, hogy a minimumba se fognak belemenni és még azt is annyiszor fizettetik meg - a "megtámadott" szerepét eljátszva az EU előtt - ahányszor Lúdas Matyi a libáit Döbrögivel, meg a határontúli magyarokkal.
AzEU-t meg lehet változtatni, belülről, óvatosan, konszenzuálisan és ügyesen lavírozva az erőviszonyok örvényeiben - ez a múlt s jelen század történelmében furcsa módon a bocskoros oláhnak meg a tótocskának sikerült jobban. S Orbán vétke, hogy ez most is így lesz.
"megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek Nastase álláspontjában a maró gúnyt és a hideg fenyegetést."
Bocs, de én észrevettem. De mit lehet tenni ellene?
Másfelől meg vedd észre, hogy miközben azt állítod, hogy Orbán tudta, hogy nem adhat kettős állampogárságot az elszakadt területek magyarjainak, azt mondod rá, hogy cinikusan egy semmit se érő státusz-törvénnyel szúrta ki a szemüket.
Nem az volna logikus, hogy úgy értékeld Orbán tettét, mint aki megpróbált megtenni minden lehetőt? Azt a keveset? S ugyan, azért, hogy csak ilyen kevéset lehet adni, miért ő a felelős? S pláne azért,hogy még azt se lehet megadni?
Akkor tehát legjobb lett volna semmit se csinálni, mert az olyan Kis-Antant-konform?
S te komolyan hiszed, hogy az EU-t nem lehet megváltoztatni? Legalább egy kicsit? Szvsz a nyugat-európai nemzetiségek, érdekelt nemzetek ki fogják előbb-utóbb kényszeríteni a jobb nemzetiségi körülményeket. Orbán úttörő volt, mert magyar, és a magyarok kénytelenek azok lenni.
(Mellesleg semmilyen konkrét javaslatodra nem emlékszem.)
Szokásod szerint "szakértőként" ezúttal is a helyzet nem ismeretében osztod az észt, és beszélsz marhaságokat.
"Egyebkent Nastase azt a statusztorvenyt dicseri, amit Medgyessy es Kovacs utott nyelbe, nem az Orban fele idegbajt.
Mutasd már meg az alábbi idézetben, hol dicséri a Medgyessy-Kovács által nyélbe ütöttet?
"... mai ales, un act normativ care sa legifereze Statutul Romanilor din Afara Granitelor Tarii: ..."Cred foarte sincer ca este de datoria noastra sa parasim o anumita atitudine defensiva". Generata, in opinia sa, "mai mult de atitudinea ofensiva a guvernelor din Ungaria in ceea ce priveste maghiarii din Romania."
"... (szóba jöhet) különösképpen egy törvény megalkotása, amely rendezi a határon túli románok státusát: »Őszintén hiszem, hogy fel kell hagynunk a védekező magatartással.« Amelyet, véleménye szerint »főleg a Romániában élő magyarok érdekében fellépő magyarországi kormányok offenzív [támadó] magatartása váltott ki«."
Nem erted a kerdest. Arra utaltam, hogy ha a romanok, szlovakok annyi minden kedvezmenyt adhatnak, de a magyarok nem, akkor valami bibi van.
Termeszetesen a Velencei bizottsag jelenteset ertelmezheted ugy is, hogy a magyar allaspontot megvedte, es a magyarok reszerol ez egy sikertortenet. Termeszetesen ertelmezheted igy is, csak hat becsapod megad. A VB bizony elmeszelte a magyarokat.
Solyomra valo hivatkozasoddal kellemesen megnevettettel. Solyom sajnos nem mervado, nyiltan elfogult fidesz javara.. Es persze probalja magyarazni a bizonyitvanyad, azaz a VB-ban betoltot szerepet, vagyis miert feher a fekete. Talan jobban kellett volna magyar erdekeket vedenie, ha mar ott volt. Persze megertem, nem volt egyszeru.
Kerdes meg az is, hogy miert fogadtak a romanok, szlovakok ujjongva a VB jelenteset, ha nekunk adtak igazat ? Mi kevesbe ujjongtunk, valahogy ugy artikulaltuk a dontest, hogy: „ha innen es ilyen szogbol nezzuk, es figyelembe vesszuk hogy bla bla bla..., akkor nem is olyan rossz rank nezve."
Európai Parlamentben a legnagyobb frakciót maga mögött tudó Néppárt elnöke egyértelműen kiállt a törvény mellett,
Európai Parlament nem foglalkozott a kérdéssel.
No, ezen meg finomits. (:-)))
már csak egy apró nyelv maradt belőle, amivel a komiszárok ülepét nyaldossa minden ok és ellenszolgáltatás nélkül.
Varjal, kitalalom: Orban kormany kontra Nastase es a statusztorveny paktum ?
Es megy ! Kevesebb : „verheugenkomiszár", „feljelentő románok"," nácicigánybányásztolvajbandahitlerjungendorbánkormány",
„mi kis korlátolt liberáliskáink", „maszopszadesz, komiszárok ülepét nyaldossa" stb., es rogton hitelesebb leszel... (:-)))
Feles Elek !
Szoval nem tudod alatamasztani, hogy Nastase az orbani statusztorvenyre hivatkozik.
Mit ne mondjak, sejtettem.
Cipo !
Csak Orban-fele statusztorveny van,
Pedig tudom am, hogy erted. (:-)))
A kedvezmenytorveny a mostani kormany szellemiseget hordozza. Nastase nem hivatkozhat arra torvenykent, ami nincs. Azaz az Orban elkepzelese.
Persze, ha ugy gondolod, hogy Orban maradektalanul egyetert a jelenlegi torvennyel, akkor beszelhetunk Orban-Medgyessy torvenyrol.
Nastaset eddig csak Orban tudta "egyetertesi nyilatkozat" alairasara ravenni, pedig nem unnepelte meg vele Erdely Romaniahoz csatolasat. Ja, miutan Orban mindenben engedett, Nastase nagy kegyesen alairta a nyilatkozatot. (Utana meg kiment a ferfi WC-be a tanacsadoival rohogni.) A roman sajto meg hozsannakat zengett rola. A Medgyessy / Nastase talalkozo utan a pedig Nastaset a romanok hazaarulassal gyanusitottak. Hiaba no, nem tudjak a romanok, hogy mi jo nekik. (:-)))
Montefiore1
hogy csak úgy hemzsegni fognak itt a Stefan cel mare meg Horia si Closca szobrok, a büszke vörös-sárga-kék trikolór alatt.
Aztan lesz itt zaszloegetes, szobordontogetes stb. Aztan a magyar rendorseg fogja vedeni a roman nemzeti szimbolumokat.
Ha ez kell nekunk. (:-(((
megdöbbentő az a vakság, ami megakadályozza, hogy észrevegyétek Nastase álláspontjában a maró gúnyt és a hideg fenyegetést.
Arról van itt szó, hogy ugyanazon az offenzív alapon, ráadásul viszontválaszként, tehát az Európai Bizottság kárörvendő jóváhagyását maga mögött tudva minden formális és szimbolikus aktust meg fog tenni a magyar státusztörvény gúny tárgyává tételéért.
Ha másként nem, akkor úgy , hogy - amint egy másik topikban vélelmeztem - a labilis kötődésű és legalább részben román dialektuson alapuló nyelvű kisebbségi önkormányzatok tagjainak mondjuk 19.000 forintért való megvásárlásával olyan jogokat fog kreáltatni Magyarországon, hogy csak úgy hemzsegni fognak itt a Stefan cel mare meg Horia si Closca szobrok, a büszke vörös-sárga-kék trikolór alatt.
Ugyanezt akarják a szerbek, csak kultúrfőlényes vakságotokban nem veszitek észre, amikor a maradék magyarságot biztatják a kettős állampolgáráság felvételére. Garantálom neked, hogy ha bejön a projektjük, két éven belül egyetlen kettős állampolgár nem él majd Délvidéken.
Vegyétek már észre, hogy a státusztörvény kegyetlen és cinikus játéka volt egy kegyetlen, cinikus és ráadásul rövidlátó és pökhendi embernek, aki egy koronás irattal akarta a kiszúrni a szemét a sok őszintén és jogosan nyelvéhez és anyaországához kötődni kívánó embernek, akik ezt a helyett az állampolgárság helyett kapták, amelyről Orbán tudván tudta, hogy sem meg nem tudja, sem meg nem akarja nekik adni, miután az általa lezárt csatlakozási fejezet ezt - bár implicite, mégis egyértelműen - tartalmazza.
Még egy kis szemléltető a Tanuljunk Meg Kicsik Lenni Minisztérium eredményeiről:
Tabajdi Csaba a maszop egyetlen olyan politikusa aki kapisgálja a határon túli magyarok ügyét (természetesen félre is állították) síránkozik a Szabad Nép 2003. június 25-i számában, hogy a Jürgens Jelentés "az eredeti megbízatással szemben – nem ad európai kitekintést, nem von le általánosítható következtetéseket, hanem szűken a magyar kedvezménytörvényre korlátozódik."
Az "eredeti megbízatás" még az előző kormány képviselte hazánkat. Akkor sem volt könnyű, a szlovák és a román állásponttal szemben kiharcolni, hogy a magyar törvényt ne elszigetelten vizsgálják és lám lám ezt a célt sikerült elérni. Tehát nekünk kedvező megbízás született. A Velencei Bizottság esetében (amely gyakorlatilag egy összehasonlító elemzést írt)sikerült "az eredeti megbízásnak" megfelelő jelentést kiharcolni. Aztán jött a "jóléti rendszerváltás" és a Jürgens jelentés "az eredeti megbízatással szemben – nem ad európai kitekintést, nem von le általánosítható következtetéseket, hanem szűken a magyar kedvezménytörvényre korlátozódik."
"KÖSZÖNJÜK MAGYAROSRSZÁG"
Nincs Orbán fele státusztörvény. Medgyessy-fele van. Mivel ez van ervenyben, Nastase csak errol beszelhet, csak erre utalhat. Egy nemletezo torvenyre torvenykent nem hivatkozik senki. Csak Orban-fele statusztorveny van, Medgyessy maximum modosithat rajta, minthogy meg is tette.
A Btk. sem Barandy-fele Btk. hanem az eredeti Btk. Barandy altal modositva.
Szoval tartsuk meg a sorrendet, amiben Medgyessy Peter sohasem lehet elol!
Ha megis ugy latod, hogy Nastase az Orbán fele bukott státusztörvényt tekinti peldanak, akkor mellekelj valami utalast vagy bizonyitekot. Nastaset eddig csak Orban tudta "egyetertesi nyilatkozat" alairasara ravenni, pedig nem unnepelte meg vele Erdely Romaniahoz csatolasat.
Meg az, hogy Nastase miert beszelt deffenziv allaspontrol es miert tartja szuksegesenek a roman statusztorvenyt ? Tanul Orban Viktortol...:))
