Szerinted mi lesz azzal az emberrel, akinek Isten megnyitja a "nírvána" kapuját (a legnagyobb áldozat árán), és ő arra hivatkozva, hogy mi lesz a borneói ősemberekkel, és a muszlimokkal, nem lép be?
nyugodtan rekesszenek csak ki, sosem vágytam a mennybe. ez komoly. ha a mennybe vágynék, keresztény lennék. mivel azonban nem vágyom rá, nem örülnék neki, ha engem is oda akarnának besúvasztani.
Nem azért tartozhatom Istenhez ,mert betartottam a törvényt, amit te is leírtál:
>>amit nem szeretnél, hogy veled tegyenek, azt te sem teheted másokkal,<<
hanem, mert Krisztus meghalt a kereszten.
(ezt értik legkevésbé a keresztyének közül is sokan)
Kapcsolatom Istennel ezen az egy tényen alapszik. Erről tettem bizponyságot. Ezt is csak azért tettem meg, mert ezt a jót Isten nem csak kizárólag nekem készítette el.
Nem kirekesztő Isten, különben hallgatnék erről a jó hírről.
Isten Igazságos. (Nem egyformán ad egy tábla csokoládét a gyerekeinek. Ezt a "jó" szülők teszik, felettéb buta módon)
Az Ő ítéletete alól nem ad felmentést semmilyen bíróság, még ha nagyon sok pénze van is az embernek, hogy megfizessen egy sztár ügyvédet. Én egy ilyen Istent tudok tisztelni.
Isten ítéletete alól Jézus Krisztus menthet meg bárkit, nemétől, inteligenciájától, beosztásától, anyagi helyzetétől, földrajzi helyzetétől, stb. függetlenűl. Kérlek írd meg, hogy ebben hol van a kirekesztés.
Én továbbra is csak azt tudom hírdetni, amit Isten adott nekem Jézusban. A kegyelmét.
Évtizedeken át kerestem az igazságot, és nem leltem, sem a templomokban, sem a papok igéinél, sem a bibliában..
Mig kezembe nem kerülek a buddhizmus tanai! És rájöttem, hogy a teremtö igazságos minden gyermekéhez, mindenki egyformán merit a jobol és a rosszbol is, mindenkinek kijár a királyi korona és a koldusbot is, mig meg nem tanulja, hogy az élet irányitoja a szeretet, hogy amit nem szeretnél, hogy veled tegyenek, azt te sem teheted másokkal, hogy aki bánt téged, az ne rossz, csak még nem tanulta meg a leckét, és hogy a nirvánába csak együtt jutthatunk.
Érted? EGGYÜTT!!! Muzulmánok, keresztények, buddhisták, és mindenféle népek, mert a Teremtönek mindenki egyformán édes gyermeke.
És nincs pokol, és nincs kirekesztés, és legfontosabb dolgod a világon nem az, hogy elöbbrejuss a sorban, hanem az, hogy segitsd a hátsokat elöbbre jutni!!!
Ne álj hát be a kirekesztök közé, mert a sátán liheg belölük, hogy neked is érthetö legyek!!
Köszönöm bab a kiemelést. Azonban ha néha benézel ide, majd látni fogod, hogy hiába minden kiemelés, az elvetemültek csak fújják a magukét. Csekély vagy sok idejüket nem arra használják, hogy megértsék a régi könyvek üzeneteit, hanem arra, hogy memoriter gyakorlatokat folytassanak, lehetőleg a gondolkodás fáradságos folyamataitól megkímélve magukat. Irnak itt agyba-főbe mindenféle hülyeségeket, rosszul, vagy tudatosan kiemelt citátumokat, azért, hogy a másikat legázolhassák. Ha egy szobába zárhatnám a sok szenteskedőt, eszetlent, feltehetőleg egy héten belül végeznének egymással. Ők nevezik magukat isten katonáinak, csak nem merik bevallani. Az itteni hülyeség szennyes habjai a Szabadság-szobor talpát nyaldossák. Van olyan monolog amihez szólni sem lehet. Kedves bab, itt nem párbeszéd folyik.
Bocsánat hogy beokvetetlenkedtem ide, nem akarok semmi mást, csak kiemelni mint bab...amit irtál most legutóbb pauler. Hogy jobban lássa aki bejön ide. Hogy látva lásson, ha van szeme rá... :)
Talán igy akartad irni?
Bab
Egy napon (nem a templomban), megértettem, hogy Jézus Krisztus halála által Isten minden bűnt eltörölt az életemben, és ez olyan viszont szeretetet szűlt bennem Isten felé, ami a mai napig tart.
Ez a szeretet tesz alkalmassá arra, hogy azokat is szeretni tudjam, akik engem gyűlölnek, és átkoznak. Ez a szeretet tesz alkalmassá arra, hogy a hibáimmal ne elrohanjak Isten elől, hanem Őhozzá menve erőt és tanácsot kérjek.
Bocsánat hogy beokvetetlenkedtem ide, nem akarok semmi mást, csak kiemelni amit irtál most legutóbb pauler. Hogy jobban lássa aki bejön ide. Hogy látva lásson, ha van szeme rá... :)
Bab
Honnan lehet tudni, hogy melyik rész az amit érdemes, vagy jó elfogadni és melyik az amit nem?
Amikor pl. lambizi érvel - hogy másokat ne emlitsek - mindig hoz valamit a bibliából amivel alátámasztja amit mond. Persze azok is igy tesznek akik vitáznak vele.
Ha egy tanitás jóra ösztönöz, akkor nem lenne szabad benne olyasminek lenni, ami a gonosz cselekedeteket szentesiti. Nincs igazam?
Nincs. :)
Biztos lattal mar krimiben zsarolo leveleket, amit ugy csinalnak, hogy kivagjak az aktualis ujsagbol a szavakat, toredekeket es felragasztjak.
Ezt meg lehet csinalni, es nem helyes az ujsag szemere vetni, hogy zsarolo leveleket kozol.
Lambizinel eleg latvanyos amit csinal, mar tobbszor utaltam ra, hogy mennyire irtozik Jezus szavaitol, meg altalaban az evangeliumtol. Helyette Paltol szemezget. Es olvastam itt olyan hozzaszolasat, ahol irja, nagyon is jol tisztaban van vele, hogy a beidezett sorok az eredeti helyen egesz masra vonatkoztak, mas az ertelmuk, de ez nem zavarja, sot, helyesnek tartja a praktikat.
Azokat, akik ismerik az evangeliumokat ez atlatszo praktika, de nyilvan zavarhatja azokat, akik nem ismerkedtek vele, csak megbiznak a citalo korrektsegeben. Es ennek alapjan epul fel bennuk egy kep, hogy mirol _lehet_ szo, es elfordulnak.
Na ezert van az, hogy nagyon nem tetszik amit lambiz meg malachy csinal itt a forumon -- az egyetlen eredmenye emberek eltaszitasa Jezustol.
Aztan hogy ez az elsodleges celjuk, vagy csak ostobak megitelni tetteik kovetkezmenyeit? Fene tudja, az eredmeny mindenesetre ugyanaz.
A szavaknak megvan az a tulajdonsaga, hogy nagyon valtozatosan ertelmezhetok. Es ha valakinek egy bizonyos ertelmezes a celja, meg is talalja hozza az utat.
Ahogy nehezen tudnal olyan eszkozt, anyagot mondani, amivel ne lehetne megolni egy embert. Legfeljebb bonyolult, de nem lehetetlen. Es ez nem a "dolgok" hibaja.
Egyebkent nem igaz, hogy a Bibliaban barmi szentesitene a gonosz cselekedeteket, hisz ott van hogy mit tegy vagy mitol tartozkodj. Ha ezektol eltersz, akkor mar nincs szentesitve ugye.
Kepzelj el egy vegyeszeti utmutatot. Tele leirassal, hogy milyen anyagokat hogy kell azonositani, tarolni, hasznalni, keverni, milyen kolcsonhatasaik vannak, stb. Aki megismeri a kemia alapjait, tud a konyv alapjan ertelmesen pl. gyogyszereket csinalni. Mig ha csak kinez par sort itt vagy ott, maximum a szerencsen mulik, hogy magat robbantja-e fel vagy valaki mast. Es amikor ez megtortenik, lehet ugyan mondani, hogy itt olvastam a kovetendo eljarast -- az lehet hogy altalanois resz, amihez tartoznak kivetelek egyebutt leirva, vagy specifikus resz, ami _mas_ helyzethez vonatkozik, stb.
De a szakkonyvben levo egyszeru mondatok helyes ertesehez is kell nem keves elotanulmany -- mert a szavak azonosak a koznyelviekkel, a jelentesuk viszont egesz mas pusztan attol, hogy abban a konyvben vannak.
Biztos szakmai artaloom, de ebba a mondatba is tudok olyan ertelmet olvasni, ami igaz, es egyetertek vele, meg olyat is, ami ronda kirekesztes.
A masik fel nem eri meg a ra szant idot, az elsorol meg magam is irtam par helyutt regebben is.
A keresztrol valo beszed es elmelkedes, a Biblia olvasasa (de ugyanugy szinte minden tevekenyseg az eletben) annak hasznos, akinek jo celja van vele.
Ha olyan indittatassal olvasod, hogy megertsd, hogy hasznos gondolatokat talalj, jo tanacsot a viselkedesedhez, egy donteshez, eletszemlelethez, meg fogod ezeket talalni. [Nyilvan nem egyszerre, hanem fokozatosan.]
Ugyanakkor ha olyan cellal indulsz neki, hogy bebizonyitsd az egesz egy marhasag, egy gonosz Isten van ott, vagy hogy ellentmondasokkal van zsufolva, az is sikerulni fog. Azt a celt is el fogod erni.
Jazus is tanitotta, hogy aki keres az talal.
Es mindenki tobbnyire azt talalja amit keres. Ezert erdemes vigyazni azzal, hogy mit is kivansz es mit is keresel.
Amikor először betettem a lábam egy templomba úgy, hogy ott meghalgattam egy Íge hírdfetést, odáig jutottam, hogy a lelkész sok mindent jól lát. Az életem gondjait fogalmazta meg. Mível 30 évig nem jártam templomba, ezért nem ő beszélte belém a szenvedéseimet, hanem, csak megfogalmazta, amit én nem mertem ilyen őszintén.
Amikor arról beszélt, hogy ezekre a megoldás Jézus Krisztus, ott gondoltam azt, hogy nem értem, és mivel nem értem, nem is lehet igaz.
Sokáig így ment ez. (Probléma O.K., megoldás nincs)
Egy napon (nem a templomban), megértettem, hogy Jézus Krisztus halála által Isten minden bűnt eltörölt az életemben, és ez olyan viszont szeretetet szűlt bennem Isten felé, ami a mai napig tart.
Ez a szeretet tesz alkalmassá arra, hogy azokat is szeretni tudjam, akik engem gyűlölnek, és átkoznak. Ez a szeretet tesz alkalmassá arra, hogy a hibáimmal ne elrohanjak Isten elől, hanem Őhozzá menve erőt és tanácsot kérjek.
Magamtól ezt soha nem érhettem volna el. Azért tudom, mert 30 év alatt sokszor "összeszedtem magam".
Krisztusból árad rám az a Fény, nem magam sugározom magamra.
A Lelke az ami velem van, és vezet felé, egyre közelebb és közelebb.
Ezt a "gondolkodást" kaptam Istentől.
Az emberek szeretetét elfogadom, mert jól esik, de nem ebből élek. Ennélkül is képes vagyok életben maradni. Örök életben maradni.
Aki ezt a szeretetet még nem élte át, azt sajnálom, és ezért is írok olyan sokat a megváltásról.
Köszönöm, hogy a védelmemre szálltál, de Krisztus a betegekhez jött, és nem az egészségesekhez.
Ezt Hitet Lenke, és Ciszko is tudja, ezért utasítják el ŐT. (ha téged, vagy engem elutasítanak, azt hiszem jogosan teszik)
A Teremtő, nem azzal foglalkozik, hogy megbocsásson, sem, hogy valakit oktalan áldozatra késztessen. Jézusnak senki nem adhatott felhatalmazást, hogy kijelentse a megváltásért hal meg. A Teremtő meg amúgy sem foglalkozik az un. "megváltással" Fontosabb ügyek szólítják. A
megváltás a saját kezedben van, ha eltévedsz, jogod és kötelességed rendezni a felelőséget...az ösvényed keskeny. Egyedül vagy rajta, ki válthatna meg? Amúgy sincs más dolgod az életben, mint a Fény felé menni!
Bocsánat hogy beokvetetlenkedtem ide, nem akarok semmi mást, csak kiemelni amit irtál most legutóbb Ciszko. Hogy jobban lássa aki bejön ide. Hogy látva lásson, ha van szeme rá... :)
Bab
A Teremtő, nem azzal foglalkozik, hogy megbocsásson, sem,hogy valakit oktalan áldozatra késztessen. Jézusnak senki nem adhatott felhatalmazást, hogy kijelentse a megváltásért hal meg. A Teremtő meg amúgy sem foglalkozik az un. "megváltással" Fontosabb ügyek szólítják. A
megváltás a saját kezedben van, ha eltévedsz, jogod és kötelességed rendezni a felelőséget...az ösvényed kekeny. Egyesül vagy rajta, ki válthatna meg? Amúgy sincs más dolgod az életben, mint a Fény felé menni!
No hiszen. Képmutatókból áll a világ. Csodálkozol? A csürhe nem képes másra, így akarván ellopni azt amit elérni képtelenek. De hiába az álca. A tettek mindent elárulnak.
Legszánalmasabb azok a hitet tagadók akik egyfolytában a hívők nyakára járnak, hogy maguk kis lelkét nyugtatgassák. Szánalmas. Ami nem érdekel azzal nem foglalkozom. Akár beismeritek akár nem, de a hit a ti realitásotok is. Csak nem tudjátok megfogni. Ha viszont azzal védekezel, hogy nincs is, akkor ostoba vagy! Ki az a nagyon egyszerű aki a semmivel foglalkozik. Ilyen erővel foglalkozhatnál Dart Vader nemi életével is. Hehehehehh. Röhejesek vagytok. A neved meg vérciki. Na csicseregj valami meghatót, hogy milyen igaz vagy és hogy az igazság zászlaját lobogtatod itten, nehogy má' az inkvizíció letámadjon a pihe puha ágyikódban.....hehe
Igazán türelmes vagy hozzám :) én is igyekszem igy tenni.
Honnan lehet tudni, hogy melyik rész az amit érdemes, vagy jó elfogadni és melyik az amit nem?
Amikor pl. lambizi érvel - hogy másokat ne emlitsek - mindig hoz valamit a bibliából amivel alátámasztja amit mond. Persze azok is igy tesznek akik vitáznak vele.
Ha egy tanitás jóra ösztönöz, akkor nem lenne szabad benne olyasminek lenni, ami a gonosz cselekedeteket szentesiti. Nincs igazam?
Ha pl. Moria kapujara kitesznek egy tablat, hogy "senki nem juthat moriaba csak rajtam keresztul" abbol kovetkezik, hogy a kapu valogat, vagy hogy mi szerint?
khmm. Ezt légyszives akkor elmagyarázni. Ugye nem azt akarod mondani, hogy Jézuson kell átmászni, esetleg őt legázolva átmenni, hogy az emberfia az "Atyához" jusson? Nem találgatok, megvárom mig elmagyarázod mit jelent ez pontosan.
Hogy Isten tesz-e kulonbseget az az o dolga szvsz. De ha az evangeliumbol akarsz kovetkeztetni, hogy mi szerint nem ertem, hogy miert nem azokat a reszeket olvasod el, ahol errol van szo -- van boven.
Van bőven ez tény. Túl bőven is. Szerinted mi szerint?
Arról már nem is beszélve, hogy az ember - legalábbis egyes nézetek szerint - nem is igen tehet a dologért, mert "a hit kegyelem által van."
Ez csak erositi az allaspontomat, nem?
Melyiket? Azt hogy x pl. megszakadhat akkor sem fog hinni, mert isten őt éppen nem arra teremtette.
Van is erről egy érdekes rész a bibliában.
2Móz 11,9. Az Úr pedig monda Mózesnek: Azért nem hallgat reátok a Faraó, hogy az én csudáim sokasodjanak meg Égyiptom földén.
10. Mózes pedig és Áron mindezeket a csudákat megtevék a Faraó előtt; de az Úr megkeményíté a Faraó szívét. És nem bocsátá el Izráel fiait az ő földéről.
Ugye itt a fáraónak nem volt beleszólása az eseményekbe. Nem azért tette amit tett, mert gonosz volt, hanem mert az úr megkeményitett a szívét. Ez pedig úgy kapcsolódik a témához, hogy ezen az alapon bárkinek "megkeményitheti a szivét" és bármit csinál képtelen lesz hinni.
Mi lenne az? Hogy ne csapjuk agyon azt, aki bant minket? Nem hiszem hogy barmi termeszetellenesebb dolgot "kovetelt" volna, mint pl. Ghandi az eroszakmentes mozgalmaban. Ami lehet hogy erthetetlen, de a tenyek mutattak, hogy mukodott.
28. Én pedig azt mondom néktek, hogy valaki asszonyra tekint gonosz kivánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az ő szívében.
29. Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.
30. És ha a te jobb kezed botránkoztat meg téged, vágd le azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.
44. Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.
25. Mert könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni.
stb.
En nem veszek merget sem erre sem az ellenkezojere -- nem szerepelt a temak kozott hogy te hogy reagalsz az agressziora es hogy nem. Ezt csak a gyümölcsre hoztam példának. De nem annyira a magam gondolkodását szeretném itt dicsértetni, hanem hogy az ateista szemlélet bizony sok-sok jó gyümölcsöt is hozott, ezen az alapon ugye akkor az is jó fa. Sőt. Talán jobb fa mint a vallások zöme.
Azt gondolom alapvetően HL és pasa vitájához kapcsolhatom a következőket:
Van egy könyv;Tábori László "Tao és a Kereszténység". Mértékadónak mondható mert a Farkas Lőrinc Könyvkiadó jelentette meg. A Taoista szemlélethez János evangéliuma áll legközelebb, ezért szándékom szerint, alkalom adtán majd elvégzek néhány összevetést. HL felfogása tükrözi esetenként a taoista szemléletet, bár valószinűleg nem véletlen, hogy nem hivatkozik rá.Természetesen, a kereszténység értelmezésében a IV. évszázad végéig történteket, a gnosztikuson túl a szinkretizmus felszámolását sem hagyhatjuk figyelmen kívűl. Mert ezt a 400 évet követte az 1600 éves RK uralom sötét kora. Mindazonáltal a citátumok kezelésével kapcsolatban HL álláspontja az elfogadható. Csak a józan ész határán belül maradni. Mint ahogy ezt a keleti vallásokban teszik. Keleti filozófusok sem tagadják, jézus budhaságát, csak úgy mint a muszlimok a prófétaságát nem tagadják. Jézussal kapcsolatban ennyi a realítás. Az általa történő megváltás már a mese világa, amit ép eszü ember nem gondolhat komolyan.
Megint oda lyukadunk ki, hogy mindenki a maga szájize - és ahogy álomhajós is megjegyezte - a maga tükre szerint értelmezi a bibliát.
De hat ez termeszets, es nem is lehet maskent. En is irtam erol nem egyszer es nem egy helyen, csak en "kulcs"-nak hivom a dolgot, ami az ertelmezes alapja.
>Nem jó fa az, a mely romlott gyümölcsöt terem; és nem romlott fa az, a mely jó gyümölcsöt terem
Ez igy van. Ugyhogy amikor a gyumolcsoket meglattad, utana ne felejtsd el megnezni hogy mirol is teremtek. :)
De azért nekem mégsem ez az alapom arra, hogy véleményt alkossak egy tanitásról.
Hat akkor tlaan ez a hiba, mert ez alapjan jol lathato. Ha a tanitas gyumolcseit keresed, azt kell nezni, hogy a tanitas betartasa hozott e jo gyumolcsot. Vagy azt is nezheted, hogy a tanitas _nem_ tartasa hozott-e rosszat.
Nem pedig vegyesen, megfgyelni, hogy a tanitast nem kovetok rondan viselkednek, es leszurni hogy a tanitas ebbol kifolyoan rossz.
Ján 14,6. Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.
Az én olvasatomban ez - nomegmég rengeteg részlet amit nem idéznék ide - azt jelenti, hogy isten különbséget tesz, mégpedig aszerint, hogy ki hisz benne és ki nem.
Well, ilyen alapon azt is bele lehet olvasni ugyanebbe a mondatba, hogy csak a feher boruek udvozulnek, es a feketek elkarhoznak.
Ha pl. Moria kapujara kitesznek egy tablat, hogy "senki nem juthat moriaba csak rajtam keresztul" abbol kovetkezik, hogy a kapu valogat, vagy hogy mi szerint?
Hogy Isten tesz-e kulonbseget az az o dolga szvsz. De ha az evangeliumbol akarsz kovetkeztetni, hogy mi szerint nem ertem, hogy miert nem azokat a reszeket olvasod el, ahol errol van szo -- van boven.
Teljesen mindegy, hogy mi van az itéletről a bibliában, ha valaki tudja, hogy ő, mert hisz, csak jobb lehet mint a másik aki nem hisz
:) Valoban, ha valaki meg van gyozodve a maga nagyszerusegerol, meg arrol hogy o sokkal okosabb, sokkal feljebbvalobb, sokkal jobb mint masok, akkor tokmindegy mit ir errol a Biblia, mit tanitott Jezus vagy Buddha vagy akarki mas. Az ilyen meggyozodesek onjaroak es kizarolag az alkalmazojuk fejeben vannak. nem tartom jo dolognak a szemelyisegzavarokat a keresztenyseggel keverni.
Arról már nem is beszélve, hogy az ember - legalábbis egyes nézetek szerint - nem is igen tehet a dologért, mert "a hit kegyelem által van."
Ez csak erositi az allaspontomat, nem?
>Bizonyos kérdésekben szvsz Jézus természetellenes dolgokat követel.
Mi lenne az? Hogy ne csapjuk agyon azt, aki bant minket? Nem hiszem hogy barmi termeszetellenesebb dolgot "kovetelt" volna, mint pl. Ghandi az eroszakmentes mozgalmaban. Ami lehet hogy erthetetlen, de a tenyek mutattak, hogy mukodott.
Ne vegyél rá mérget, hogy nem hamarabb és gyakrabban választom a békés utat, mint bármelyik "igaz hivő". :)
En nem veszek merget sem erre sem az ellenkezojere -- nem szerepelt a temak kozott hogy te hogy reagalsz az agressziora es hogy nem. En meg midnig ott tartok mint az elejen, hogy a "keresztenyseg"-nek idokent meg a "hivoseg"-nek tulajdonitottal egy csomo dolgot itt a forumon, ami nem kapcsolodik sem egyikhez sem masikhoz.
Ha nem altalanositasz meg extrapolalsz, csak konkretan leirod hogy milyen magatartas nem tetszik neked, vagy melyik szemely vagy nick viselkedeset kifogasolod, meg sem szolaltam volna.
Nem vágyom isten országára, nem tetszik továbbra se. :)
Jézus tanitásaival úgy vagyok, hogy elismerem, sok olyan mondata van amit jónak, helyénvalónak találok, de sok olyan is ami nem tetszik, nem tartom elfogadhatónak sem emberi szemmel, sem úgy, hogy azt egy szerető isten mondja.
Meg kell valljam a keleti vallásokban nagyságrendekkel több jó és valós tanitásra leltem.
En nem latok semmi rosszat abban, ha mindenki a sajat utjat keresi.
