Ach, so! Megyiket írtam? Legyen ez az illetékes Gerő állandó jelzője! Melyik Gerő a Megyik Gerő? (Bele ne köss! "Szépenlépő Nagy János")
Miért vitatkoznék? A bíróságnak mindig igaza van, ezt már Visinszkij óta tudjuk. Fellebbezni azért még lehet?
Arra, hogy valakik Orbánt cigánynak nevezték, nincs mit reagálnom. A véleményemet pedig már leírtam. Én sehol sem neveztem Orbánt cigánynak, nem is fogom (hacsak ő nem teszi), nem terjesztettem suttogó propagandát, nem tartom magamat szocialistának stb. Ahogy, gondolom, te sem. Úgyhogy nemcsak nekem, neked sem kell tőlük elhatárolódni.
a jobboldal nagyon elenken tiltakozott orban viktor keet kijelentese kapcsan hogy barmifele assziciaciot keressen barki.
1., a benes dekretumok ugyeben amit halaistennek veletlenul kerdeztek tole es igy halaistennek ki tudta fejteni elkepzeleseit.
2., az eletter kapcsan.
kerdezlek hogy kiben milyen emleket ebreszt egy ebreszto cimu ujsag? az eredeti ebreszto cimu ujsagbol nem lehetne nehany reszletet? gondolom hogy voltak benne nemileg kirekeszto szovegek. en az 1944-es ebresztore gondolok.
bar itt es most solymosi eszterrol szolo vers is csak esztetikai remineszcenciakat ebreszt. es maximum azt a kerdest kapom hogy mi az hogy remineszcencia es miert nem magyarul beszelek...
vallaltan es nyilvanosan buzi vagyok. annyira vallaltan es nyilvanosan mint akarki heteroszexualis. kerdeznelek, mivel nezeteimben a mieppel szimpatizalok, hogy hogyan lehetnek a miep tagja. van valami lehetoseg hogy felvegyenek. tagkent szeretnem szolgalni a partot es a nemzet erdekeit.
szerinted megoldhato? vagy hazudnom kell? hazudnom kell ha kerdezik? akkor simabban felvesznek?
Hogy Hegedűs rasszista-e (szerintem az), vagy nem, engem nem érdekel. Hogy bűnöző, azt - igaz, egyelőre csak első fokon - a bíróság állapította meg. Úgyhogy vitatkozz a bírósággal.
Sehol nem írtam, hogy büszke vagyok a Magyar Hírlapra. Mitől lennék? - nem én szerkesztem, nem én írom, legyenek büszkék rá azok, akik csinálják.
Ami Megyik Gerőt illeti - majd meglátjuk, hogyan reagálnak a Magyar Demokrata munkatársai a saját hazugságukra. (Én nem vagyok Megyik Gerő.)
Ugyan miért ne mondhatnám viccből, hogy az angolok "Tharpataki"-nak ejtik a nevedet? Nem túl jó vicc, de te is szívesen viccelődsz a Demokrata hazugságaival.
ifj. Hegedűs semmiféle értelemben nem rasszista. Gondolom, a könyvespolcodon megtalálható Bartha Miklós "Kazárföldön" című írása.
A Magyar Hírlapra nem lennék különösebben büszke. Megyik Gerő volt, amelyik (mikor letagadhatatlan hazugságon kapták) összefoglalta a lap szellemiségének egyik összetevőjét: "nem történt meg, de megtörténhetett volna!"
Biztosíthatlak, a szélsőséges, antiszemita papot, az első fokú bírósági ítélet szerinti bűnözőt is a Magyar Hírlapban olvassák (különösen a bűnügyi tudósításokban) a magyarok, nem pedig az "Ébresztőben".
Hogy a "bagázs", az a törpe antidemokratikus kisebbség, amelyhez - egyetértünk - a Magyar Demokrata is tartozik, nem hajlandó többes szám első személybe tenni semmit, ami velem kapcsolatos, az ő baja.
Az pedig, hogy hazudnak - itt is, mint a jobboldal más "orgánumaiban" -, a közönségük semmibevétele. Ha valaki hagyja magát egy hamis valósággal kábítani, persze sajnálatra méltó. Mondhatni: drogfüggő. Beteg ember.
Én is logikusnak érzem a Magyar Demokrata hamisítását, akárcsak te. Csak az ÉN SZÖVEGEM meghamisításával vélték alátámaszthatónak - megjegyzem: tévesen, de logikusan - az ócska, szélsőséges rágalmaikat.
"... Mert (egyszerűsítsük végletesen a dolgot) kétféle kirekesztő él e kis hazában. Ott vannak, ugye, fogalmazzunk világosan, a protonácik és együgyű társaik - rasszisták, előítéleteket szítók, cigányellenesek és antiszemiták, oláhozók és tótozók, hímsovoniszták és homofóbok, harcias és kackiás "revizionisták" (irredenták) -, akik nemre, rasszra, világnézetre, vélt vagy valós etnikai hovatartozásra való hivatkozással rekesztenének ki egyeseket innen-onnan. Például "a nemzet testéből". És persze a köznyilvánosságból, a parlamentből, az iskolából, a munkahelyekről, a méltányos jogi védelemből is...
Tudom is, vagy legalább nagy meggyőződéssel tudni vélem, hogy mi a teendő a többségi magyarságunkra, kereszténységünkre és heteroszexuális mivoltunkra apelláló harciaskodókkal, a másságukat levetni nem tudó kisebbségek elleni békebontókkal. A húszezer szélsőségessel és az őket különösebb meggyőződés nélkül követő bagázzsal. Ki kell rekeszteni őket. Ki kell szavaznunk őket - a hatalomból."
Ismert lett az írásod, de csak azért, mert ifj. Hegedűst többen olvassák, mint a Magyar Hírlapot.
Mit szólsz a következő ordas hazugsághoz? harcias és kackiás "revizionisták" (irredenták) -, akik nemre, rasszra, világnézetre, vélt vagy valós etnikai hovatartozásra való hivatkozással rekesztenének ki egyeseket innen-onnan. Például "a nemzet testéből". És persze a köznyilvánosságból, a parlamentből, az iskolából, a munkahelyekről, a méltányos jogi védelemből is...
A "követő bagázs" ezek szerint veled kapcsolatban nem hajlandó semmit többes szám első személybe tenni. Sikeres volt a kirekesztésed.
'Eszem ágában sincs egyetérteni azokkal, akik Orbánt cigánynak nevezeték.'
De el nem ítélem, el nem határolódom tőle, nem tartom rassziszmusnak, nem tartom elterjedtenek, tudatos, kommunista suttogópropagandának, az MSZP romlottsága, kriptonácizmusa manifesztációjának.
'Hogy világos ... legyek, azért nem, mert Orbánnak is ... joga van megválasztani a maga etnikai-kulturális identitását.'
Orbánnak joga van holmi identitás VÁLASZTÁSHOZ, TEHÁT akár cigány is lehet.
'Ő pedig többször is "magyar"-nak nevezte magát, úgyhogy erről nem érdemes beszélni.'
Bájos idézőjel, lásd, mint fent. Továbbá nem emlékszem, hogy Orbán mikor is NEVEZTE volna magát ÁLTALÁNOS, többesszám első személyben elmondott beszédein, interjúin kívül magyarnak. Szvsz soha, méghozzá azért mert ő erre nem szorul rá, ő úgy él magyarságában, mint hal a vízben, és meg se fordul a fejében, hogy identitásokat válaszgasson, stb.
Mindezek ellenére, természetesen lehet Orbánban cigány vér. De miért érdekelné ez mélyebben a mai, modern átlag magyart? Ilyesmin csak idegbetegek szerencsétlenek vagy boldogtalan rasszisták szoktak kutakodni és szenvedni, a suttogó propagandistákon kívül.
Hellt a fentiek, és a Sárközy nevével való gusztustalan (akár cigányozást is rejtő) szórakozása miatt nem tekintem másnak, mint egy megélhetési jogvédőnek, pozőrnek. Nem azt mondom, ilyenek is kellenek, de ha az párosul a durva politikai elfogultsággal, akkor az már undorító és hiteltelen.
Mellesleg a Demokrata "hamisítást" én, nyelvtanilag meglehetősen logikusnak érzem, ugyanis AHHOZ A NYELVI FORDULATHOZ azok a nyelvi ragok illenek. Szvsz a szerkesztők vagy korrektorok csak jóhiszeműen visszajavították azt, amit szvsz elsőre maga Hell is úgy írt le, csak "kijavította", hogy elkerülhesse a beléje kötést. Holott, a Demkratás formába sem lehet jóhiszeműen belekötni, mert abból NEM következik, hogy ő nem magyar, stb. Így viszont most jót lehet anyázni balra és jobbra. Mindegyik nevetséges.
az általad nyitott, ezen topic címe "Hazudnak minden hullámhosszon".
Bizony, egyáltalán NEM OFF (a cím is engedi),
hogy itt a topicnyitó fejére ráolvassák: ő maga is hazudik, tudatosan hamisít.
Ez a tény igencsak megkérdőjelezi a szerző felháborodásának hitelességét (még akkor is, ha egy írás elferdített idézése mindenképpen elítélendő).
Hasonlóképpen elítélendő az is, amit Sarkozy francia belügyminiszter nevével műveltél.
Kár most utólag erőlködnöd, mert azon szöveged, hogy
"...Sarkozy (franciásan: szarközí) belügyminiszter..."
nem "gyerekes csúfolódás", nem is "rossz forma", HANEM HAZUGSÁG.
Azt hazudtad ugyanis, hogy franciásan ÍGY hangzik.
A (11)-es beírásomban (ezt idézte később Tarpataki Béla topictárs is) bebizonyítottam, nem így hangzik.
Erre nemhogy elnézést nem kértél (a sértésért és a franciául nem tudó olvasóid félrevezetéséért), de még itt a (75)-ben is folytatod az olvasók félrevezetését:
"...Sarközy (valójában kb. "szarkozí")...".
Ez továbbra is HAZUGSÁG.
Megismétlem: a "Sarkozy" "a"-ját a francia rövid "á"-nak, az "o"-ját "o"-nak ejti, tehát az egészet "szárkozi"-nak.
Ha fogalmad sincs a helyes francia kiejtésről, akkor ne írj róla. Inkább olvass nyelvkönyveket, pl.: A francia nyelv lexikona (Bárdosi-Karakai) címűt.
Befejezésül - okulásodra - a neked leghitelesebb szerzőt (újságíró és (figyelem:) magyartanár!) BETŰ SZERINT idézem:
"De nekem muszáLY azt mondanom, amit tudok. :-)
Mivel: nem szabad hazudni." (Hell István)
Persze, lehet, hogy ez is csak "vicc", mint a "szarközí" volt...
De igen, magyar vagyok, keresztény és heteroszexuális. Noha fentiekben nincs semmi, ami többé tenne engem azoknál, akik nem magyarok, nem keresztények és nem heteroszexuálisok.
Azaz a Magyar Demokrata amikor csalt, amikor meghamisította a szövegemet, nem "kiigazított", hanem hazudott. Nem nekem, nem a "ballib" olvasónak hazudott, hanem saját előfizetőinek, vásárlóinak, olvasóinak.
Miután Hell István se nem magyar, se nem keresztény, se nem heteroszexuális, a Demokrata kénytelen volt Hell István hazugságait korrigálni, különben a Demokrata hazudott volna.
Kedves István,
Arra lennék kíváncsi, hogy miért érzed szükségesnek, hogy publicisztikában is kifejtsd a gondolataidat, miért nem elég az, amit roma-ügyben a riportjaidban, újságcikkeidben nyilvánosságra hozol?
Egy francia miniszter - Sarkozy - előjön egy jogszabály-tervezettel. Természetesen Franciaországban alkalmaznák. A tervezet ottani ellenzői gyanítják, hogy a cigányokat sújtja majd.
A tervezet híre Magyarországra is eljut. A hazai cigány kisebbség itteni pártfogóinak sem tetszik a tervezet. Hell Istvánnak sem.
Innen bírálja (ld. a Cigányellenes "cigány" önkormányzat topicot) a francia belügyminiszter tervezetét.
Idáig rendben is van.
DE:
A bírálatot Hell István megtoldja a miniszter nevének ELFERDÍTÉSÉVEL, azt HAZUDVA ráadásul, hogy a franciák így ejtik:
"...népszerűtlen, ámde magyar származású (de állítólag nem cigány) Sarközy [franciásan: szarközí] belügyminiszter..."
Ez többszörösen ALJAS dolog, mert
1.) a "Sarkozy" "a"-ját a francia rövid "á"-nak, az "o"-ját "o"-nak ejti, tehát az egészet "szárkozi"-nak
2.) a miniszter nevét ott "Sarkozy"-nek írják, de még ha magyarul lenne írva "Sárközy"-nek, a franciák akkor sem ejtenék "szarközi"-nek.
A két pontot (tréma) a francia kizárólag az "e", az "i" és az "u" fölött ismeri, ez ott azt jelzi, hogy az illető magánhangzót önállóan ki kell ejteni.
Az "ö" betű nem létezik a franciában, így egy francia nem is tudna vele mit kezdeni, "ö"-t itt semmiképp sem mondana.
3.) ha - láthatóan - Hell Istvánnak gőze sincs, mit minek ejtenek a franciák, akkor ezzel a kiagyalt kiejtéssel miért vezeti félre a magyar olvasókat?
Csak azért, hogy a neki ellenszenves francia politikust a magyarok előtt EZZEL tegye nevetségessé?
Ezt lenne az európai újságírói hozzáállás?
4.) Mire célozgat Hell István azzal, hogy Sarkozy miniszter "állítólag nem cigány"?
Csak nem a magyar név alapján "cigányozik"?
ÉPPEN ő, a hazai cigány kisebbség harcos védelmezője?
Mi ehhez képest a Demokrata két betühibája?
Hell István szánnivaló hazug.
Deák Ferenc szerint egy sajtótörvénynek annyiból kell állnia, hogy "nem szabad hazudni". Ehhez képest teljesen mindegy, hogy kinek kiről-miről mi a véleménye.
A Demagogokrata nyilvánvalóan - és nemcsak most - hazudik, és úgy látszik, hogy ez a jobboldalnak tetszik.
Ebből az következik, hogy a jobboldaliak TUDJÁK, HOGY NINCS IGAZUK. De nem érdekli őket. :-(
Ahhoz, amiről szó van, nem, csak a címhez kapcsolódik: Több hírműsorban amit tegnap láttam/hallottam, az hangzott el az áremeléseknél, hogy a kábelszolgáltatók 3-17 százalékkal emelnek.
A UPC minket úgy értesített, hogy ezentúl Alapcsomag 550 helyett 1180... a családi csomag nem tudom mennyi volt, kb 3000, ezentúl 6460!!!
1. de bizony az vagy. Akárcsak én pl. Csak én nem jövök ide ident nicken sírni: nem tartom gusztusosnak.
2. Legyen akkor rinyálás. Valahogy jobban illik ebbe a kontextusba.
3. hehe
Kedves Fuxi kapitány. Nem vagyok kurva, nem sírok, és nem baszogatnak. A többi rendben van.
De azért valamin csodálkozom. Azon mégpedig, hogy a jobboldaliak MEGENGEDIK a lapjuknak, hogy HAZUDJON nekik. Erre mondják, azt hiszem: "vakulj magyar"!
Nem fogom magamat védeni Sarközy (valójában kb. "szarkozí") miatt. Mert valóban gyerekes csúfolódás volt a nevével így visszaélni. Még akkor is, ha katasztrofálisnak tartom a Franciaországban élők - franciák és nem azok, "papír nélküliek" és hivatalos menekültek - szemszögéből, azaz a legvédtelenebbek szemszögéből a működését. Sarközy belügyminiszterben nincs semmi szánalom a leginkább elesettek iránt, ellenben csupa "francia" önzés. Nem szeretem őt, de ennek rossz formában adtam hangot. (Mint azok, akik itt "pokolpityuznak" - butaság, de elviselhető.
ON
A Magyar Demokrata hamisítása azonban nem ilyen csúfolódás, szerintem itt egészen másról van szó.
A lap két munkatársa azért hamisította meg a szövegemet, hogy olvasói "igazolva" lássanak egy hamis vádat, mely szerint én gyaláztam "a magyarokat, a keresztényeket és a heteroszexuálisokat". Így túl könnyű lenne azonban bizonyítani.
Bárkinek, ismétlem, BÁRKINEK a szövegét meg lehet úgy változtatni, hogy aztán a meghamisított szöveg felháborítónak látszódjék, vagy legalábbis (a felszínen) hihetővé tegye a róla elmondott rágalmakat.
