Haraszti: Dzurinda Orbántól tanult
2002. december 5. 15:56
Bőtös Botond
Orbán Viktornak hasonlóan a többi kelet-európai antiliberális politikushoz, Meciarhoz, és Lukasenkohoz, veszélyes törekvései voltak: meg akarta szüntetni a konszenzus elve alapján működő demokráciát – nyilatkozta Haraszti Miklós az SME című szlovák lapnak.
Orbán Viktornak hasonlóan a többi kelet-európai antiliberális politikushoz, Meciarhoz, és Lukasenkohoz, veszélyes törekvései voltak: meg akarta szüntetni a konszenzus elve alapján működő demokráciát – nyilatkozta Haraszti Miklós egy szlovák lapnak.
Orbán Viktornak hasonlóan a többi kelet-európai antiliberális politikushoz, Meciarhoz, és Lukasenkohoz, veszélyes törekvései voltak : meg akarta szüntetni a konszenzus elve alapján működő demokráciát, amely alkotmányunkban mint kétharmados többségi elv - 66%os arány - , illetve mint egyszerű többség - 51%-os arány - van bevezetve - nyilatkozta tegnap Haraszti Miklós, a Magyar Televízió kuratóriumának elnökségi tagja, a SME, polgári-liberálisnak tartott szlovák politikai napilapban.
A Jeruzsálemben született, de már 1948-tól Budapesten élő Harasztit, mint írót és generációjának legjelentősebb magyar disszidensét mutatta be a lap, aki a kedvezménytörvényről, a magyar jobboldal tévedéséről, és Medgyessy érintettségéről fejtette ki véleményét.
A kedvezménytörvény úgy ahogy van rossz, és kezdettől fogva provokáló hatása volt. Ez így volt kitalálva, ugyanis Orbán számolt a szlovákok és a románok reakciójával: azt gondolta, hogy ez segít neki. A kérdésre, hogy Mikulás Dzurinda, szlovák miniszterelnök országa NATO-ba történő meghívása után, a kedvezménytörvénnyel kapcsolatban Orbánhoz hasonlóan politizált, Haraszti kifejtette: - Dzurinda hűen másolta le az orbáni elvet. Provokálni, nem együttműködni, a másik felet kész tények elé állítani - ebben mintha csak leckét vett volna tőle. Bár Orbán oxfordi jogi műveltséggel rendelkezik, és gyönyörűen beszél angolul, de ugyanúgy végezte, ahogy Meciar. A kedvezménytörvény jövőjéről Harszti elmondta: - feltételezem, hogy a törvényt a parlament el fogja fogadni. Eddig ezt a kétégtelenül provokatív törvényt sikerült racionálisan megkerülni. A közös Közép-Európa felépítésén nem sokat segít. Az egyetlen remény az, hogy mindannyian az Európai Unióba igyekszünk, így az egészet szerencsére elfelejtjük. De ha akarja tudni, hogy az összes résztvevő közül, ki az aki elsőként bűnös, ez így volt, az, természetesen Orbán Viktor. Ő kezdte el bevezetni ezt a provokatív törvényt azokról a dolgokról, amelyekről Közép-Európában csakis közösen kellene dönteni.
A kérdésre, miszerint tehát elégedett Medgyessy miniszterelnökkel, múltja ellenére is, Haraszti rámutatott: Medgyessynek hasonló problémája van, mint Orbánnak. Sem az előző, sem a mostani kormány nem akarta ugyanis a német modell szerint a közéleti szereplőket átvilágítani. Az átvilágítás csak a belső elhárítás részlegéhez való tartozás alapján történt meg. A többi, így a kémelhárító részleget nem vizsgálták meg. Mind Orbán, mind Medgyessy meg akarta alkotni a törvényt, de a két párt csöndben megegyezett, amelyből a vesztes választások után Orbán kifarolt. Mindannyian tudtuk, hogy Medgyessy kommunista, de morálisan már mindegy volt. Ténylegesen azonban nem egészen.
Haraszti a magyar - és lengyel - jobboldal tévedéséről kifejtette: a magyar és a lengyel kommunisták megítélése nem olyan negatív mint az egykori Csehszlovákiában. - Ezt 1956 örökségével magyarázom, amely azt eredményezte, hogy a kommunista vezetők leültek a kerekasztalhoz és az egykori kommunista pártok képesek voltak visszatérni a szabad választások idején. Adam Michnik ezt "kesze-kusza étteremnek" nevezte. A lengyel kommunisták sokkal keményebbek voltak, ez a fordulat Lengyelországban sokkal nagyobb csodát jelentett, mint Magyarországon. Lengyelország ellenálló ország volt, ahol a kommunisták az emberekbe lőttek és rendkívüli állapotot vezettek be.
Biztosan, hogy ez a változás logikusabb volt Kádár Magyarországán, amely liberális volt, ahová vásárolni jártak, és az emberek büszkék voltak, hogy Budapest az ostblokk bevásárló központjává vált. De a kommunisták képesek voltak még Lengyelországban is visszatérni, ahol valóban úgy léptek fel, mint a nép ellensége, és ahol, összehasonlítva Magyarországgal még nyomor is uralkodott.
A jobboldal hibája éppen az, amit a kommunista múlthoz viszonyul: a jobboldal úgy beszél róla ugyanis, mint a sztalinizmusról. Azaz: a kommunizmus az kommunizmus és pont. Nem képesek különbséget tenni a totalizmus utáni kommunizmus és a sztalinizmus között. És ez kitűnően segített a magyar és lengyel kommunista pártoknak, mert az enberek egyszerűen tudták, hogy ez nem ugyanaz, hogy ez nem a sztalinizmus. És éppen ezért a jobboldal itt végre mindig veszít - fejtette ki Haraszti.
