Mielőtt az AKA átvette 44,3 km autópálya (Bp-Újhartyán), Újhartyán-Kecskemét (kb. 30km) pedig autóút volt, ez azért nem lóvasút (forrás:www.aka.hu). Ezért a szakaszért most 2200 Ft-ot kérnek el, de július 1-től 4%-kal emelik ezt is. Azért azt fizetős metrót megnézném
A használható autópálya nem csak az autósok érdeke, de azoké is akiknek lakását és életét az elkerülő utak forgalma tönkreteszi. Érdeke még az egész Dél-Alföldnek beleértve Szegedet, Kecskemétet, Békéscsabát, Hódmezővásárhelyt, hogy csak a nagyobb városokat említsem meg, ez többszázezer ember (persze a vidékiek kevesebbet érnek, mint a budapestiek, de azért érdemes lenne néha velük is törődni).
Egyébként, az M5 összesen kb. 120 km, és az adófizetők most is fizetik a tízmilliárdokat, csak az megfizethető autópálya előnyeit nem élvezhetik.
A legdrágább jelző az M1 esetén az M5 fizetőssé tételéig volt jogos... volt idő mikor a dobogó első két fokán magyar autópálya állt :(. Az M1 üzemeltetőjének azonban nem garantálta az állam ilyen szégyenletes módon a profitot, ezért jól csődbe is ment az irreális árak miatt.
Többször leírták már, hogy a garantált profit védi az AKA -t: ha senki sem használná az autópályát az AKA-nak akkor is X milliárd éves haszna lenne, és az út sem kopna. Még egy dolog a bojkottról: ha jártál már a régi 5-ös úton, tudhatod hogy életveszélyes . Sok az M5-öst használó fél(!) a főúton közlekedni, inkább fizet.
Nos egész pontosan: Örkényig autópálya volt, utána pedig félpálya, de az alapozás kész volt kecskemétig.
Az AKA mindössze kb. 35 km félautópályát fejezett be alapozás és hidak nélkül, illetve még épített 25 km-t félegyházáig.
És nem érdemes itt a piaci szempontokat bekeverni, mert jelen helyzetben az AKA nem piaci körülmények között működik, mert gyakorlatilag nincs kockázata - fix nyereséget kap, amelyhez te is én is hozzájáruunk, akár járunk arra, akár nem.
"A magam részéről csakis egyet tudok tanácsolni: bojkottáljuk mindannyian az M5-öst és akkor talán rábírható az AKA a tarifák csökkentésére. Aki pedig nem tudja megfizetni, az meg viselkedjen úgy, mintha nem is létezne."
Ezzel pont azt érnéd el, ami ellen a legjobban háborogsz. Az összes benyújtott számlát a költségvetés állná, hiszan a szerződés szerint a veszteségeket ki kell pótolnia... Azt kellene felismerni, és keresztülvinni, hogy az M5 koncessziós szerződés tisztességtelen, üzleti és etikai szempontból is tarthatatlan ezért fel kell bontani, és valami kevésbé uzsorakamatos megoldással helyettesíteni!
1. Mivel nincsenek pontos információim, elárulnád, hogy pontosan hány km autópálya volt kész Budapest és Kecskemét között, amikor az AKA átvette?
Tudod, ha egy lóvasút helyén valaki saját pénzből metrót épít, akkor sajnos jogos a különjegy bevezetése. A használata persze nem kötelező. Megértem ugyanakkor, hogy de persze milyen jó lenne, és mennyire bosszantja az arra lakókat, hogy ott van mellettük karnyújtásnyira a kényelem, csak éppen kirekesztve érzik magukat, mert méregdrága. Sajnos akkor is magáncég uralja hivatalosan még jó néhány évig.
A saját magánterületedre, vagy bérelt víkendtelkedre ugye te sem engedsz be akárkit, még akkor sem, ha az államtól kaptad koncesszióba.
2. Tegyük fel, hogy 200 km autópálya ára 200 milliárd forint (bár azért több). Ekkor egy négyfős családnak potom 80.000 Ft-tal több adót kellene befizetnie, hogy az állam kiválthassa az autópályát és matricás rendszerben (látszólag olcsón) üzemeltethesse.
Önként és lelkesen befizetnéd vajon ezt a 80 ezret vajon akkor is, ha te éppen a nyírségben lakó munkanélküli lennél, akit abszolút hidegen hagy az M5-ös? Gyanítom: sokkal több esne rád annál a 80-nál.
Megértem, hogy te az autópálya állami megvételét úgy szeretnéd elérni, hogy ennek költségét lehetőleg az érintetteken kívüli többség állja.
A magyar autópályatörténelemben a "legdrágább" jelző sajnos nem először fordul elő (M1). Ugyanakkor dőreség lenne azt hinni, hogy pl Németországban az autópályák építése és karbantartása nem kerül pénzbe, merthogy ott meg nincs matrica. Ha nálunk sem lenne matrica, akkor is majdnem ugyanannyiba kerülne az autópályán történő közlekedés, mint most az M5-ön, csak nem tünne fel annyira, hogy a költségvetés mely részében vannak elbújtatva az állam által évente hozzátett tízmilliárdok, amit ugyebár az összes adófizető fizet, az is, aki nem közlekedik egyik autópályán sem, sőt, talán még kocsija sincs.
A magam részéről csakis egyet tudok tanácsolni: bojkottáljuk mindannyian az M5-öst és akkor talán rábírható az AKA a tarifák csökkentésére. Aki pedig nem tudja megfizetni, az meg viselkedjen úgy, mintha nem is létezne.
1. Az autópályák szerepe az ország közlekedésében hasonló (kellene, hogy legyen), mint a metróké a fővárosban. Tegyük fel, hogy egy magáncég meghosszabbítja, illetve korszerűsíti az egyik metróvonalat. A továbbiakban -mint magánmetróra- a BKV bérlet nem lenne érvényes a metróvonalra (nemcsak az új szakaszra hanem a már meglévőre sem! - az M5 Kecskémétig már majdnem kész volt), csak vonaljegyet lehetne kapni, melynek ára a BKV havi bérlet árának megfelelő összeg lenne. + ha nincs elég profitjuk az állam a mi adónkból kipótolja... szerinted lennének rádió és tévériportok, címoldalas cikkek az ügyről?
Szerintem blokádok tömege és lázongás lenne...
2. Az autópálya árának rám eső tízmilliomodod részét szívesen befizetném, hogy normális áron (nem ingyen!) használhassam az autópályát a továbbiakban.
Még egy megjegyzés: Európa drága autópályái, amelyek még mindig olcsóbbak mint az M5, hegyvidéki autópályák, viaduktokkal és alagutakkal, tehát jóval drágább volt a megépítésük. Az M5 az alföldön vezet keresztül emellett nagy része már kész is volt, mikor az AKA átvette. Az üzemeltető telhetetlenségén kívül mi indokolja ezt a díjszabást?
Tudomásul kéne venni, hogy az M5 egy magánautópálya. Ha nem tudod megfizetni, akkor számodra ugyanúgy nem létezik, mint pl. az M25-ös. Az M25 nem létezésén mért nem háborodsz fel?
Mennyivel több adót lennél hajlandó befizetni, hogy az M5-öt az állam felvásárolja?
Örülök, hogy végre feljött ez a topic, érdekes hogy csak most... az M5-ös díja mindig is ilyen elképesztően magas volt.
Érdekesnek tartom a média mély hallgatását ez ügyben. Néhány héttel ezelőtt az 7-es úti blokád jóval nagyobb nyilvánosságot kapott, és meg is lett az eredménye - az aránytalanul:) magas áru (1900? Ft) heti matrica (ennyi pénz nem elég egy Bp.-Kecskemét útra) mellett bevezették a 4 napos matricát is (aminek az árából akár egy Kecskemét -Kkfháza út is kijön az M5-ön, kb. 25km!), hogy ne terheljék a Balatonon nyaralók pénztárcáját kb. 2-3 sörnek megfelelő összegnek.
Érdemes összehasonlítani a két régió (Dél-Alföld és a Dunántúl) átlagjövedelmét is.
Miért másod(harmad)rendű állampolgárok a dél-alföldiek? Nehogymá' összetapossák a parasztok a gumicsizmáikkal a leendő 4-es metrót ?!
Lehet, hogy az M5 bp-i ki -és bevezető szakaszain kellene egy teljes blokád???
Felmerült bennem, hogy a külföldi 3g koncessziókra ilyen szerződést sehol sem kötöttek, bele is borult az egész távközlési szektor az elmaradt érdeklődésbe. Tehát a cikk ezen mondata:
"A prognózis valóraválásának kockázatát a koncesszorbefek- tetô persze nem vállal(hat)ja át, ezért van szükség az állam részérôl nyújtandó térülé- si garanciának a szerzôdésben való rögzítésére."
erősen megkérdőjelezhető.
A szakértelem és a kormányzati felelôsségvállalás hiánya
Az autópálya-koncessziók valódi- és műbotránya
I.
A Magyar Televízió 1997. január 26-ai A HÉT" műsorában terítékre került a hazánk- ban nemrégiben bevezetett egész Európában példátlan összegű autópályadíjak- kal, azok közlekedési- és egyéb következményeivel kapcsolatos valódi-, valamint a kormányzati felelôsség áthárítására megoldásként kitalált" művi botránytörténet. Mint ismeretes, az éjjeliedény az M5-ös autópálya-szakasz üzembehelyezése kap- csán borult ki. A közlekedni kívánó autósok ugyanis spontán polgári engedetlenségi mozgalom keretében nem óhajtják kifizetni az SZDSZ-es irányítású közlekedési tár- ca által elôírt hadisarcjellegű és összegű autópálya-használati díjat, ezért inkább a párhuzamos 50-es fôúton andalognak, óránként 30-40 kilométeres csúcssebességgel. A bűz, a zaj, a zsúfoltság, az idegbaj és az elkeseredés általánossá vált az 50-es men- tén kizárólag a büfések, a bisztrósok és az egyéb útmenti árusok aratják le a soha nem tapasztalt mértékű forgalom kétes értékű gyümölcsét, hasznát. Ugyanakkor viszont a koalíciós kormányzat kétségtelenül feltalálta a balesetmentes autópálya-üzemeltetést, hiszen az M5-ösön a közlekedés forgalom hiányában tel- jesen kockázatmentes. Horn Gyula miniszterelnök személyesen arcán rendkívüli megelégedettséggel avatta fel annak idején az M5-öst. Bölcs elôrelátással vágta ki ollójával a zászlócská- nyi darabot a trikolor-szalagból, hogy magával vigye emlékül. Egy autópálya avatási szuvenírje , egy autópályáé, melyet azután nem használ majd senki. Az már csak hab az M5-ös tortán, hogy a díjbeszedésre rendszeresített kapuknál a mégis arra tévedôknek hetekig nem voltak képesek szabályos áfás számlát adni. Azután jött a már megszokott frusztrációs kormányzati pótcselekvés: a rendôrök spontán forgalmi ellenôrzés rendeltetésszerű helyi közbeiktatásával pontosabban annak élethű látszatát keltve! igyekeztek az éppen arra járókat ráterelni az egyetlen helyes útvonalra" az új M5-ös autópályára. Az út torkolatánál fenyegetôen álló rendôrautó puszta látványa csodákra képes! Egyesek a jogosítványukat is kockára té- vô gyorshajtással, fejvesztve menekültek rá az autópályára csak nehogy megbün- tessék ôket tartalékizzó-készletük nyilvánvaló hiánya miatt. Csak nehogy majd 1998-ban a szavazás is irányított legyen: akinek nincs tartalékiz- zó-készlete , mars a másik fülkébe! Az MSZPSZDSZ-es kormány avatni szeret ugyan viszont az üzemeltetés kor- mányzati felelôsségét nem vállalja. A HÉT hivatkozott műsorában elhangzott, hogy a kialakult feszült helyzetért az elôzô, MDF-vezette kormány a felelôs, mert úgymond: még ôk kötötték az autópálya-építések koncessziós szerzôdéseit. Ezért a Horn-kor- mány úgy döntött, hogy most, két és fél év után! utólag felülvizsgálják az összes koncessziós autópálya-építési szerzôdést. Ez azt jelenti, hogy végre elolvassák azo- kat?! Egy-egy koncessziós autópálya-építés kétfajta szerzôdés megkötését feltételezi a tendergyôztes koncesszorral: az egyik az építésre és a majdani üzemeltetésre, a má- sik a finanszírozás konstrukciójára vonatkozik. Az M1-es autópálya építésének mindkét szerzôdését még valóban az Antall-kor- mány kötötte. Az M5-ös autópálya koncessziós finanszírozási szerzôdését azonban már a Horn-kormány részérôl dr. Lotz Károly miniszter írta alá. Tudnunk kell, hogy a fi- nanszírozási szerzôdések állami garanciát tartalmaznak, amely a befektetés megtérü- lésére vonatkozik. Ennek az a lényege, hogy a várható forgalmi adatokat (becslése- ket) a magyar állam (pl.: a Közlekedéstudományi Intézet Rt. felmérései és számításai alapján) generálja, prognosztizálja, illetve szolgáltatja a koncessziós tenderhez, vala- mint a szerzôdésekhez. A prognózis valóraválásának kockázatát a koncesszorbefek- tetô persze nem vállal(hat)ja át, ezért van szükség az állam részérôl nyújtandó térülé- si garanciának a szerzôdésben való rögzítésére. A magyar állam tehát szerzôdéses kötelezettséget vállal arra, hogy akkor is, ha a tényleges forgalom bevételébôl a be- fektetés nem térülne meg pénzügyileg rendezi, kifizeti a koncesszor számára a meg- térülést biztosító árbevételt, a benne foglalt kamatokkal (profittal) együtt. És itt jön a Horn-kormány mostani, elképesztô csúsztatása! Mert hiszen az Antall- kormány által kötött koncessziós szerzôdések egyikében sem esik szó arról, hogy a tárgyi befektetések összes ráfordításait konkrétan a magyar autósoknak kellene meg- fizetniök, extra-magas autópálya-használati díjak formájában! Ez nem véletlen! Az An- tall-kormány egészen más megoldásban gondolkozott, ugyanis pontosan tudta, hogy az egyébként elengedhetetlenül szükséges koncessziós autópálya-építések horri- bilis költségeit nem lehet teljes egészében a belföldi, magyar igénybevevôkre terhelni, mert azt a vállalkozások, a polgárok képtelenek lennének megfizetni. (Nem is szólva az általános árdrágító hatásáról.) Az Antall-kormány az autópálya-építés költségeit el- sôsorban a tranzitáló külföldiekkel (kamionosokkal, turistákkal) kívánta megfizettetni, ún. áthaladási illeték formájában
Köszönöm a szót...az M5-öst üzemeltető Alföldi Koncessziós Autópályával való tárgyalásokra kijelölt biztosát menesztették..
"A magyar érdekeket súlyosan sértő módosítások és kiegészítések a Horn-kormány regnálása alatt történtek, azokat Bokros Lajos és Medgyessy Péter ellenjegyezték, lévén, hogy abban kormánygarancia-vállalás is volt."
http://www.mkogy.hu/naplo37/039/n039_107.htm
Azért hátrább a (balliberális) agarakkal. Illenék legalább nektek emlékezni erre a névre: Lotz Károly. Amikor a Győr-Hegyeshalom közti szakaszról kérdezték (akkor az volt az európai csúcstartó), mindíg a kötelező liberális sódert nyomta. Hogy így a piac meg úgy a piac, úgyis rákényszerülnek az árcsökkentésre, ha nem használják elegen. (Nem csökkentettek, csődbe mentek.) Aztán kötött az AKA-val egy olyan szerződést, ami az adófizetők pofáncsapása és teljesen piacellenes. Az van benne, hogy ha az AKA veszteséges, akkor az állam kipótolja, és még ezen felül nem épülnek elkerülő szakaszok a konkurens 50-esen. Ebből nem tudott szabadulni az előző meg a mostani kormány. Bár az előző legalább komolyan tárgyalt.
1. Medgyessy miért kapta a fr becsületrendet? (a legalacsonyabb fokozatot, azt hiszem 2000-ben)
--- a jogellenesen aláirt Metro szerződésért?
----a M5-ös konzorcium nyereségének állami garanciavállalásáért?
Orbán Viktor a külföldi kormányfőnek kijáró legmagasabb fokozatot (2001)
a NSZ szerint csak protokolláris oka volt:
A szokás azt diktálja: a demokratikus államokat képviselő államférfiaknak (és „államnőknek”?) szinte automatikusan jár a mellre tűzhető dekoráció az „állami látogatás” alkalmával. Az adott ország más, magas rangú politikusai is megkapják ilyenkor kitüntetésüket, mégpedig a tisztségük szerint járó fokozatban, amit nagyon precízen szabályoznak. Orbán Viktornak a „külföldi állam kormányfője” kategóriában a Nemzeti Érdemrend nagykeresztje járt.
A tüntetés áthelyezése tényleg nem lenne rossz ötlet. Ha csak a taxis blokádot nézzük, az is napokra megbénította a főváros közlekedését, igaz eredménye nem volt viszont napokig vezető hír volt és még azokat is érdekelte akik több 100 km-re laknak Bp.-től. A fuvarozók még nagyobb balhét tudnának csinálni a kamionjaikkal, kérdés, hogy kapnának e engedélyt. Amíg csak Lajosmizsén akarnak tüntetni addig engedély OK, de ha a fővárost bénítanák, már nem biztos, hogy engedélyeznék.
Építkezést még Én sem láttam az 50-esen, de lehet hogy a súlykorlátozás célja éppen az, hogy ne kelljen építkezni, felújítgatni.
Amúgy megintcsak birkák vagyunk. Az összes érintett dél magyarországi egyénileg megválasztott képviselőnek össze kellene fogni, és közös interpellációban követelni a helyzet azonnali megoldását - azaz konkrét lépéseket a szerződés felmondására.
Nem ez a megoldás. a megoldás az, hgoy a szerződést valahogyan fel kell mondani. Az AKA-nak gyakorlatilag nincs üzleti kockázata, az állam kiegészíti a bevételeit olyan szintre, hgoy legyen fix nyeresége. Szerintem egy ilyen szerződést meg lehetne támadni értékaránytalanság címén. Persze a szocik nem erőltetik, mert a szerződésmódosítást ők vitték tető alá ily módon.
Majd ha svabbogar kimegy a kamerajaval, es csinal egy jo riportot, hogy hogy megvertek oket ezek a gaz kamionosok, akkor lesz hir belole. Este meg majd szavazhatsz hogy mennyire gazemberek a kamionosok, kicsit vagy nagyon.
Gondolkodjunk hangosan.... Hogyan lehetne elérni, hgoy bekerüljön az ügy a sajtóba, illetve az AKA-nak nagy erkölcsi kárt okozzon, de ne legyen támadható jogilag a tiltakozás?
Én komolyan nem értem, hogy miért nem tartozik ez a tüntetés a vezető hírek közé. Legszivesebben irnék az összes médiumnak.
A mai népszabiban például összevissza irogatnak a kamionosok költségeiről, és végül kihozzák, hogy nem is olyan drága ez az M5. Hihetetlen.
A Magyar Hírlap már sokkal jobb, ott legalább átérzik a probléma súlyát. Azt írják, hogy évi 12 milliárdba kerülne az államnak, hogy "matricásítsa" az M5-öst. Miután évente 400-500 milliárdot kap a költségvetés a gépjármű-közeli adókból (benzin, új autó adói, súlyadó stb.) ez nem tűnik valami drasztikus összegnek. Miért nem fizetik ki?
Mert azt senki mégcsak észre sem venné:) A kutya se használja az M5-öst. Az csak ott van, szerepel a statisztikákban hogy létezik, de társadalmi szerepe 0. Sőt inkább negatív.
Ha egy madáregyesület kimegy Pestre az utcára, az vezető hír lesz. Ha lezárják az összes vidéki utat, akkor azt be se mondják.
Egy minisztériumi képviselő így gondolkodik: ha nem Budapesten tüntet valaki, akkor az nem tüntet, max enyhén mérges.
