Hihi. Ezek szerint nincs is olyan, hogy sátánista. Az egyik szerint ezért nem az, a másik szerint azért. Azt meg ne feledjétek kedves sötét ruhás testvéreim, hogy bizony a Pápát is a tesók közé sorolhatjátok, hiszen rengeteg keresztény szerint ő az ellenkrisztus. Tudom, tudom, hogy az nem egyenlő a sátánnal, de majdnem.:)
az idézetet nem lehet másként értelmezni, mint hogy a sátánt és a gonoszt tagadó (=nem ördögimádó) sátánisták egyszerűen csak a hatalomvágy megszállottjai (=nem true sátánisták)
A Laveyi értelemben vett sátánisták tagadják, hogy létezne gonosz és jó. Minden csak nézőpont kérdése. A sátán számukra maximum egy szimbólum, vagy még annyi sem. Persze ez nem csak rájuk igaz, de ez alap. Ha a gonosz és a sátán létezését tagadó sátánisák nem tekinthetőek sátánistának, akkor a LaVey-i sátánisták sem tekinthetőek annak. Hát igen, nem csak a Co$ "tagadhat meg" másfajta sátánistákat, hanem őket is megtagadhatják.
Amit mm állít, az pontosan egybevág azzal, amit előzőleg írtam: olyan emberekre utalhat, akik hataloméhségüket és egomániájukat a sátánizmus mögé rejtik.
Rorimack: A fordítás ok, pont arról szól, hogy a Sátánt és a gonoszt tagadó sátánisták saját hatalmuk - ergo - egojuk - megszállotjai.
Ha arra gondolsz, hogy a nincs se gonosz se sátán kifejezés is negatív valamilyen szinten - igen, lehet valóban erre következtetni, sőt talán igazság is van benne. Itt persze könnyen visszakanyarodhatunk oda, hogy "gonosz, amit nem szeretek.../LaVey/", de utalhat arra is, hogy némely hataloméhes emberek e tulajdonságukat a sátánizmussal és egoizmussal próbálják igazolni.
Egy árnyalatnyi határvonal azért van: az addict szót általában a szenvedélybetegségek rabjaira használják, de egy sátánistának nem feltétlenül kell a hataloméhség rabjának lennie (persze ilyen is akad). Értelemszerűen a sátánizmus elönyben részesíti az egyén hatalmát, de ha a hatalomvágy uralkodik az egyén egoja felett az már káros.
Nem egyszerű meghúzni azt a határvonalat, hogy mikor birtokolja az 'egyén a hatalmat' és 'mikor birtokolja a hatalomvágy az egyént'. Szóval a mondat második fele azokra a sátánistákra utal, akik a hatalomvágytól már teljesen elvakultak. (hát igen, az egoizmusnak is vannak veszélyei)
az idézet elején az, hogy "az úgynevezett sátánisták nagy része tagadja a gonosz és a Sátán (létezését?)..." arra is utalhat, hogy -szerinte- valójában ezek nem sátánisták...
Ez pont az a darab, aki nem uramsátánzós és azt állítja, nincs se gonosz, se sátán.
Ha hiszel a sátánban, mint entitásbam és magad feletti hatalomnak ismered el, akkor egyszerű ördögimádó vagy valami hasonló vagy.
Ha szimbólumként fogod fel, akkor vagy Sátánista. De hogy milyen sátánista típusok vannak és hányfélék, arról megoszlanak a vélemények. Az UK satanism honlapja érdekes módón még az örödgimádókat (devil worshipper)is elismeri sátánistaként. Más honlapok megkülönböztetnek tradicionális és neo-sátánistákat, illetve Laveyian és tradicionális sátánistákat. Az UK satanism 4 féle sátánista alaptipust említ, majd rögtön hozzáteszi, hogy ezek keveredése is lehetséges. Sz'al akárhányféle és akármilyen sátánista típusok létezhetnek, a Co$ számára azonban nem biznisz, ha kimondjuk, hogy nem-laveyi sátánisták is vannak.
„Most so called Satanists deny evil and Satan himself. You know what most of these people are? They are addicts in search of their higher power.”
A fenti idézet, már elnézést, ha rosszul értelmezném, nem pont egy afféle 'UramSátán'-ozós darab? Neeem vaaaagyoook sááátááánistaaaa, egyébként, mielőtt...
Mint láthatjátok, fősátánistánk, req999 bizonyára nehéz napon esett át tegnap és még bacardi cola koktéllal sem tudta enyhíteni fájdalmát azon tényt illetően, hogy maga LaVey is elismerte a Book of Leviathan-ban, hogy ő csinált az angyalokból szögeket. Persze, idézte req999-es versenyzőnk már korábban is ezt a dolgot, de a lényeg csak most jön elő: LaVey hülyesége az egész, itt aktuális idézni ezt a dolgot, nem pedig „ott”.
Nézzük a Seligmann könyv „eredendő csapdáját:” valójában már az elejétől fogva „hülyeséget állítottam”, hiszen nagyon jól tudtam, hogy az általam felemlített 88 „alapmű” valóban ajánló irodalom, nem pedig hivatkozás. Csakhogy sem Seligmann jegyzetei, sem pedig a 88 mű, de még csak a megadott képek jegyzete sem ellenőrizhető hitelesen. Req999 viszont szokásához híven azonnal kapott az alkalmon és belekötött a könyv hitelességébe. Pontosan erre számítottam, mivel req999 észjárását nagyon könnyű kiismerni: a lényeg, hogy BÁRMIT cáfolhasson, ami által úgy állítja be az egészet, mintha az alapérvet cáfolná. (Valójában tökmindegy, hogy mi a Seligmann könyv alapja, a Kelly – Dee „angyalidéző” ceremónia eredete – ha mással nem, az enochi nyelvvel – igazolható)
Sajnos így nagyon könnyű ellenérvelni, hiszen semmilyen könyv forrása, hitelessége nem igazolható 100%-osan. Azt is vártam, hogy a csúsztatást, szellemi fölényt megállapítók és a „titokzatos” freemail írok közül mikor szól már be valaki, hogy ő is olvasta a könyvet és hülyeséget állítok. De ez sem történt meg, és val’szeg azért, mert senki sem olvasta sem az SB-t, sem a Seligmann művet. Ez persze megint csak nem okozott nagy meglepetést, hisz req999 és troll hordája mindig is úgy érvelt, hogy „az a mű hülyeség, az a mű pontatlan, a tudósok hülyék, stb.” De lassan már ehhez is hozzá lehet szokni, tele a net hihetetlen lexikális tudású emberekkel, akik soha nem kevernek egyetlen művet sem és mindent kívülről fújnak.
És nézzük meg végül, de nem utolsósorban B73 legfontosabb mondatát, amit direkt nem emeltem ki, pont azért, hogy a többi egyéb mondatába kössenek bele:
„Most so called Satanists deny evil and Satan himself. You know what most of these people are? They are addicts in search of their higher power.” – Ez egyben req999 tökéletes jellemzője, amit az AND nevű nick nagyon jól érzékelt a Scythe fórum beindításakor: A saját kis világában req999 „barátunk” megteremtette a saját kis törvényeit és jaj a más véleményen lévőknek. (és ismételten kiemelem, nem számít, hogy B73 kicsoda – mint ember, számít a véleménye)
UI: Máskor keress magadnak „keresztényi játszótársakat” req999, ők talán még eltűrik a „sátánkodásodat” és a "biblia értelmező" észosztásodat. Azt, hogy a továbbiakban „képtelen vagy felvenni a kesztyűt”, megértem. „Menekülésed” elegánsnak tűnik, de azért átlátszó.
Na, Sátánka, mostantól kezdve szüttyöghetsz meg gyalázkodhatsz kedvedre, összekeverhetsz bármit bármivel, én meguntam a konstans hülyeségedet és rosszindulatú ostobaságodat. Jóccakát!
"Instead of the usual crystal ball, Kelly, who was the gazer, used a many-faceted trapezohedron. The "angels" referred to in Kelly's first revelation of the Enochian Keys, obtained through the windows of the crystal, are only "angels" because occultists to this day have lain ill with metaphysical constipation. Now the crystal clears, and the "angels" are seen as 'angles" and the windows to the fourth dimension are thrown open-and to the frightened, the Gates of Hell."
(megtalálható az általam soha nem olvasott SB-ben, /Book of Leviathan - enochian keys/)
Sajnos Kelly nem trapezohedron-t használt, hanem egyszerű kristálygömböt. (LaVey bácsi soha nem vette a fáradságot, hogy megtekintse ezt a Brittish Múzeumban)
“Akkor bizonyára fegyverrel kényszerít téged valaki arra, hogy olyan könyvekről alkoss véleményt, amelyeket nem olvastál”
Örülök, hogy ezen lovagolsz folyamatosan. Az persze elképzelhetetlen számodra, hogy esetleg nekem más véleményem van ezekről a könyvekről és nem olvasom őket naponta. A satanic rituals-t kb. 3-4 éve olvastam, nem az enyém volt a könyv, de nem is olvastam többször. Hogy miért? A magyarázata baromian egyszerű: mert a LaVey általi “megemlékezések és szertartások” semmivel sem többek vagy jobbak, mint bárki más által kiatalált hasonló szertartások. Való igaz, hogy “kifordítottam” e könyv mondanivalóját: pont azért, mert ezen szertartások egy részének eredete az ördögimádó, macskabelezős diabolikusoktól ered, tehát bármenniyre is erölködik LaVey, nem ő találta ki, de még csak nem is ő alapította meg a Sátánizmust és annak “törvényeit”. Ismétlem: a mágia mindenkinek máshogy műkődik, ha viszont egy adott szertartás bármely része tetszőlegesen megváltoztatható, akkor lényegében teljesen felesleges leírni azt – bízzuk nyugodtan az egyén képzeletére, mivel katalizálható egy adott folyamat.
Köszönöm, hogy a blasphemy szót kifejtetted, ezek szerint mégsem vagyok tökhülye angolból, csak éppen nem néztem meg az összes jelentést. (Szótárból könnyű, de mintha nem isállítottam volna, hogy kizárólagosan istenkáromlást jelent)
„Egyébként tényleg rühellem a Slayert. Pofára is undorodom tőlük, a "munkásságuk" meg egyszerűen nem tetszik.” – Jogod van utálni őket. Ízlések és pofonok különbözőek. De ha már a „biblia vértócsában tárolását” előhoztad, akkor felhívnám rá a figyelmedet, hogy ez SEMMIVEL SEM MÁSABB szimbolikus hasonlat, mint a LAVey-i Satanic Rituals: A biblia tanai által 2 ezer éve pusztulnak az emberek, a vértócsa ezt szimbolizálja és az értelmetlen gyilkolást, amit a kereszténység előidéz. (kinek LaVey, kinek Slayer – ilyen egyszerű)
„Ha majd elolvastad, visszatérhetünk erre. Addig meg felhívom figyelmedet a topic címére. „ – heh, bármikor kielemzem neked az SB bármely részét, és azt is, miért jó vagy nem jó.(ha gondolod jelölj meg egy részt, mond el a véleményed róla, én is elmondom az egyémet) De az olyan érvek, hogy LaVey szerint ez a tuti, ez biztos így van, ez biztos OK – számomra elfogadhatatlanok. A probléma az, hogy te LaVey minden állítását elfogadod már kétkedések nélkül, csak azért, mert pár állítása igaznak bizonyult. Pedig jópár dologban tévedett.
„Hitted volna, hogy PONT AZÉRT készítettem a honlapomat, hogy ne kelljen leírnom mindig ugyanazt? Na? Van nagy csodálkozás? Egyébként úgy láttam, ha téged kérdeznek, bármiféle értelmes válasz helyett te is az ÉN honlapom linkjét adod meg...”
– egyetlen egy alkalommal adtam meg a honlapod címét, mert az illető azt kérdezte, milyen istenekben hisz a sátánista, vagy valami hasonló. Nem állítottam egy szóval sem, hogy a honlapod használhatatlan, de a LaVey überalles mentalitás sokaknak nem tetszik. (igazad van egyébként, többször biztos nem adom meg a honlapod címét, ha ez ekkora lelki törést okozott neked)
„Nézd csak meg a magyar kiadás impresszumát, hátha megtalálod a nevem a fordítók között... „ – Bocs, de én a magyar változatot nem olvastam. (én szemét, angolul sem tudó bugris...)
„ Az Ars Magicában, mivel a mesebeli középkorral foglalkozik, minden akkori hit, hiedelem benne van, a pokol teremtményeitől kezdve a tündéreken keresztül az egyház szent hatalmáig -- minden. „
– heh, vigyázz, mert kezded azt mondani, amit én: Igen - hiedelmek, babonák, ördögök és tündérek – minden, ami a középkorban a sátánizmust megtestesítette. Az egyháznak pedig tényleg volt hatalma, ugye ez nem kell magyaráznom? (Érdekes, hogy a sötét Marchant figurája is totál sátánista – ha jól emléxem, valamely regényében koponyával a kezében imádkozik a sátánhoz, ezek szerint nem csak nekem, de az írónak is valahogy ez jött le az Ars Magicából. Nahát, req999 rajtad kívül mindenki tök hülye és félreérti ezt a játékot…)
„A "Kult" szerepjátékra gondolsz, aminek a világának alapja erősen épít a gnoszticizmusra, amellett -- színvonalasan -- a modernkori horrorral is operál? Attól nem lesz sátánista valami, ha szörnyek vannak benne meg vér.”– Igen, Kult. Véletlenül nem a gnosztikus tanok mondják, hogy a vallás a jó és a rossz örökös harca? (Tudom, a gnoszticizmus által definiált Sátánhoz semmi köze az „igazi” sátánistának, meg a svédek is tökhülyék ehhez)
"Ami nem megy, azt ne erőltessük!" – ezt mondom NEKED én is. Ideje lenne belátni, hogy létezik nem LaVey-i sátánizmus is, hátha nem fakad a CoS sírva….
„Meg talán azért, hogy ismert példát mondjak egy a "Korán agymosásából kiszabadult" emberre.”- Csakhogy az agymosásból való kiszabadulás nem jelent feltétlenül sátánizmust. Rushdie-t a muzulmánok tekintik sátánistának, bárki más max. isten (allah) káromlónak. Rossz példa Rushdie, nagyon rossz. (mellesleg ha tudta volna, hogy halálra ítélik emiatt, lehet, hogy soha nem írja le)
„Tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy mit írok. Az más kérdés, hogy te nem érted. „
- Nem. Pont te vagy az, aki nem érted. Nem csoda, mert ez is LaVey tévedései közé tartozik, amit te elfogadtál kétkedés nélkül: Nem lehet sátánistának születni. Nincs olyan, hogy „sátáni potenciál”. A sátánizmus csak akkor "jöhet elő", ha az illető más vallásokban csalódik, illetve valamely külső inger rávezeti az illetőt arra, hogy ne legyen pl. keresztény, nem érdemes hinni benne, stb. De ehhez KÜLSŐ HATÁS kell, magától nem jön elő. Potenciál mindenkiben van rá, mint ahogy bárki lehet vallásos vagy ateista, kérdés, milyen környezetben nőtt fel.
„Lebuktam: én vagyok LaVey.” – max. szeretnél olyan lenni….
„Ekkora sikerélményt jelentett, hogy megtaláltad egy baromira eldugott, régi honlapomat…()
Ezt a dumát te is elsütötted már, „remek magyarázat”. Gondolom ha egy templomban imádkoznál egy kereszt előtt, azt is ki tudnád magyarázni. Minden csak látszat – remek szöveg, hiszen ez mindig használható, tökéletes kiskapu. Egyébként igazán nem érdekel, miért van ankh a nyakadban, de talán pont ezért nem kellene lenézni a „lázadó keresztényeket” és a tőled „másfajta” sátánistákat. (Ismétlem: senki sem születik sátánistának, szép lassan válik azzá, lázadó keresztényből és egyéb másból)
„Ma kaptam egy jópofa (fre)e-mailt, amelyben megvádoltak azzal, hogy te az én másodnickem vagy, és azért "fröcsögsz úgy" és vádaskodsz ilyen balfék módon, hogy szimpátiát kelts az irányomban, és hogy túlságosan átlátszóan vagy együgyű.” – Miért, nem így van? (de csak a 999-ed nicked vagyok)
„Azért ez elég vidám, nem?” – De, vidám. Bár szeretnék már látni akárcsak egyetlen olyan hozzászólót is, aki kevésbé balfék módón formál véleményt. Mert idáig még felháborodott keresztények és Uramsátános „hozzáértők” véleményén kívül nem sok mást olvastam. Fikázni könnyű – ezt pont te mondtad… (egyébként pedig qrvára nem érdekel, hogy ki mit gondol – de továbbra is várom a „hozzáértő” hozzászólásokat)
„Nahát... nekem teljesen úgy rémlik, hogy te fontoskodtál itt azzal, hogy mifene is van a Satanic Rituals című könyvben (#540), és te állítottad, hogy nem az van, amit én írok (#550) -- tetted mindezt úgy, hogy még csak el sem olvastad az említett könyvet. „
– persze, „nem olvastam”, ezt már túltárgyaltuk. Én semmit sem olvastam, amiről más véleményem van, ez is túltárgyalva. Mégis leállsz velem vitatkozni….
„Ez aztán a mesteri visszavágás! Gyorsan írj még valamit a My Dying Bride-ról, mert az ő honlapjuk is ott van a Scythe linkgyűjteményében!”
– Ha nem tűnt volna fel, nem minősítettem a Sear Bliss-t sem. Kettőnk közül egyébként sem én minősítek zenei ízlések szerint, de tudom, biztos félreértettél valamit….
„Rövid időutazás. Kifogásoltam egy sátánista "paródia" egyik jajdesátáni pontját. Erre te gyorsan osztottad az észt, hogy az nem is úgy van, mert az a középkori francia egyházat jellemzi.”
– Amikor pedig én kifogásolok valamilyen pontot, te osztod az észt azonnal, hogy ez mire utal és milyen megemlékezés. (pedig „sajnos” a fekete mise eredete az, amit leírtam)
„És nem, én sosem takarózom olyasmivel, hogy "már több éve olvastam valamelyik példányban a sok közül, és már összekeverem", hanem ha tévedek, azt beismerem, főként ha tovább akarom rágcsálni a témát. Lehet sunnyogni meg csúsztatgatni, de elég kínos, ha valaki leleplez.”
- Ismét bocs, hogy előző nap épp nem azt a könyvet olvasom, amelyikről másnap vitatkozom. Tőled eltérően nem vagyok jövőbelátó, így sajnos nekem néha vissza is kell emlékeznem, nem tudok „napra készen” készülni. A LaVey könyvek pedig „keverhetetlenek”, tudom. Egyikben sincs átfedés, hasonlóság. A satanic witch is először complete witch címen futott (ha megintcsak jól emléxem), tehát még a címeket sem lehet összekeverni. Hátmég ha valaki nem csak LaVey-t olvas….Gondoltad volna? (amúgy áruld már el kérlek, hogy mikor ismertél be bármilyen tévedésedet is? )
Hogy kínos lenne e „leleplezés”? Jaj, lebuktam a sok „szakember” előtt: nem olvastam soha sem LaVey könyveket sem más kapcsolódó anyagot, és így merek a sátánizmusról vitatkozni professzor őssátánista leleplező req999-el. Jaj nekem, jaj nekem….
„A Scythe csak amolyan hobbi-lap, ám tényleg sokat tanulok általa.” – Akkor meg nem kell megsértődni. Az üzenetpanel „azon” hiányossága régóta szúrta a szememet, főkét akkor, amikor vampyre néven írtak be a nevemben. Az illető ugyanis azt hitte valamilyen okból kifolyólag, hogy ezen a néven regisztráltam. (és mielőtt még ebbe is belekötél: a req fiam-mal nem magamra utaltam vissza, akit te szólítottál meg ’a fiam’ jelzővel, hanem arra, hogy talán nem kellene „lefiamozni” némelyeket, többek között azért sem, mert nem biztos, hogy te vagy az idősebb….) Egyébként ha nem tűnt volna fel, nem tagadom le a nickjeimet, ha sértegetni akarlak vagy nem értek veled egyet megteszem a saját nickjeimmel. Ezt is csak azért hozom fel, mert főbenjáró bűnösnek lettem kikiáltva a scythe-n több nick használatáért. (mert ugye rajtam kívül senki sem csinál ilyet?)
„Ha valaki nem homofób, az rögtön homofil, netán homoszexuális?” – Ha valaki nem homofób, de polgárpukkasztásként védi a homokosokat – az micsoda?
„És én is ismétlem: a Satanic Rituals című könyvben, állításoddal (#546) ellentétben NEM SZEREPEL "...Angels" című szertartás, szerepel viszont egy "...angLES" végződésű, de ezt már leírtam párszor.”
– Én pedig ismétlem: az eredeti változatban anGELS van, és enochi nyelven van írva. (a rylehi és enochi változat mellékesen). Ebben a változatban az is látható, hogy Isten neve hol lett kicserélve Shaitan-ra. De hogy tévedésemet elismerjem, tényleg nem a SR-ban található. (Remélem elégedett vagy, a SR-t is összekevertem már az SB-vel, méghozzá pont a te honlapodon és akkor is te javítottál ki. Na és mi van akkor, ha összekeverem a forrásokat? Semmi. A probléma viszont az, hogy neked csak ez az egy forrás áll a rendelkezésedre) De azért fejtsd ki a szögeket, érdekelne, hogy miként lett a szögből angyal…
„Lovecraft munkásságát az általad oly kedvelt Necronomicon révén jobban kellene ismerned” – Lovecraft munkásságát jól ismerem, te viszont val’szeg kevésbé. A necronomikon nem csak általam kedvelt mű, jópár sátánista fórum tárgyalja, semmi baj nincs vele. Azt pedig, hogy Lovecraft levelezésében állítólagosan leírja, hogy az egész az ő agyszüleménye – nos, ilyen levelezést én is tudok gyártani és be tudok vinni számítógépre, azt mondván, hogy ezt Lovecraft írta. De látom, hogy te az egészből megint csak ennyit fogtál föl: hamis vagy valódi? – De ki kell ábrándítsalak, nem ez a fő kérdés a művet illetően…..
(Nem értem, minek adtad meg a linket, de te biztos tudod. Gondolod, hogy más is rákattint? Ennyire lecsökkent volna a Scythe látogatottsága? Na sebaj, majd ha új design lesz, áramlani fognak a macskabelezők…..)
”Nem, ez már túl nehéz nekem. Azért azt még én is értem, hogy azok az ici-pici számok a Jegyzetekre (Seligmann jegyzeteire) vonatkoznak, amelyek nem azonosak azzal a "88 könyvvel" – Seligmann jegyzeteire nem utalhatnak, mert azokat semmi értelme sincs feltüntetni. Idáig azt hittem, hogy ezen egyszerű dolgok felfogásához nincs szükség könyvtárszakra egy egyetemen.
Máskor egyébként idézd be a teljes fordítói kommentárt, mert kiragadva a kb.2-3 oldalas szövegből néhány soros részt pont ugyanolyan, mint 3 kanál spenótot enni egy svédasztalos ebédnél: rossz és kevés.
Hát, sajnos eléggé úgy néz ki, hogy semmi sem lesz belőle. Már több mint harmadik éve hozzá se nyúltam a kézirathoz. Néha még beszélünk róla a cimborákkal, de leginkább az Unborn világát emlegetjük, hogy "kár érte", és olyankor mindig jól kitaláljuk, hogy hamarosan felvesszük a fonalat megint, mert az tényleg nagyon jó kis világ, de a magunkfajta vének már elég nehezen találnak szabadidőt, és még nehezebb azt egyeztetni... Basszus, most teljesen rossz kedvem lett. :[
Na, a "szellemi fölényért" még kapsz ellenvéleményt, azt hiszem... Ezúttal a "vakok között a félszemű a király" esete figyelhető meg leginkább, anélkül, hogy szerénykedni akarnék, hiszen S666 eleve rossz alapra (vagy inkább alap nélkül) építkezett, és az indulat kevéssé hasznos egy vitában/fórumon.
tetszett az előző válaszod (is).. igazságot nem akarnék osztani de legalább a szellemi fölény egyértelmü.
különben meg megyek is, nem birom ideggel az efféle helyeket, nekem a tapéta jobban bejön a falon, mint a hüvelyesekkel dusitott hányás :)ezt ugy sommásan az egész vall,filo-ra értem.
"Nem lehet mindenki olyan gazdag és rámenős, mint te, aki minden LaVey könyv minden kiadásából vett egy példányt…" Akkor bizonyára fegyverrel kényszerít téged valaki arra, hogy olyan könyvekről alkoss véleményt, amelyeket nem olvastál.
"Kérlek, magyarázd el nekem, mit jelent a blasphemy" A Webster szótár szerint: "Blaspheme: talk profanely; speak irreverently of." Vagyis, tisztelet nélkül, profanizálva beszélni valamiről, gyalázni valamit. Ismét egy "keresztény elmevírust" csíptünk nyakon: gyakori téveszme, hogy ez a szó csakis istenkáromlást jelent, holott a napokban említett idézetből világos, hogy a bevett szokások "nem tiszteléséről" van szó.
"De nem lepődőm meg, hiszen fingod sincs a Slayer zenéjéről, életfelfogásáról. De a Burzum,Cradle, stb.. az bezzeg igen... azok a nagy királyok." Csakugyan jobban kedvelem mind a Burzum, mind a Cradle, de főleg a stb. zenéjét a Slayerénél, a sátánizmust azonban nem holmi zenekaroktól lehet "eltanulni", így ez a téma kevéssé illik ide; hasonlatképp aligha érthetné meg valaki mondjuk a vaisnava vallást pusztán a Mantra együttes számait hallgatva.
Egyébként tényleg rühellem a Slayert. Pofára is undorodom tőlük, a "munkásságuk" meg egyszerűen nem tetszik.
"Ha még idáig nem lett volna világos, senkit sem érint túl mélyen a SB mondanivalója, téged leszámítva." Ha majd elolvastad, visszatérhetünk erre. Addig meg felhívom figyelmedet a topic címére.
"jópár hozzászólásodban, ahol épp bibliát szidsz habzó szájjal és mindig odaveted a linkedet azoknak, akik megkérdezik, mitől is vagy te sátánista" Hitted volna, hogy PONT AZÉRT készítettem a honlapomat, hogy ne kelljen leírnom mindig ugyanazt? Na? Van nagy csodálkozás? Egyébként úgy láttam, ha téged kérdeznek, bármiféle értelmes válasz helyett te is az ÉN honlapom linkjét adod meg...
"'való igaz', nyíltan ezt sosem mondják ki, csak sajnos erősen „ gótikus sátánista” vonásokat hordoz. Aki ismeri ezt a játékot, tudja, miről beszélek." Nézd csak meg a magyar kiadás impresszumát, hátha megtalálod a nevem a fordítók között... Persze nyilván erről sincs fogalmam. Az Ars Magicában, mivel a mesebeli középkorral foglalkozik, minden akkori hit, hiedelem benne van, a pokol teremtményeitől kezdve a tündéreken keresztül az egyház szent hatalmáig -- minden.
"A szerepjátékok többségében soha nem voltak sátánisták (kivéve a Cult)" :]]] A "Kult" szerepjátékra gondolsz, aminek a világának alapja erősen épít a gnoszticizmusra, amellett -- színvonalasan -- a modernkori horrorral is operál? Attól nem lesz sátánista valami, ha szörnyek vannak benne meg vér.
"Ezt most mivel érdemeltem ki? Mintha korábban pont arra kértél volna, hogy fejtsem ki...ejnye, de gyorsan változik a véleményed..." Ugye szar, ha kegyetlen a világ és változnak a dolgok. Valóban kértem, hogy fejtsd ki, mire gondolsz, de amit utána írtál, az csak még nagyobb káoszra utalt. "Ami nem megy, azt ne erőltessük!"
"De ha esetleg mégis sikerült magadhoz térned, akkor gondolkozzál el, hogy miért is böfögted be Rushdie nevét. Csak nem azért, hogy ismét fitogtassad hihetetlenül széles skálán mozgó tudásod?" De, természetesen csakis hencegésből említettem Rushdie-t. Meg talán azért, hogy ismert példát mondjak egy a "Korán agymosásából kiszabadult" emberre.
"De hát pont te vagy az, aki fröcsögteti a nyálát, hogy sátánistának születni kell. Legalább azzal lennél tisztában, amit saját magad írsz..." Tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy mit írok. Az más kérdés, hogy te nem érted.
"A kopasz fej, pofaszakáll, fekete ruha és pentagramma biztos csak „véletlen” hasonlóság kettőtök között." Lebuktam: én vagyok LaVey.
"ne azt, amelyiken az Ankh-ot viseled, mert akkor ismét újabb magyarázatra kényszerülsz: se nem vagy kopt keresztény, se nem érdekelnek a rég halott kultúrák, de akkor vajon mit keres a nyakadban az Ankh?" Ekkora sikerélményt jelentett, hogy megtaláltad egy baromira eldugott, régi honlapomat, aminek linkje mindig is az indexes bemutatkozásomnál volt megtalálható? Micsoda páratlan, dicsőséges esemény, nem csodálom, ha ilyen büszke vagy erre. Egyszer már előadtad nekem ezt a "bazmeg zöld sálat hordasz, biztos rohadt fradista vagy bazmeg" színvonalú eszmekapcsolást. Ha jin-jang szimbólumos fotót látnál, azt hinnéd, buddhista vagyok? Így azok a tizenéves kissrácok viselkednek, akik láttak egy fotót valamelyik rock-idolról, amint épp három nő csimpaszkodik rá, miközben ékkövekkel kirakott fémkupából kortyol valami pirosat; és másnap már esküvel vallják, hogy az említett bálvány mindennap vért iszik és háremet tart. Megdicsérlek ezért a leleményes felfedezésért. Ha valakinek lesz kedve, talán kiselőadást tart neked az ankhról meg más dolgokról is, különös tekintettel arra, hogy amikor az a néhány fotó készült, miért épp az volt a nyakamban.
Ma kaptam egy jópofa (fre)e-mailt, amelyben megvádoltak azzal, hogy te az én másodnickem vagy, és azért "fröcsögsz úgy" és vádaskodsz ilyen balfék módon, hogy szimpátiát kelts az irányomban, és hogy túlságosan átlátszóan vagy együgyű. Azért ez elég vidám, nem?
"rajtad kívül maximum a főnököd papagáját érdekli, hogy LaVey milyen címszó alatt, milyen ürüggyel milyen hülyeséget hordott össze" Nahát... nekem teljesen úgy rémlik, hogy te fontoskodtál itt azzal, hogy mifene is van a Satanic Rituals című könyvben (#540), és te állítottad, hogy nem az van, amit én írok (#550) -- tetted mindezt úgy, hogy még csak el sem olvastad az említett könyvet.
Biztos ezt a topicot is ama fegyveres terrorista hozatta fel veled, hiszen már jó pár hónapja elsüllyedt.
Hogy is volt a bölcs tanácsod a nem csodálkozó kurvával?
"Jobb a Sear Bliss-től tanulni, igaz?" Ez aztán a mesteri visszavágás! Gyorsan írj még valamit a My Dying Bride-ról, mert az ő honlapjuk is ott van a Scythe linkgyűjteményében!
"Szerinted én ezt állítottam? Sebaj, már megszoktam tőled az ilyen frappáns triplacsavarokat az elferdítéseket illetően." Rövid időutazás. Kifogásoltam egy sátánista "paródia" egyik jajdesátáni pontját. Erre te gyorsan osztottad az észt, hogy az nem is úgy van, mert az a középkori francia egyházat jellemzi. Mégis, mire magyarázat ez? Mit keres ilyesmi egy állítólag a sátánizmussal foglalkozó, nem történelmi jellegű könyvben az üres pózon kívül?
"Lám, milyen jól ismered ezt a technikát. Gondolom nem egyszer használnod is kell." Minimális emberismeret, nincs ebben semmi rejtélyes.
És nem, én sosem takarózom olyasmivel, hogy "már több éve olvastam valamelyik példányban a sok közül, és már összekeverem", hanem ha tévedek, azt beismerem, főként ha tovább akarom rágcsálni a témát. Lehet sunnyogni meg csúsztatgatni, de elég kínos, ha valaki leleplez.
"sok hiányossága volt a honlapodnak, de hát te vagy a webdesigner állításod szerint, nem én" Nem csak állítom; hanem ebből élek. Viszont nem netes biztonságtechnikával foglalkozom. A Scythe csak amolyan hobbi-lap, ám tényleg sokat tanulok általa.
"fejezd be a hisztit, ami miatt a „nagygonoszsötéthalálsátánistára” hivatkozván leállítottad az üzenőpanelt. Ha béna vagy, el kellene ismerned, nem pedig másra kenni különféle ürüggyel" Azzal, hogy leállítottam a nem megfelelően védett részeket (fórum illetve üzenőfal), épp azt ismertem be, hogy azok nem tökéletesek, nem kellőképp biztonságosak. A kiváltó ok pedig az volt, hogy nem készítettem fel ezeket a modulokat a primitív emberkék dühöngéseire (ne gondold, hogy egyedül te szellemi sötétséged volt az ok), és azóta még nem volt időm az új verziók elkészítésére. A következő változat már strapabíróbb, biztonságosabb lesz.
"Inkább vagyok homofób, mint homofil vagy homoszexuális." Egybites agy... Ha valaki nem homofób, az rögtön homofil, netán homoszexuális?
"Csak reagáltam MM észrevételére, ehhez azonban még ennyit sem kellett volna „visszalapoznod”, te szuper-géniusz!" Meg azt te nem is úgy gondoltad, és csak vicc volt, tudom.
"Annak tényleg semmi köze, így van. Ismétlem: Angels, nem Angles, talán előbb-utóbb nyomorult szürkeállományod valamelyik eldeformált sejtje csak felfogja, nem gond." És én is ismétlem: a Satanic Rituals című könyvben, állításoddal (#546) ellentétben NEM SZEREPEL "...Angels" című szertartás, szerepel viszont egy "...angLES" végződésű, de ezt már leírtam párszor.
"Nagyon beizgultál Lovecraft-tól úgy látom. Ekkora hatással volt rád a macskabelezős necromancer?" H.P. Lovecraftra, az íróra gondolsz? Gratulálok. Lovecraft munkásságát az általad oly kedvelt Necronomicon révén jobban kellene ismerned. (Hogy ne csak a "sumer istenek emlékezzenek": http://scythe.hu/forum.php?t=25&o=5)
"Talán olvass el legalább egyetlen oldalt a könyvből és látni fogsz helyenként ici-pici számokat (tudod némely szó jobb felső sarkában). Megsúgom, de csak neked: ezek az ici-pici számok egyezni fognak a könyv hátulján felsorolt szakirodalmak számaival. Ki tudod találni, hogy miért, vagy ez már túl nehéz agytorna a részedre?" Nem, ez már túl nehéz nekem. Azért azt még én is értem, hogy azok az ici-pici számok a Jegyzetekre (Seligmann jegyzeteire) vonatkoznak, amelyek nem azonosak azzal a "88 könyvvel" (a magyar fordító által összeállított ajánlóval), amiről úgy lelkendeztél, hogy mennyire hitelessé teszi a Seligmann-könyvet. Sorry, no bonus.
„Kár, hogy ezt sem értetted. Nem baj. Arra utaltam, hogy aligha olvastál te akár egyetlen Satanic Ritualst is, legfeljebb az amazon.com-on pillantottál rá a thumbnailekre. Máskor ne csak a képeket nézegesd talán. „
– Ha ezt te mondod, a „fő” sátánista, biztos így van. Nem lehet mindenki olyan gazdag és rámenős, mint te, aki minden LaVey könyv minden kiadásából vett egy példányt…
„A "blasphemy" szó értelme sem világos számodra. Ez sem baj. Fő, hogy úgy érezd, igazad van. „
– Kérlek, magyarázd el nekem, mit jelent a blasphemy - mert én angolul is biztos csak az amazon.com-nál tanulhattam…
A Slayer és a sátánizmus.... :]]]]]]]] Írj még ilyen vicces dolgokat!” - Na persze, ezt vártam. Tudtam, hogy egyből rá fogsz csapni. De nem lepődőm meg, hiszen fingod sincs a Slayer zenéjéről, életfelfogásáról. De a Burzum,Cradle, stb.. az bezzeg igen... azok a nagy királyok.
„De ha mégsem, valamelyik több évvel ezelőtt olvasott Satanic Bible-od 70. oldalán elolvashatod, mi is a helyzet ezzel kapcsolatban.”
- Ha még idáig nem lett volna világos, senkit sem érint túl mélyen a SB mondanivalója, téged leszámítva. Megtanultad kívülről is példaképed fércművét és kilencparancsolatát?
" Meséld el szépen, hol láttad, hogy sátánista honlapként hirdetem a Scythe-ot,”
- jópár hozzászólásodban, ahol épp bibliát szidsz habzó szájjal és mindig odaveted a linkedet azoknak, akik megkérdezik, mitől is vagy te sátánista. Eszem ágában sincs meghatározni neked, mi lehet a honlapodon. Szíved joga úgy csinálni magadból hülyét, ahogy akarsz.
„a szerepjátékok sem sátánista dolgok. Hitted volna?”
- nem, nem hittem volna, de kösz a „felvilágosítást”. – Sajnos mindig akadnak olyanok, akik a szerepjátékoktól bekattanak és olyanok lesznek, mint te…
„Hermész rendje a sátánizmustól teljesen független, pont ahogy írod”
– 'való igaz', nyíltan ezt sosem mondják ki, csak sajnos erősen „ gótikus sátánista” vonásokat hordoz. Aki ismeri ezt a játékot, tudja, miről beszélek. A szerepjátékok többségében soha nem voltak sátánisták (kivéve a Cult), de sajnos vannak olyan retardált agybetegek, mint te, akiknek ide vezet a sok szerepjáték.
" Talán ha kifejtenéd részletesebben, mit nem értesz és mi zavar annyira az „agymosás” szóban…"
...akkor megint írnál valami hétmérföldes hülyeséget, amire viszont nem vagyok kíváncsi."
– Ezt most mivel érdemeltem ki? Mintha korábban pont arra kértél volna, hogy fejtsem ki...ejnye, de gyorsan változik a véleményed...
„Akkorát döbbentem, hogy Rushdie nem "LaVey"-i értelemben írt Sátáni Verseket, hogy most sem térek magamhoz.”
– De ha esetleg mégis sikerült magadhoz térned, akkor gondolkozzál el, hogy miért is böfögted be Rushdie nevét. Csak nem azért, hogy ismét fitogtassad hihetetlenül széles skálán mozgó tudásod?
„Semmit... Magas ez neked. Te "őrizd csak a Bibliádat egy vértócsában, nehogy befolyásolhassanak a hazugságai".
– Úgy fogok tenni, kösz a tanácsot. És egy fullasztó levegőjű szobából fogom nézni, 9 meztelen nő társaságában, egy koporsóban ülve, miközben négykézláb hódolok az ördögnek. Így jó lesz?
„Jaj! Szóval akin nincs 666 alakú anyajegy, az nem is lehet sátánista? „
– De hát pont te vagy az, aki fröcsögteti a nyálát, hogy sátánistának születni kell. Legalább azzal lennél tisztában, amit saját magad írsz...
”Ugyan már... nem érted. Nem baj, ne sajnálkozz.”
– csak sajnálni tudlak, ne haragudj. Mert aki még kinézetre is lemajmolja teljesen LaVey-t, annak még annyi egyénisége sincsen, mint az általa annyira lenézett „keresztény birkanyájnak…”
Szerintem ne "kíráj" legyél, hanem inkább „Tschásár”, mert aki ennyire bárgyú, mint te, annak túl kevés egy királyi cím…
„Sajátságos, hogy mindig LaVeyhez lyukadsz ki. Ezúttal sem talált a feltételezésed. A saját véleményemet írtam, ami pont ezért abszolút hiteles.”
– Hát nem tudom, ki lyukad ki mindig LaVey-nél. Kérlek, csatolj már be egy fényképet magadról és LaVeyről. A kopasz fej, pofaszakáll, fekete ruha és pentagramma biztos csak „véletlen” hasonlóság kettőtök között. (de ne azt, amelyiken az Ankh-ot viseled, mert akkor ismét újabb magyarázatra kényszerülsz: se nem vagy kopt keresztény, se nem érdekelnek a rég halott kultúrák, de akkor vajon mit keres a nyakadban az Ankh? Ja értem: szuvenirbe kaptad az egyik rajongódtól és fogalmad sincs, mit szimbolizál)
„Nosza, kapd elő valamelyik példányát a Satanic Ritualsnak, és olvasd el szépen ezt a rítust, hátha mégse arról szól, amire "emlékszel"... „
– sajnos megint csak ismételni tudom, (de ezt a te esetedben nem számít, mert mentálisan a gyengébb értelmi képességű emberekhez tartozol) hogy rajtad kívül maximum a főnököd papagáját érdekli, hogy LaVey milyen címszó alatt, milyen ürüggyel milyen hülyeséget hordott össze és azt milyen képtelenségekkeltámasztotta alá)
„Járhatnék Slayer koncertre sátánizmust tanulni.„- szar lenne, ugye? Jobb a Sear Bliss-től tanulni, igaz?
„Ebből szinte logikusan következik, hogy minden sátánizmusról szóló könyvben kiemelt helyet kell biztosítani a középkori francia egyházról szóló közhelyeknek. Pazar.”
– Szerinted én ezt állítottam? Sebaj, már megszoktam tőled az ilyen frappáns triplacsavarokat az elferdítéseket illetően.
"„with a little bit venom”"
Ezt a technikát úgy hívják, hogy "kiskapu". Bizonytalan személyiségű és/vagy tudású emberek védik így magukat és kialakulatlan világukat, hogy bármit is tesznek, mindig azzal védekezhessenek, hogy "de hát az csak vicc".
– Lám, milyen jól ismered ezt a technikát. Gondolom nem egyszer használnod is kell. Hogy most megint milyen nagy okosságot tudhattam meg tőled, MESTER!
„Nehogy elfelejtsd még hozzátenni, hogy Bacardi-colát is kell innom a feszültség levezetése érdekében. Tudod, ahogy legutóbb próbálkoztál, amikor a nevemben írtál az üzenőfalamra nagy vitézlőn. Lehet, hogy állást kéne változtatnod. A bonus.com-nál még biztos felvesznek webtesztelőket, ott remekül "avandzsálhatnál" a tehetségeddel. Én is sokat profitáltam az ötleteidből netes biztonságtechnikát illetően, úgyhogy egyszer majd meghívlak hálából valami piára. „
– Talán ebben legalább egyetértünk: sok hiányossága volt a honlapodnak, de hát te vagy a webdesigner állításod szerint, nem én. Meglep persze, hogy az IP letiltás könnyűszerrel való kijátszására nem gondoltál, de hát „szakemberből” is akad jó és rossz, tudod hogy van ez. (a piameghívás OK, de előbb talán józanodj ki és fejezd be a hisztit, ami miatt a „nagygonoszsötéthalálsátánistára” hivatkozván leállítottad az üzenőpanelt. Ha béna vagy, el kellene ismerned, nem pedig másra kenni különféle ürüggyel)
„Ha valaki homofób módon ír, az ne csodálkozzon, ha homofóbnak tartják.” - Tudod mit? Inkább vagyok homofób, mint homofil vagy homoszexuális. Lehet, hogy Vigornak igaza volt?
„(Ha legalább másik topicban került volna elő ez a téma... de így elég csak visszalapozni...)”
– talán ezt ne nekem hányd elő, nem én hoztam fel. Csak reagáltam MM észrevételére, ehhez azonban még ennyit sem kellett volna „visszalapoznod”, te szuper-géniusz!
„Elhiszem, hogy LaVey a rögeszméddé vált” – nem én akarok hozzá hasonlítani, de ez már tényleg nagyon off.
„…Ám a Ceremony of Nine Angles szertartásnak SEMMI köze az Kelly--Dee-féle énoki angyalkodáshoz.”
– Annak tényleg semmi köze, így van. Ismétlem: Angels, nem Angles, talán előbb-utóbb nyomorult szürkeállományod valamelyik eldeformált sejtje csak felfogja, nem gond.
„R'lyeh-hel kapcsolatban meg nézz körül Lovecraft házatáján, hátha elkapsz egy újabb leeső húszfillérest.”
- Nagyon beizgultál Lovecraft-tól úgy látom. Ekkora hatással volt rád a macskabelezős necromancer? Ki gondolta volna….
...és aminek továbbra sincs SEMMI köze a kis rögeszmédhez, sem bármiféle angyalokhoz. "Ezek" a szögek nem "azok" a szögek.
– Nem hát. Ezek már minden képzeletet felülmúló ostobaságok, tényleg értelmetlen bármit is hozzátenni.
„És most idézek a Seligmann-féle könyv utószavából, melyet a fordító, Szőnyi György Endre írt. (332. oldal, utolsó bekezdés):
A további tájékozódás megkönnyítése érdekében az utószóhoz csatlakozó bibliográfia a könyv első megjelenése óta kiadott legfontosabb külföldi és magyar szakmunkák jegyzékét tartalmazza.”
– Most megint sikeresen bizonyítottad, hogy annyi eszed sincs, mint egy marék lepkének. Talán olvass el legalább egyetlen oldalt a könyvből és látni fogsz helyenként ici-pici számokat (tudod némely szó jobb felső sarkában). Megsúgom, de csak neked: ezek az ici-pici számok egyezni fognak a könyv hátulján felsorolt szakirodalmak számaival. Ki tudod találni, hogy miért, vagy ez már túl nehéz agytorna a részedre?
“Úgy James Bond sem szereti.”- Darth Vader, James Bond, Gollam. Túl sok ez neked így együtt. Javaslom, hogy havonta egy filmnél többet ne tekints meg.
UI: Remélem nem gond mulatságos “sátánista” olvtársam, ha “idő van” és nem az éjszaka közepén válaszolgatok neked. Sajnos az olyan “korlátolt” embernek mint én, más dolga és tennivalója is akad éjszakánként és hétvégenként, mint a “félelmeteséjjelírogatósötétruháspentagrammosdiabolikusanintelligensmosolyú (heh) sátánistáknak.”
MM: Amilyen az adjonisten….(ugye nem gondoltad volna, hogy erre is tudok egy mondással válaszolni?):)
