Nem vagyok abban biztos, hogy a Fidesz-nek ezt jó napirenden tartania. Az egész egy kissé hasonlít a Tokaj ügyhöz.
A többség ott is tudta, hogy Orbán valóban mondta, amit mondott, mint ahogy itt is világos, hogy az amerikaiak úgy gondolkoztak róla, ahogy azt Gyurcsány felemlítette.
Nem igazán jó ez a dühödt, sokszor agresszióba hajló védekezés, mint például ez a szinte már kétségbeesett műbalhé Krizsó Szilviával.
Így csak a saját erodálását fogja napirenden tartani!
A történet nyilván jóval egyszerűbb ennél. A felvétel előtt beszélgethettek, és GYF megemlíthette, hogy mire készül este. Krizsó meg nem akarta ezt kihagyni, de nem szólt a szerkesztőnek, aki később már nem tehetett semmit. (Esetleg leállíthatta volna és újra veheti, de akkor neki kellett volna állni ott mindenki előtt vitatkozni a miniszterelnökkel, no meg közben megy az idő, kínos, sb, stb) Viszont KSZ nem gondolta végig az idősíkokból származható ellentmondást, no meg hogy a Fidesz majd rástartol erre az - lássuk be - önmagában apró dologra. Tömören: nem figyelt oda és nem osztotta meg a kollégájával, aki talán óvatosabb lett volna, már csak a nagyobb tapasztalat meg elővigyázatosság okán.
Ez megint arra bizonyíték, hogy nem szabad a műsorvezetőt közel engedni a vendéghez, mert az a szerkesztő dolga, aki a felelősséget viseli. Beszélgethetnek az interjú után, de előtte soha.
a kérdésről véleménye lehetett nyilván, de a döntés az nem az övé. alább leírtam már, hogy nem a műsorvezető a felelős egy műsor tartalmáért, hanem a szekesztő. jó esetben a műsorvezető fülében fülhallgató van, és a szerkesztő diktálja a kérdéseket. ez normális. persze nyilván nem mindet, mert előzetes megbeszélések alapján a fő vonalban megegyeznek. vannak olyan műsorvezetők, akiknek több önállósága alakult ki, de ez alapjaiban nem változtat a helyzeten. a témát sem ő választja, és a vendéget sem. ő felkészül abból a témából (általában szintén szerkesztők által előkészített anyagból) amit arra a napra a szerkesztők kitaláltak.
én nem látok semmi hibát abban, hogy miniszteri szintű vendég partnere miniszteri szintű vendég legyen a másik oldalról is.
kell találni olyan időpontot, ami mindenkinek megfelel. és nem lihegni kell.
értem én, hogy te egy vicces csávó vagy, de vannak itten szakmai szabályok. ha érdekel.
tehát minden tartalmi dologban a szerkesztő dönt. ha ilyen komoly kaliberű a műsorvezető, akkor nyilván beleszólhat. indokolt esetben lehetséges két felvételt készíteni. mondjuk ha a miniszterelnök még maga sem tudja, hogy a kétféle tervezett forgatókönyv közül melyiket fogja választani. ebben, és csak ebben az esetben. ennyi a maximum, amit egy felelős, és szakmájához értő szerkesztő engedélyezhet.
amiről te írsz, az a kívánsághangverseny (anno ndk ajándékkosár néven is ismert volt) és olyan is van a tévében, csak ott a vezető témák nem az 56os forradalom körüliek, hanem gyakran van szó egy bizonyos illetőről, akinek jaj de szép kék szeme van, és állítólag (én ezt persze kis túlzásnak tartom) nincs olyan a világon senki másnak. és ezekhez a nempont korrekt információkhoz meglehetős sokszor a brács behúzza az esztámot. ha ezt érted.
egy miniszterelnök nem hinném, hogy rögtönöz ekkorát. simán volt két forgatókönyv két helyzetre. ha nem zizegnek a fideszfiúk túlságosan, akkor rendes beszéd, jobb zsebben, ha zizegnek, akkor "rövid, ünneplésében megsértett magyar" típusú beszéd bal zsebben. kurva nagy amatőrizmus lenne egy ilyen nagyon előrelátható helyzetben rögtönözni. meg totál felesleges is.
az hogy mit írnak ki egy műsorra, nem a műsorvezető egyszemélyes döntése, sőt. igazából nincs is sok köze hozzá. minden információért a szerkesztő a felelős. ami ki van írva, és ami elhangzik azért is.
szerintem kifejezett kötözködés nem megérteni, hogy ebben az esetben ez volt a legjobb megoldás. aki nem debil, az végig tudja gondolni, és be tudja látni. a többi a megint indulatkeltés, és hisztéria. tehát a szokásos.
még azt is teljesen elfogadhatónak tartottam volna, ha két változatot vesznek fel az interjúból, a két lehetséges operaházi beszéd esetéreés az események ismeretében a megfelelőt adják le.
És ha négyet vettek föl? Mondjuk hármat már előzőleg, oszt Gyurcsány kért még egy változatot Szombaton.:))
szerintem hülyeséget beszélsz. egy olyan műsorban, amire nincsen kitéve az "élő" felirat teljesen megszokott, és hétköznapi dolog az ilyen. mert semmi más nem hangzik el, mint ami élő adás esetén elhangozna, élőszerűen veszik fel (tehát nem vágnak ki belőle semmit, és nem tesznek hozzá semmit) és csak szervezési okokból történik ez időben eltolva. rengeteg más műsort vesznek fel pár órával később vagy hamarabb, mint az adás, még híradó is szokott felvételről menni, és sosincs ezzel semmi baj. ha nincs rajta az élő felirat, akkor az felvétel. vagy lényegtelen, hogy élő ill. nem élő adás.
ebben a konkrét esetben még azt is teljesen elfogadhatónak tartottam volna, ha két változatot vesznek fel az interjúból, a két lehetséges operaházi beszéd esetéreés az események ismeretében a megfelelőt adják le. de nyilván a felvétel időpontjában gyurcsány már eldöntötte hogy milyen beszédet mond, és ennek megfelelően nyilatkozott.
ez egy tökfelesleges és teljesen látszatlihegés ami ekörül van. krizsó szilvia meg (ha tetszik ez nektek ha nem) az egyik legkorrektebb műsorvezető-riporter a mai kínálatban.
amúgy jellemző a magyar közszolgálati televízióra, hogy egy utolsó idős állapotos nőnek teszik kötelezővé a szólás szabadsága körüli botrányok között a műsor vezetését. csak gratuláni tudok nekik érte. gondolom aki eldöntötte, az is szívesen küldené a két hónap múlva szülő feleésgét egy ilyen tűzfészekbe. a büdös parasztja.
