Ha elmész egy temetőbe és bármilyen emlékhelyre leraksz egy csokrot, koszorút, mécsest, stb, és ha azt bárki, aki nem tartozik a temető karbantartó alkalmazotti körébe elviszi, az bizony temetői lopásban vétkes.
Ez a halott emlékének szólt, tehát nem mondtak ők le semmiről, a koszorú továbbra is az övék, és éppen az a célja, hogy kifejezze a gesztusukat.
Ez tehát nem dereliction, tehát nem elhagyás, amikor valamit azzal a kifejezett szándékkal hagysz valahol, hogy azon bárki tulajdonjogot szerezzen egyszerű birtokba vétellel. (Ilyen például a lomtalanítás, amikor a kitevéssel egyben le is mondasz tulajdonjogodról).
Ráadásul ebben az esetben a Nagy Imre emlékére áldozott koszorút vitték át Kádár sírjára és onnan csórták el a nénikék (már ha nénikék voltak tényleg, és nem mások).
Valoszinüleg ez jogilag nem tamadhato, szvsz az anyagi ertek miatt nincs is ertelme.... De aki a sirrol elvitte, az mindentöl függtelenül erkölcsileg 0... Arrol nem beszelve, hogy aki ezt a TV-ben meg reklamozza is, az egy taplo büdös paraszt... Es ez nem függ attol, hogy jogilag kie a koszoru
Nincs biza. Kovácsék lemondtak a tulajdonjogukról azzal, hogy a koszorút letették. Az emlékmű "tulajdonosának" adták, legalábbis ez vélelmezhető. Valaki meg úgy gondolhatta, hogy a földre helyezett koszorú a hozzátartozókat illeti és ő, mint hozzátartozó eltávolította. Be lehet perelni, bár ehhez ismerni kellene a nevét, címét, stb.
Én csak Bencsik tv-beli elbeszélésére hagyatkozhatom: állítása szerint Kádár sírján találták a koszorút azok, akik a Demokrata szerkesztőségének elküldték.
Ha egy kegyeleti koszorú bármely darabját, alkotó részét, valaki a tulajdonos hozzájárulása nélkül magáévá teszi, elviszi, felhasználja, az bizony büntetőjogilag kimeríti a lopás fogalmát. Még akkor is, ha az elkövetőnek, vagy elkövetőknek, erősen barna a nyelve a Fidesz hátsójától.
A büdös életbe nem fogtok má' rájönni: a saját tulajdonába mindenki azt enged be, akit akar. Ha neki derogál a büdösszájú Bayert beengedni, akkor szíve joga nem beengedni.
Hozzám se tehetné be a lábát, annyi biztos.
Az, hogy három-négy roham-miépes ezentúl nem vesz könyvet ott, nem fogja jelentősen rontani a forgalmat, pláne, ha a légkör is jobb lesz azután...
Mint érintett mondom: a Libri igazgatója nagyon fel van háborodva az ügyön, és nem tehet semmiről. A tulajdonos egy szarházi, aki pedig nem Kolosi Tamás, hanem a Capital Kft., Balogh Ákos nevével fémjelezve. Kolosié a Fókusz!
Szóval ne a Librit szídjátok, hanem a szarjankó tulajdonosát!
bocs, valamit elrontottam és a szöveg nem ment át. TEhát:
Zsille Zoltán A kurva anyját a MÁV-nak írt könyvet a szamizdat korában. A szabad Magyarországon ez fokozottabban érvényes a Libri-re. Ennyire beszarni önmaguktól valakiknek csak akkor lehet, hogy zsigerileg beszarásra születtek. Akkor pedig libsik.
