De bizony jellemző a Hgyre, hiába is tagadod a hitmozgalom sok visszássága. Elég sokat bírálták is érte itt a Fórumon, mert bizony sokan szenvedtek emiatt a Hgyben. Ideje lenne olvasnod is a Fórumot, ezekről jó sok írás született, és korántsem csak tőlem. Bizony kinézték a betegeket, kik nem akartak meggyógyulni (ó, dehogynem akartak!), stb. Meg ment a hamis bizonyságtevés, bejelentették a gyógyulást, majd nem sokára meghalt a gyógyult, pedig felkent vezetőtök felesége volt, stb. Jobb lenne csakugyan, ha felhagynál a kijelentőmóddal, és inkább olvasnál.
A káros hitgyakorlatotokra ajánlom pl. Cillit, Nemo, aztán, ha kíváncsi vagy, még jónéhány Fórum-társ szólásait, Elcsodálkozol, mennyi kárt okoztatok embereknek, nem is véletlen, hogy sokkal több ember elment tőletek, mint maradt. Ne légy te csak biztos a ti jóságotokban, ha leveted az ellenzőt a szemedről, meglepődsz, mennyi titeket megpróbált ember tartja inkább rossznak, otthagyandódnak felekezetedet, semmint odatartoznivalónak.
Látom egyébként törekvésedet, ezt a topicot is afféle hgys topiccá formálnád. Vagy nem? Mindenesetre most megfelelek neked.
Egyébként hit tekintetében nálam mindenesetre a Hgy leszerepelt, ezért fordult inkább a siker, a politika, stb. felé.
Hogy a Bibliából te hallasz, kétlem. Bizony a Biblia nem a hit forrásának való, aki a Bibliát hiszi, hazudik, vagy nem tudja, mit beszél. A hit valóban hallásból van, és ehhez a fizikai fül sem elég. A Bibliát senki nem hallja (súlyos betegség lenne), betű az, nem réma. Hagin ráadásul csakugyan kimazsoláz részeket, és mantraszerűen löketi, gondosan elhallgatva az annak ellentmondó Bibliaverseket-részeket. A Hgyre is jellemzőek a mantraszerű imák, megvallások, szövegek, kapásból fel lehet ismerni beszédéből (írásából) a hgyseket, nem véletlen, hogy oly sokan agymosottaknak tartanak titeket. Ezt bizony én is tanúsíthatom, így van ez.
Ha hamis ember hirdet, abból meg nem hit, legfeljebb a szellem káprázata és rossz ismeret, nem hit származik. Hagin sok tanításából is! Ez meg tény, erre igen sok magyar tanú van. De egy is elég lenne, aki ezen botolt meg (Jézusnak inkább hiszek, hiába is vitatod ezeket). Haginról nyugodtan állítom, amit állítok, ha sok igazat (nem is állít sokat, hanem sokszor ugyanazt) is ír, attól még hamisat is. Így egész tanítása hamis, szemben pl. az apostolok igen biztos prófétai beszédétől. Hagin különbözik ettől, pedig az apostolokéval egyenlő drága hitet kaptuk, és felszólítást, legyünk az ő követőik. Haginnak ez nem sikerült, tanításra adta magát (noha azoknak súlyosabb ítélete lesz), és beszéde nem volt tiszta, tévedésmentes. Ezért róttam fel hibájául, ha volt is kijelentése (lásd, annakidején ezt nem tagadtam), de nem különböztette meg ezt az emberi okoskodástól. Pál megkülönböztette, Pál hitre nézve becsületes, Hagin meg nem. Rövidebben: Hagin tanítása hamis.
Ti pedig bizony kimazsolázók vagytok, a bővölködéstan hirdetői (nézz szét a Fórumon, vagy kukkants be a Hiszek a bővölködésben topicba), stb. Évek alatt jó sok tanúság gyűlt ellenetek a Fórumon, pásztorotok iszonyú helyzetbe került (lásd életét), és ne feledd, én hét évig Hgys voltam. Szinte minden barátom Hgys lett, feleségem, ismerősök, diákjaim, szülők, stb. És elég sok diákot egyébként is ismerek, és több ezres referenciát tudok némely súlyosabb állításomra. (Csakugyan jó lenne olvasnod, és felhagynod a kijelentőmóddal...)
Kimazsolázásotok szörnyű eredménye lettek az átokzsoltárok, fenyegetések, mindennek való lehordások, kimazsolázásotokból származó megvallásaitok közimsertek, titeket erről fel lehet ismerni. Hozzászólásaimban olykor néhány imamintát is olvashatsz, ha nem értenéd, miről van szó. Ideje lenne olvasnod is a Fórumot, legalább azt a néhány tízezer Hgyvel foglalkozó hozzászólást :))) Nem csak tréfa ez, barátom, mert én olvastam! Te meg csak idelököd a szöveget. Nem jó ez így, nem vagyunk egy súlycsoportban e tekintetben.
Eddig 0 (zéró) érved volt Derek P., vagy Hagin hamissága ellen. Tényeket sem hoztál, csak kijelentő módban fogalmazott alaptalan állításokat.
Köszi hogy leírtad "majdnem egy ilyen embertől". Mostmár tudom, hogy én csak majdnem vagyok bunkó hgys... Ez tök jó, megnyugtattál.:)
Nem azt montam, hogy a fő jellemző tulajdonságod az arrogancia lenne. Nem ismerlek, mint ahogy te sem engem. De hagyjuk, nem tudom miket éltél át hgysekkel kapcsolatban, hogy ilyeneket írsz.
Csak 1 két dolog. Azt írod: "Holott a hitet Isten adja. Ha csakugyan a Biblia állításait pusztán az ember elhatározása által el lehetne hinni, nem kellenének daruk, sem erőgépek."
"A hit hallásból van, (de szerintem tudod a végét), a hallás pedig Isten igéje (rhema) által." "Isten ADTA mindenkinek a hit mértékét" valóban, de több helyen utal a biblia arra, hogy a hitben lehet növekedni (2kor10:15). Máshol maga Jézus buzdít arra, legyen bennünk Isten hite, higgyünk az evangéliumban, egyszóval nekünk IS van jócskán részünk mindebben. Nem gondolhatod, hogy ma a keresztényeknek csupán azért van szükségük darukra, és emelőgépekre, mert a biblia állításait nem lehet pusztán ember elhatározása által elhinni. Ez csúsztatás, mert ott Jézus nem a faátültetés, és hegyelhordás új technológiájáról beszélt... És én sem erről beszélek.
Amit leírtál az amerikai ún. hit mozgalomra volt jellemző, amikor a szegény emberekre ráfogták, hogy azért szegények, mert nincs elég hitük pl. A Hgy.-ben ez nem egy jellemző dolog. Ez nem így jött át Mo.-ra.Voltak túlkapások, mint ahogy sok más igazsággal is megesett már, ha túlhangsúlyozzák. Ne általánosíts. Ezektől függetlenül a hit, és megvallás igazságai benne maradnak a bibliában. Szívvel hiszünk, nem fejjel, nem csak abban amit kimazsolázUNK, mert ez tényleg vezethet félresikláshoz. De ez egy bibliai igazság félreértése miatt van. Amúgy te hány ilyen embert ismersz akikkel ez történt. És tényleg csak emiatt?Ne ragozzuk túl, és ne magyarázzUNK bele semmit:A Biblia igaz.Pont. Ezért amit olvasok benne elhiszem, és nem kételkedek benne.Pont.
Nem akarok kötekedni VELED.A véleményemet ha van elmondom. Ha ezeket te úgy veszed,hogy beléd rúgnak sajnálom. Amúgy engem nyugodtan lehet pukkasztani:), csak tartózkodj az előző hozzászólásd közepén szereplő "hites" jelzőktől, ha nekem címzel valamit.Üdv!
Igazságtalanságba csomagoltad Haginról való megemlékezésedet.
Rosszul tetted szerintem. Nem sok választ el téged a "cél szentesíti az eszközt" elvétől.
Azt meg magad sem gondolhatod komolyan (nem is értem, miért keresel ilyen gyenge kifogást), mit írsz, hogy "Nem olvastam mindennek utána amit, és amikor írtál." E topicban csak a 21. hozzászólásom volt, hol tanúságát adtam Hagin hamisságának, semmiség lett volna elolvasnod a topicot, mégsem tetted, csak írtad a magadét, igazságtalanul (pl. igazságtalanságod, hogy azt sem vetted észre, nem Hagin halálával kapcsolatban írtam 20-at, nem is törődtél ilyesmivel, csak vádaskodtál).
Nem kéne ilyen könnyedén azt mondanod, amihez kedved van, mert így nehezen fogok hinni neked, ha esetleg vitába szállnál velem. Nálam legalábbis súlya van a szónak, pláne, ha leírtad.
Arrogánsnak én arrogáns vagyok, nem is tagadom. De én érvekkel, tényekkel is igazolni tudom állításaimat, így az arrogáns nem igazságos. Általában a hgysek arrogánsak, mert igazság tekintetében sokszor tehetetlenségüket fedezik arroganciájukkal. Azaz ekkor a legjellemzőbb tulajdonságuk a hgys arrogáns bunkóság. Egyszerűbben arrogáns, és semmi más, azaz egyetlen, fő tulajdonságuk az arrogánsság.
Nekem meg nem ez a fő tulajdonságom, váram, menedékem, mentségem, érvpótlóm.
Az arrogáns bunkó hgysek arrogánsságáról elég sokat írtam (habár így nem fogalmaztam még meg), senki annyit nem rágalmazott, ördöginek, sőt, ördögnek, meg miegyébnek nem nevezett, stb., mint ők.
Lám, most egy majdnem ilyen embertől kapom meg: arrogáns vagyok. De mégis, tagadom, hogy az én legjellemzőbb tulajdonságom az arrogancia, legfeljebb ez is fel-feltűnik, pláne, ha olyan emberekről van szó, mint Derek Prince. Aki persze valami hgys vezetőségi tag. Ezért gondolom, már csak a falkaszellem miatt is kényszert érzel belém rúgni, ez tapasztalat. Mert tapasztalt vagyok, én a jó öreg Derekkel pukkasztottam már nem egyszer a hgyseket, mik gondolkodás, pláne szellem nélkül bevették a Derek-maszlagot, ahogy egyebeket is. Hisz a kiskorú tejen él, mert szellemi érzékei fejletlenek, a szellemet nem érzi, emberek vezetik (annál szomorúbb a tévelyítők tévelyítése).
Ha már megemlékezés, lám, egy veszedelmes eretnekséget te Hagin erényének tüntetsz fel. Hagin egyik fő tanítása, ami a Bibliában van, csak el kell hinni. Holott a hitet Isten adja. Ha csakugyan a Biblia állításait pusztán az ember elhatározása által el lehetne hinni, nem kellenének daruk, sem erőgépek. Hanem a jedilovagoknál sokszorta különb hitmozgalmárok beteljesítenének mindent, amit csak akarnak. Ekkor még az Úrnak sem kéne visszajönni, hiszen Sátán leromlik amúgyis a hitmozgalmárok lábai alatt, ahogy írva is van. Semmi sem indokolná hát az Úr visszajövetelét, vagy ha jön is, ne most jöjjön, itt még kéne élni egy kicsit, ha már bővölködünk, mert oly jó nekünk, hitmozgalmároknak, mindent nekünk adott ég és föld Ura. Csak hinni kell! Mi meg hisszük, hogy a Biblia igaz, megvalljuk, ami csak tetszik, ami meg nem tetszik, az elől befogjuk szemeinket, füleinket meg bedugjuk, szívünket elzárjuk, és arrogáns módon elfojtjuk, kirekesztjük, meg is bélyegezzük a kicsiny hitűeket.
De bizony, nem elég kiolvasni a Varázskönyvből, hogy Uram, írva van, ami nekem tetszik, amit kimazsoláztam, ezt én elhiszem, megvallom, és ez igaz. Ettől még nem igaz, amit a magvallásosok megvallanak. Csak vallják, csak vallják, akár a mágiát gyakorlók, mondogatják, mondogatják, és ha bejön, örülnek és bizonyságot tesznek, ha nem jön be idővel elhallgatják, mert kudarc, mert az szégyen, nem a hitmozgalmárhoz illő. Sok-sok ember kisiklott ezen, beteg maradt, és kárhoztatta magát, mert biztos ő hamis, mert a Biblia, és Isten bizonnyal igaz.
Az csakugyan szerintem is igaz, hogy igaz a Biblia, de ettől még Hagin tanítása hamis, mert nem akarat kérdése a hit, Hagin viszont ezt sugallja. Hanem a hitet Isten adja. Mégpedig a Biblia nélkül is adja, mert a Biblia nem is erre való. Hagin tehát sok-sok embert megtévesztett, félrevezetett, erről olvashatsz sokat különböző hgys topicokban. Sok embert pedig hibáztattak is, mert rosszul hisz, mert biztos valami gáz van vele, stb.
No, én is megemlékeztem Haginról, ez fontos volt, mert fáj nekem a dolog, mert sokáig nagyon szerettem őt. Róla nem is írtam oly keményeket, mint Derekről.
No mindegy.
Mielőtt tovább kötözködnél velem, javaslom, csakugyan nézz kicsit szólásaimra, mert esetleg nem azt kapod tőlem, amire számítasz, én, ha kedvem van, megfelelek. És azzal tán felekezetednek sem használsz. Én nemigen változom (5 éve nyomulok itt), állításaimat eddig még nem tudták cáfolni Derekről, vagy Haginról, vagy a Hgyről, ha neked sikerülne, felettébb elcsodálkoznék...
Ha újat meg nem tudsz mondani ezekről a szerinted "Isten embereiről", nekem kár is írnod, sok nagy cselekedetüket sorolgatnod. Jézus még a nagy csodákat is megengedte, hogy tegyék az Ő Nevében a gonoszt tevők, mégis Ő soha sem ismerte őket, stb. A sok nagy dolog még nem igazolja a tévelyítőt, hanem aki akár egy kicsit botoltatott meg, pláne, ha rengeteget (mint Derek P.) szóval Jézus szerint jobb lenne a malomkő az ilyen nyakába, semmint élveznie hírnevét (hogy sokan jót mondanak felőle).
Cserfa!
Semmiképpen nem akarok(tam) a személyedet kikezdeni, vagy piszkálni.Nem szokásom mégha hites vagyok is.:) (Elég sajnálatos ha eddig csak ilyen tapasztalataid voltak hitesekkel)Tudod az arrogáns egyfajta magatartásforma jelzője, ugyanúgy mint a "dedósszintű".:)
Amit írtam nem vitairatnak írtam nem akarok itt és most ezekről vitatkozni.Nem ezért ragadtam billentyűzetetet.Haginnel kapcsolatban egyfajta megemlékezésként írtam le amit írtam
Nem ismerem a szól magazin fórumát.Majd megnézem.
Ok. Nem olvastam mindennek utána amit, és amikor írtál.Bocs.
Tudok én is Derek, vagy amint írtam Hagin olyan tanításáról ami nem áll meg a biblia alapján.Ahogy írtam nem ezekkel van a bajom. Ami a lényeg: Órási különbség van a "Hamis tanító", és valaki között, aki bizonyos dolgokat helytelenül tanít.(számomra az első olyan valakit jelent aki nem keresztény, hanem a sátán szolgája). Azon akadtam ki, és szerintem abban van az arrogancia, hogy azt mondod "Szándékos félrevezetés"-ből tanították amit tanítottak. Nem lehet lesöpörni az asztalról egy ember életművét.Úgy tudom aki a szíveket látja és vizsgálja az nem szokott erre a fórumra irogatni...
Amit mondani akarok, az csak az, hogy függetlenül ezen emberek tévedéseitől én Isten embereinek tartom őket. Ennyi.
Amúgy érvekre én is igyekszem érvekkel reagálni, sőt engedek is az álláspontomból, ha a másik félnek igaza van. A feni állításomból (miszerint én elfogadom őket Isten embereinek) azonban nem engedek.
Üdv!
Igazságtalan vagy, és rád illik, mit másoknak tanácsolsz: mielőtt másokról véleményt mondasz, gondolkodj!
Lásd, én alaposan megfontoltam, amit Haginról, vagy Derek Princeről írtam. Lásd, több, mint egy év telt el e topicban a 4. hozzászólásom, meg 20. között, és nem meggondolatlanság, ami belőlük kitűnik. Amit írtam e két emberről tartom.
De vitáztam is (Derek Princeről), és meg is védtem vélekedéseimet, alaptalan engem arrogánsnak, vagy meggondolatlannak állítanod, egyszerűen igazoltam, ha a Biblia igaz, Derek Prince hamis. Ha nem tudod ezeket vitatni, persze azokban a topicokban (ill. a Szól magazin fórumán), ahol felmerültek, akkor megkérlek rá, ne személyemet piszkáld. Én ugyanis ezt igazságtalannak, kerülendőnek tartom. Afféle Hgys rossz szokás az, ha nem tetszik valaki véleménye hitbeli dolgokban, a személyét kezdik ki, kaptam is tőlük a Fórumon rendesen.
Ha te csakugyan vitatni akarod Derek P-ről., vagy Haginról való vélekedéseimet, ahhoz nem elég ám azt mondogatnod, hogy jó dolgokat is tettek, mert ilyesmiről az Úr is tanított, ez még nem igazolás. Szóval jó lenne, ha azt is elolvasnád, én mit írtam, mivel érveltem, és érveimet vitatnád, nem személyemet kezdenéd ki (vádaskodás, amit velem teszel, igazságtalan), és majdnem dedósszintű (a dedósszintre értem a következő sémákat: de, de, bibibíí, akkor is nagyszerűek, tiszták, igazak ők, hiába mondasz bármit, bibibíí, bizony, bizony, bizony, bibibííí).
Szóval állítom, Kenneth E. Hagin tanítása hamis volt, még ha találni sok igazat is benne. Hamis volt, mert nem különböztette meg az istenit az emberitől, és sok tévelygés, szándékos félrevezetés volt benne.
Ha valaki nem végzi el az igaz megkülönböztetését, tisztántartását, hanem hamissággal keveri, sőt, szándékosan félre akar vezetni, még ha viszonylag kis dologban is (azért a tized nem kis dolog, meg a bővölködéstan), az teljesen hamis a Biblia értékrendje, minősítése szerint.
Aki meg Derekről akar vitázni, keresse meg azt a helyet, ahol ez nem Off, és ott tegye.
Cserfa, cserfa! Mindenki majdnem úgy ír Haginről mintha puszipajtása lett volna általános iskolában. Ugyanannyi idős lenne mint ő, és olyan munka állna a háta mögött mint Neki. És mindent tudni vél ami az életében történt innen Magyarországról. És az elköltözése alkalmából mindenféle kritikát fogalmaz meg vele szemben, az ÉLETÉRŐL.
Lehet bírálni az írásait, könyveit, amelyekben tényleg vannak területek amikről nem rendelkezett elég világossággal (Pl.: A bibliai antropológia). De most nem túl ízléses dolog efféle értekezéseket írni.
Én személy szerint prófétának tartom K Hagint, de mindenkit, és mindenki munkáját az Úr ítéli majd meg.
Talán picit több dolgot tudok róla, mint az eddig hozzászólók, noha én is csak'innen Mo-ról, ezért, ha megengeditek pár tényt leírnék.
Tény, hogy elköltözése napjáig AKTÍV szellemi életet élt, összejöveteleken Prédikált Amerika,és Kanada szerte utazgatva;imádkozó életet élt. Rendelkezésemre áll tőle egy prófécia, amit 2003.02.18-án kapott, az egyik bibliaiskolai szeminárium összejövetelén. Ebben az elkövetkező 2003-2005 évekről kapott üzenetet. /Meggyőződésem szerint az Úrtól van, akit érdekel el tudom küldeni in english, vagy akár m.ul is/
1917.08.20-án született, és 17 éves korában csodálatos gyógyulást élt át az Úrtól, közel 70 évet szolgált Krisztus Teste felé 1934-től kezdve.
1974-ben megalapítja a Rhema Bibliaiskolát tulsában (OKLAHOMA). Ebben az iskolában eddig 23 000 diák fejezte be tanulmányait. Az iskola valóban jórészt a tanításaira épült (értsd Bibliaértelmezés,teológia), de ami fontosabb, nem elméleti, hanem gyakorlatias, szolgálatra felkészítő képzést ad, eretnekséget nem tanít,hanem a bibliához való hűség mellett a szentlélekben való járást fontosságát is hangsúlyozza. A világ 13 egyéb országában is alakult RHEMA központ:Ausztriában, Németországban,Indiában, Olaszo-ban, Mexikóban, Peruban, Romániában, Samoán, Szingapúrban, Thaiföldön és Dél Afrikában.
2003 szeptember 14 vasárnap reggel, a reggeli után, az asztalnál ülve rámosolygott feleségére Oretha-ra (64 éves), majd egy sóhajtás után feje az asztalra bicsaklott. Az kardiológiai intenzív osztályra szállították, ahol családja körében még eltöltött pár napot, míg szeptember 19-én 86 évesen de. 7.00-kor hazaköltözött az ÚRhoz. Feleségét, 1 fiát, 1 lányát, 5 unokáját, 8 dédunokáját hagyta hátra.
Életében nagyon tisztán működött a tudomány és a bölcsesség beszéde,a hit ajándéka. sok keresztény, és sok ker. vezető felé szolgált a tudomány beszéde, és a prófétálás által.
Munkássága nem zajlott véka alatt, aki akarta figyelemmel kísérhette szolgálatát, nemcsak magyarul megjelent írásai, hanem angol írásai, ill. a keresztény TV csatornákon (TBN, GODTV1, GODTV2) is sugárzott műsorain keresztül is.
A bibliája margójára ezt a széljegyzetet írta:
"Ha a BIBLIA mondja, akkor elhiszem, elhiszem, és ez elég nekem!"
Ezeket mindenképpen fontosnak tartottam, hogy elhangozzanak(leírattassanak). Mielőtt mások életéről véleményt mondtok (Derek Prince pl. (micsoda arrogancia!)) előbb gondolkodjatok, egy kicsit legyetek szívesek!!!
Én eddig tanítónak ismertem el Hagint. Igaz, nem voltam biztos benne, ahogy e hozzászólás előzményében sem, vagy pl. írtam, el sem igen olvastam igazán (pl. A HitGyülekezete Tévtanításai topicban a 2855-as hozzászólás: ... nem is tudtam teljesen elolvasni Hagint, mert, ha egyet is értettem vele, sokat nekem nem mondott, viszont a könyvét (Bibliai hit) annyira jónak tartom, hogy ahhoz sem kell semmit hozzátenni (Haginról ismertem el eddig egyedül, hogy tanító karizmája lenne, ha pásztorként mondott is egy csomó butaságot.))
Szóval már nem tartom Hagint tanítónak, legfeljebb egy kis részt taníthatott az Úrtól (ha ugyan az Úr és nem a világosság angyalának beöltözött hitető jelent meg neki).
Megvettem ugyanis egy nemrég kiadott könyvét, és az egész könyv tévelygés szerintem. Hagin úgy látszik, egész életében ugyanazokat a butaságokat hirdeti, amikre pásztor korában jutott, hirdetve a földön levők keresését, hirdeti a test szerint valókat (a Sínai hegyet, a Törvény ígéreteit) a Szellemmel, az apostoli tanítással szemben. Egyszerűen nem vesz tudomást arról, hogy nekünk nem a Sínai hegyről származó Törvény, hanem egy jobb adatott, nem e földön való ígéretek, hisz itt aki kincset gyűjt, aki itt elveszi vigasztalását, azzal baj van...
(Bővebben ezekről a Bővölködéses topicban fejtegettem, itt nem fogom tenni).
A köny címe: Midás király érintése, az Új Spirit Könyvek kiadó gondozásában.
Már megvételekor gyanút kellett volna fognom, ha nem tisztelem annyira Hagint, és megnézem a könyvet, de siettem... :-(((((
Szóval minden ponyvajellege megvan, híg szedés, kb. 40 karakter/sor, ritka szedés, hatalmas betűs élőfej, egyszóval szemtelen törekvés az oldalszámrra, no meg az árra. Eredmény: kb. 120 oldalnyi szöveg széthúzva 255-re.
De már maga Hagin is igyekezett felfújni egyébként mondanivalóját, rendszeres ismételgetésekkel, és gyermekeknek való szájbarágással, stb. Egész mondanivalója tíz oldalnyi sincs, egy topicot nem érne meg itt a Fórumon (na jó, a közepesekből kettőt).
Így lettem 1900 Ft-tal szegényebb, cserébe egy tévedésekkel, sőt, tévelyítésekkel teljes, elkapkodott, pelyvának megjelenített és elhamarkodott (rakva tördelési, helyesírási hibákkal, még a Bibliaidézetekben is hol kis, hol nagybetűvel szedték Istent, stb.) és elég ízléstelen könyvért.
(Összehasonlításul Biga könyve menyiségre (karakterre) vagy kétszerese Hagin könyvének, mondanivalóra nézve meg legalább hússzorosa, figyelembevéve Hagin állandó ismétléseit, szájbarágását, elemi következtetéseit, meg rettentő sok Bibliaidézetét, amik ráadásul ismétlések(!) És Biga könyve csak 2000 Ft. Tehát összehasonlításul, ha arányos lenne a dolog, Haginé 100 Ft-ot sem érne meg.)
Szóval, ha bárhol is tanítónak véltem Hagint, már hamisnak tartom, aki nem hagyta abba saját élete, gazdagsága és gazdagodás iránti vágyának igazolását (pontosabban önigazolását).
De tévelyít is, egyszerűen teljesen figyelmen kívül hagyja az életmódról való apostoli tanítások java részét, cserébe pár kiragadott, szövegkörnyezetétől megfosztott verset nyomat bosszantó nagy számú ismétléssel, sőt, a nálam levő régebbi könyveiben is ezeket mondogatja. S közben eszébe sem jut, hogy meg kéne elégedni azzal, ha van mit enni és öltözni, fejjé válást ígérget a törvény szerint, mert semmit nem tud az apostoli rendelésről, hogy ne akarjon előbbre jutni senki, hanem maradjon meg abban, amiben elhívatott, stb. Sőt, még saját "nyomorúságát" is úgy ecsetelte imájában Istennek, hogyaszongya: "... Most azonban itt lakunk egy szűk, háromszobás kis lakásban." Bárcsak mindenkinek megadatna ekkora mértékű nyomorúság!És meri hirdetni Pált! Neki szűk a három szobás lakás, melyért nem ő dolgozott, nem ő munkálta, sőt, általában nem dolgozott, adományokból él (igen bőségesen, lásd az igényeit!), melyetkől tévtanaival szédíti a hitben erőtleneket, kicsinyeket. Sőt, meri hirdetni hogy kezével munkáljon mindenki.
A tizedről való tanításai is merő tévelygés, stb., bárcsak volna benne annyi alázat, vagy inkább tisztesség, hogy tényleg megnézte volna, mit is ír róla a Biblia, vagy mit rendelt Mózes.
Kedves Fórum-társak, nem kívánok ezekről vitázni, már vitáztam ezekról eleget. Csak felháborodásomnak adtam hangot, és, ha valaki esetleg megvenné ezt a könyvet, mérlegeljen józanabbul mint én, nehogy a Mammon, akarom mondani Hagin és az Új Spirit Könyvek kiadó vagyonát bővítse az 1900 Ft-jával. Ha ők adnák ki a Bibliát, általuk szabott ára vagy százezer Ft lenne, ha nem kétszázezer. Igaz, Hagin e földi jólétet hirdeti, és azt is, Isten nem tud neki pénzt adni, mert neki nincs a mennyben, hanem neki a pénzt itt kell megszereznie! (Ez komoly!!!!! Tényleg ez van a könyvében!)
Szóval Hagint nem tanító szvsz, hanem tévtanító, hamis-tanító. Ha volt is, ha próféta is (esetleg, mert erről nem tudok), de nem tanító.
Ne haragudj, de nem írom le véleményemet sem a főkötésről, sem a többiről. Akkor valamiféle gyülekezeti elöljáró lennék.
Ha asszony lennék, imádkoznék efelől, de bevallom, fogalmam sincs, mit kéne tenniük. Pál egyértelmű, de, ha valaki külsőségekkel, viselkedéssel próbál megfelelni istennek, szvsz az már úgyis mindegy.
Ha meg szereti az Urat, gondolom, valahogy vezetést kap.
A kis gyermekeknek meg még a neme sem számít, azaz a hitben fiatal asszonyok nemigen különböznek a férfiaktól, persze, hogy besózottak, tele vannak vélekedésekkel, nem is ítélgetni kell őket, hanem szeretetben befogadni.
De, ha nem érnek, ha nem állnak helyükre, ha nem felelnek meg idővel az aposotoli képnek maguktól, Isten iránti szeretetből és bizalomból, akkor idővel úgyis mindegy lesz minden, mert akkor más istent követnek, mint Akit Pál hirdetett. Ha egy igaz Isten van, Aki nem változik, gondolom, Ő elvégzi mindenkin, hogy az apostoli tanítás az ő szívében lesz, nem is betűből, hanem mert Isten törvénye a szívbe, mert ott semmi rendetlenség, stb. Ha erre inteni kell a fiatalt, semmi baj, mert érzékei fejletlenek a szellemi dolgokra, a jó és rossz megkülönböztetésére.
Ha viszont már több éves "hívő" és rendetlen, akkor ott gáz van.
De, hogy kinek, mit, mikor, hogyan, szvsz ezt valami erre ajándékot kapott szolgálat (intés is lehet pl., meg kormány), ill. a kicsiknél a tejjel itató, azaz a pásztor, a kicsik vezetgetője, táplálója tudja.
Ha meg sok évesen rendetlen valaki, társként sem szabad vele bánni. Már, ha Pál nem hamis.
Köszi a választ, hiszem, hogy az Úr kijelenti nekem mit kell tudnom a gyógyulásról, és a Szent Szellem elvezet minden igazságra.
De hiszem, hogy épülünk mások hite által is.
Milyen betegséged volt? Mintha valamelyik topicban olvastam volna régebben.
Nem olvastam még az általad ajánlott könyvet, de úgy emlékszem megvan a könyvesboltban, "Hét dolog, amit tudnod kell a szent gyógyulásról" címen, majd elolvasom.
Köszi, olvastam ezeket, mielőtt megnyitottam a topicot rákerestem Haginra, és azért is nyitottam meg, mert szinte semmit nem lehet róla magyar nyelven találni!
Charles Capps-től olvastam "A szó teremtő ereje" című könyvet amiben állítólag Hagin tanításaira alapoz, de nekem nem tiszta sok minden amit ír, kezdetben ha tetszett is, idővel a szellemem háborgott sok kijelentése miatt.
Ennek főleg örülök:)
(Én egy buszon, Halásztelek felé mentemben értettem meg (kaptam, sohasem felejtem el)), már majdnem azt hittem csak én kapok "extrém" helyeken (pl. busz, munkahely, stb.) kijelentést az Úrtól!
Nekem kissé enyhült a véleményem a nőkről, a gyülekezetben (hasonló amúgy a véleményem mint a tied), amióta Hagin könyvét olvastam, de nem értek vele egyet teljesen.
A fejbekötésről mi a véleményed?
Ha lesz majd idő megírhatnád a véleményed a többi kérdésemről is, persze csak ha akarod.
Nekem főleg az okoz problémát tanításával kapcsolatban, hogy azt állítja, hogy mindenki meggyógyulhat hit által, akkor nem értem, hogy Pál miért mondja Timóteusnak, hogy gyakori gyengélkedésére tekintettel éljen egy kevés borral, mintha Timóteus beteges természetű lett volna.
Szerintem Timóteusnak nem lehetett olyan nagy baja, legfeljebb egy kis emésztési problémája volt. Arra pedig az orvosok szerint is jó, ha iszik valaki pl. egy pohárka vörösbort. Pl. Jézus is ivott bort, ezért vádolták Őt a farizeusok azzal is, hogy részeges. :)
Miért nem mondja Pál, hogy higgy Istenben és meggyógyulsz, vagy Epafroditoszról sem olvassuk Pál levelében, hogy a hite által gyógyult meg, hanem azt, hogy az Isten megkönyörült rajta.
Ez igaz, de azt nem olvassuk, hogy Epafroditosznak nem volt hite a gyógyulásra. Pl. én is meggyógyultam már több betegségből – a saját hitem, vagy mások hite által is – mégis evidens számomra, hogy azért lettem egészséges, mert Isten megkönyörült rajtam is.
Valamint Pál is amikor baja volt Istenhez könyörgött, hogy a tövis távozzon el tőle, nem pedig kötözte a sátánt vagy parancsolt neki.
Ha Neked nem szimpatikus a kötözés, akkor ne gyakorold. Amikor az első hit általi gyógyulásokat átéltem, akkor nekem sem volt fogalmam arról, hogy meg lehet kötözni a betegség szellemét – hiszen épp csak, hogy megtértem. Mivel azonban olvastam egy könyvben, hogy az Evangéliumban benne van a betegségekből való szabadulás is - elkezdtem én is hinni ebben, és imádkozni is. Aminek az lett a következménye, hogy egyre betegebb lettem. De szerencsére nem csüggedtem el, hanem én is elmondtam naponta a gyógyulásra vonatkozó Ígéket a Bibliából, és kb. két hét múlva teljesen egészségesen ébredtem fel. Dicsőség Istennek! De biztos vagyok abban is, ha a sorozatos kudarcok után pár nap múlva feladom a hitemet a gyógyulásban, akkor SOSE gyógyultam volna meg.
Most találtam egy másik könyvet Hagintól, a Hét alapelv az isteni gyógyulásról címmel. Nem tudom hallottál-e róla.
"Számomra még nem teljesen tiszta a tanítása, nem úgy látom a Bibliából, hogy mindenkinek jaj de jól ment, jaj de egészségesek voltak, vagy lehet, hogy én látom rosszul. "
Ezt nagyon jol latod. Foleg az elso keresztenyek voltak nagyon egeszsegesek az oroszlan szajaban a nagycirkuszban, es rajtuk latszik igazan, hogy a hivo embernek milyen sikeres elete van
Amit CSerfának is írtál, el fogom olvasni, ha kicsit több időm lesz. :)
Most találtam ezeket Neked, ha érdekel:
http://www.ujexodus.hu/index.php?cikk=14 „A kilencvenes évek elejének egyik legnagyobb könyvsikere Kenneth Hagin A bibliai hit című műve volt a magyarországi keresztény kiadványok körében. A hit témájáról azóta sem olvastunk jobb írást, ez a könyv pedig már évek óta hiánycikk. Ezért is számíthat nagy érdeklődésre Charles Capps Hit és megvallás című könyve, amely december elejétől kapható, és az Új Spirit Könyvek sorozatban jelent meg.„
http://www.ujexodus.hu/index.php?cikk=174
„Kenneth Hagin, világszerte elismert bibliatanító felhívja a figyelmet, hogy éppen ezért a nyelveken való imádkozást tudatosan és kitartóan használniuk kell a keresztényeknek, mint a rendkívül hatékony, Isten tökéletes akarata szerinti közbenjárás eszközét, amely biztosítja Isten munkájának dinamikus továbblépését. Egy ilyen jellegű, kitartó imáját követő élmény kapcsán a következőket írja Bibliai hit című könyvében (1990, Hit Gyülekezete, 148. o.): „Öt és háromnegyed [nyelveken való imával töltött] óra múlva betörtem abba a birodalomba, ahol addig még soha nem jártam, és ez fordulópontot eredményezett a szolgálatomban is. De szükség volt erre az időre, hogy valamit leromboljak magamban, és hogy az ördögöt legyőzzem. Ez alatt az öt és háromnegyed óra alatt féltucat különböző nyelven imádkoztam… Megfigyelhető, hogy az egyház nem halad abban az ütemben, ahogy kellene, mert egy személy egyedül nem hordozhatja ezt a fajta imát: mindannyiunknak részt kell vennünk benne.”
Én szinte mindent részletesen és tán többször is felírtam a Fórumra, amiket kérdeztél. Most kevés időm van, nem válaszolom meg őket, ne haragudj (miért tartom hamisnak Prince-t, stb.)
Hogy Hagin jön a pásztorkodásával, meg a tizeddel, meg egyebekkel (miket, mint pásztor írt, meg prédikált), én ezeket elvetem. Ha nem írta volna, hogy maga az Úr mondta neki, hogy nem pásztor, akkor egészen hamisnak tartanám. De leírta, nem pásztor, én ebből arra gondolok, pásztorként szemét, értéktelen, amit tett, akárki okoskodó is képes arra szerintem.
Ha most is ragaszkodik pásztori prédikációihoz, akkor szvsz Hagin hamis.
Nőkérdés (csak szerintem, minden csak szerintem!):
(Én egy buszon, Halásztelek felé mentemben értettem meg (kaptam, sohasem felejtem el)), hogy nő semmiképpen nem taníthat, Istentől erre hatalmat, de belátást sem kap, ilyen feladatot sem, el is van zárva a lehetőségtől, sőt! (Persze csak szerintem, senkinek nem kell elfogadnia.)
Ha tanít, nem Istentől tanít.
Persze taníthat emberi értelemből.
Persze a Zsidó levél szerinti értelemben taníthatna, mert úgy ha Pál esetleg hamis rendelést is adott (ekkor Pál hamis, mert aszonta, az Úrtól vette azokat a dolgait, mikben mondta, hogy asszony ne tanítson), de a Zsidó levél szerinti mindenki-idővel-tanító éppen nem kegyelmi ajándék.
De nem gondolom, hogy Pált ki lehetne dumálni, ráadásul én mindenesetre nem Páltól vettem, és hát az Ószövetségből is egyértelműen igazolható, asszony nem való tanításra. Számomra megvan a kellő számú igazolás, és magam szoktam mondogatni, általában egy embernek szokott igaza lenni hitbeli dolgokban a sokasággal szemben, engem nem zavar mindenesetre akárhány ellenfél sem. De persze mindenki tegye, mit jónak lát, csak vélekedéseim ezek.
Egyéb "szolgálatra" persze asszony is alkalmas, ahogy asszony bírót, prófétát is ismerünk, csak uralkodásra nem való, meg tanításra. (Királynőt is ismerünk, de az roppant istentelen volt, el is veszett.)
Pál meg igencsak megerősítette az asszonyok helyét az Úrban, Hagin kevés ahhoz, hogy Pált félretegye.
De Krisztusban nincs férfi, meg asszony, csak itt a földön.
Szerintem tartozunk azzal, hogy igazzá tegyük a rendet, ami a hívőket jellemzi, nem kéne emancipáció, sértett önérzet, meg mittoménmi miatt átlépni az isteni renden, sem vigasztalni az asszonyokat, oly sok szépet kaptak, oly nagy figyelmet, annyira szép a teremtés, és a rend, és hát ők is a fiúság szellemét kapták, mint Isten fiai örök életet (ha hisznek), férfiakkal együtt örököstársak, nemiség nélkül. Akkor nem kéne a nemiséget bevinni a mennybe, ott valami antijézusi dolog lenne.
Hogy Derek Prince, meg a többiek tanítók-e, nem is kívánok erről vitázni. Szvsz egészen kevés tanító él, ha él egyáltalán (már írtam valahová), mert a tanítás felettébb értékes, akár a prófétálás, és prófétát sem támaszt Isten, hogy mindig ugyanazokat prófétálják. De prófétáról nincs is írva, hogy kevesen legyenek, sőt, kívánja apostol, mindenki inkább prófétáljon (a prófétáló attól még nem próféta). De mondom, tanítók kevesen legyenek, még a Zsidó levél szerintiek is, ha a Biblia igaz.
Az is lehet, hogy Kenneth E. Hagin nem tanító, csak a Zsidó levél szerint, azaz az Úr nem arra tanította, hogy mit tanítson, mint kegyelmi ajándék, csak egyszerűen küldte, mint egy szokásosnál több hitű embert, hogy tanítson, de nem kijelentéseit, hanem csak, mint a dajka, a kicsiket táplálja, erősítgeti (azaz Zsidó levél szerinti tanító).
Mert nem is tesz különbséget az Úr beszéde, meg a magáé között.
Az apostolok meg, akik tanítók és próféták voltak, tanításukat, prófétai beszédüket egyből Isten beszédének jelentették be, és nem kerestek igehelyeket, meg értelmezéseket bejelentésük igazolására. Mikor meg nem volt kijelentés, akkor néztek sorsvetés után (akkor még Szellem sem volt), meg az írások után, és nem beszéltek Isten nevében, csak, ha tényleg kijelentés volt. (Lásd Pál!)
És volt is mersze az egyik tanítónak olyan dolgokat is tanítani, miért is az addigi istenfélők többsége a fogát csikorgatta, sőt, akadtak, kik esküvel kötelezték magukat arra, hogy őt megölik. A tanító nem sokat tépelődik, tanít és nem akar embereknek tetszeni, sem egyességre jutni velük, inkább lerázza a port is a lábáról, ha tanítását, meg bizonyságát nem veszik be. Pálról írtam, nem Haginról.
Haginról nem sokat tudok, azért is írtam óvatosan.
Köszönöm a korrekt választ!
A hívők hatalma című könyvben pl. írja, hogy mit mondott neki az Úr ("Menj tanítsd hinni népemet"), de konkrétan én sem találkoztam olyannal amikor azt mondta volna, hogy ez az Úrtól van ez pedig tőlem, de én úgy látom ő hinni tanít és szerintem elég jól, sok Ige megvilágosodott nekem is amire ő hívta fel a figyelmemet.
Derek Prince-től a "Történelem formálása ima és böjt által" című könyvet olvastam ami szerintem elég jó, és gyakorlati tanácsokat is ad hogyan böjtöljünk, épültem általa. De a "Démonologiája nem nagyon érdekel.
Az érdekelne viszont, hogy te miért tartod tévtanítónak, milyen állításai nem tetszenek?
Haginnak könyveiben meglepően sok bizonyságtétele, megtapasztalása olvasható, (ezért is tetszik egyrészt) ami a valós életből való, és nagyon építőek.
Igen én is beleestem abba, hogy félreértettem azt a mondatát, hogy több mint ezerszer megvallott egy Igét, mert ha jobban megvizsgáljuk írja ő, hogy ez nem egyik napról a másikra ment, hanem hosszú idő telt el míg az Ige beépült szellemében és hittel eltudta fogadni, és sokat elmélkedett is rajta csendességében az Úrra figyelve. Ezt megtapasztaltam már én is és igaz.
Nekem főleg az okoz problémát tanításával kapcsolatban, hogy azt állítja, hogy mindenki meggyógyulhat hit által, akkor nem értem, hogy Pál miért mondja Timóteusnak, hogy gyakori gyengélkedésére tekintettel éljen egy kevés borral, mintha Timóteus beteges természetű lett volna. Miért nem mondja Pál, hogy higgy Istenben és meggyógyulsz, vagy Epafroditoszról sem olvassuk Pál levelében, hogy a hite által gyógyult meg, hanem azt, hogy az Isten megkönyörült rajta. Valamint Pál is amikor baja volt Istenhez könyörgött, hogy a tövis távozzon el tőle, nem pedig kötözte a sátánt vagy parancsolt neki.
Mi a véleményed ezekről?
Az oldást-kötést te hogyan érted?
Én mint mondtam nem látom a Bibliából, hogy az apostolok kötözték volna a sátánt.
Meglepődnél, ha olvasnád tőle "A nőkérdés" című könyvet, amelyben támogatja a nők szolgálói, tanítói stb. tevékenységét a gyülekezetekben. :)
ui. mások is válaszolhatnak a kérdésekre, mert szerintem jó tisztázni a homályos dolgokat
úgy látom kevesen ismerik Hagint, pedig úgy gondoltam a HGY-sek tudnak bizonyságot tenni megtapasztalásaikról, tanításával kapcsolatban.
Vagy tabu téma lenne Hagin?
:)))
Ugyan má! Mé lenne tabu?
Szerintem a legtöbb hites ismeri Hagint. Nekem is megvan pl. A bibliai hit c. könyve, de lehet, hogy más is. Most is beleolvasok néha.
Én is azt kérdezem, konkrétan mi érdekelne?
Kedves Thad!
Én is olvastam valamit nagyon régen Hagintól, nekem semleges maradt. Olyan keresztény könyvet még nem láttam, amiből ne lehetett volna ollózni.
A megvallásról: ezekkel a hitgyakorlatokkal úgy vagyok, hogy elfogadom, hogy valamikor segítenek, de nem teszem napi cselekedeteimmé. Ahhoz hasonlítanám, amikor a turista kézbe vesz a hegy alján egy botot, megmássza a hegyet és leérve eldobja a botot: használta, amikor szükséges volt és megy tovább a saját lábán.
Mint ahogy nem köpködjük rendszeresen a vakokat csak azért, mert Jézus egyszer ilyen módon meggyógyított valakit.
Szvsz azért kapjuk a Szent Szellemet (Szentlelket, ha így jobban tetszik), hogy vezessen - vagyis az adott pillanatban a legjobb megoldást válasszuk, az Igét pedig azért kaptuk, hogy legyen mihez mérnünk a lehetséges megoldásokat.
Sikeres hegymászást! Üdvözlettel: T.
(UI:Kedves Cserfa! Kiterjedt munkásságodat tanulmányoztam az eltelt időben, ahogy kérted. Ha kíváncsi vagy a véleményemre, magánemilben folytassuk. Üdv: T.)
Én úgy tudom, sok "keresztény" mufti is szembeáll Haginnal.
Tudtommal (ezután minden csak tudomásom szerint) Hagin próféta, ha jól emléxem, Branham halálát is megprófétálta napra pontosan, több, mint egy évre előre.
Pásztor volt, de nem pásztornak rendelte az Úr, hanem tanítónak.
Saját beszéde szerint több alkalomma, órákon át tanította őt az Úr elragadtatásban, de 1954-ben (ha jól emlékszem) jelent meg neki utoljára.
Saját beszéde szerint tanítósága az Úrtól van.
Egyik érdekes tanítása, senki ne álljon más helyére, ne álljon olyan hivatalba az Úrba, ami nem az övé.
Én tanításában (amit ismerek) nem találtam hibát, de amit pásztorként gyakorolt, az bizony szerintem több dologban is helytelen. Nem tudom, különbséget tett-e az között, ami az Úrtól származik, és az között, amit csak ő mond.
Nekem meg van tőle a Bibliai hit és Jézus Neve, és valami kegyelmi ajándékokról szóló könyv.
Én Derek Princet hamisnak tartom, meg szinte az összes tanítót, de Haginról, amit tudok róla, nem merném hamis tanítónak mondani (azt is elfogadom tőle, hogy maga Jézus tanította őt többször, több órán át), mindamellett, hogy jó amerikai szokás szerint egy csomó szószt löketett a tiszta mellé (ezért írtam, nem tom, tett-e különbséget Isten és maga között, mint forrás).
Nyilvánvaló kegyelmi ajándékai vannak, ismeret (tudomány beszéde), gyógyítások, szellemek megítélése.
Én nem követem azt, hogy ráálhatunk, ami a Bibliában me van írva, mert ezt el is kell hinni. Ha viszont hitre jutok (amit Isten ad!), akkor tényleg elég, ha mondom, és meglesz, mert éppen az a hit definíciója, hogy ha hisszük és mondjuk, meglesz. Különben ugyanis nem hittük, csak szerep, csak önbecsapás, stb. Hagin fogalmazásaival sok "megvallásos" "hvőt" generált, akik "hittel" kimondtak dolgot, és az meglett, vagy nem lett meg. Szóval szép számmal lettek hókuszpók követői, vagy inkább utánzói.
De Hagin nem játszott szerepet, csak félreértik.
Mikor elhitte, hogy meggyógyult, fizikailag tudtommal csak egy -évvel tudott lábra állni, azaz nem játszotta az eszét. Csak sokan azt hiszik, elég, hogy megvallják, és a többi isten dolga. Holott a megvallás hit nélkül semmit nem ér, hanem aki nem is hiszi, amit mond, hitre nézve nem becsületes, Isten hamis tanúja. Tudtommal Hagin bánkódott is a sok híg megvallásos miatt, holott nagyon keresték kegyeit.
(Szerintem) tanításból nem lesz hit, ha jól értem őt, inkább gyakorló és bizonytalan keresztényeknek írta igazi tanítását, de helyette sok valakinek lenni akaró ember (az amcsik már csak ilyenek) kezdte el Hagint majmolni.
Tudtommal több próféciája terjedt el írásban, ami a múltra vonatkozik már, mind teljesült, de a jövőről is írt. Megrögzött amerikai egyébként.
Van olyan fejezete egyik könyvének, amit teljes egészében (ha jól emléxem) nyelveken szólásból és ennek tolámycsolásából származik.
Kenneth E. Hagin egy karizmatikus ember a sok közül....., a sok olyan "hívő" ember közül aki téveszmésített hitelméleteit a saját teológiai islolájában is okíttatja......
A Bibliai látása egy kissé fantáziadús...., amit természetesen isteninek állit be.....
A HiT már régesrég megbukott a mustármag-hegy példázat keresztény adaptációja ként is....!
A hit nem a mesékre és álmodozások realizálására kell, hogy épüljön.......
Sajna a megfoghatatlan szellemiség bábeli tornyának árnyéka lebeg a hit valódi jelentősége körül...., miszticizált szerepjátékot játszatnak a nagy lelkivezérek és hasonmásai.....
Számomra a Biblia alapján sem hitelesek...., dehát
rajongótáboraik mást mondanának...., hisz a hiszékeny lélek mindenre kapható....., láthatjuk ezt a vallási fanatikusoknál is....
Ha Kenneth E. Hagin és társainak olyan nagy hittel rendelkeztek volna...., mint a mustármag milliomodnyi része...., akkor már mindenki őket követné...., esetleg az általuk ismertetett Jézus egy képmását..., mert az biztos, hogy nem az eredeti, igazi Jézusról tesznek bizonyságot, hanem az egyénileg meglátott és jellemzett Jézust, akit a Bibliai szövegek értelmezéseként fetegetik széltében és hosszában.....
