Ha megfűzi a társasház lakóinak 2/3-át, hogy tehessen oda ablakot, akkor nem tudsz semmit sem tenni, esetleg egy hosszas polgári peres eljárást kezdeményezhetsz, de nem biztos, hogy megnyered. Ha az adott tetőtér közös tulajdon és be szeretné építeni, akkor mindenki beleegyezésére szükség van és ha tervek hiányában írsz alá egy nyilatkozatot, az semmit sem ér, ugyan úgy kell a te hozzájárulásod is majd a terv beadásakor és ha megtagadod, akkor csak peres úton pótolhatja a te beleegyezésedet és nem is biztos, hogy sikerül neki.
Egyébként az érdekelne, hogy van e valami jogszabályi háttere a más ingatlanjára néző tetőablak létesítésének?
Miért gondolod, hogy "más ingatlanjáról" van itt szó? Építési jogi szempontból egyazon telken minden épület minden része ugyanahhoz az ingatlanhoz tartozik.
Társasház esetén a társasházi közösségen belüli, osztatlan közös tulajdon esetén pedig polgári jogi (közös tulajdoni) kérdések ezek, az építési hatóság egyáltalán nem foglalkozik vele, azon felül, hogy a tulajdonosi hozzájárulás meglegyen az építési engedélyhez.
Van adásvételi, ezen kívül mindkét oldalról szóbeli megállapodás. Azt az igényt amit én állítottam (és megegyeztünk) az eladó nem teljesítette. Most jönnék én... Igazándiból a tetőablak nem zavarna, mert elfér az a tetőn, csak az említett problémák aggasztanak. Van értékcsökkentő hatása egy ilyen ablaknyitásnak?
Ha meg nem írom alá, az eladóból kinézem, hogy a lakás állagára, vagy a testi épségemre károsan fog hatni (hogy finom legyek), ha ez nem teljesül. Nem akarok bonyodalmakat. Igaz ez más tészta.
Kérhetem én azt, hogy nem nyitható, csak világítóablak kerüljön elhelyezésre?
1. Mennyire mérvadó egy ilyen megállapodás, ha tervek nincsenek?
Annyira, hogy alapot adhat egy hosszadalmas vitára, ha mondjuk bíróság elé kerül az ügy.
Ha az adásvételi szerződés már alá van írva, én valószínűleg nem írnék alá semmilyen nyilatkozatot. Hozza a terveket, aztán ha nem tetszik, akkor nem járulok hozzá.
Mellesleg ha tetőtéri ablakot szeretne nyitni, az építési engedély köteles változtatás, amihez a társasházi közgyűlésnek hozzá kell járulnia.
Most vásárolok egy társasházi lakást, a hozzá tartozó udvar kizárólagos tulajdoni és használati jogával. Viszont most (10-20 nappal az átírás előtt) az eladó (akinek marad egy lakása az udvarral határosan) alá akar íratni velem egy nyilatkozatot, miszerint én most, előre hozzájárulok, hogy az udvaromra néző tetősíkjába tetőablakot építhet be.
1. Mennyire mérvadó egy ilyen megállapodás, ha tervek nincsenek?
2. Hogy biztosíthatom be magam a szomszéd esetleges zajkibocsátása ellen?
3. Már most megtörtént, hogy szellemileg alultáplált albérlői az udvarra dobálták ki a földszinti ablakon a szemetet. Ez mégjobban aggaszt. Kérhetem, hogy az ablak ne legyen nyitható?
Valószínűleg nem tolt el semmit, csak nem vitt csontot a főépítész kutyájának.
Ha utánanézel a helyi rendeletnek és kiderül, hogy nem volt tervtanácsos az ingatlanod, nyertél a lent beidézett törvények alapján, csak kb 2 hónap átfutás kell hozzá.
Ha kiderül, hogy tervtanácsos a terület, akkor csak azt lehet tenni, hogy még egyszer be kell adni tervtanácsra a tervet, átdolgozva. Ettől még nem biztos, hogy át fog menni, mert a tervtanács egy szubjektív vélemény és jogilag nem tudod megvédeni a tervet egy szubjektív véleménnyel szemben, ha a törvények engedik a szubjektív vélemény alapján az elutasítást.
Esetleg még meg lehet próbálkozni kapcsolat kereséssel a főépítész felé, vagy egy opponenciát kérni a tervről egy neves építésztől és ezzel az opponenciával együtt beadni a tervtanácsra. Ha van egy pozitív opponenciád, nem biztos, hogy meg merik azt támadni, ha elég neves építész csinálta.
Az mindenesetre valószínűsíthető, hogy ha ténylegesen a munkaszerzésre irányul a neves tervtanács működése, legalább még 2-5 alkalommal nem fogják javasolni a tervet, és ez minimum 2-5 hónap csúszást jelent, ha havonta van tervtanács.
Sok sikert! Majd azért írd meg, ha sikerült a harc a bürokráciával összefonódott érdekvédelemmel szemben.
Van tervezőm, megbízom benne. Ha eltot valamit, akkor javítani fogja. Ingyen. nem tolok beléjük pénzt, persze ők sajnos nem csinálnaka bból lelkiismereti kérdsét, hogy degradálják magukat, de ez nem is baj, hanem az építész szakmát is.
Nincs mit! Sok sikert a harchoz. (Valószínűleg a leggyorsabb út, ha megkened a főépítészt, vagy ha megkérdezed, hogy nem tudna-e neked segíteni és esetleg ajánlja a rokonát, aki mint "tervezőtárs" leakasztja a pénzt a névleges aláírásáért. Mindenesetre ez a legundorítóbb is...)
Nem, sajnos nem én vagyok a legjobb haverja:) Az említett jogszabályról eddig nem volt tudomásom, át fogom tanulmányozni.
Tervtanácsra a tervet én nyújtottam be, nem pedig az építészem. nem készült terv külön a tervtanács elé, csak engedélyezési terv. Hiánypótlásra felhívást nem kapta, sőt tulképpen egyelőre semmit.
Tisztább lenne, ha azt mondanák, hogy a terv ezen és ezen pontja a jogszabályi követelményeknek nem felel meg, kérem módosítsák. Ez fair eljárás lenne. Egyébiránt persze nem is állítom, hogy a tervtanácsnak normál eljárásban ne lenne értelme, mindez persze csak abban az esetben igaz, hogy ha a valós céljának megfelelően működik.
Agresszió nem az én kenyerem, egyrészt nem tehetm, másrészt többet kapnék mint egy rendes emberért.
Tegnap borzasztóan zavart az egés, ma is persze, de kissé lehiggadva úgy gondolom, hogy mindenképpen szóba kell állnom velük és kicsalogatni belőlük, hogy mi fáj nekik. Aztán az általad vázolt lehetőségek még mindig rendelkezésre állnak. az idő meg csak múlik persze.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0600252.KOR&kif=tervtan%E1cs#xcel10. § (1) A helyi építészeti-műszaki tervtanács működési területe - a (6) bekezdésben meghatározott eset kivételével - a település közigazgatási területére terjed ki.
(2) Az (5) bekezdésben meghatározott eset kivételével a helyi építészeti-műszaki tervtanács feladata, hogy véleményezze:
a) a műemléki jelentőségű területen, a műemléki környezetben, valamint az országos jelentőségű védett természeti területen, a Natura 2000 területen, a kiemelt üdülőkörzetben megvalósuló
aa) 5000 m2 összes szintterületet elérő, de a 10 000 m2 összes szintterületet meg nem haladó kereskedelmi, ipari, logisztikai rendeltetésű, továbbá
ab) 2000 m2 összes szintterületet elérő, de a 3000 m2 összes szintterületet meg nem haladó egyéb rendeltetésű
új épület építési engedélyezéséhez és a településképi követelmények tisztázását szolgáló elvi építési engedélyezéséhez szükséges építészeti-műszaki terveket;
b) azokat a jogszabállyal építési engedélyezéshez és a településképi követelmények tisztázását szolgáló elvi építési engedélyezéshez kötött építészeti-műszaki terveket mérethatár nélkül, amelyeknek a helyi tervtanács általi véleményezését - a helyi építészeti értékek védelme és a településkép alakítása érdekében - a települési (fővárosban a kerületi) önkormányzat az általa működtetett tervtanács működési rendjéről szóló rendeletében előírta.
Tehát ha nem tud felmutatni egy olyan jogszabályt az önkormányzat, ami kijelöli a területet tervtanácsra, nem bírálhatták el a tervet!!!!
53/C. § (1) Az építésügyi hatóság megfelelő határidő megjelölése és a mulasztás jogkövetkezményeire történő figyelmeztetés mellett, ha az építtető kérelme:
a) a Ket. 37. § (1) bekezdésben foglaltak szerint hiányos, a kérelem beérkezésétől számított legkésőbb 10 munkanapon belül, ha
b) az ügyfél az a) pont szerinti hiányokat pótolta, de kérelme a mellékletek építészeti-műszaki tartalmából fakadóan hiányos, úgy az a) pont szerinti hiánypótlást követő 10 munkanapon belül
hiánypótlásra hívja fel az építtetőt.
(2) Az építésügyi- és az építésfelügyeleti hatósági, illetve az egyéb építésügyi igazgatási feladatot ellátó szervezetek eljárásaiban a Ket.-ben foglalt általános követelményeken túlmenően a kérelmek és a döntést tartalmazó határozatok részletes tartalmi követelményeit külön jogszabály határozza meg.
(3) Az építésügyi hatóság a döntése meghozatalához szükséges tényállás tisztázása érdekében bizonyítási eszközként az építésügyi hatósági engedélykérelem benyújtásakor rendelkezésre álló és jogszabályon alapuló építészeti-műszaki tervtanácsi szakmai véleményt - különös tekintettel az építészeti minőséggel, az értékvédelemmel, valamint a környezethez való illeszkedéssel kapcsolatosakra - a Ket. 50. § (6) bekezdésében foglaltak szerint veszi figyelembe.
(4) Az építésügyi hatóság az építésügyi hatósági engedélyezés során jogszabályban meghatározott körben - különösen a 31. § (5) bekezdése szerinti követelmények érvényre juttatásának érdekében - a rendelkezésre álló tervtanácsi vélemény (3) bekezdés szerinti figyelembevételével, az engedély megadását feltételekhez kötheti, illetve az engedély megadását megtagadhatja.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400140.TV&kif=k%F6zigazgat%E1si#xcel50. § (1) A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni. Ha ehhez nem elegendőek a rendelkezésre álló adatok, hivatalból vagy kérelemre bizonyítási eljárást folytat le.
(6) A hatóság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
12. § (1) A tervtanácsi eljárás a tervdokumentáció benyújtójának kérelmére indul.
13. § (1) A tervtanács a tárgyalandó dokumentáció tartalmától függően az ügyrendjében meghatározott eltérő számban és összetételben, de legalább 5 taggal ülésezik. Az ügyrendben meghatározott létszám az eljáró tervtanács határozatképességének feltétele.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700037.OTM&kif=%E9p%EDt%E9s#xcel6. § (1) Az építésügyi hatósági engedélyezési eljárást külön jogszabályban meghatározott esetben az abban meghatározott tervtanács véleményezési eljárása előzi meg.
30. § (1) Az építésügyi hatóság az építési engedély iránti kérelmet (bejelentést) határozattal elutasítja, ha az engedélykérelem (bejelentés) és annak mellékletei nem elégítik ki 29. § (2) és (3) bekezdésében előírtakat, és hiánypótlással sem tehetők szabályossá.
(2) A településkép, tájkép előnyösebb kialakítása, illetőleg megóvása érdekében az építésügyi hatóság a külön jogszabály keretei között előírhatja
a) az építmények elhelyezési módját, tájba és környezetbe illesztését és méreteit,
b) az épületek homlokzatának, tetőzetének és takaratlanul maradó és közterületről közvetlenül látható határfelületeinek kialakítását.
Sajnos (néha szerencsére) már el lehet utasítani egy tervet a tervtanács véleménye alapján is. Mindenesetre a tervtanácsok egy része érdekvédelmi szövetség és ha nem te vagy a főépítész haverja, akkor vagy soha nem fog átmenni a terved a tervtanácson, vagy ötször megfuttatnak, mire a végén nagy kegyesen átengedik a tervet. Több olyan esetem is volt már, ahol átment ugyan a tervem, csak egy kicsit belekötöttek, hogy mutassák a hatalom náluk van (pl. ne oromfalas legyen az épület, hanem kontyolt stb..)
Mindenesetre a tervtanácsokról szóló törvény kimondja, hogy: a tervtanácsra a tervet az építész nyújtja be, az engedélyezési terv beadása előtt.
Mivel ez nem így volt, az önkormányzat eljárási hibát vétett és ez támadható. Az önkormányzatnak hiánypótlást kellett volna kiírni a tervtanácsi állásfoglalás beszerzésére, a terv beadása után 8 nappal. Mivel ezt nem tette meg, nem volt jogszerű az eljárás és nem vehetik figyelembe az önkényesen meghozott tervtanácsi állásfoglalást. Adják ki az elutasító határozatot és a fenti rendeletre való hivatkozással meg kell támadni az elutasító határozatot. (van esély rá, hogy megnyeritek, csak utána lehet, hogy hetente kétszer kijárnak majd ellenőrizni az építkezést az önkormányzatról)
Egy másik topicban írták:
1. Van pokróc...
2. Ráteríted, kiporolod a pokrócot jó alaposan
3. Ha panaszkodik, van tanú, hogy ő mászott a pokróc alá, te csak pokrócot akartál porolni
Hát, akkor itt az idő bemenni, és megkérdezni, hogy mikorra várhatod az építési engedélyről a határozatot. Mert azt kötelesek hozni. Abba meg fölösleges belemenni, ha azt kezdik firtatni, hogy "nem tetszik a tervtanácsnak a terv", meg "a tervtanács nem ajánlja". Azt a kérdést kell feltenni, ha akadéskoskodnak, hogy így el fogják utasítani, hogy "konkrétan melyik jogszabály melyik pontjának nem felel meg?"
A következő történt. A dokumentációt, minden szükséges egyébbel, közműnyilatkozat stb..beadtam. Mint utólag kiderült a zsűri április elején ülésezet, ahol elutasították. Erről én, mint építtető sem telefonon, sem levélben értesítést nem kaptam. A leendő szomszédaim értesítést kaptak, hogy xy építési engedély iránt kérelmet nyújtott be. Leendő szomszédasszonyom be is ment az önkormányzathoz, hogy megnézze a terveket, mivel én sajnos nem tudtam eddig megmutatni neki, elkerültük egymást. Ott közlték vele, hogy bele sem nézhet a dokumentációba, mivel a zsűri visszadobta. A tervezőm kapott egy értesítést postán 4 db olvashatatlan aláírással, hogy az épület tömege nem megfelelő, a homlokzat egy fos, meg öncélú az egész stb.... Hangsúlyozom, hogy ez nem egy döntés, nem alakszerű, vagy attól eltérő határozat vagy Ket. szerinti végzés, hanem öt sor aról, hogy a három hónap alat megszületett terv egy rakás szar. Mindez az esztétikumra, mint szubjektív tényezőre való hivatkozással. Ami ugyan szempont lehet, mint írtam, hogy a településképbe illeszkedjen, de ez eg yház, nem víztoony, nem piramis stb...egy normál családi ház. A levél jogorvolsatot nem tartamaz, olvashatatlan aláírás stb...
Ennyi. Merő jóindulat és segítő szándék. A vonatkozó jogszabályokat HÉSZ, OTÉK a tervezőm ismeri és én is belemélyedtem.
Nem értem. Beadtok egy engedélykérelmet. Erre az építési hatóságnak határozatot kell hoznia. Három eset lehetséges: - jóváhagyják, esetleg feltételeket írhatnak elő (pl. jellemzően a szakhatóságok megjegyzéseit így szokták "érvényre juttatni") - elutasítják - a beadást követő 8 napon belül úgy döntenek, hogy hiánypótlást kérnek
Az első eset egyértelmű, "nyert" a kedves játékos.
A második esetben konkrét jogszabályra kell hivatkozniuk (pl. X rendelet Y paragrafusába ütköző módon lett valami kialakítva). Ha a hivatkozásuk nem áll meg, fellebbezni, másodfokon a Közig. Hivatal majd jóváhagyja, egyébként meg kromofágot az illetékes motorháztetőjére...
Mellesleg a tervtanács állásfoglalása sem nem köti az engedélyezőt, sem nem elegendő indoklás egy elutasításra. Ez akkor is így van, ha a helyi rendezési tervben az önkormányzat előírja, hogy csak a tervtanács jóváhagyása esetén lehet engedélyt kiadni, ilyet ugyanis nem írhatnak elő (lásd Alkotmánybíróság 61/2004. (XII. 14.) AB határozatát). A tervtanács feladata, hogy egyrészt véleményezze a tervet, másrészt segítse a tervezőt. A tervtanács véleménye szakmai kérdésekben sem köti az engedélyező hatóságot, mindössze köteles megindokolni a határozatában, ha ellentétes a véleménye.
A harmadik eset akkor lehetséges, ha valami hiányzik, és pótolható. Pl. egy tervrészlet, egy nyilatkozat, stb. Átrajzoltatni, a már beadott terv valamely részének megváltoztatását előírni semmilyen formában nem lehet (bár hallottam már olyat, hogy a hiányzó telekalakítás bejegyzéséig felfüggesztették az eljárást, pedig el kellett volna utasítaniuk).
Ha nincs más választás, akkor ez fog történni. De, hogy ebben az országban miért kell, hogy minden így működhessen csak.
A település Pest megyei, de én tartok az összefonódástól. A KMRKH honlapján láttam is a telefonkönyvben a gyenge láncszemeket.
Sőt ha kell, az igazamért messzebbre is hajlandó vcagyok elmenni.
Nem értem igazán, hogy az önkormányzatook zöme, polgármesterestől, ügyintézőstől is ilyen szarul, korrupotan tud csak működni? Mondom ezt úgy, hogy én is egyfajta közig alkalmazott vagyok annak egyik speciális ágában, és sajnos alul felül kívül belül látom az egész rohadt rendszert, egymás után esnek ki a csontvázak a szekrényből, de én ilyet mint ezeke nem is mernék megcsinálni, de nem is engedném meg magamnak. A hivatalt elvileg arra találták ki, hogy ellássa a feladatát, segítse a naív ügyfelet, tájékoztassa, stb.. nem pedig lehúzásra, szopatásra, mások életének megkeserítésére júdáspénzért. Mondom elvileg....nem ártana már egy átfogó reform, ha ezt valaki végre fel merné vállalni, és a megfelelő ember a megfelelő helyre elvét kezdenék el követni, nem pedig familiáris rendszerben működne minden. Minek egy 2000 lelkes településre 40 fős önkormányzat?
Én azt mondom, hogy az építészé nagyon felelősségteljes munka, vagy nevezzük hivatásnak is akár kinek mit jelent. Én értékelem azt a komlex tudást, amivel egy ilyen szakember rendelkezik és tudom, hogy ezt az ismeretet meg kell fizetni. és ugyanakkor sajnálom is, mert mikor ez a dolog kiderült, akkor az tervező hihetetlen módon kikelt magából. Tudom tőle, hogy annak ellenére, hogy vanak sztártervezők, és kevésbé nevesek is, harc van a megbízásokért. És persze, ha pozícióban vagy, azt fel lehet használni arra is hogy mellékeshez juthass. Én megbízom az építészemben, mert garancia az a szakmai tudás és emberi hozzáállás, amit a sok hónapos együttműködésünk alatt felmutatott. Neki semmilyen szempontból nem lehet érdeke, hogy olyat adjon ki a kezéből, amit nem vállal fel, ami elhibázott, rossz.
De nem tudom, hogy egyemberként hogyan lehet felvenni a küzdelmet a faszkalapokkal. És azt sem értem, hogy külön tervtanácsra miért van szükség. Illetve most már értem. De azt nem igen tudom, hogy egy főépítész, hatóságként megtorpedózhat-e egy olyan építési engedélyt, amely a szabályzaban foglaltakat betartja, viszont az ő egyéni izlésének nem megfelelő épületre irányul. Én úgy gondolom, hogy nem. Nem lenne szabad....persze akkor be is lenne zárva a kiskapu.
És a felügyeleti szervnél nem lehetne esetleg inditványozni, hogy a főépítész úr regnálása alatt megépült épitményeket felülvizsgálják,elévülésen belül? Számtalan olyan ingatlan van abban a községben, ami tényleg nem illik a településképbe, ahol láthatóan amaximális beépíthetőséget meghaladóan van a telek beépítve, ahol a kerítés nem felel meg az építési szabályzatban foglaltaknak. Ilyenkor nem lehetne feletenni a kérdést a közigazgatási hivatalnak, hogy te ez itt meg itt igy és igy van. nem néznél utána, hogy hogyan valósulhatot meg? És akkor persze nem beszéltünk aról, hogy egy ilyen évtizedes tapasztalatokkal rendelkező "szakembernek" nyilván megvan a megfelelő kapcsolatrendszere a különböző hivatalokban, a kamarában, akik fel is takarnak neki. És a végén megkapja a köcsög tőlem a megbizást, mert nekem viszont kell a ház.
Szomorú, szomorú, de jellemző is erre a szarkupacra, amiben élünk. De nagyon remélem, hogy az ilyen júdáspénzt a tisztelt főépítész úrnak lesz alkalma a saját gyermeke temetésén virágra költenie.
Igen korrupt. Ezt szenvedő félként , építészként mondom. Persze vannak kivételek. Nálunk 2 kisváros van egymás mellett, ahol az ügyintézők egymásnak passzolják át a megbízásokat. Sokszor csak névleg, mert alá is írnak egymásnak. Megtervezi, engedélyezi. Van ennél egyszerűbb megoldás? A megbízó is örül, hiszen a zökkenőmentes és gyors ügyintézés garantálva. Az egyik kollega csak ügyfélfogadási időben érzi szükségét, hogy a munkahelyén legyen, egyébként otthon tervez munkaidőben. De a hivatalban is láttam már a számítógépen éppen tervet készíteni, vagy az privát ügyfeleivek tervegyeztetni. És még nem is takargatja. Gondolom úgy érzi, ez neki jár, hiszen köztisztviselőként keveset keres (?) és sok a fizetnivalója. A hálapénzt elfogadó orvosokat nagyon elítéli.
Ha van energiád, és időd, akkor harcolj!Különben sohasem fog megváltozni semmi ebben az országban. Sajnos én (mi) annyira kiszolgáltatott helyzetben vagyunk, hogy nem tudok szembemenni ezzel. Nagyon szomorú ez a helyzet, hiszen az építészeknek erkölcsileg(is)mércét kellene mutaniuk. Sajnos sok esetben nem mutatnak. Van olyan magas állami díjjal kitüntetett, főépítészként dolgozó kolléga, aki tervezési megbízások bevállalásakor azt is elvállalta, hogy a rendezési terv készítőjeként- a megfelelően magas, nagyon magas-tervezési díjba a rendezési terv "megfelelő módosítása" is belefér. Hogy sehol a környéken nincs olyan magas ház? Nem számít. Hogy a kisvárosias övezetben 50%-os beépítést engedett? Nem számít. Hogy mi számít? Csak a pénz, a pénz és a pénz. Csak jó sok legyen. Ez a lényeg.
Köszönöm. A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatalra gondolsz? Másodfokon ők járnak el, azt hiszem ilyenkor egy másik település építési hatóságát jelölik ki engedélyezési hatóságként. Ha jól tudom. Persze itt is felmerül, hoy az összefonódások, feltakarások menyire érvényesülnek. És miért ne érvényesülnének, ez ne pesszimizmus. És a zsűri ugye teljesen szubjektív szempontok alaján dönt, tehát vagy tetszik vagy nem. és ha nemtetszik, akkor az előírásoknak hiba felelek meg, meg is akadt az eljárás. És persze, én unom meg elöbb....korrupt az egész.
Nagyon örülnék és egyben hálás is lennék, ha lenne valamilyen ötletek a következő történetre. Adottak vagyunk mi, akik vennék a bátorságot, hogy többévtizednyi adósrabszolgaságot vállalva házat építsenek. Adott egy Buda-környéki település, ahol a telek található. Annak rendje és módja szerint építészt szereztünk, hónapokig terveztünk közösen míg megszületett a dokumentáció. Kínosan ügyeltünk a HÉSZ minden egyes pontjának betartására, az építész szakértelméhez kétségünk sem fér. Rossz előjel volt az önkormányzat építési hatóságánál tett több látogatás, ahol ugyanazon kérdésekre teljesen eltérő válaszokat adtak, fogalmuk nem volt -persze volt- hogy milyen okmányokat kell beszerezni stb..a helyi előírásokról hiányosan tájékoztattak stb., nem gond az építési szabályzatot beszereztük s aszerint történt meg a tervezés. Iletve elfeledték közölni, pedig erre irányuló kérdés is elhangzott, hogy a településen tervtanács, zsűri is van, amely magát az építendő épületet zsűrizi, majd a szabályozásban foglaltakat is összevetve a tervdokumentációval dönt az építési engedélyről blablabla...
Persze a helyiektől informálódtunk a lokális állapotokról, elmondták, hogy a helyi főépítész sutyiban retyerutyán keresztül tervezget az ért a településen és ezek a tervek természetesen átcsúsznak a rostán, és még van néhány bennfentes sógor, koma, buzibarát stb.. akiknek SZABAD aza adott településen tervezni. Ettől kezdve viszonylag világos volt a helyzet, csak reménykedtünk, hogy sima ügy lesz. Nem lett. Az építész szakembert levélben tájékoztatták, hogy a zsűri nem tudja elfogadni, mert a ház tömege nem felel meg, a homlokzat egy kalap szar stb....duma. Az épület mediterrán stilusú, 100 nm alapterület, 40 nm felső szint, a ház oldalára tolva, a felső szint alatti rész ugyanakkora alapterülettel garászként plusz kiszolgálóhelyiségek elhelyezésére szolgál. Semmivel sem több, semmivel sem kevesebb mint egy ilyen pület. Visszaküldték tehát, hogy dolgozzuk át. Az építész tajtékzik, nem érti, az OTÉK-ot nem jól, illetev saját szájízük szerint értelmezik, magyarán szólva mondvacsinált indokokkal dobta vissza. Az építész nem első épületét tervezi, építész család sarja, hitetelenkedik anyázik. teljes joggal. Mi is.
Mivel MAgyarisztán a Balkán szélén helyezkedik el, nem is csodálkozunk, hogy a közhatalom mögé bújva mit meg lehet tenni, ilyen és ehhez hasonló élményekkel mindenki rendelkezik. Mi lehet a megoldás? Tervezzük át és majd elfogadják? Nem valószínű a belterjeség miatt. Ajánljunk pénzt a tisztelt főépítész úrnak? Működhet, de nem akarjuk, nem szeretjük, ha átlépnek rajtunk vagy megalázó helyzetbe kényszerítenek, nem vagyunk ilyen tipusúak. Váltsunk tervezőt, készítessük el a helyi építészklubba tartozó kivételezetekkel? Biztosan működne. Korrupció így is úgy is, nyilván nem meglepő ebben az országban, ahol minden következmények nélkül marad. Keressem fel a főépítész urat és gondoskodjam róla, hogy soha többet egy egyenes vonalat sem tudjon húzni? Vagy egyszerűen menjek tovább a hivatalos úton, sejtve, hogy kialakult kapcsolatrendszer miatt eleve vesztes helyzetben vagyok?
Mi a véleményetek, mit lehet tenni? Mit tennétek ti? Tűrnétek, hogy szemét mocskos módon, a helyi kiskirályok sarcoljanak? Elmennétek mellette szó nélkül? Mit javasoltok?
Ha 1998 előtt adták ki az engedélyt, akkor folyamatos építkezés mellett :-) mindhalálig.
Ha 98 után, akkor nagyon valószínű hogy 2+5 évig.
A jogerőtől számított 2 éven belül meg kell kezdeni (különben érvényét veszti), és ha így megkezdted akkor még 5 éved van hátra a befejezésig.
Lejárat előtt 1 évvel meghosszabbítható, ha nem változtak meg az előírások. (ha nincs akadálya az engedélyezésnek. pl régen 30 %-os beépítésre kaptad meg az engedélyt. azóta a helyi rendeletben 25-re csökkentették, akkor nem hosszabbítható).
Az építési engedélyben szerepelnie kell az érvényességre vonatkozó kitételnek, a rendelkező részben keresd.
sziasztok azt szeretnem megtudni hogy a kiadot epulet modositasi engedely ami regi epulet bontasat is tartalmaza.meddig ervenyes . es meddig lehet hosszabitani ez egy teto emelesi engedely lenne .
