Nem bírom ki, hogy ne válaszoljak.
Szóval csak hogy képben legyél szeretnék segíteni: A Marea egy KATEGÓRIÁVAL nagyobb autó a Fabianál. Szóval nehogy már itt bárkinek be akard mesélni, hogy a Fabia komfortosabb. Főleg, hogy ha belegondolok, hogy amig egy Mareába kényelmesen beülök magam mögé (196cm vagyok) addíg a Fabiaban ez fizikai képtelenség.
Az izlésekről nem vitatkozok, de akinek egy olasz autónál szebb egy skoda azt - és ezért már előre bocsánatot kérek - nagyon mélyen, tiszta szívből csak sajnálni tudom. Ezen a hozzászóláson meg:
"Tulajdonképpen jól néz ki ez a kocsi. Nem egy Rover vagy Skoda Octavia "
Nem tudtam eldönteni, hogy sírjak vagy nevessek. Miden összehasonlítás nélkül. Van olyan ember akinek komolyan tetszik egy skoda oktávia? Na ne már! Mondjuk kívülről még nem is nyilatkozom róla, mert annyira jellegtelen kommersz hétköznapi formája van neki, hogy ha nem lenne rajta elől a jel akkor soha senki nem mondaná meg, hogy opel, vócvágen, vagy mi az istennyila. De belülről maga a megtestesült igénytelen fapadosság. Mivel mostanában sokat mozgok vele, tapasztalatból mondom, belülről tényleg bazinagy autó és valóban az árájoz képest nagy, de ebben ki is merültek az erényei. Tipikus olcsó húsna híg a leve. 2 éves 20k kilóméteres autó 1.6-os szutyok szar erőtlen benzintemető motorral amivel a legnagyobb baj az, hogy ha nyomod neki sem megy viszont ilyen közlekedésmód melett 10 liter alatt nem fogyaszt az istennek sem. Az ülései meg olyan kemények mint a nagyanyám hokedlije. Szóval javaslom, hogy üljél is bele egyszer egy Mareába és utánna kezdjél el légyszives komfortról beszélgetni. Főleg akkor ha az összehasonlítási alap egy skoda. Most komolyan nem akarok taho lenni de a fiat már akkor széria elektromos ablakkal szerelte a supermirafiorit amikor mladaboleslavban még az 105s volt a csúcstermék.
Bocs ha tahónak tűntem, de nagyon nem bírom, hogy ha valaki egy weblapon megnéz egy autót kívülről és utánna eldönti, hogy a másik mennyivel kényelmesebb, stb.
Szóval szerintem legközelebb gondold végig is a dolgokat mielőtt fikázol aktívan.
Valamint mint akinek az igényeit kielégíti egy majd fele akkora autó 68LE-vel mint egy nagyobb 100-al az meg is érdemli. Szóval ha egy kicsit is végiggondolod akkor látod, hogy 500ezer forint árkülömbség röheklyesen kevés egy kategóriával nagyobb autóért.
Választási lehetőség a 2,5M környén ha családi és városi gépre keresünk univerzális megoldást a Hyundai Acccent II. A lengyel Fiat és török Renault mellett biztosan megállja a helyét. Ezeket megbízhatóságban és összeszerelési minőségben biztosan veri. Igaz, hogy 1,5 12V 91Le-s motorja v.mikor a 90-es évek elején debütált a Coltokban, de a többi sem hightech.
Ebben igazad van, a Fabianal kb 300eFt a felár (400eFT-ABS), itt meg csak 200eFt. A 300eFt miatt nem lett 100LE 16V-s autóm. Ennyit már nem akartam/tudtam kiadni egy autóra.
Itt is a teljesítményt kell megfizetni, ami szvsz jogos és kézzelfogható kiadás. Ebben az esetben szvzs nem is mérik drágán azt a plusz 35 lóerőt és nyomatékot.
Ám tudom: van, akinek nem ér meg ennyit a dolog, nem vagyunk egyformák.
Az Utolsó Európai: félre ne érts, nem vettem sértésnek, amit írtál. Én épp az írtam, hogy az általam választott fábia *racionálisan* is jó választás. Megnéztem a Palio Weekendet, ha belerakom, ami az enyémben van (ABS + 2 légzsák + rádió előkészítés + ködfény + hátsó fejtámasz), akkor bizony csak a Palio Weekend 1.2 8V jön ki 2860000-re, a Palio Weekend 1.6 16V 3070000.
Már mondtam, hogy a 16V-hez nézd.
A teljesítmény mindig, minden rendszerben pénzbe kerül, egy 68 lovas autó olcsóbb mint egy 103 lóerős, nem vitás.
Komfortban pedig fényévekre van a Fabia lemaradva a méretkülönbség miatt - amennyiben a komfortot nemcsak a felszereltségre értjük.
Eddig ez a Fiat Marea fel sem tűnt nekem. Igaz, engem általában nem tudnak lázbahozni az olasz kocsik. A régi Puntó volt csak talán kivétel, mert amikor megjelent, nagyon tetszett a formavilága, de azóta azt is sikerült nagyon csúnyává tenniük.
Szóval megnéztem a Fiat bazi lassú website-ját (úgy látszik valami olasz szerverről jön a cucc). Tulajdonképpen jól néz ki ez a kocsi. Nem egy Rover vagy Skoda Octavia, de azért kinéz valahogy. Az árakat elnézve viszont nem vagyok annyira biztos, hogy labdába rúgna nálam. Engem nem biztos, hogy a motor erőssége érdekel, viszont fontos a komfort. Pl. klíma és egyéb hasonlók. A Marea klímával majdnem még egy fél millerrel drágább mint egy fullextrás Skoda Fabia Sedan 1.4 68LE.
A Marea-Fabia összevetés sokmindenben a Marea felé billenti a mérleget, de egy kiskategóriában gondolkodó embernek nem racionális választási lehetősége egy felsőközép osztályú kocsi. (Ha már pláne rendelkezik is egy ilyennel.) Ha egy négytagú család választ első autót, akkor az apuka nagy valószínűséggel a Mareát favorizálja, ha pedig belvárosi közlekedésre és parkolásra alkalmas és talán még elegáns autót is szeretne valaki, akkor a Fabia a jobb választás. Autóválasztásunkat szervesen meghatározó tényezők közé ma már olyan elemek is kerültek, ami valószínűsítheti azt, hogy nem racionálisan gondolkodva választottunk.
Nem tudom, ki hogy van vele, de az a bizonyos "egyik legjobb 1,4-es motor", ami a Thalia-ban virít, egy pár szakujságíró tesztjén igencsak 10 l körüli fogyasztást csinált városban.
Mellesleg az 1,4 es motor 75Le az nem igazán melldöngető eredmény. Ezek szerint a 75 Le és az 1 tonna körüli súlyból következik a 10 literes fogyasztás? Mert ha igen, akkor a Lada-t is lehet dícsérni, pedig legalább 20 éve nem sokat változtattak rajta :-))
db2!
Távol álljon tőlem, hogy bárkit kárhoztassak a választásáért. Meggyőződésem, hogy minden ember sokkal jobban tudja bárki másnál, hogy mi a jó neki, és ebben nem szorul kioktatásra.
Itt a kérdés arra vonatkozott, hogy drágának tartom-e a Fabiát; én szárazon levezettem, hogy miért tartom annak. Aki viszont ebben az autóban érzi jól magát és őrá szabták, annak nem lesz drága.
Egyébként tudok olyan autót mondani, amit kértél, minden hátsó szándék nélkül. Fiat Palio Weekend 100 16V a neve. Erre is jönnek majd ellenérvek, de a kritériumoknak, amiket írtál, megfelel.
A Mareát igazából az 1.4 16V Fabia Sedan konkurensének tartom - sokkal-sokkal többet nyújt annál, kb. ugyanannyiért.
stevie!
A Marea fogyasztásáról pontos infóim vannak (100 16V változat). Apámnak ilyen van, 2 éves és 83 ezer km-t ment eddig vele - mellesleg hibamentesen. A főleg országúti-autópályás, kb. 140-es tempójú utak össz-átlagfogyasztása jelenleg 7.7 liter/100 km.
Az én Bravom ezzel a motorral többet eszik, a 70%-os Bp-i használat következtében: 8.8 liter az átlagom.
Srácok!
Azt hiszem én megtestesítem a magyar újautó vásárlót :), és Fabiat (Combi Comfort MPI 68LE) vettem. A Thalia a szűk hátsó ülés miatt nem jött szóba (pedig olcsóbb lett volna), a "kisebb" Marea (tényleg nem néztem akkor, de most megnyugodtam) 3245000 Ft. Mondjatok egy autót, ami 2 850 000 körül van (Fabia Combi Comfort 2721000 + ABS+EDS+ASR 123000 volt anno) és elfér benne kényelmesen(!) négy felnőtt ember (átlag 180 cm). Ott a Lanos, de bevallom azt meg sem néztem, győzött az előítélet.
3,2-ért lehet már Megane-t is kapni, de az újabb 400eFt.
Lehet, hogy a Fabia Sedan drága, biztos, hogy a felszereltebb Fabiak (PDTDI...) már nem érik meg, de a Fabiat Combi Comfort MPI ilyen igényszintek mellett jó választás szerintem.
Ezt a logikát követve az új Dacia is jobb választás a Fabia-nál.
Lehet pl, hogy az emberek egy része nem vesz meg egy olyan autót, ami már eleve francia alapú, és törökországban gyártják, igy akár 1M forint is lehet a Thalia, akkor sem biztos, hogy mindenki azt választaná.
1) halia. Igazad van tulajdonkeppen. De. Ulj be a Thaliaba es a Fabia Sedanba. Nem ugyanaz. Mas a feeling. Mas kozonsegnek keszult mind a ket auto. (Mas kerdes, hogy a Renault (a Thaliaban a kisebbik) 75 lovas motorja kbtt jo gep, az egyik legkomolyabb 75 lovas 1.4-es motor. Pedig pont ugyanolyan regi konstrukcio az alapja, mint a 68 lovas Fabianak -- ld. Dacia.)
Naszoval, ebben a kerdesben igazad van, ha valoban az altalad emlitett szempontok szamitanak csak, akkor a Thalia jobb ajanlat mint a Fabia. Egyebkent a Thalia atuto piaci sikere is ezt bizonyitja.
De azert az is jelent valamit, hogy Nyugat-Europaban nem forgalmazzak :-)
2) Valamiert a Marea nem rug labdaba Magyarorszagon (mashol se nagyon), pedig papiron tenyleg bomba ajanlat. A Fiat 1.6-os motorjanak a fogyasztasarol pedig nem sok jot hallani. De az igazat Neked tudnod kell ;-)
Szólhatnak más - elég objektív érvek - a Porsche-csoport választása mellett. Természetesen itt is az egyéni lehetőségek, egyéni szoc. problémák, egyéni elképzelések a befolyásoló tényezők.
Számomra például sorsdöntő kérdés volt a hitel kérdése, mert sem annyi, sem kétszer annyi pénzzel nem rendelkeztem. Annyi pénzem volt, amiből használt autót nem kapok, újat is csak úgy, ha kunyerálok a családban meg haveroknál...
A döntő érv nálam nem az ár volt, nem is a felszereltség vagy a forma (bár ezekkel is meg vagyok elégedve), hanem az, hogy a hitelt 20%-os önrészre adták (máshol akkoriban kb 30%-tól indult), és az ég világon semmilyen papír nem kellett (utálok rohangálni, ráadásul megfelelő papírt csak hamisítás útján kaptam volna), csak egy személyi. És mivel a PorscheBank érdekelt az autók értékesítésében is, az egyéb kondíciók sem túl rosszak.
Szóval ha valaki nem készpénzzel vásárol autót, bizony az ilyesfajta szempontok is tényezők lehetnek a választásban, nem csak a légzsákok száma.
Egy ilyen kérdésre felelni csakis úgy lehet, ha megpróbálunk elvonatkoztatni a lehető leghatékonyabban az előítéletektől, szubjektumoktól, beidegződésektől. Ez persze nem fog menni 100%-ban, de azért érdemes törekedni rá. Az én szemeben ide tartoznak a megbízhatósági és biztonsági statisztikák éppúgy, mint az ízlésbeni elemek, mint pl. a forma vagy a belvilág megítélése.
Így szemlélve a dolgot, szvsz a Fabia Sedan drágább a kelleténél. Két megközelítést vettem figyelembe: 1., valakinek nincs túl sok pénze, ám nagy csomagterű új autót szeretne; 2., valakinek nincs szüksége luxusautóra, ám vannak igényei felszereltségben és motorizáltságban, s erre képes áldozni is.
Bármelyik szempontot vegyük is, a Fabiánál találunk jobb ajánlatot. Az első esetben ennek a Renault Thalia a megtestesítője. A Fabia Sedan alapára 2.57 millió Ft; ezért az árért a kis Skoda súlyos felszereltségbeni hiányoktól szenved, és egy elavult, kissé gyengus 1.4-es motort kap az orrába. Mit kapsz ennyiért, sőt, kevesebbét (2.45 mio) a franciáknál?
Egy RT felszereltségű, 1.4 16V (98LE) Thaliát, ami minden lényeges szempontból (motorikusan, felszereltségben, csomagtérben) többet nyújt a Fabiánál. A szubjektumok kizárásával ugyan miért kellene a Skodát választanunk? Ehhez a Thaliához fogható Fabia több, mint 3 millió Ft-ba kerül. Megfordítva a kérdést: az alap Fabia Sedan-nal versenyképes Thailát már 2.2 millióért el lehet hozni, tokkal-vonóval, üzembehelyezéssel együtt.
A második esetről már írtam. Az 1.4 16V Fabia Comfort felszereltséggel szinte pontosan egy Fiat Marea 100 16V árába kerül. Felszereltségük a lényeges dolgokban megegyezik. Vajon mi vinne rá valakit, hogy a Skodát válassza egy jelentősen többet nyújtó, nyomatékosabb, tágasabb autóval szemben, hacsak pénzzel nem mérhető preferenciák? Mert racionális magyarázat nem szól a Fabia meleltt ezúttal sem.
A Fabia azonban a kuriózumszegmensben esélyekkel indul. Egy PDTDI Elegance gyakorlatilag versenytárs nélkül áll a piacon (hacsak a házon belüli konkurenciát nem számítjuk ide), s akinek kedve van erre 4.6 millió Ft-ot áldozni, az szert tehet olyan autóra, amivel nem sűrűn fog szemközt találkozni az utakon.
Más kérdés persze, hogy ennyiért ismét csak nagyságrendekkel többet nyújtó modellek egyész koszorúja kelleti magát kis hazánkban.
Egy szó, mint száz: ha valaki azt mondja, nekem teszik a Fabia, azt veszem meg, erre nem lehet semmit mondani, legföljebb balesetmentes vezetést és jó utat kívánni. Ha viszont prekoncepciók nélkül választunk, bizony vannak pénztárcánkat jelentősen jobban kímélő ajánlatok - avagy árban versenyképes, ám a Fabia Sedant jóval felülmúló lehetőségek is.
Csak föl kell őket ismerni, és merni kell élni velük.
Az autóválasztás meglehetősen összetett dolog. Szubjektívumok éppúgy vannak benne, mint a racionális elvárásoknak való megfelelés, a presztízs, illetve az ártényező.
Senki nem csak objektív dolgokat néz, amikor autót vesz. Ha csak azt nézné, akkor bizony belátná, hogy nem kell neki akkora autó, jobb lenne az olcsóbb is stb stb stb...:-)
Azt sejtem, hogy ennek az az oka, hogy a felszereltséghez kapcsolható cuccok főleg a háttériparból származnak, a beszállítóktól. A megítélésükhöz ezért egyrészt a háttéripar alapos ismerete és erről szóló tapasztalat kellene, ami keveseknek adatik meg - a mérnökök persze kivételek.
Másrészt egymástól gyökeresen eltérő filozófiájú és származású autókba is igen gyakran kerül ugyanazon beszállítótól származó alkatrész/felszerelés. Ezen túlmenően, ezek a tárgyak jórészt "láthatatlanok"; megítélésükben tehát a dolog természeténél fogva nem szerepelnek esztétikai és egyéb ízlésbeni szempontok, ami erősen szűri a megítélésre hajlamosító szubjektivitást.
(Meggyőződésem, hogy ha anonim módon lehetne próbára tenni a mai járműveket, jóval kisebb különbségeket regisztrálnánk közöttük, mint a szubjektumok bevonásával.)
Azért elgondolkodtam erről az ár, minőség, stb dologról.
Általános az, hogy mindenki úgy számol ár/érték arányt, hogy megnézi a felszereltséget, aztán oszt szoroz. Pl mindkettőben van ABS, meg mondjuk klíma, meg ESP... De ezekről ha tudunk is valamit, nem vesszük figyelembe. Pl az biztos, hogy a klímák nem teljesítenek minden cég gyártmányaiban ugyanolyan jól. És szvsz ez bármire igaz lehet. Akkor miért vesszük mégis egy kalap alá?
max. egyetértek én sem úgy gondoltam
csak azt próbáltam bizonygatni, hogy a VW jobb minőségű és talán megbízhatóbb autókat gyárt és ez lehet magyarázat a valamelyest túltottnak talált árra
Bátyám feleségének van egy 1.3 LX. 1996 karácsonyára kapta, azóta ment vele kb 50 ezer km-t. Semmi hiba nem volt még vele. A Fabia-t nem ismerem annyira, de a Felicia szerintem egy elég szívós jószág.
Megbízhatósággal kapcsolatban: nekem Felciám van. Eddig háromszor voltam vele szervizben. A kötelező szervizeken :-) Egyébként hiba is felmerült már: kiégett a bal első izzó.
Leginkább az szokott bosszantani, ha a megbízhatósági adatokat érvként használják olyan vitában, ahol a preferenciaszempontok között - őszintén szemlélve - ez nagyságrendekkel marad le a teljesítmény, kényelem, design, stb. mögött.
Ha valaki jelentőséget kíván tulajdonítani ezeknek a számoknak, ám tegye; ha jóleső érzés tölti el attól, hogy az ő autója 983 ezrelékben hibamentes, az enyém meg csak 959 ezrelékben, hát ebben én nem akarom zavarni.
Csak legalább ne akarná elhitetni velem, hogy ez számomra is kritikus jelentőségű adat, és ideje nekem is megtalálnom benne a Nagy Igazságot. Ahhoz már egy kicsit régen születtem, hogy ezt bevegyem, és túl sokat foglalkoztam statisztikai adatok értelmezésével. Amit én képviselek, az szélsőség; magam is értékelem azt az eredményt, amit a Toyota elért ebben a játszmában. De ennek megvan a helye a fontossági sorrendben, és gyakran kell mondogatni, emlékeztetni rá, mert a tévedéseket, csúsztatásokat is folyton elismétlik.
Ez csak ennyi.
"Ezek pedig a beszallitokat minositik. Aki Optima akksit szerel az autoba XXXXXX helyett, annak -- legalabbis kezdetben -- kevesebb gondja lesz doglodo akksikkal. Ja, hogy az Optima otszor annyiba kerul, mint a XXXXXX?! Hat errol van itt szo."
Ad 1: a beszállítót a gyár választja
Ad 2: Pontosan. a jobb drágább (általában). Ezt tükrözi vissza a statisztika is. Viszont ha esetleg fordított helyzet áll elő, azaz egy drága autó meglepően rosszu lszerepel, azért az jelzésértékű.
UE!
Akkor közelítsük meg máshonnan. Van akinek az autó személyisége jelenik meg konkrét visszhang, és befolyásoló tényező formájában. VAn akinek ugyanezt a megbízhatóság, a funkcionalitás jelenti. Utóbbi típus számára ezek a statisztikák jelentik az egyik lehetséges információforrást, kiegészülve esetleg saját, vagy más, szorosabb körből szerzett tapasztalatokkal.
Ja, ugye 42 az 1000-nek 4,2%-a, és nem négy ezreléke? Azért ez már tekinthető szignifikáns adatnak. Mi legalábbis 5 ezrelékes szignifikanciával számoltunk annak idején, nem 42 ezrelékessel. Még egyszer mondom, fetisizálni nincs értelme, de az sem helyes megközelítés, hogy semmi információtartalma nincs.
A személyiségnek konkrét visszhangja keletkezik a vásárlóban; szubjektív, ám annál fontosabb befolyásoló tényező. Éppolyan megfogható, mint a minőségérzet, aminek nincs köze a valódi minőséghez, ám a döntést sokan mégis ez alapján hozzák meg.
A megbízhatósági mutatók közötti különbség, mint statisztikai adat, ilyen nagyságrendekben egyszerűen nem szignifikáns. Ezrelékekről van itten szó, amik bőven hibahatáron belülinek is tekinthetők, ha valakinek erre van kedve. Ha neked elromlik a Toyotád, nem fog vigasztalni a hibastatisztika, mely kimutatja, hogy te a 8 ezrelékbe tartoztál. Ez egyedi megítélés alá eső fogalom, amit mindenki a saját autója alapján alakít ki magának.
Sakál! Csak hogy egy példával szolgáljak:
Tegyük föl, hogy Zanzibár GDP-növekedése háromszorosa volt Svájcénak 2000-ben.
Ez alapján melyik országba költöznél?
Kb. ennyi infót ad az, hogy mi háromszorosa minek.
Te is szoktad olvasgatni az autósújságok tesztjeit, a múltkor még kifogásoltad is valamelyiknél, hogy nem interaktív a teszt. Én valahogy a vásárlási folyamatot is így képzelem. Tegyük fel hogy van két karosszéria, ami ugyan máshogy néz ki, de mind a kettő tetszik. Belsőre is kb ez a helyzet. Számomra pl ilyenek az Astra és a Focus. Tehát a szubjektív elemeket jórészt kizártuk. Motorikusan pl az Astra előnyt élvez, a futóműve viszont a Focusnak jobb... és így tovább. ezeket az interaktív tesztek mintájára mérlegelem. Miért ne lehetne ebben a megbízhatóság is jelen, megfelelő szorzóval? Nálam ez a szorzó mondjuk 2-3%, nálad lehet hogy csak 1, xyz-nél pedig 5. Akinek 22, annak úgykell :))))))
De ha megbízhatóság szerinted megfoghatatlan dolog, akkor az autó egyénisége mi? Pedig az tagadhatatlan, hogy ennek fontos szerepet tulajdonítanak pont az olasz márkák vásárlói.
Van (volt) kulon topik errol a megbizhatosagi tesztrol. A lenyege: egy ilyen teszten mindig a dragabb auto fogg jobban szerepelni (kategoriabn belul).
Ugyanis amikor megis kozlik a reszletes eredmenyeket, akkor kiderul, hogy olyan meg egyetlen egyszer sem fordult elo, hogy reggelre elporladt az egesz motor... :-) Olyanok vannak, hogy lemerult az akksi, leeresztett a gumi. Ezek pedig a beszallitokat minositik. Aki Optima akksit szerel az autoba XXXXXX helyett, annak -- legalabbis kezdetben -- kevesebb gondja lesz doglodo akksikkal. Ja, hogy az Optima otszor annyiba kerul, mint a XXXXXX?! Hat errol van itt szo.
Hírek
