Valahogy a felvetés is már nagyon nagy cinizmust takar
Aki kereskedik vele, azt kivégezni, vagy 500 év börtön
ne legyen más megoldás
liberális kaffogók kuss
aki meg fogyasztja az megérdemli, egyszer lehet rajta segíteni de utána irány a süllyesztő
Nem, nem érzem off-nak és PONT erről van szó! Eljárt fölöttünk az idő! Ami tegnap még működött, ma már semmit sem ér!!! Ezért kellene változtatni! Ha nem válnak be a régi módszerek (vagy azok amiket a régebbiek helyett találtunk ki) akkor változtatni kell a dolgokon.És így tovább. Ami miatt ezt a topicot indítottam az pontosan az volt, hogy MÁS módon álljunk végre hozzá a DROG témához, mert a mostani módszer nem jó.Tudom hogy sokan őrültnek tartanak, de ez igazából nem baj. LEHET hogy nekik van igazuk EZT sosem lehet biztosan tudni de azért érdemes egy kicsit elgondolkodni a témán.
Vanek, figyelj: "én ugyan elítélem a pedofiliát, de érdemes lenne vitatkozni a legalizálásáról."
Van ennek értelme?
Ennek semmi értelme. A pedofil mást tesz tönkre. A drogos magát. Nem összehasonlítható a kettő, semmilyen alapon.
Mindenkinek
Jó akkor válasszuk ketté a dolgot.
Könnyű drogok: szerintem ezt gond nélkül lehetne, sőt kellene legalizálni, pl. a Holland minta alapján. Ez biztos segítene a probléma egy részén.
Kemény drogok
Én is hallottam már róla, hogy van olyan, hogy valaki már elsőre-másodikra függő lehet, ez valóban nem kívánatos, az alapvető logika vitathatatlanul azt súgja, hogy nem szabad legalizálni. Ezt habozás nélkül elismerem.
De nekem az -a már sokat hangoztatott- problémám az egésszel, hogy a keménydrogot minden tiltás ellenére sem sikerül(t) száműzni, viszont az ehhez kapcsolódó bűncselekmények sok ártatlan ember életét keserítik meg/teszik tönkre valamilyen formában (ezt már ezerszer leírtam nem akarom ismételgetni). Közben ebből a pénzből meg anyagilag megerősödik egy olyan réteg, ami semmitől sem retten vissza, ha a saját érdekeiről van szó, előbb-utóbb már meghatározó politikai szerephez fognak jutni. Tehát van egy probléma amit a jelenlegi eszközökkel nem tudunk kezelni, sőt még szinten tartani sem, azaz valami más kell.
Ezért gondolnám úgy, hogy jobb híján inkább legalizálni lehetne, de csak erősen szabályozott keretek között lehetne kemény droghoz jutni, a keménydrog állami monopólium lenne.
Nem vitatom, hogy lennének áldozatok, de nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy akkor az áldozatok már szinte kizárólag a drogosok köréből lennének és nem az ártatlanok közül. És ez így számomra sokkal elfogadhatóbb, mint a mostani helyzet. (Mellesleg azt sem tiltja senki, hogy valaki nitrohigítót adjon magának vénásan, de az valahogy nem gyakori, pedig legális, lehet, hogy azért mert annak kellőképpen ismert a várható hatása, a heroinnak meg nem...? Lehet, hogy egy jó felvilágosítási rendszer megoldaná a problémát?)
Természetesen nem egycsapásra legalizálnám a kemény drogokat, hanem először a könnyűeket és annak tapasztalatai alapján döntenék a keményekről.
Persze nem ragaszkodom mindenáron ehhez az elképzeléshez, szívesen vennék valami jobb ötletet, de sajnos még nemigazán hallottam semmi olyanról, ami a mostani nem túl rózsás helyzetről elmozdulást eredményezhetne.
Ahogy nézem, szép lassan belekeveredik az egyház is. Akkor talán nézzük, miket is ír a Biblia. Szemet szemért, fogat fogért ( ez spec a gyilkosságok, stb esetén működne ).
A másik egy közmondás: Segíts magadon, Isten is megsegít! Ezt fel lehet fogni úgy is, hogy ha a drgos nem akar kimászni a függőségből, akkor én aztán tehetek akátmit ( mint ahogy trueblod is mondta ), de ha magára hagyom, és mindezt nyilvánosan, úgy már elrettentő példa lesz belőle a társadalom részére.
Elrettentő példa? Miért gondolod azt, hogy a társadalom, vagy az emberi lélek ilyen egyszerű? Mondj egy hibát, amit nem követnek el az emberek, a generációk újra és újra. Annak, hogy az emberek szenvedélybetegek, alkeszek, drogosok, brazílsorozat, karier, háború stb. függők, a "modern" társadalom az oka. Az ember szervezete, agya is azon az egyszerű és ősi elven működik, mint bármely más élőlényé. Csak mi megpróbáljuk ezt elfelejteni, mert úgy gondoljuk, hogy így kényelmesebb. Eredménye a stressz, genetikei korcsosulás. Nem sorolom tovább.
Itt nagyon el van valami b***va. Pörög a világ körülöttünk, és észre sem vettük, hogy már régen lemaradtunk mögötte. Soha az életben nem fogjuk rendbehozni. A fajunk saját "tudása" alatt fog összeroppanni.
Nem fordulok magamba miatta. Nem siránkozom ezen, ne értsetek félre. Igyekszem, úgy élni, ahogy számomra az a legmegfelelőbbnek tűnik. Igyekszem úgy élni, hogy a leszármazottaim is megtehessék ezt, de csak kis láncszem vagyok a gépezetben, mint mindenki más.
Ne mondj olyat amit nem tudsz! Én spec. TUDOM hogy mi okoz és mi nem (semmi kivéve a NUKE-ot) első alkalomra függőséget. Ha próbáltad utána nyilatkozhatsz.(kiváncsi vagyok hány doki próbálta már ki??) És a többihez meg annyit,hogy ha figyelmesen végigolvastad volna a hozzászólásokat látnád, hogy a legalizálás pontosan a drogprobléma megoldását szolgálná...
...szerinted miből finanszírozza az alvilág a tevékenységét? pláne mondj még egy üzletet ami 5000 szeresen térül meg? Igen gyerekek 1 forintért 5000-et kaszálsz kb. nyolc hónap alatt!!
EZ a bevétel az, amiért az utcán gyilkonak (most már nem csak egymást) és amiért TE fizetsz, mert a TE pénzedből fizetik a gyógykezelést plusz a rendőröket... MOST kérdem én nem lenne neked jobb, ha nem díler bácsi zsebébe menne ez a pénz, hanem állambácsiéba, aki esetleg akkor többet osztana vissza a TE zsebedbe? és díler bácsi meg mehetne a francba... és ugyanmár (EZT is írtam már) ha felügyelt, adózott TISZTA termék megy az utcára akkor nem jobb a függőknek is?
És még egy gondolat (ami szintén elhangzott már itt) A cigarettával miért nincs baj? (ugye tudod mennyi függőséget okozó adalékanyagot kevernek bele??? *-) vagy nem tudtad?) Ja igen...és az alkohol.. EZEKNEK a legális DROGOKNAK miért szabad az utcán lenni? Óhh igen és miért is nem zavarja a keresztényi erkölcsöket, hogy a PAP is misebort iszogat?? hmm.....
Alapvető és nagy tévedésben vagy! Ha tudni akarod ÉN már megszabadultam a droggfüggéstől (meg is fizettem az árát rendesen a függőségnek is meg a leszokásnak is) és TUDOM mit beszélek... a BAJ az, hogy manapság az emberek (de ezt már ezerszer leírtam) TÚL finoman állnak hozzá a problémákhoz (pláne ehhez). Hosszas vitákat lehetne folytatni mindenféléről, de mint azt már írtam :
A legnagyobb elrettentő erő a nyilvánosság.
iudex!
Amikor azt írom hogy hagyni kell a drogost/alkoholistát stb. meghalni akkor azért mondom, mert ISMEREM az ilyen tipusú emberek gondolkodásmódját (talán túlzottan is) őket nem lehet meggyőzni SEMMIVEL!!! Vagy magától belátja a dolgot, vagy SOSEM gyógyítod meg!!! Kényszergyógykezeled? két hónap múlva kint az utcán hozzájut megint, mert AKARJA (és hidd el nekem aki keres az MINDIG talál magának cuccot!!!).Egy ilyen embert nem fogsz meggyőzni!!
Viszont: hagyj pár ezer ilyen "szerencsétlent" meghalni LÁTVÁNYOSAN!!!! Hagyd őket magukra!! (szemét dolog de komolyan így gondolom) és utána kérdezd meg a fiatalságot:
- Mondd fiacskám szeretnél heroinista lenni?
kb. hasonló választ fogsz kapni mintha azt kérdeznéd: -Szeretnél cigány lenni holnaptól? (senkit nem megsérteni akartam de ez egy szemléletes példa akart lenni, mivel az etnikumi hovatartozás nem büntetett dolog és TÉNYLEG nem sértésből mondtam!!!)
Amíg valaki nem meggyőződésből, hanem büntetésből nem tezs valamit az annyit ér mint halottnak a csók. EZÉRT nem szabad "felkarolni" őket.
"Hernyót legalizálni? Kokaint, Crack-et? Azért ezt senki sem gondolja komolyan, ugye? "
Dede sajnos itt komolyan gondoljak , merthogy bizony fogalmuk sincs arrol mi a drog , hogy az alkohol is az , es megis oriasi kulonbsegek vannak.
"Bocs, de melyik az a kábítószer, amelyik az elso alkalommal súlyos függoséget okoz ? "
Pont az amirol itt szo van! A HEROIN!
Nem mindenkinel, de okozhat! mar elso alkalommal is fizikai fuggoeseget is!!!
Meg a tudosok es orvosok sincsenek tisztaban pontosan a dologgal es meg vitatkoznak rajta, de egy joreszuknek az a velemenye most is(meg nem sikerult megcafolni!), hogy a heroin mar az elso 1-2-3 alkalomtol is fuggoseget okozhat. Persze szervezetfuggo, de ezt mar leirtam.
Sot ami meg remesebb ugye HALALT! is okozhat az elso hasznalat. ugyanis nincs ra szabaly, hogy az adott emberre milyen hatassal lesz az adott mennyiseg. Valakit 2 mg mar elropit, valakinek keves, valaki belehal! Azert ezt egyik konnyudrognal(alkohol, sima cigi, fuves cigi) sem tapasztalhato. Persze azokba is bele lehet halni, csak mondjuk 10-20 ev massziv alkoholoizmus utan, vagy 20 evi napi 3 doboz talpas munkas utan, nem pedig a legelso heccbol kiprobalt alkalom utan!
Fogalmam sincs fiúk-lányok, hogy mit akartok és mit nem akartok legalizálni, nem legalizálni. Súlyos sztereotipiákból és félinformációkból táplálkoztok. Mindegy, nem akarok, nem is fogok beszállni a vitába. Viszont elgondolkodtató, hogy az alkoholnál sokkal veszélytelenebb marihuana illegális még mindíg. Miért? Ez bizony már történelem. Nézzetek utána, ha érdekel.
Tapasztaltam, tudom, miről beszélek. Nem függök tőle jobban, mint a cigarettától. Nem nagyon értem, hogyan alkothat véleményt valaki olyasmiről, amit nem ismer. Vagy ismeritek? Akkor bocs.
Hernyót legalizálni? Kokaint, Crack-et? Azért ezt senki sem gondolja komolyan, ugye? Tájékozódni hölgyek/urak!
Még valami. Az alkoholista, a drogfüggő, stb. tetszik vagy nem tetszik, a társadalom áldozata. Gondolom ti nem szenvedtek semmi hasonló betegségben, így eszetekbe sem jut, hogy bárki, akárki kerülhet ilyen helyzetbe. Az ember szociális lény. Semmit nem csinál önállóan, nem is képes rá. Az ember sz**t sem ér egyedűl. És attól függetlenűl is lehet értékes egy ember, hogy alkoholista, vagy drogfüggő. Mindenki függ valamitől, csak nem mindegyik olyan látványos, mint az említett kettő.
Nekem nem gáz, ha a drogos viseli a tetteiért a felelősséget. Sőt, én is ezt a verziót támogatom, mert ő választotta azt a létformát, és mint mondtad, senki nem kényszerítette rá.
Arra, hogy mit csinálok, ha a gyerekem ( majd eccer, ha lesz ) összeverexik a szomszédéval? Leülök mindkettővel ( ha megoldható ), és megbeszélem velük, hogy miért nem ez a megoldás. De ehhez persze az is kell, hogy a gyerekem(ek) megfelelő szellemi szinten legyenek ( kb 4-5 évestől tudtommal már hatnak az észérvek rájuk ).
A te megoldásod is hasonlít az enyémre, csak kissé durvább ( feltéve, hogy az adsz az orrára fizikai behatást jelöl ).
"Ha már droglegalizálás, akkor valóban differenciálni kéne és csak a könnyűdrogokat legalizálni."
Ez igaz, de ha azt is nézem, hogy egy joint párszáz pénz, egy adag heroin meg tízezres nagyságrend, akkor azáltal, hogy legalizálom, és államilag előállítom a fű árában, és pl 5x annyiért, de csak ellenőrzött keretek között adom el, ismertetve a vevővel azokat a tényeket, hogy mit okoz, máris több legyet ütöttem egy csapásra.
Mert aki meg akarja venni, azzal aláirathatok egy nyilatkozatot, hogy saját felelősségre, saját elhatározásból vette, és még azt is kérhetem, hogy ott adja be magának, mert ha gáz van, akkor helyben a segítség is. Én ilyen liberalizációra gondoltam. A könnyű drogokat, amik nem okoznak fizikai függőséget lehessen kapni szinte bárhol, a keményeket viszont pl patikákban, orvosoknál, esetleg kialakított "drog-klubokban".
"Szerintetek a gyilkosságok vagy a nemi erőszak ellen az lenne a megoldás, ha jó sokat beszélnének a médiák a technikákról? Ha már öltök, tegyétek fájdalommentesen stb? "
Mi lenne, ha gyilkosságért életfogytiglan lenne az egyetlen ítélet? ( szó szerint értendő ). Ez tudom, hogy kevés ahhoz, hogy mexűnjön, de ha nem úszhatja meg az elkövető pát évvel, akkor lehet, hogy meggondolja. A nemi erőszakra meg hirtelen nincs 5letem, de pl ha pirike nem szeméremdombig érő szoknyát húz a VIII. ker. legsötétebb részén, hanem úgy öltözik, hogy ne legyen kihívó, máris kisebb az esélye, hogy vele is megesik. Meg aztán ha egy nőnek nincs annyi esze, hogy alárúgjon az erőszakoskodónak, aztán elfusson, akkor meg is érdemli.
"én ugyan elítélem a pedofiliát, de érdemes lenne vitatkozni a legalizálásáról."
Ennek spec nincs értelme. A pedofil ember a társadalomra nézve veszélyes, részemről azt vallom, hogy el kell zárni!
Ti ezeket a dolgokat tenyleg komolyan gondoljatok?????
Azt hiszem, hogy mielott ilyen kijelenteseket tesztek egy kicsit informalodnotok kene a kulonfajta drogo hatasairol es fuggosegi viszonyainak kialakitasarol. Mert annyira el vagytok tevedve, hogy nem igaz!!!!
SZVSZ szerintem is legalizalni kene a konnyudrogok! hasznalatat ugyanugy mint hollandiaban, ezzel teljesen egyetertek. Hiszen ott a statisztikak kimutatjak, hogy a konnyudrogok hasznalatanak engedelyezesevel jelentosen csokkent a kemenydrogosok szama. Masresz miutan szabalyozva van es engedelyezve a fogyaszto azt kapja amit ker nem kitudja milyen es mennyit egy zuros alaktol az utcan, amiben esetleg a vegen nem is fu van .Masreszt az allam jol jar hiszen zsebreteszi az a nemkeves adot a dolog utan.
De a KEMENYDROGOKAT NEM SZABAD!
Hiszen mig egy marihuanas cigi az alkoholhoz hasonlo kabulatot okoz, de utana teljes mertekben nyomtalanul kiurul a szervezetbol es FIZIKAI fuggoseget nem okoz(pszichiakait okozhat, de ahhoz mar naponta sokat kell belole szivni, de ez mar az alkoholizmussal megegyezo dolog). Addig a heroin 1-2-3 (embertol fugg) alkalom fizikai fuggoseget valthat ki!!!! Azaz EGY egyetlenegy !!!! alkalommal valo kiprobalasa is fizikai fuggoseget okoz(hat).
Szoval nem tudom mit szolnal trueblod, vagy vanek ur, vagy barki, ha a teljesen legalis trafikban kaphato heroinbol egyetlenegyszer heccbol belekostolna az lazado kamaszfiad utana meg el is boronalta magat egy egesz eletre???? Mig ha kamaszfiad a haverokkal egyszer-ketszer jol bepial , attol az egvilagon semmi baja nem lesz, ugyanugy ha elsziv a buliban egy fuves cigit szinten semmi baja nem lesz.
Szoval tegyunk mar rohadt nagy kulonbseget a kemenydrogok es a marihuana kozott !!!!
A konnyudrogok egyes fajtai : alkohol , egyszeru nikotinos cigaretta jelenleg is legalisak, es szvsz a tobbi KONNYUDROG-ot is legalissa kene tenni, de hat a mai Mo-gon nem effele tendalnak a jogviszonyok. De a kemenydrogok pl herion legalissa tetelet semelyik epeszu ember nem javasolna sehol a vilagon, kiveve, ha nincs tisztaban ezekkel a dolgokkal.
Idemasolok egy drogokkal foglalkozo eleg opjektiv oldalrol egy idezetet:
"A heroin erős fizikai és lelki függőséget okoz. Előrehaladott állapotban a függés annyira erős, hogy a szervezet önfenntartásához szükséges az anyag, "
Ja es hogy tevedes ne essek a heroint fecskendovel lovik be maguknak, hisz igy kell belole a legkevesebb es a leggyorsabban felszivodik. Hiszen egy reszet a maj elbontana, de nem mindet!
Azaz, ha elegendo mennyiseg van tok olcson, akkor nem befecskendeznek, hanem egyszeruen megennek, minek szorakozzanak a tuvel. Ez persze az AIDS es stb veszelyet csokkentene, csakhogy azt is jelentene, hogy hulye haver megkinal a sutemennyel, amibe kevert egy kis ezt-azt es igy meg azok is talalkoznanak vele, akik kulonben eleg erosek, ahhoz, hogy a haveri kor hulyeseget nem utanozzak feltetel nelkul! Es szepen fuggoek is lennenek tole egybol! Tudom, hogy a fizikai fuggoseg kialakulasa emberi szervezet fuggo, es van olyan ember akire kevesbe hat es kesobb alakul ki a fuggoseg (akar a 10. probalkozas), de es mivan ha ep a te gyerekednek olyan a szervezete, hogy EGYETLENEGY alkalom utan fuggo lesz fizikailag?
Ha elolvastad a topicot, akkor láthattad, hogy talán az első hozzászólásomban megjegyeztem, hogy nem hiszek abban, hogy a liberalizálás valaha is megtörténne.
Csupán nem tartom hamvában holt gondolatnak és érdemesnek tartom arra, hogy erről vitatkozzak másokkal -már csak a magam okulása érdekében is.
Na jó. Szerintetek a gyilkosságok vagy a nemi erőszak ellen az lenne a megoldás, ha jó sokat beszélnének a médiák a technikákról? Ha már öltök, tegyétek fájdalommentesen stb?
Hogy őszinte legyek, nem egészen értem, hogy mire utaltál ezzel.
És ismétlem. A legalizálást azért tartanám elfogadhatónak, mert így az ártatlan embereket megvédhetnénk a droggal kapcsolatos bűncselekményektől (ami ma nem megy) és ez a fontos.
És légyszi ne nevezz se hülyének, se drogdílernek senkit azért, mert másképp közelít meg egy kérdést, mint Te, vagy ha úgytetszik, mint a hagyományos megközelítés hívei. Ha mindig elzárkóznánk az újtól, akkor még kőbaltánk se lenne.
Na ne legyél már olyan értetlen. Az ellenőrzés az élelmiszeriparban is megvan és nem egy lehetetlen összeg. Adó is minden terméken van, ezen se lenne se több, se kevesebb, a költségei is hasonlóak lennének. Az adót most is sokan megpróbálják elcsalni, ebben se lenne difi. A többi termékre is rájön a termelő, feldolgozó haszonkulcsa, akárcsak a drognál. Csakhogy eddig a pontig a drog aligha lenne drágább, mint egy jobbfajta fűszer, vagy gyógynövénykészítmény. Párezer egy kiló és nem egy gramm! Termelési szempontból, önköltséget tekintve a drog nem lehet különösképp drága.
A drognál a járulékos költségek, a titokban tartás, a sok kézen való áthaladás (konspiráció), a bujkálás a drága, meg az, hogy a relatíve kis mennyiség miatti az árat fel lehet verni (kvázi-monopolhelyzet). És ezért lesz sokkal de sokkal drágább, meg merem kockáztatni, hogy akár több nagyságrenddel!!!
Próbáld még egyszer elolvasni, amit írtam. Miért nem arról vitatkoztok, hogy mindenkinek annyi legyen a fizetése, amennyit szeretne. Kb. ennyi realitása van a heroin legalizálásának.
A droglegalizálást szorgalmazók vagy hülyék vagy súlyos érdekük fűződik a témához.
Na jó. Szerintetek a gyilkosságok vagy a nemi erőszak ellen az lenne a megoldás, ha jó sokat beszélnének a médiák a technikákról? Ha már öltök, tegyétek fájdalommentesen stb?
Próbáljatok néha gondolkodni is.
Olyan sokkal, de sokkal olcsóbb nem lehetne. Mert ha ellenőrizni kell a minőséget, a terjesztést, kezelni kell az adókat, amit ugye esze ágában sem lesz sokaknak leróni, ki fogják kerülni az adófizetést, rájön a termelő, feldolgozó, terjesztő haszonkulcsa, akkor nem látom át, miért lenne sokkal, de sokkal olcsóbb. Hol van ebben a haszon?
Szerintem a legalizálás-párti nézetekt a dealerek sugalmazzák, hiszen ez a beszéd egyedül nekik jó
Ellenkezőleg. Nekik lenne a legrosszabb, ugyanis akkor fuccs lenne a bizniszüknek! Pont a kábszermaffia érdeke, hogy a drog ne legyen legális!!!
Értsétek meg, mennyire káros a legalizálásról szóló minden vita!
Nem a vita a káros, hanem a drog. És igenis lehet és kell is vitatkozni róla! Abban mindenki egyetért, hogy a legjobb volna, ha nem lenne drog, és nem lennének drogosok, de ez lehetetlen. Akkor pedig a drog káros hatásait kell csökkenteni, mind a drogos, mind a társadalom többi tagjának szempontjából.
Erre több út is kínálkozik, az egyik a szigorú tiltás, másik a liberálisabb hozzáállás.Mindkettőben van valami, amit végig kell gondolni, több szempontból is. Egyet nem szabad csupán. Asztalalá söpörni a témát és úgytenni, mintha minden oké lenne, mintha jó úton haladnánk, mert sajnos nem azon vagyunk.
Ezt a két elvet ütköztetjük, hátha kisül valami és közben esetleg változik a véleményünk. Végülis ez a viták lényege.
Szerintem a legalizálás-párti nézetekt a dealerek sugalmazzák, hiszen ez a beszéd egyedül nekik jó. Hiszen soha egyetlen állam sem fogja legalizálni a kemény drogokat. Ha erről mégis mint lehetőségről beszélünk, az azt sugalmazza, hogy na, a drog nem is olyan veszélyes, csak az állam irígy stb. Aki a cigarettával példálódzik, annak a következőket ajánlom megfontolásra: 1 hasonlítsd össze a cigaretta és a heroin élettani hatását, 2 ha egy állam konzekvens, és betiltja a dohányzást, na, akkor mi történne? Utcára vonulnának a dohányosok.
Értsétek meg, mennyire káros a legalizálásról szóló minden vita!
Csak az állami bevételek növelése miatt legálissá tenni a drogokat elég merész dolog. Bár meg kell jegyeznem, hogy az összes drogos gyorsan és vidáman haljon meg, és akkor biztos elmondhatják magukról, hogy szép, boldog, gyönyörökkel teli stb élete volt. Az, hogy rövidke ez az élet nem érdekel senkit, csak minél több gyönyört lehessen beleszuszakolni! Éljen a könnyen szerzett gyönyörérzet!
Bár lehet, hogy jobb lenne ha az emberi agy örömközpontját valamilyen elektromos jellel ingerelnék (állítólag jobb érzést vált ki mint a drog, nem leszel függő, és csak a nem túl magas áramszámla a térítendő). Képzeld el, hogy ballagsz az utcán és szomorkodsz mert Pirike nem csókolt meg. A mai siheder venne egy adagot és belőné magát, hisz szegénykének a lelke nem bírja az ilyen hatalmas streszt és nem a világfájdalom elviselésére van berendezkedve.
Mennem kell majd folytatom!
Janus
A borkommandós példád már csak a hab a tortán, de nem a lényeg és elég rossz példa.
A bornál ugyanis azért megy a hercehurca, mert egy nagyobb értékű terméket utánoznak rossz minőségben, hátrányos helyzetbe hozva ezáltal a becsületes termelőket, lejáratva az ő termékeiket is. És ott pont az a probléma, hogy a hamis borok lenyomják az igazi borok árát.
De amúgyis mások az arányok. Gondold csak végig a kábszer útját.
Megtermelik valahol pl. délamerikában. Az alapanyag termelésének van egy költsége, meg van az a költésg, amire ebből kész kárszer lesz. Ez itthon is felmerülne. Hogy abszolútértékben mennyi, azt nem tudom de túl sok nem lehet. (ld. mezőgazdasági árak, mint alapanyag, és élelmiszeripari árak, mint feldolgozás)
Az első árkülönbség már itt fellépne, ugyanis ezt az egész folyamatot el kell rejteni, hogy nehogy szétbombázzák a hatóságok. Ez nem két fillér lehet, gyanítom, hogy többe fáj, mint az egész előállítás.
Utána szépen át kell csempészni egy másik kontinensre, egy pár határon át kell játszani, majd végül kisker szinten terjeszteni kell.
És itt ugye az összes kereskedő, szállító, keresztapa, hasznát ki kell fizetni, isten tudja hány lépcsőben és asszem nem kis összegekért kockáztatnak...
És ezt a teljes összeget meg lehetne spórolni, ha nem lennének erre a bújkálásra kényszerítve.
És ettől bizony sokkal de sokkal olcsóbb lehetne, még akkor is a kiskereskedő sokkal nagyobb haszonkulccsal dolgozik. Szerintem ezt be lehet látni.
Már mondtam, hogy ez nem igaz. Akkor nem kellett volna a VPOP-nak külön borkommandót létrehoznia, ha a legalitás megoldás lenne bármire. Most is nyomoznak, házkutatnak, lefoglalnak. Pénzbe kerül. Nem kevésbe. A védekezésre szánt összeg meg nemhogy felszabadul, hanem sokszorozódik. Ugyanis ezt hívják felvilágosításnak.
