"Még az is lehet, hogy a nyerő kombináció kialakulását a földrajzi elszigeteltség gátolta meg eddig... kísérletezni kell..."
Persze, ha a genetika topicban én mondok ilyet, akkor meg azért küldenek el a sarkkörön túlra...:(
Meg AZ szerintem tőled is megkérdezhetné: Minek kísérletezni?:)
Igen, kísérletezni kell, de akkor az kísérlet legyen, és ne valami ellenőrizetlen, és ellenőrizhetetlen folyamat! És szerintem mindemellett meg kell maradniuk az eddig kialakult faji irányvonalaknak is.
"mert tul sok náci maszlag mászott bé a fejedbe... Hiszen a gének keveredve is fennmaradnak"
Még nem elég:) A gének lehet hogy igen, de pl. a kultúrák már nem...
"Nem érdekes, hogy a saját felsőbbrendüségükről szóló mítoszokkal mindig csak veszteseket lehetet jó hatásfokkal, tömegesen fanatizálni?"
Nem egészen így van, de persze van benn némi igazság is.
Apropó, a felsorolásból kihagytad pl. az ókori görögöket, akik a többi (nem görög) népről csak úgy beszéltek: "a barbárok", és szó szerint felsőbbrendűnek hitték magukat. Platón meg pl. felsőbbrendűnek hitte magát a közembereknél, és a demokrácia ellen volt.
Szasz AZ!
;-(
Azt a fránya lexikonfejedet!!;-)
Mi mindenre emlékszel!
Ja, más válasz kellett Avinak, meg más a Zullu-nak:))
1. Nem mondtam olyat, hogy irtsunk sárgákat, vagy négereket.
2. Nem értem a problémádat. Ha az ember valami mellett kardoskodik, nyilván bevet minden ésszerű érvet. És nem a színesek ellen, hanem az Übermanus mellett.
3. A kérdésem persze válasz is volt egyben. Igen, mi mást tudnék mondani? Nem tudok neked olyan indokot mondani, aminek a hatására nézeteid radikális fordulatot vennének. De ez fordítva is igaz, nem?:)
Miért lenne jó?:) Az emberfeletti ember olyan, mint egy műalkotás. Nincs semmi értelme, csak gyönyörködtet. Mit vársz tőlem, hasznossági érveket? (Sajnos má' mondtam egypárat, pedig ezzel szégyent hoztam a mesteremre:))
4. "Nem akarok degenerált nyájtársadalmat, csak olyat, amiben jó élni."
És ha az eljön, akkor mi lesz? Eljön az örök béke és univerzális elégedettség? Remélem sosem...:)
És ebben a mostaniban miért nem jó élni?:))
Nem értem, igazán boldog lehetnél pedig, mert önzetlen is csak itt lehetsz igazán:)
"Abban viszont tévedsz, ha azt hiszed, hogy a sokszínűség ellen vagyok, ezért nem helyeslem a rasszok keveredését sem. "
Ugyanmáá! A rasszok keveredését (is) azért nem helyesled, mert tul sok náci maszlag mászott bé a fejedbe... Hiszen a gének keveredve is fennmaradnak. Még az is lehet, hogy a nyerő kombináció kialakulását a földrajzi elszigeteltség gátolta meg eddig... kísérletezni kell... már ha valóban az emberiség fejlődése a cél, nem csak túlfejlett egód talált magának egy kellően bő takarót...
Közbevetőleg: Nem érdekes, hogy a saját felsőbbrendüségükről szóló mítoszokkal mindig csak veszteseket lehetet jó hatásfokkal, tömegesen fanatizálni?
:)
( Így hamarjában csak Isten kiválasztott népét, Mohamed igazhitü követőit, meg a nácikat említhetném... remélem szívednek kedves eszmetársaid e gyülekezete... )
:)
Remélem elég fiatal vagy még, és idővel kinövöd...
Én itt sajnos - elegendő szabadidő hiányában - el kell köszönjek. :((
Élj boldogan.
Hi all, hi Raven, megint én... hogy is van akkor mostan ez... vesd csak össze ezt a két gondolatot! -
„Ha fogyatékos lennék, már nem lennék...
Azt nem bírnám elviselni... ”
(Ravenblack, Antiszemitizmus,rasszizmus, fúj cigányok topic, (107) )
ill.
„Persze valószínüleg nem.”
(Taigetosz (84), Ravenblack, Zullu kérdésére: „Akkor is feltétlen híve lennél a szelekciónak, ha kiderülne, hogy az uralkodó szelekciós szempont szerint Te vagy a
szelektálandó?”
(Kissé fárasztó ez a párhuzamos beszélgetés, de muszáj kötözködnöm itt veled, ha már belevágtam.:-))
Szal ez elég gyenge eresztés volt a részedről, gyorsan rúgok rajtad egyet.
1. A nyugatiakkal csakugyan nem lehet mit kezdeni (valamiben egyetértünk!:-)), de ebből nem következik az, hogy jó, akkor irtsuk a sárgákat.
2. "...szabadjára engedjem szélsőjobbos énem." Na lebuktál – szó sincs arról, hogy gazdasági vagy környezetvédelmi alapú kifogásaid lennének a színesekkel szemben. Tudtam én. He-he!! Vajon mért érzed szükségét annak, hogy az eszméidet gazdasági alapon is alátámaszd? Kis engedmény a korszellemnek?;-)
3. Kérdeztem: felsőbbrendű ember... "mire lenne az olyan nagyon jó (a te önző indokaidat persze leszámítva:-))." Hát ez az utolsó kitétel úgy tűnik elkerülte a figyelmedet, és csupa echte önző dolgot írtál le, amit mán eddig is tudtunk, hogy te Übermensch-fan vagy meg ilyesmik, de az nem, hogy mindez miért? Mondjuk nekem mért kéne helyeselnem a lehajigálást meg az Übermanust? (Végül úgyse fogsz tudni mást mondani, mint hogy azért kell hajigálni meg übermenschkedni, mert te ezt akarod, és ez nagyon is jó és őszinte válasz lenne, de akkor miért nem ezt mondod?)
4. Nem akarok degenerált nyájtársadalmat, csak olyat, amiben jó élni.
"Az együttérzés szerintem olya tulajdonság, ami az emberiség túlélését segíti. Jelenlegi siker-pozíciónk kivívásában jelentékeny szerepe volt."
Persze, ez igaz, különben nem lenne a génjeinkben. De kihangsúlyozni: "szerepe volt". Most már inkább ront a helyzeten.
De, bennem is megvan, még jobban is mint másokban.
Úgyhogy alig tudom legyőzni. De az emberekkel szemben általában sikerül.
Abban viszont tévedsz, ha azt hiszed, hogy a sokszínűség ellen vagyok, ezért nem helyeslem a rasszok keveredését sem.
Én a mesterségesen kitenyésztett, gyógyszerek és környezetpusztító segédeszközök nélkül életképtelen emberfaj ellen vagyok, amely a puszta együttérzés ugyan nem mentene meg az általad is említett válsághelyzetben.
Az együttérzést nem tartod erénynek?
( Vonatkoztassunk most el az "erény" mibenlétének fejtegetésétől, tekintsük "egyszerüen" pozitív tulajdonságnak... )
Aztán miért nem?
Az együttérzés szerintem olya tulajdonság, ami az emberiség túlélését segíti. Jelenlegi siker-pozíciónk kivívásában jelentékeny szerepe volt.
Vagy: Benned nincs meg ez a képesség?
/ Mert akkor nyilvánvalóan szelektálandó nyomorék vagy, ha nem is olyan látványos a dolog, mintha a füleid hiányoznának... :) /
De azért én mégse dobnálak le...
Ki tudja...
Ne legyen, sőt: tegyünk is meg mindent hogy ne lehessen rá lehetőséged, de esetleg egy nehezen elképzelhető vállsághelyzetben ez a hiány szelekciós előnnyé válva akár a túlélést is jelentheti...
Őrizzük meg hát Ravenblack - többségünkétől eltérő ( degenerált?!) génjeit a sokszinüség nevében, és fordítsunk rá némi energiát, hogy nézeteinek megvalósításában ( sőt: korlátlan terjesztésében ) akadályozzuk.
Hali Ravenblack!
Lehet hogy nagyon körbemagyaráztam a lényeget, mert nem válaszoltál.
Akkor is feltétlen híve lennél a szelekciónak, ha kiderülne, hogy az uralkodó szelekciós szempont szerint Te vagy a szelektálandó?
1. Döntse el a szülő:) Persze a gyereket sterilizálni kell.
2. Nem tom, de az emberek pl. tök nyugodt szívvel szokták elaltatni a gyógyíthatatlan beteg háziállataikat, mondván: "legalább nem szenved".
Vagy csapkodtál már agyon lapáttal kiskutyákat?
Nap mint nap többezret csapnak agyon. Én talán nem tudnék ilyet csinálni, de vannak olyanok akik még büszkék is rá. Ilyenekkel csináltatnám:)
"De tudtommal a legtobb esetben egeszseges genkeszletrol, s a terhesseg soran bekovetkezett karos elvaltozasokrol van szo. (tehat nagyon sokszor a fogyatekos gyermeke nem orokli a fogyatekossagot)"
Legtöbb esetben? Ennek utána kéne nézni, mert szerintem ez a "legtöbb esetben" nem fedi a valóságot. Egyébként már többször mondtam, pl. a balesetekben sérültekkel semmi bajom.
"De a legnagyobb gond ott van, hogy kezelesed csak tuneti: az adott generaciobol eltavolitod az altalad kiselejtezendonek itelt embereket, de (s ez is a biologiabol, s az oroklodesbol kovetkezik) a kovetkezo generacioban nem csokken az "eltavolitandok" szama..."
Ja, ez abban az esetben igaz, ha feltesszük, hogy az "eltávolítandók" szaporodásképtelenek. Viszont ez nem így van, hiába bizonygatjátok. A múltkor a TV-ben pl. a "szeretet csodájaként" szellemi fogyatékos házaspárt mutattak, akik már a második gyereküket várják...
Aztán.
Hány éves korban kéne dönteni?
Már mondtam, hogy nem igazán pártolom az abortuszt. Egy csomó egészséges magzatot elhajtanak, mert nem kell a szülőknek, egy csomó gyogyi és degenerált meg megmarad, csak mert mondjuk hosszú próbálkozás egyetlen "gyümölcse". Az általad említett esetekben viszont alkalmazhatónak találom. Mégis mit gondolsz, hány esetben tévednek az orvosok ekkorát? Egyébként meg ha gyanús is a magzat, rendszeres megfigyeléssel, a fejlődés nyomonkövetésével abszolút kizárható az ilyesféle tévedés.
Persze nem minden szülöttön jelentkeznek rögtön a tünetek. Ha valakiről mondjuk már idősebb korban derül ki, hogy valami súlyos genetikai betegség hordozója, akkor elég ha sterilizálják.
Ily módon tökéletesen félreértesz, és ferdítesz amikor az öregekkel jössz. Már Zullu-nak is elmondtam, nem azon az alapon török pálcát fölöttük, hogy "nem hasznosak". Ezt jó lenne ha végre megértenéd.
Raven, mostanaban utana kellet neznem par emberosnek, s ebbe botlotam a biosztankonyvben:
"A terhesseg megszakitasat csak akkokr javasoljak, ha az oroklodo artalom sulyos veszelyt jelent a magzatra, megjelenesenek kockazata 20% felett van, s jelenleg nincs mod az artalom orvosi enyhitesere, vagy megakadalyozasara. Rendkivuli felelosseget vallal az is, aki a tanacsot adja, es az is, aki kapja, mert meg a legkilatastalanabb tuno heyzetben is lehetseges egeszseges gyermek szuletese, es elfogadhato kockazat mellett is szulethet beteg gyermek"
Az a baj, hogy meg mindig nagyon ugy tunik, hogy neked, mint kibicnek nagyon konnyu beszelni.
Valamilyen okbol remenytelennek talalod azt, aki nem tokeletes, s mindenfele elmeleteket talalsz ki arra, hogy mi okbol kellene ezen valtoztatni.
Egyreszt valaki mar emlitette, hogy a fogyatekosok igen kis szazaleka hoz letre utodot. Ez szerintem is igaz, foleg, mikor sokszor nem is jutnak el az ivarerett korba.
(Bocsi, ez tul embertelen lett)
De tudtommal a legtobb esetben egeszseges genkeszletrol, s a terhesseg soran bekovetkezett karos elvaltozasokrol van szo. (tehat nagyon sokszor a fogyatekos gyermeke nem orokli a fogyatekossagot)
De a legnagyobb gond ott van, hogy kezelesed csak tuneti: az adott generaciobol eltavolitod az altalad kiselejtezendonek itelt embereket, de (s ez is a biologiabol, s az oroklodesbol kovetkezik) a kovetkezo generacioban nem csokken az "eltavolitandok" szama...
Meg egy tortenet: egy volt tanarom felesege terhes lett. Megallapitottak az orvosok, hogy a gyermekuk nyilt gerinccel fog szuletni, s tanacsoltak az abortuszt. Ok megis maskepp dontottek, s most van (meg) egy egeszseges gyermekuk....
Szoval hany eves korban kellene donteni?
Ha mar megelozesnel tartunk, minden negyvenot ev feletti nonek meg kellene tiltani a terhesseget (esetleg egy kis mutettel "rasegiteni"), csak azert, mert itt egyre kisebb az esely az egeszdseges gyermek szuletesenek?
Az oregekre hany eves koruktol nincs szuksegunk ( a termeszetben hamarabb elpusztulnanak,) Mondjuk hatvan? ugyanezt mondanad 59 evesen is?
Stb.
Sokkal nehezebb (de szerintem ertelmesebb) feladat ugy felnevelni az ifjusagot, hogy tudjon valamit kezdenin a fogyatekosokkal (jelenleg nagyon ugy erzem, hogy nem tudunk mit csinalni; (tisztelet a kivetelnek) hulyen feszengunk, s vagy arra gondolunk, hogy pl. "dehat o toloszekben ul," vagy arra, hogy "en most nem gondolok arra, hogy o most toloszekben ul". SZerintem ertelmesebb ugy hozzaalni, hogy segitunk kihozni a maximumot az eletukbol, ahelyett, hogy a problema megkeruulese erdekeben jol leszamolunk veluk...)
Aha, igen megélne, de mégis hogy gondolod?
Hogy értetnéd meg a magas életszínvonalhoz szokott nyugati társadalommal, hogy egy kicsit alább kéne adni?
Miért nem a fehér fajt?>-) Hú, ne akard, hogy durvaságokat mondjak, és szabadjára engedjem a szélsőjobbos énem:))
A fehérek egyébként is fogynak, meg már talán kevesebben is vannak.
"Azt is elmondhatnád, ha már folyton a felsőbbrendű emberrel példálózol, hogy mire lenne ez olyan nagyon jó (a te önző indokaidat persze leszámítva:-)). AZ"
Mire? Pl. arra, hogy fajunk még elpusztíthatatlanabb legyen:) Vagy a nihilizmus, és az utolsó ember ellen. Persze sosem mondhatjuk, hogy "most már ok, elértük a célt". Mindig újabb és újabb távolságokba kell tekinteni.
Jó, de akkor Te is elmodhatnál mi lenne olyan szuper egy degenerálódó tökéletes nyájtársadalomban?:)
Most mér' mondod, hogy nincs indokom? De van:)
Akkor is. Már ezerszer indokoltam. Arról, hogy rád nem hatnak az indokaim, nem tehetek:))
Hát ilyen alapon én is mondhatnám, milyen indokkal ítéled el a szelektálás gondolatát?
Annyi szempont van? Hápersze!
Ja, többféleképpen szelektálhatunk:)
Kérdés, hogy mi lesz a várható következmény, amit igenis meg lehet ítélni.
És mindezt még csak nem is a "szükség kényszerében", bár sajnos már az sem egy utolsó szempont manapság.
Mindez amit mondtam, nem "szükséges", csak lehetséges. Persze minden változat egyértelmű következményeket von maga után.
Vagy jól értem, azt hiszed, hogy én kizárólag társadalmi-hasznossági alapon szelektálnék?:) És ha kiderülne, hogy "drágább" a "betartatás" akkor elvetném a gondolatomat?:)
Nagy tévedés, kedves Zullu:)
Azonban míg az egészséges szülők gyermekeinél - valamely genetikai betegséget tekintve - mondjuk minden 10000. utód fog adott génhibától szenvedni, addig az adott génhibával rendelkező szülők gyermekeinél pl. már minden harmadik. Sőt! A génhibás szülők látszólag egészséges utódai is nagyobb eséllyel fognak génhibás utódokat létrehozni, még akkor is, ha teljesen egészséges párjuk van, mert a hibás gének sokszor lappangva továbböröklődnek.
Sokat mondtál nekem, de meg nem nyugtattál. A többiek sem. Tudod, rájöttem, hogy én a magam részéről végeredményben önző vagyok: nem bírom nézni a szenvedést. Sem a fizikai, sem a lelki szenvedést; vagy azt, hogy pl. nőként/férfiként egy intellektuálisan teljesértékű ember nem "funkcionálhat" - és ennek súlyát fel is méri és hordozza. A sajnálatomat szégyenlem is, meg félek is tőle: utálok szenvedni én is. Talán mentségemül tudható be, hogy a más nyomorúsága miatt szenvednék... talán nem...
Nem tudom. Nem merem felvállalni? Lehet.
Hát, most ennyi. Anyám kórházban fekszik négyszeres szívinfarktussal... most egy darabig nem lesz hangulatom hozzászólni a témához. Bocsánatot kérek ezért mindenkitől.
Azt hiszem kicsit félreértettetek.
Én nem nyavalyogtam, csupán pro és kontra érveket, tényeket soroltam fel oszintén, hogy lássátok egy élo ember példáján, mi minden lehet abból a sérültbol, akit el akarnának pusztítani a társadalom védelmében vagy a szülött érdekében.
Tévedés ne essék: én jól érzem magam a borömben, minden gond és baj ellenére.
Katicabogár: nagyon is válaszoltál a kérdésre, de ezt te is jól tudod. A vigasztaló szavakat inkább mellőzöm, mert nem jut eszembe semmi, ami ne lenne hamis vagy teljesen haszontalan:-((. Nem tudom beleképzelni magam a helyzetedbe, de ez nyilván nem újdonság a számodra. Remélem, az őszinteséget azért értékeled.:-) „Úgy kell a boldogság, mint egy falat kenyér”, ugye?:-( Többen vannak így vele, mint hinnéd. Persze ez nem vigasz, tudom.
Ne magyarázz félre, én ilyet nem mondtam. Azt mondtam, hogy az egész világ megélne abból, amit a Nyugat ma megtermel. Egyébként ha te is elismered, hogy nem a néptömeg, hanem a fogyasztási szokások a döntőek, akkor (környezetvédelem céljából) miért nem a fehér fajt akarod megritkítani? A négerek is azért akarnak csak fejlődni, mert előttük a példa. Dupla nyereség lenne.
(45)-höz meg annyit, hogy magadra hagyatva a természetben te is hamar feldobnád a talpad, mert csak a társadalom tart életben éppen úgy, mint mindenki mást, a nyomorékokat is. Ez a nagy helyzet:-(. Azt is elmondhatnád, ha már folyton a felsőbbrendű emberrel példálózol, hogy mire lenne ez olyan nagyon jó (a te önző indokaidat persze leszámítva:-)). AZ
Mi a kukac akar ez a hozzászólás itt lenni?
Nyomott hangulatban vagy?
Jó, lehet hogy MOST nem tudsz válaszolni, de amíg idáig elértél... Aligha hiszem hogy ilyen tunodo: "lehet hogy jobb leenne ha nem is... " érzésvilággal lehet diplomáig jutni.
Hogy boldogtalan vagy, mint no?
És gondolod, hogy az egészség garancia a boldogságra?
Hány ép nonek üres az ágya... és még csak azt se mondhatja el, hogy: "Emberként, entellektuelként boldog és elégedett vagyok."
Csak nem egy reménytelen szerelem?
Vagy nem reménytelen?
OFF
Egy volt osztálytársam, aki csípoficama miatt bicegett kissé - de annyira csak, hogy figyelni kellett hogy észrevedd - huszonévesen valami szerelem okán pár doboz altató és egy üveg konyak segítségével távozott közülünk. A búcsulevele szerint: - mert nem akarta a srácot "nyomorék" önmagához kötni...
Nem is tudom miért írtam ide...
Ugy tünik, csak mint - magad sem tudod mire - példa állítottaad ki itt magad. Véletlenül akadtál a fórumra, vagy csak ezt a képet nem akarod a "másik" nickedhez társítani. Mindenesetre ezt a hozzászólást átviszem a Törzsasztalra, keresd meg, és - ha van kedved hozzá - beszélgessünk ott.
Hát ha érintett véleményére vagytok kíváncsiak, akkor tessék.
Nyitott gerinccel születtem. Ez azt jelenti, hogy magzatkorban valamilyen rendellenesség következtében nem záródott össze egy csigolyám, s az idegek szabadon futnak egy darabon. A hatása hasonló az idegsérüléssel járó gerictöréshez: deréktól lefelé béna lettem, s születésemkor arról sem lehetett tudomása senkinek, hogy milyen intellektuális képességeim vannak, illetve lesznek, ez a kórkép szelemi fogyatékossággal, vízfejuséggel is járhat szélsoséges esetben.
Szegény gyerek. Ha az enyém lenne, elpusztítanám. Szenvedni fog a megkülönböztetéstol, helyváltoztatása problematikus, járni nem fog, noként nem kell majd senkinek, nyug lesz mindenki nyakán és boldogtalanságra van ítélve. Nem kell hozzá jóstehetség, hogy ilyen jövot jósoljunk neki, igaz?
Ám ez a gyerek mégis életben maradt, s noha kizárólag tolókocsival tud közlekedni, a kezével, s a fejével szerencsére semmi baj sincs. Hála szüleim segítségének, s a saját makacsságomnak, diplomát szereztem, s társadalmilag elismert - szellemi - munkát végzek. E hivatást gyakorlók közt én vagyok az egyetlen mozgáskorlátozott ebben az országban, de amikor a munkáimmal találkozol, nem tudsz errol. Ne vedd dicsekvésnek, de adtam át fontos szakmai díjat, benne vagyok a Ki kicsodában, ha úgy tetszik: topon vagyok a szakmámban. Önállóan élek egy megfeleloen átalakított lakásban, háztartást vezetek, ellátom magam. Tisztára amerikai sikertörténet...
Nem vagyok visszataszító, vagy csúnya. Sok barátom van, szeretnek az emberek, de az ágyam üres. Emberként, entellektuelként boldog és elégedett vagyok. Noként boldogtalan. Egyedül élek, gyerekem, családom nincs. Nem jelentek (sok) terhet a környzetemnek és a társadalomnak, nekem viszont sokszoros energiabefektetésbe kerül a létfentartás az "egészségesekhez" képest. Beilleszkedtem, bár nem volt könnyu. Bizonyítottam. Mit is...?
Kedves Jó FDS !
Ha Ravenblackel folyó kis csörténket minosíted személyeskedonek, akkor nemigen látogatod a Politika fórumot. Szerintem ahoz képest kedélyesen anekdotázunk egy (pár) üveg sör kellemes társaságában. Jó, pár vigyorgóval / :) / többet is kirakhattam volna, de csak nem hiszed, hogy komolyan öngyilkosságra, vagy eszméi gyakorlatban való kipróbálására bujtogatnám?
És most akkor Ravenblack:
Szia!
"Igen, de indokom az csak van:)"
Szerintem persze nincs. Legfeljebb ürügyed, itt-ott. Nem gondolnám, hogy a valódi elmebetegek szaporodási rátája akár csak egész százalékban is kifejezheto lenne. Ez meg azért akkora veszélyt nem jelenthet. :)
Amit a jogról írsz, az OK, de errol nem is vitatkoztunk...
"Most mondjam azt, hogy az én jogállamomban, az ilyen "zullui" véleményeket hajítanák a mélybe?:) "
Ne is mond, sejtettem ezt én már eddig is. Hát csoda, hogy ellenvéleményen vagyok? :)
Na, nézzük mégegyszer:
"Ráadásul mi emberek már annyian vagyunk, hogy Ezek tudatában kijelenteni, hogy nincs jogunk, vagy indokunk szelektálni, a jövő szempontjából meglehetősen felelőtlen dolog. "
Szerintem szelekcióba fogni felelotlenség. Mert tudod annyi szempont van...
Mondjuk, hogy megtiltod az elmebetegeknek a szaporodást. ( Van egy sor gyakorlati probléma, tudod a "hol húzzuk meg a vonalat" , meg mi van azokkal az "egészséges", és akár már többgyerekes
emberkékkel, ahol a nagyapán hírtelen mániás tünetek kezdenek mutatkozni... Meg a betartás biztosításának is vannak költségei, lehet hogy végül többe kerül, mint ha hozzá se kezdtél volna... de mondjuk hogy megtiltod )
És látható eredmény nincs. Még mindig sokan vagyunk a földön, és még mindig születnek folyvást az elmebetegek...
Hogyan lépsz tovább? Megtitod a szemüvegeseknek is?
És akkor kínában rebesgetni kezdik, hogy azért nem elég a kaja, mert ezek a degenerált kerekszemüek háromszor annyit zabálnak naponta, mint egy becsületes ázsiai. És szerintük majd méret, vagy takarmányértékesíto-képesség szerint kell szelektálni, megtíltva a szaporodástminden nagydarab zabálógépnek.
Persze szigorúan csak a jövo emberentúli, szuperinteligens vietnámi-pigmeusainak érdekében.
És csakis a szükség kényszerében, hisz "a Föld eltartóképességének határához közelítünk."
Üdv Raven !
Nem láttál még született vak házaspárnak jól látó gyereket? Vagy törpe házaspárnak normális magasságu gyereket? Vagy elmebetegnek épelméjü gyereket?
Vagy azt vallod,hogy minden fogyatékos utód kizárólag fogyatékos szülőtől jön vilagra?
Lehet, hogy az öröklődés tudományában járatos vagy, de ez élet gyakorlati oldalát csak a túloldalról szemlélgeted.
Hogy az egészséges szülő nem haggya világrajönni a fogyatékos gyerekét, az nem egyenlő azzal, hogy csak egészséges szülő hozhat létre egészséges emberkét, hanem csak azt jelenti, hogy azt haggya életben.
Igen, de indokom az csak van:)
Persze, ez így van. Most max. az indexen lehet ilyeneket mondani, különben tényleg röpül, bár már egyszer innen is röpültem három hétre...
Azt mondjuk mondanom sem kell, hogy a "jog" az nem örökérvényű természeti, vagy "erkölcsi" törvény, de persze az emberek nagyon szeretik azt hinni, hogy igen. Az "emberi jogokat" az ember találta ki, és mindig az éppen hatalmon lévők akarata nyilvánult meg benne.
Most mondjam azt, hogy az én jogállamomban, az ilyen "zullui" véleményeket hajítanák a mélybe?:)
oncognito:
???:) Ne haragudj, de ezt ugye nem gondoltad komolyan?:) (azon túl persze, hogy az állításod természetesen önmagában véve igaz)
Akkor mondok egykét hasonlóan "éleseszű", arányokat figyelmen kívül hagyó következtetést.
Pl. összességében sokkal több kínai bűnöző van mint magyar, tehát ebből az következik, hogy a kínaiak hajlamosabbak a bűncselekményre, igaz?
Vagy fordítva: Sokkal több kínai tudós van, mint magyar, tehát a kínaiak okosabbak, he?
De ha mondjuk csak annyit mondasz, hogy pl. értelmi fogyatékos házaspár frigyéből ugyanolyan eséllyel születik normális vagy kiemelkedő értelmű ember, mint egy értelmes házaspáréból, hát azzal szerintem egyúttal a genetika tudományát, vagy az öröklődés törvényeit ökörségnek nevezed.
