Meg fog valtozni a zenei vilag, erre utalt Bowie, es a jovoben nem lesz helyuk a Spearseknek - az, hogy ma helye van, hisz valoban van ra(erre van) kereslet, de a jovoben nem lesznek ilyenek - mert a kiadoknak nem lesz penzuk arra, hogy kitermeljek ezeket.
Az, hogy Bowie milyen ertelmes pedig jobb, ha semmit nem mondok (itt).(illetve annyit azert megis, hogy az intelligenciajat eddig senki, aki ismeri, nem vonta ketsegbe). Ha bowieval van bajod, nyitva all a bowie topik itt az indexen, varunk:)
Bowie-nak természetesen részben igaza van... Csak az igazság az, hogy szerintem Bowie csak fele annyira értelmes, mint amennyit elképzelnek róla és mint amilyennek bemutatja magát - sajnos tényleg sokszor felidegesített már (de ez magánügy). Leginkább azzal nem értek egyett, hogy csak koncertből kellene megélniük a zenekaroknak (annak ellenére, hogy Mo.-on is a jobb zenekarok is ezt teszik, persze nem is tartja senkinek a magyar példát iránynak :) ). Főleg azért nem, mert vannak zenekarok, melyek igazán nem konbcerteznek, bár azok is fellépnek itt-ott, igaz, hogy annak semmi köze a koncerthez... Lehet, hogy nem népszerű gondolat, de Britneynek is helye van a piacon.
A CD piaci termék. Nem azt kell mondani, hogy senki se kapjon belőle hasznot, hanem szabályozni, hogy ki mennyit mennyiért...
En a zeneiparra gondoltam csak, a konyvipar egesz mas teszta, a termeszetebol adodoan. Egy Konyvnel a jogok/marketingkoltsegek kb a konyv ertekenek 20-30%-at teszik ki es nem 70-80%-at.
de ha nagyon akarod - szigoruan gyartasi koltseget(egy cd eseteben 80-120 forintot) hajlando lennek fizetni egy csereert. A logisztika meg nem ugyanolyan nagy ugy - siman be lehet integralni a meglevo rendszereikbe ezt(baratne logisztikus, o mondta eztet az iment:)).
Itt a lenyeg az, hogy a kiadoknak az igenyek ele kell menni. Ez pedig egy valos igeny.
De hagyjuk, mert nem annyira lenyeges:)
(ja nezz be a bowie topikba, ott meg tudod mit ittam:))
Jaj, Floyd... :) Ne csináld már.
Először is: nem csak CD létezik a világon. Még ma is sok single jelenik meg kizárólag bakeliten, nem is beszélve a video formátumokról. Szerinted mennyibe kerülne bakeliteket vagy VHS-eket másolni egyenként? (Mert ugye az elméleted alapján ezeket is ki kéne cserélni...) És még ha csak CD-ben gondolkodsz, akkor is iszonyatos logisztikai rendszert kéne kiépíteni ehhez, rengeteg költséggel, rengeteg buktatóval.
Továbbá: ha veszel egy posztert vagy fotót vagy könyvet vagy akármit - és a kutyád/macskád/feleséged;-)/stb megrágja, ezeket is folyamatosan cserélgetni kéne a forgalmazóknak? Hadd ne folytassam...!
Nem tudom, mit ittál, de szerintem elég lesz ;-)))
es akkor azt hogy magyarazod, hogy sajat hasznalatra masolhatod a lemezeket? ugyanugy nem a muanyag darabert fizetsz, hanem a mogotte levo munkaert/jogokert.
Bowie sorlemezt nem masolok(megjelenes utan), ez nalam nagyon komoly alapelv:)
Daddy,
az otletem nem meresz, csak fogalmazni esik nehezemre:) ha utanaolvasol, ez nem csak az en problemam, tobbszor felvetodik a temaban:)
Floyd bacsi, mi lenne ha vegre masolnal magadnak parat abbol a CD-bol? :)
Amugy a zene/sw CD kozotti kulonbseget azzal is lehetne magyarazni, hogy mig SW-nel a vasarlassal a hasznalathoz valo jogot veszed meg, addig zenenel magat a konkret lemezt (zenet nyugodtan masolhatsz/letolthetsz magadnak, amennyit csak birsz, sw-t nem)
hat nem lenne olyan nagy dolog. vannak olyan gepek, amivel olcson lehet egy peldanyt megirni, nem irhato cdre. csak kene egy reszleg erre. A hihetelen magas arresukbol jutna erre boven, ha nem Britney Spearseket es Atomic Kitteneket termelnenek ki azokbol. pont ez a gond a mai zeneiparral. Az, hogy ez csak egy termek, aztan utana kezdj vele amit akarsz, pontosan a lemezipar gondja. Ma mar semmi mast nem probalnak eladni tamogatas/hozzaadott ertek/garancia nelkul.
nem olyan nagy keres ez. En az Outside-dal zaklattam oket(a 3.peldany vasarlasa elott egyszer levelben, udvariasan kirohogtek. Erre az lemezre eddig 16-17 ezer forintot koltottem. Tehetek rola, hogyt majdnem naponta hallgatom?:)
És szerinted hány évig kéne tartalék raktárkészletet biztosítani a kiadóknak minden egyes kiadványból?... :))) Vagy a gyártassanak le utólag egyet a kedvedért? Ne viccelj...
Ez nem igy van - ha egyszer kifizettem a jogdijat, a marketingkoltsegeket, akkor a hanghordozot igenis kotelesek kicserelni(tehat ha en bekuldom, kuldjenek ujat). es a jatekprogramoknal is ez van.
itt a gyartasi koltseg az ar 2-6%-a. ez lenne a minimum.
Szerintem egyértelmű, hogy egy karcos CDt nem lehet ingyen kicserélni - ha lehetne, nem létezne használt-CD piac :) Mellesleg a legtöbb kiadvány rövid életű: mire elhasználod, már rég nincs belőle a kiadónál sem, tehát nincs mire kicserélni. (És ez így jogos. A lemezvásárló 100 éve tisztában van azzal, hogy elhasználódó terméket vesz. Ha elkopott az LP, újat vettél. Ez a piac által régóta elfogadott rendszer. Az elektronikus terjesztéssel viszont megoldódik ez a problémakör is.)
Egy software ára akár milliószorosa is lehet az adathordozó költségének, tehát érthető a cserelehetőség. Összekarcolt játéklemezeket pedig a szoftvergyártók sem cserélnek ki.
Az is lehet, hogy itt a reszvenyesek nyomasarol van szo.
Amugy engem az haborit fel, hogy a zeneiparban egy karcois cdt nem cserelnek ki(Outsidebol pl. a 4. peldany van meg mar) - ezt a softwaresek reg megtettek, ahogy arra is rajottek, hogy a hozzaadott szolgaltatasokkal lehet eladni egy ilyen tipusu termeket.(persze ott sem minden fenekig tejfel).
A nagy kiadóknál a legfelsőbb szinten tudja néhány ember, hogy mit kéne csinálniuk, ezért vannak új próbálkozásaik, de sajnos e bölcsességből kevés csordogál le a leányvállalatok szintjére. A subok vezetői inkább csak markolják a széküket ezerrel és próbálnak felszínen maradni amíg lehet, miközben már készülnek az (így egyértelműen) elkerülhetetlen végre és munkahelyváltásra.
(Az új Bowie-t még nem hallottam - letöltögetni lusta vagyok, inkább megvárom a lemezt és majd egyben ismerkedem vele. A Heathen nagyon tetszik, úgyhogy sokat várok ettől is.)
perszehogy nincs rola szo. arrol van szo, hogy ha valami elkerulhetetlen, akkor elore kell menekulni es nem hadakozni ellene. Bowie okos annyira, hogy ere rajojjon, es megteheti, hogy igy is cselekszik. A lemezkiadok is tudjak valoszinuleg, hogy ebben a formaban veguk, csak ok meg nem jottek ra(nem akarjak tudomasul venni), hogy felesleges az ellenallas.
es az hogy ezt izgalmasnak tartja meg a termeszetebol adodik.
:)
Szerintem az általad idézett nyilatkozatban tényleg szó sincs arról, hogy ne érdekelné a pénz. Csak annyit mond, hogy "valamiért cserébe esetleg hajlandó lenne lemondani a szerzői jogairól is"... (amikre egyébként már zseniálisan bekaszírozott kb 55millát néhány éve, amikor tőzsdére vitte a katalógusát :)
David Bowie-nak az ilyen jellegű megnyilvánulásain csak felidegesítem magam! Szerintem csak a nagyobb népszerűség miatt nyilatkozik olyasmiket, hogy én mindig tudom mi a jövő és rohadtul nem érdekel a pénz. Nem tudom, hogy valóban nyilatkozik-e ilyesmit, de mindegy - Bowiet természetesen nagyon is érdekli a pénz (ez persze nem baj), nem véletlenül ő manapság az egyik legjobban kereső nagy zenész. Igaz, kénytelen volt kitanulni a pénzvilágot, hiszen a 70-es években nagyon durván lenyúlták. Azóta viszont a zeneipar egyik leginnovatívabb vállalkozója lett.
"Nem várhatjuk el, hogy egy zenész abszolút ne keressen valamennyi pénzt a CD-kből."
Viszont olvastam mar eleg panaszt hazai es kulfoldi zeneszektol is arrol, hogy a CD-eladasokbol tul sok penzt nem latnak - es nem azert, mert nem fogy a CD.
David Bovie-nak az a feltevese, hogy a hangfelvetel a koncert reklamanyaga legyen, tulajdonkeppen a napi realitasokat tukrozi - meg hat kapcsold be csak a radiot vagy a TV-n vmelyik zenecsatornat: ott megy a zene, reggeltol estig, tok ingyen, nem fizetsz erte, sot, a zeneszek fizetnek azert, hogy ott megjelenhessenek.
Egyebkent nekem ugy tunik, hogy zeneszeink a kiadokon tul a kozos jogkezelot, az Artisjust sem igazan kedvelik, szerintuk pl. verforralo az a gyakorlat, hogy ha egy koncerten eljatsszak a sajat szamaikat, akkor ezert be kell fizetniuk X osszeget az Artisjusnak jogdij cimen, amibol aztan majd kelloen hosszu ido eltelte utan megkapnak Y-t (X-Y mindenfele kezelesi koltseg, stb cimen tunik el), vagyis gyakorlatilag lenyuljak oket a semmiert.
vagy pedig egyszeruen felismerte, hogy ez a mai rendszer nem mukodokepes es elfogadta. az ember ne hugyozzon szellel szemben. a nagy lemezkiadok ideje lejart, jon a szolgaltatas alapu zene ipar. Es abban is igaza van, hogy ezzel lassan vege a Briney Spearseknek.
Bowie mar reg tul van azon, hogy a nepszeruseget hajkurassza, nincs ra szuksege.
David Bowie-nak az ilyen jellegű megnyilvánulásain csak felidegesítem magam! Szerintem csak a nagyobb népszerűség miatt nyilatkozik olyasmiket, hogy én mindig tudom mi a jövő és rohadtul nem érdekel a pénz. Nem várhatjuk el, hogy egy zenész abszolút ne keressen valamennyi pénzt a CD-kből. Ez is olyan termék, mint a kenyér vagy a tej. Aki dolgozik, hogy előállítsa az kapjon is valamit érte! Viszont miután valamennyire alapszükséglet ezért korlátozni kell(ene) az árát...
Szevasztok, új vagyok errefele...
Nekem Neil Young hozzáállása a legszimpatikusabb: Az Mp3-nak ő szerinte sokkal szarabb a hangzása, mint az audio CD-nek ezért nem tartja igazságosnak, hogy pénzt szedjenek be érte. Majd megkeresem a pontos idézetet...
USA-ban az a szokas, hogy a studiokoltsegeket is a zeneszek fizetik A világon mindenhol a zenészek fizetik a stúdióköltséget is. Csak nem minden zenész tud erről...
Janis Ian levele abszolút korrekt - még ha nem is túl eredeti, hiszen sokan sokféleképpen megírták már ugyanezeket a dolgokat.
Az viszont, hogy (állítása szerint) 37 év alatt minden royalty csekk tartozást mutatott ki nála, NEM jelenti azt, hogy semmit nem keresett a lemezeken. Egyrészt a kiadók (elsősorban a major-ök) az ég világon minden elképzelhető (és nem ritkán mondvacsinált) költséget utólag visszaterhelnek az adott termékre, tehát ha a hölgy pl. kapott $5000 előleget fellépőruhákra, és később ebből visszakértek $500-at, akkor ez azért mégsem ráfizetés. Továbbá: még ha a kiadótól nem is kap pénzt (mondjuk mert megszívatták egy szemét szerződéssel), szerzői jogdíjat akkor is kell, hogy kapjon.
De alapvetően abszolút egyetértek a levelében foglaltakkal.
Egyreszt szeretnem, ha ahhoz a nepszeru elmelettel szemben, miszerint ha nincs penz, nincs $MUVESZET, alljopn itt egy cikk (ugyan irokrol, es nem zeneszekrol szol, de ez szerintem nem tul lenyeges): Bán Zoltán András: Papírpénz (MaNcs)
Egy masik iras azzal a nepszeru elmelettel szemben, miszerint a zeneszek vmikeppen penzhez jutnak azert, mert veszik a lemezeiket (egy lenyeges felmondat: "in 37 years as a recording artist, I've created 25+ albums for major labels, and I've never once received a royalty check that didn't show I owed them money."): http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html
Azt el tudom hinni a Mahasznak, hogy a lemezkiadas (ertve ezalatt a konkret CD-k nyomasat, raktarozasat, kiszallitasat, stb), nekik nem feltetlenul nagy biznisz, es hogy alkalomadtan ennek akar vege is szakadhat. Ez teljesen oke igy, lassan tenyleg elavult lesz a fizikai mediaval valo bohockodas, eppen ugy, ahogy a palackos gaz is lassan kiszorul a vezetekes gaz terhoditasaval.
A szamok amugy erdekesek, pl egy kulfoldi kiado lemezenel mi a csudat keres a studiokoltseg?... Ok mar egy kesz anyagot kapnak, nem kell azzal studioba rohangalni, csak nyomni a lemezeket ezerrel. [ Adalek: USA-ban az a szokas, hogy a studiokoltsegeket is a zeneszek fizetik ]
Aztan ott a marketing-koltseg: elhiszem nekik, hogy kell a reklam, de vhogy herotom van attol, hogy minden kereskedelmi radio ugyanazt a par tucat szamot jatssza - azaz ez a koltseg a szubjektiv megitelesem szerint tul sok.
Az a fenyegetes meg, hogy helyette inkabb mulatos zenet adnak ki, szvsz hulyeseg: lehet, hogy azt nem masoljak, de az is biztos, hogy nem tobbezer forintert veszik meg a Mahasztol, hanem a piacon otszaze' a kalozkiadast.
[ Ja, es talan azzal is elszamolhatnanak, hogy miert van az, hogy a kazettat miert eri meg nekik kb feleannyiert adni, mint a CD-t, amikor a gyartasa dragabb. ]
