Arról nem is beszélve, hogyha 1 vizsgán 1 bezonyos tanár kivágott, jogodvan az IV alkalmából ahhoz, hogy más tanárt kérj vizsgáztatónak és a tanszék ezt nem tagadhatja meg tőled...
Az én időmben (1991-1996) nemis1x megtörtént, hogy nem1 nehéz tárgyból amiből nem volt gyakorlat odamentünk az oktatóhoz, lukat dumáltunk a hasába és lett gyakorlat... Ja és azok akik odamentek és komolyan gondolták, be is jártak az ilyen fakultativ gyakokora...
És hadd mondjam azt is, hogy (megintcsak az én időmben) 1 tanár teljesen másképp értékelt 1 gyengus teljesitményt ha látta mgögötte az erőfeszitést, mint akkor ha csak flegmaságot nemtörődöttséget látott. Az előbbire lehetett bélást kapni, mig az utóbbira csak karót...
Élénken emlékszem még azokra az időkre, amikor az ált. isk.-ban a gimnáziumok keménységével riogattak. Most ugyanez a helyzet az egyetemmel is, már-már a(f?)felé hajlok, hogy az egészet csupán a bizonytalankodók elhesegetésére találják ki, mivel feltételezem, hogy normális ember ötödszörre meg tud tanulni egy adott anyagot, főleg ha tudja, hogy bizony kellemetlenebb a többinél. Nem lehetséges, hogy van egyfajta rémhírkeltés a BME-vel kapcsolatban?
Bevallom őszintén, tegnap olvastam a topicot, és komolyan berosáltam. 2 éves korom óta vagyok szimbiotikus kapcsolatban a számgépekkel, meg teljesen nem tartom magam hülye embernek, mitöbb azok az infosok, akiket ismerek nem tűnnek idegroncsnak (lehet, hogy ügyesen leplezik), mégis bogarat ültetett a téma a fülembe.
Ezért vetettem fel tegnap a témát, hogy oszlassuk fel a kérdést borító idolumokat, s öntsünk tiszta vizet a pohárba. Nagyon last-minute-update lenne, de mindenképpen hasznos.
na ez az!
a pesti jogi karon Hamza Gábort pl így sikerült letiltani. Pedig tanszékvezető volt a rettegett Római jog tanszéken, meg a könyvet is ő írta. idén viszont csak császkált a vizsgák alatt.-)))
küzdeni kell a pszichopata szadista állatok ellen!
stewe
Hallottam már olyanról, hogy hallgatói panaszok kapcsán letiltottak egy tanárt a vizsgáztatásról.
Valaki említette az OHV-t, másvalaki pedig lefikázta, hogy az komolytalan. Namármost, ha a hallgatók nem veszik komolyan, akkor tényleg semmi haszna, de akkor azt a hallgatók megérdemlik. Ahol viszont nincs teljes apátia a hallgatók között (érdekes módon pont a BME-n tapasztaltam jó közösségeket a karokon belül), ott leugatják azt, aki nem veszi komolyan, és rendesen megcsinálják. És arra nem lehet nem odafigyelni, arra vannak szabályok, hogy ki kell hirdetni, és így tovább. És kemény dolgok is belekerülnek, és ha valakit rendszeresen és sokan lehúznak, mert kretén a vizsgákon, akkor ott valami van, és lesz is, mert azt nem lehet kikerülni.
Továbbá erős eszköz lehet a Hallgatói Önkormányzat, amit ugyan lehet fikázni, de azt könnyebb, mint csinálni (tehát dolgozni benne). Roppantul figyelni kell, politikusnak kell lenni, a célok elérése érdekében engedményeket tenni az intézményi vezetés felé, felvállalni feladatokat, de mindenképp komoly partnernek mutatkozni. Sok helyen alkalmatlanok erre a hallgatói képviselők, egész pontosan, erre alkalmatlanokat választanak be. Érdekes módon a BME-n épphogy nagyon erős a hallgatói képviselet, és itt most a kari képviseletekre gondolok, azok foglalkoznak közvetlenül hallgatókkal és tanulmányi kérdésekkel. Szóval nem értem ezt a nagy bicskanyitogatós hangulatot a BME-vel kapcsolatban, nem nyúzzák ott elevenen az embereket, legalábbis nem jobban, mint máshol.
Egy biztos: Ha csak nyafognak a hallgatók, akkor semmi változás nem lesz. De ha összefog pl. egy tankör, és írnak egy levelet az illető kretén felettesének, továbbá a rektornak, stb., akkor már lehet valami eredményt elérni.
Majd elfelejtettem, létezik nemrég óta egy oktatási ombudsman is, ha nem lehetett volna eddig eléggé magas helyen panaszkodni.
És ez is egy olyan pont, ahol az egyetem az életre tanít, mert itt meg fogni kell magad és harcolni az igazadért, ahogy az mindenütt működik. Ha nem teszed meg, megszívod.
Én is úgy vélem, hogy azért ugranak, mert jó magas a Schönherz. Onnan tutti az eredmény, egy négy emeletesből kiugorva még jó eséllyel nyomorékan túlélheti, ami nem jó, ugyebár.
sokmindenben igazad van, de néhány alapvetéseddel vitatkoznék. Ebben a topicban is elhangzott már, de tény: a felsőoktatási intézmények nagy részében van egy(két, három...)idióta, aki érthetetlenül vandálkodik. Én magam(bár csak középiskolában) lehúztam 10 évet, ismerem a társulatot, mégsem tudok napirendre térni a felbukkanó pszihopaták ténykedésén. Egy történet a győri jogi egyetemről. Tanár be, plüssmackó ki az asztalra. "na maci, ma nem buktatunk" Első két vizsgázó után:"na maci hányast adjunk?"
majd a harmadiknál maci levágva földre és mindenki megbukik.
Na ez azért már orvosi eset. Az illető egyébként tanszékvezető. A bukási aránya: kb80%
Ezeket kellene valahogy kiiktatni, de gyorsan.
stewe
Aki azt kéri számon, hogy miért nem foglalkoznak a hallgatók problémáival, az talán felvethetne néhány _konkrét_ javaslatot, mert így belebeszélni a semmibe nagyon könnyű. Ki kellene állni a folyosókra, és lasszóval befogni az arra járó hallgatókat, majd lekötözni és addig vallatni, amíg nem számol be néhány problémáról?
"Néma gyereknek az anyja pi...ját"-mondja a közmondás, és ez itt is nagyon ül. Nem hallotam még olyanról, de nem is tapasztaltam, hogy a hallgató bement volna problémájával az oktatóhoz, az pedig elküldte volna. Igaz, olyat sem sokat tapasztaltam, hogy egyáltalán bement a hallgató. Várni a sültgalambot, hoyg majd valaki elkezd foglalkozni velem, nagyon gázos dolog. Ha valami gondom van, és egyedül kevés vagyok a megoldásához, akkor megyek tanácsért, segítségért, stb. A tanár még örül is, hogy a hallgató foglalkozik a tárggyal, hogy tudni akarja, nem csak átmenni a vizsgán, stb. Mentem már be nem egyszer, előadóhoz, tankörvezetőhöz, nevelőtanárhoz, és mindig kaptam választ a kérdéseimre, tanácsokat adtak.
Nagyon nem szeretem, amikor számonkérik, hogy miért nem segítenek olyan embereken, akik maguk nem teszik meg az első lépést a helyzetük javulásához. Mert ez kell.
Továbbá zavar, hogy itt többen alapértelmezésnek veszik, hogy a BME-n ok nélkül szívatnak és megaláznak hallgatókat, és azért magas a bukási arány. Hát egy nagy frászt. Előfordul, de nem jellemző. És kérem, ez komoly tudomány, itt vannak nem tisztán beseggelhető tananyagok, ráadásul rutin kell hozzá, ami időigényes is, tehát foglalkozni kell vele huzamosabb ideig, ha valóban érteni akarod. És ha nem tudod, akkor nem fogsz átmenni, mert az intézmény saját magát járatná le, a saját színvonalát nyomná le a béka feneke alá, ha így el lehetne végezni.
Azt meg már csak gyorsan megjegyzem, hogy bizony nagyon nehéz elfogadni és tudomásul venni azt, hogy valamihez nem értünk, és hogy valamiben teljesen balfékek vagyunk. És az ember ilyenkor elkezd másra mutogatni, hogy de miért nem segített, de miért nem lehetett ezen átengedni, meg hogy rohadjonmegmegszívatott. Azt meg pláne nem szeretjük belátni, hogy ellinkesekdtünk valamit, és azért nem jött össze.
Azért mielott felszerelnétek azokat a rácsokat, a tuzoltóságot jobb, ha megkérdezitek. Könnyen lehet ugyanis, hogy azok a folyosói ablakok tuzvédelmi eloírásból nyíló ablakok.
Vagy nem árt, ha megnézi vki a magas lakóépületek eloírásait....
WZS azert nem tud a hallgatokkal foglalkozni, mert folyamatosan az Indexen log, nehogy lemaradjon valamirol;)))))))))))).
A racs jo otlet, de mar regen kellene. Viszont, ha jol tudom az a srac aki tavaly husvetkor halt meg (L) a szobabol ugrott ki, ahol bukoablak van. Vagy nem jol tudom?
Van egy tény: egy fiú kiugrott az utolsó (és sikertelen) vizsgalehetősége után a SCH-ből.
A tragédiának több kiváltó oka volt. És ugyanúgy mint a csernobili katasztrófánál, ha bármelyik kiváltó ok nem történik meg, akkor nincs katasztrófa. Az, aki tudta az igazi okokat, már nincs köztünk. A két legfontosabb ok a fiú jelleme és a fiú neveltetése lehetett. Ezek közül is a szülői nevelés a meghatározó.
Ez a fiú kb 20 éves korára nem tudta időben abbahagyni a villanykart és nem tudta feldolgozni az egyetemismétlés kudarcát. Pedig az életben sokkal nagyobb kudarcok is érhetik az embert.
Lehet, hogy a szülei követeltek túl sokat gyermeküktől. Lehet, hogy nem érezte a fiú a biztos családi hátteret kudarc esetére. Lehet, hogy a szülők nem nevelték a kudarcok elkerülésére és elviselésére.
A fiú szülei azóta naponta többször megbánják azt, amit eddig tettek és amiket nem tettek meg.
Hmm, Zsoltról úgy látszik egy külön topic van
itt.
A scrátot sajnáljuk, de úgy látszik elment a topic a BME VIK bírálatának az irányában.
Miért nem nyitotok egy új topicot a témában?
Ez meg maradjon meg részvétnyilvánító topicnak.
Üdv, hmm
Udv,
"Na ja, de azert a legelitebb szakma megiscsak a mernoki :))) (csak semmi flame a kozgazdaszoktol :))) "
Nana, emlithetnem pl. a matematikust, kenterbe veri a
mernokoket. :)
"Ezt hívták szocializmusnak. Tessék észrevenni, hogy már kapitalizmus van. Ember embernek a farkasa; Nem jónak kell lenni "csak" jobbnak másoknál
stb.
Ez megy.
hmm "
Igen, tetszenek ezek a kozhelyek :))
_vad_kapitalizmus, uraim. Egy kozgazdasz megmagyarazhatna,
mi a kulonbseg. Eleg jelentos. De nehogy mar elmenjunk ilyen
iranyokba, nezzuk csak, mi volt a topic!
"Tervezzuk egyebkent, hogy racsokat szerelunk fel az Sch.-ra, es novenyeket ultetunk a betonos reszekre odalenn. Kicsi esely, de azert hasznalhat valamit. Mindenesetre tobbet er, minthogy nyomkodjuk itt a gombozatot. "
Hová teszitek a rácsokat ? Csak a folyosói ablakokra, vagy az összesre ?
A növényeknek mi lenne a szerepük az öngyilkosság megakadályozásában ? A 18-ról nem tök mindegy mire esik ?
A kollégiumban az évfolyamon szervezetten foglalkoztak a ZH-k eredményeivel, a nagyon lemaradó hallgatókkal.
Akik nagyon csehül álltak, személyes probléma miatt, azoknak a jobbak segítettek, akik pedig reménytelenül elmaradtak, annak segítettek a problémamentes távozásban, pl. ne bukott félévvel távozzon máshová. Ezt hívták szocializmusnak. Tessék észrevenni, hogy már kapitalizmus van. Ember embernek a farkasa; Nem jónak kell lenni "csak" jobbnak másoknál stb.
Ez megy.
hmm
"BTW, meg nem valaszoltal arra, amikor megemlitettem, h egyik, a 70-es evek elejen a BME-re jart baratom szerint a BME akkoriban sokkal belterjesebb, sokkal tekintelyevubb volt. Nem lehet, h ez befojasol abban, amikor a MAI BME-rol beszelsz? "
Mert nem értem a kérdést.
Mi az, hogy belterjes ? Ha azt érted, hogy leginkább mérnökcsemeték jártak oda, akkor nem igaz.
Tekintélyelvu ?
Ha ezen azt érted, hogy a tanszékeket olyan emberek vezették, Ronkai, Csáki, Imre, Prohászka, Simonyi, akkor igazad van, mert az o szakmai tekintélyüket tényleg nehéz volt elvitatni.
Az erosáramon akkoriban a tankörvezetoket jórészt az EVT adta, a gyakorlatok kb 20 fos tankörökben zajlottak, így óhatatlanul személyes kapcsolatuk volt minden hallgatóval. Nem 4 órát töltöttek 600 emberrel hetente, hanem 6 órát 20-al.
A kollégiumban az évfolyamon szervezetten foglalkoztak a ZH-k eredményeivel, a nagyon lemaradó hallgatókkal.
Akik nagyon csehül álltak, személyes probléma miatt, azoknak a jobbak segítettek, akik pedig reménytelenül elmaradtak, annak segítettek a problémamentes távozásban, pl. ne bukott félévvel távozzon máshová.
Nem egy bivak tömeg volt az évfolyam, mindenki számon volt tartva, senkirol nem hallottam olyat, az öt év alatt, hogy akár sikertelen öngyilkossági kísérléte lett volna.
Rengeteg probléma volt persze, akkor is, de senki nem halt bele.
Az egyetemet nem mindenki végezte el akkor sem, de mindenki túlélte.
"A gojataborba nem kotelezo senkinek sem elmenni."
A bejelentkezés viszont kötelezo és ott azzal fogadják : hogy nicsak, te nem voltál golyatáborban ? És beindul a pótszivatás.
"Aki mernoknek megy, az tudja, hogy az egyik legkurrensebb, legjobban fizetett szakmat valasztja, es meg a jeg hatan is megel majd. Ezert szerintem aldozatot kell hozni."
A közgazdászok is ölég jól megélnek.
A PSZF-t végzettek se mennek koldulni, aztán mégse megy ez gyilkos hajsza, arrafelé...
Persze diplomát szerezni nehéz, fáradsággal, lemondással jár.
Azonban a diákok öncélú sanyargatása embertelen, senkinek nem használ. Azoknak sem, akik okozzák, azoknak sem, akik elviselik.
A diploma értékét sem növeli.
"...a kevésbé szivatós tanárhoz bejelentkeznek, s aztán a férohelyet pénzért próbálják értékesíteni? "
Kizart dolog. Konkretumokat hallottal? Mert az ijenert IMHO fegyelmi jarna. Viszont meg semmi ijent nem hallottam."
Konkrét eset. Le is bukott a hülyegyerek. Mindenesetre könnyebb a kölöknek fegyelmit adni, mint a "kereslet" kiváltó okát megszüntetni.
A tanszékvezetonek is kényelmesebb a diákot buzerálni, vagy tojni az egészre, mint a jellemhibás beosztottját megrendszabályozni, pláne, ha az illetonek jó hasznát veszi a "megélhetési különmunkájában".
Minden egyetemi és kollégiumi vezetonek ajánlom olvassa el/újra Golding : "Legyek ura" cimu, idevonatkozó "szakkönyvét".
Igazad van Underworld.
Ha a scrác nem készült fel valamilyen okból,
akkor meg kellet volna keresnie a vizsgáztatóját
vagy a tanszék vezetőjét és halasztást kérni.
Gondolom az oktatónak sem érdeke, hogy UV-ztatással rabolja az idejét.
Csak van erre lehetőség a BME-n, nem?
hmm
Ismétlem bevezető véleményem, hogy a BME nehézségének nem hiszem, hogy köze lenne
az öngyilkossághoz, annak elleére, hogy a gyaníthatóan hallgató státuszú beírók ezt kézenfekvőnek veszik.
BTW, biztos, hogy öngyilkosság volt?
Mondta a srác valakinek, hogy "nem sikerült a vizsgám, most leugrok?"
Komolyan érdekel,
hmm
1.nehogy azt hidd, hogy az egyhazi iskolak (kiveve a szerzetes sulikat) akar 1 fokkal is jobbak lennenek !!!
2.
"piszok nehez a hallgatokat kulon-kulon megismerni" - en ezt megertem, de na de az se megoldas, hogy itt egy par hallgato ongyilkos lesz. Ha mar van fogadooraja a tanarnak (-hmmm), akkor miert nem jon letre egy beszelgetes, ahol a hallgato elmondja gondjait egy tanarnak. Itt most nem holmi pszichologiai akarmirol beszelek. De egyszeruen nem ertem meg, hogy egy diak, aki ilyen problemakkal kuzd nem jut el a vizsgaztato tanarhoz szemelyesen, es nem tudja azt megbeszelni vele. Valahogy el kene mondani a hallgatoknak, hogy barmi gondja is van, azt _meg_lehet_oldani_ !
Valaki irta, hogy heti 4 oraban talalkozik a tanar a hallgatosaggal. Ez nem egy oriasi ido, talan szakithatna 1-2 orat, amikor hallgatok megkereshetnek ot. A tanároknak van heti 1-2 óra fogadórája, nem?
A hallgatók betartják? (Azaz csak fogadóórában keresik az oktatót?)
Hmm:
"Jobb összehasonlítási adat egy konkrét egyetem konkrét vizsgája vagy szigorlata.
Add meg egy ilyen adatot és Zsolt is adjon meg egy ilyet (felkészülési idő), esetleg ugyanazt, eredménnyel.
Ekkor jobban látjuk, hogy Te vagy-e az okosabb vagy Zsolt. "
Nem all szandekomban osszemerni tudasomat Zsolttal:))
Nem dicsekedni jottem, szeretnek normalisan hozzaszolni.
(vegre:))
Tehat:
WZS:
Nr. 1.
"1, nagyon sok a tema irant nem erdeklodo, ide nem illo hallgato. Ezeket nem sajnalom, ha kirugjak.
2, a felvett tarsasagnak csak a 2/5-e, 1/4-e, 1/5-e kaphat diplomat.
Ez van, ezt kell szeretni. Mindenhol ijen kemeny a rosta. "
Nr. 2.
"Ha visszagondolok az elso 3 evemre, az tiszta szenvedes volt - ojan
ostobasagokat tanultunk mint villamos energetika vagy atomfizika amit sose hasznaltam semmire, es iszonyu terheles volt rajtunk. Emlexem, 3.
szemeszterben (az a legrohadtabb a VIK-en) idegileg teljesen kikeszultem, es mar azt fontolgattam, hogy evet halasztok, ojan kegyetlen volt a terheles
(atomfizika, hare2, valszam). "
Nr. 3.
"Nem kell felni, nem ojan sz*r szivatos hej a BME, mint amijennek laccik :))) en is tuleltem, pedig nem mondhatnam h nem szivtam es nem keszultem ki
idegileg az iszonyu terheles alatt... "
No, ugy latom, Zsolt nemi onidentitaszavarban szenved (tetszik ez a szo).
Most akkor Neked, aki nagyon okos, szorgalmas, tehetseges diak voltal,
ijen nehez volt az egyetem, akkor nyilvan a gyengebb kepessegu, atlagos
sracnak piszok konnyu. Valoszinuleg o gond nelkul elvegezte a 2.5 evet,
aztan addig-addig nezelodott a Schonherzben, amig vmi baleset folytan
kizuhant onnan. Hat nem egeszen. Igenis sokan belefasulnak ebbe az
egesz szarsagba, hogy ok nelkul szurnak ki veluk, hogy nem torodik veluk
senki. Nehanyan kozuluk ezt az utat valasztjak, es ez nagyon szomoru.
Tervezzuk egyebkent, hogy racsokat szerelunk fel az Sch.-ra, es novenye-
ket ultetunk a betonos reszekre odalenn. Kicsi esely, de azert hasznalhat
valamit. Mindenesetre tobbet er, minthogy nyomkodjuk itt a gombozatot.
Gratulalok. azert azt nem hinnem h valaki 1-2 nap alatt minden peldat megcsinal a zold (de lehet h most mar kek) peldatarakbol... az pedig IMHO nagyon kell a felvetelire.
Szerintem ez marhaság.
Az hogy te a "mindent megoldással" 15 pontos érettségi-felvételit írtál és végig csináltad
a zöld könyveket, nem jelenti azt, hogy
egy 15 pontos felvételihez végig kellene csinálni ezeket.
A zöld könyvekben érettségi szintű feladatok vannak és nem azokból kell gyakorolni felvételi szintű feladatokhoz.
hmm
Fel kene ismerni, hogy itt 18-19 eves gyerekek vannak, akik eppen kileptek a gimnazium tobbe-kevesbe vedett vilagabol.
Az egyetem az eletre nevel? Szerintem egy egyetemnek nincs nevelo feladata, hanem egy tudasanyagot kell megismertetni a hallgatokkal. Akik majd lehetosegeik szerint ezt elsajatitjak.
A kulcsszo itt az emberseg.
Ez nem azt jelenti, hogy at kell engedni mindenkit, hanem azt, hogy eszre kell venni az embert a hallgatoban. Az igyekezetet, a szorgalmat, az erdeklodeset, valamint a tantargy fontossagat.
A t. oktatok, akik itt megszolaltak, es kulonosen Dr. W.Zs: en tisztelem a tehetseged, a tudasod es a reputaciod. De azert nezzunk mar meg egy ket dolgot, ami hozzajarulhat a sikeres tanulashoz.
En hozzaszolasaidbol feltetelezem, hogy te egeszseges vagy. Az egeszseg nem default, nem termeszetes. Sokan vannak aki megbetegednek. Gondolom ekkor fontosabb gondjuk is van, mint feladatok megoldasa. A csaladi allapot is fontos. A most gimis 4-edikes baratom anyja nemreg, hosszu betegseg utan meghalt. Ketlem, hogy a srac (bar nagyon tehetseges) most az egyetemre keszulne ezerrel.
Eppen ezert nem lehet egy "csordakent" kezelni a hallgatokat, es nem szabad egy-ket rossz vizsga miatt leirni barkit is.
Valaki irta, hogy heti 4 oraban talalkozik a tanar a hallgatosaggal. Ez nem egy oriasi ido, talan szakithatna 1-2 orat, amikor hallgatok megkereshetnek ot.
