Én mint valamilyen formában érintett, nem érzem fenyegetve magamat ebben az országban. Amitől tartok, hogy ennek ellenkezőjét akarják velem elhitetni egyesek.
Kedves dekóder!
Nem volt helyreigazítás, Kocsi Ilona is éppen erre hivatkozik. Szegény Elek volt a helyreigazítás, de - ebben egyetértünk - ő hősies rohammal végleg felkente a falra a miniszterét.
Éppen ő idézi a cikkben Kövér szavait, egyenesen a magnófelvételről. Ez azt bizonyítja, hogy hiteles összefoglalója volt annak a résznek, az általam ídézett mondat.
"S egyszer el kéne oda jutni, hogy ezeket a kérdéseket ... fel lehessen tenni. ... legyen szó akár Trianonról, a zsidókérdésről, vagy bármely más kényes problémáról... stb."
Ez a két mondat tökéletesen egybecseng a tudósítással és a címmel.
Sajnálom, de tévedtél.
Szerintem már annyiszor leírtam, hogy szégyellném megismételni.
De ha már így összejöttünk, miért gondolod, hogy a "numerus clausus kérdésén zsidó polgártársainknak már túl kellett volna lépniük"? Még élnek azok, akik számára ez a törvény az út első lépcsőjét jelentette a koncentrációs táborokba. És élnek azok, akiknek a szülei, nagyszülei ott végezték. Ha nem haragszol inkább nem hozok példát arra, hogy kinek kéne és min túllépni.
:-(
Annyiban tévedtem - és ezért elnézést mindenkitől, akit érint! -, hogy a cikk kitér a címben említett nemistudommicsodára. Csakhogy ez egy olyan kijelentés, ami - ha elhangzott - nem intézhető el egy félmondattal. Akkor azt idézni kell az előtte és az utána lévő mondatokkal együtt. Emlékeim szerint egyébként - de most már bizonytalan vagyok - volt valamilyen helyreigazítás.
Most, hogy konkrétabb voltál, igencsak helyeslem, ahogy megközelítettem a kérdést. Ezúttal ugyanis látványosan bizonyítottad azt, amit én állítottam. Tudniillik ezeknek a kérdéseknek egyik része antiszemita, a többit még nem tetted fel.
Nem, Kövér nem mondott maflaságot. Inkább valami undorítóságot forgatott a szájában. Kijelentésének értelme - tudniillik, hogy a zsidókérdés létezik és helyes lenne foglalkozni vele, - azt veti fel, hogy olyan problémák foglalkoztatják a magyar minisztert 1999-ben, amit a náci birodalomban volt szokás problémaként kezelni.
Ha nem haragszol, megismétlem: zsidókérdés nincs, csak antiszemita-kérdés. Amiket felsoroltál, azok tipikusan azok.
Kibeszélésükre nincs mód, hiszen egyetértünk, Te is egyetlen szóval intézed el őket.
Van egy ötletem.
Alkossunk új fogalmat. Mit szólnál a virsli-kérdéshez?
A közértben kapható virsli szappanból készül és rákot okoz. Eddig minden fogyasztója meghalt.
(Szerintem ez nem igaz.)
Beszéljük ki.
OFF: Blabla = a maflaság továbbfejlesztett változata?
ON:
Nem az antiszemitizmus a kérdés (még ha az Általt ájultan tisztelt Seres ezt hajtogatja is), hanem a magyarországi zsidóság helyzete és viszonyai, BENNE az antiszemitizmussal.
Ne tettesd magad, nem vagy Te ennyire értetlen. :))))
Jó, tegyünk fel akkor néhány szellemi pezsgésre alkalmas kérdést:
1. Valós-e, hogy a zsidó származású magyarok számarányukhoz képest túlképviseltek a sajtó, a pénzvilág, az orvostársadalom vagy az ügyvédi szakma körében?
2. Ha igaz, van-e ezzel kapcsolatban teendő? Szerintem nincs.
3. Igaz-e, hogy a magyarországi zsidók alulreprezentáltak a fizikai munkások vagy a pedagógusok körében?
4. Ha igaz, van-e ezzel kapcsolatban teendő? Szerintem nincs.
5. Igaz-e, hogy a magyarországi zsidóság körében aggodalmat keltenek egyes politikai kijelentések?
6. Alaposak-e ezek az aggodalmak? Van-e a magyarországi zsidóságnak félnivalója fizikailag, egzisztenciálisan? Szerintem nincs több félnivalója, mint másoknak.
7. Igaz-e, hogy az aggályokra egyesek közülük túl hevesen reagálnak? (lásd: Cion bölcsei)
8. Igaz-e, hogy a magyarországi zsidók közül sokan hazafiatlanok? Szerintem igaz, de nem többen, mint a nem-zsidók körében.
9. Kell-e büntetőjogi eszközökkel üldözni az antiszemitizmus? Szerintem nem, csak ha törvényellenes jelleget ölt.
10. Kell-e foglalkozni ezekkel a kérdésekkel? Szerintem igen.
11. "Maflaságot" mondott-e Kövér László? Szerintem nem.
Kedves dekóder!
Most már úgy látom, hogy az általam indított vita kimerült, visszatérnék ahhoz, amit a kezdetén elhárítottam.
Kivettem az archívumból a cikkeket.
1. A tudósítás nem tűnik inkorrektnek, a cím igenis arról szól, ami benne áll.
2. Senki sem vitatta a cikkben foglaltakat, nem kértek helyreigazítást.
Tulajdonképpen mi baj volt vele?
"A miniszter Csurkáék hibájául rótta fel, hogy szalonképtelenné tesznek számos olyan kérdést, amelyekkel foglalkozni kell. Ilyen a miniszter szerint a zsidókérdés és Trianon."
Na most ennek cáfolatát nem olvastam sehol.
Te milyen információkkal rendelkezel ez ügyben?
Nekem nem. De mondom, ha szembeállítasz a saját véleményemmel - amit én nem hiszek, hogy sikerrel teheted, de próbálkozz - akkor azért ennél kicsit konkrétabban kéne.
(1970-ben soroztak. Azt mondja a sorozóbizottság rendőr-őrnagy tagja:
- Hadd kérdezzek magától valamit. Hogyan is volt azzal az 56-os disszidálással?
- Dehát én akkor csak négy éves voltam, nem emlékszem rá.
Ez a rendőr épp oly jól emlékezett, mint Te.)
Mindenestre, ha azt akarnád bizonygatni, hogy elfogult vagyok zsidó-ügyben, akkor ne kisérletezz. Ezt elismertem végig a vitában, érintett lévén furcsa is lenne másképp...
Biztos ez?
pl. Indiában szikhek a repülőgépek kapitányai, párszik a pénzemberek. Ezek egyszerű megállapítások és senki nem foglalkozik azzal, hogy ez jó vagy rossz. Minden oka megvan rá zsidó identitású polgártársainknak, ha rájuk vonatkoznak hasonló kijelentések, akkor a numerus clausus réme sejlik fel előttük. De pont ezen kéne túllépni. Elek és Kövér többek között ezt szerette volna mondani, legalábbis a kissé furcsa Aktuális beszélgetésből ezt szűrtem le. A beszélgetés féloldalas lett, hiszen Sajó úr nem állt szóba Elek Istvánnal
A kérdések visszautasítása nem ad tápot az antiszemitizmusnak: a "megszokott" kérdések többsége olyan, hogy legalábbis a "zsidók" önkéntes visszavonulását, numerus claususát tartaná a helyes válasznak. Azaz: kérdésekben /már amelyikben, jelen esetben a "mániákus zsidóspecialistákéiban"/ az antiszemitizmus...
Elek tisztázhatta volna a félreértéseket - ha voltak. Azonban sokkal inkább megerősítette az MH interpretációját.
Megjegyzem: az Aktuálisban kiderült, hogy Kövér betegségétől Elek is szenved...
Így leírva nagyjából egyet érthetek veled. De ehhez képest, ha az emlékezetem nem csal, a nap-mint-nap-Dunába-lövöttek paranoiájához meglehetős empátiával közeledtél. Vagy a paranoia nem elmekórtani kategória?
Nem tartod meglepőnek, hogy az általad említett és az MH által címben kiemelt "közérdekűről" maga a cikk egy szót sem szólt? Magyarul: nem tudhattuk meg, hogy hogyan mondta, mire mondta pontosan Kövér, sőt azt sem, hogy mit mondott pontosan. A "közérdekű" valójában nem volt más, mint az újságíró következtetése, amelynek helyességéről nem volt alkalmunk meggyőződni. Ugyanis nem adtak rá lehetőséget.
Kedves BaSand!
Rögzíteném, - csak a jegyzőkönyv számára, mert úgy látom, Te nem gondolod végig egyikünk érveit sem - hogy Magyarországon minden téma megvitatása lehetséges.
Igaz, nem minden téma, amit Te annak vélsz. Nem téma például a kedvenc példád, miszerint a zsidók "túlreprezentáltak a médiában, uralják a pénzpiacot, nemzetietlen magatartást, sőt, politikát támogatnak."
Ez nem téma, ez egy antiszemita állítás, ami szerintem erkölcsi, emberi, jellembeli hiányosságot feltételez, és ugyanúgy nem kell(ene) foglalkozni vele, mint ahogy általunk kedvelt nyugati kultúrákban sem szokás.
A többi, ahogy mondani szokom olykor, maflaság. A bűnözők kirekesztése nem kirekesztés, az elmebaj kirekesztése nem kirekesztés, a nácik kirekesztése nem kirekesztés és még sok minden más nem az.
Az antiszemitizmus viszont igen. Éppen ezért nem szoktunk foglalkozni az ő dilemmáikkal.
Számoljanak magukkal el ők, nekem nincs közöm velük.
Meglehetősen elkeserítettél. Mindegy.
Le kell vonni a következtetést.
1. Vannak Magyarországon olyan kérdések, melynek megvitatása nem lehetséges.
2. Vannak Magyarországon olyanok akik a kérdező személyétől függően hajlandók válaszolni kérdésekre.
3. Vannak Magyarországon olyanok, akik eldöntik kit kell kirekeszteni.
Én nem osztom a véleményedet, de tudomásul veszem. Én nem óhajtok senkit, megismétlem senkit sem kirekeszteni.
Blabla, már bocsáss meg, kedves doktor - még az is lehet, hogy még jobban elkeserítelek.
Azt mondtad beszéljük ki azokat a kérdéseket, amelyek a zsidók ügyében "kibeszéletlenek" voltak. Ezt mondtad, vagy nem?
Mondtam beszéljük ki. Csak azt kértem, exponáld a kérdést, mert arról beszélni, amiről sem Te sem én nem vagyunk hajlandók - tudniillik, hogy túlreprezentáltak-e blabla, stb. - nincs értelme, ugyebár?
Eltekintenék most a négerek amerikai helyzetének elemzésétől, ha nem haragszol és még egyszer megkérdezném: ha nem az antiszemitizmusról "beszélünk ki", akkor tulajdonképpen miről "beszélünk ki"?
Mert a "zsidók helyzete és megítélése" - ahogy Te fogalmazod - nemigen vetett még fel értelmes vitára való kérdéseket - vagy én nem vettem észre.
Tapasztalataim szerint tehát e kérdések egyik fele antiszemita, (nem róluk (rólunk) szól,) a másik felét viszont még nem tetted fel.
Ha megkérhetlek ezért, ne keseredj el, hanem inkább tedd fel ezeket a kérdéseket. Azokra a kérdésekre gondolok, amiknek lázba kéne hozni az intellektuális vágyat, ami itten belül lappang a "kibeszéletlen" kérdések okán.
Íme a cím, Te választottad:
"A zsidók helyzete Magyarországon."
Parancsolj, várom a vitát.
Beszéljünk ki.
Szerintem nincs igazad, kedves dekóder: az MH kiemelte a közérdekűt, a lényeget a politikusokra jellemző süketelésből...
Korábban is írtam: Kövér teremtette meg a Csurka /MIÉP/ - SZDSZ - zsidók kontextust - csak magának tenne szemrehányást, ha nem volna paranoid elmebeteg.
Mellesleg ha egy pártban beszélni kezdenek az ellenfelek idegenszerűségéről stb., egy idő után már nem veszik észre, mikor mondanak valami igazán botrányosat. Jobb lenne ebben az állapotban kevesebbet dumálni! Hiszen a sok szövegmozaikból valami egységes, de nagyon undorító kép áll össze /a legutóbbi darab: az MSZP és az SZDSZ mint természeti csapás.../
Komolyan elkeserítesz. Dühöngeni nem vagyok hajlandó, de szomorkodni a mások gondolatának körmönfont kifacsarása miatt igen.
A probléma-kérdés dilemmán túl vagyunk. Én viszont nem írtam azt, hogy a zsidókkal van probléma. Azt írtam, hogy helyzetük megítélése körül vannak fel-fellángoló viták. És ez nem baj. Az volna a demokráciában taszító, ha nem foglalkozna ilyen kérdésekkel, mint az "átkosban", amikor súlyos károkat okozva a szőnyeg alá söpörték a kérdést.
Nézz csak bele szinte bármelyik topikba, és láthatod, hogy még ebben a szűk körben is a legváltozatosabb formában kerül elő az Általad nem létezőnek ítélt kérdés. A minap már numerus clausus-t követelt itt valaki...
Próbálom tömören összefoglalni: MAGYAR ÁLLAMPOLGÁROK ÉS HONFITÁRSAINK EGY ADOTT CSOPORTJÁNAK HELYZETE A VITA TÉMÁJA.
Van helyzetük? Van. (Miként mindenkinek)
Vannak a helyzet megítélése körül vitapontok? Vannak.
A közhangulat idegesíti az adott csoporthoz tartozók némelyikét? Idegesíti.
Az adott csoporthoz tartozók némelyike rendre megvádolja az adott csoport tagjait? Megvádolja.
Ez a vita kihat a közéletre, a sajtóra, a szellemiségre, a gazdaságra? Kihat.
Nos, akkor miért ne lehetne erről beszélni?
Szerinted csak elgázosítottak leszármazottai illetve nácik élnek ebben az országban? Az el-nem-gázosítottak leszármazottai és a nem-nácik miért ne vitatkozhatnának erről a jelenségről (ha ez jobban tetszik, mint a kérdés vagy a probléma).
Itt van például a túlreprezentáltság. Nem tudom: igaz-e vagy sem, hiszen nálunk (nagyon helyesen) tilos a polgárokat származásuk szerint nyilvántartani. De akkor válaszolj arra, miért van az, hogy az USA-ban egy adott szint fölött egyszerűen nem létezik, hogy fekete kerüljön magas hivatalba? Colin Powell volt tudomásom szerint, aki a legnagyobbra vitte. Kimondatlanul, de nincs ennek köze valamiféle szelekcióhoz, még a csodálattal bámult USA-ban is?
Mellesleg: a túlreprezentáltságról és sem volnék hajlandó vitatkozni. Ez valóban értelmetlen, mert akár oda is vezethetne, hogy kvótákat alakítanának ki nem csak a zsidókkal, de a cigányokkal, kisebbségekkel, más vallásokkal szemben is. Ez elfogadhatatlan. De íme, ezzel máris állást foglaltam egy vitakérdésben.
PS: Furcsa magatartás egy vitában azzal felszólalni, hogy ne vitatkozzunk...
:))))
Hogy vannak zsidók túlreprezentálva v Magyarország, az lenni nagy-nagy marhaság. Én mikor dolgozott bányában, bányász lenni egyetlen zsidó sem. Liberaklbolsevik értelmiségi közt meg lenni sok. Az átlag tesz ki pontos népesség számarány. :))
Kedves doki!
Akkor exponálnád kérlek szépen a "MAGYAR ZSIDÓK problémáját".
Tudod, hogy "kibeszélhessük". Mi a magyar zsidókkal a probléma, vagy mi az ő problémájuk? Ahogy tetszik.
Természetesen a MAGYAR ZSIDÓK problémájáról beszélek. Nem az izraeli, egyptomi, amerikai vagy patagóniai zsidókról. A magyarokról, akik a magyar nemzet tagjai és honpolgárai.
Ha a származást emeled ki, akkor tehát nincs cigánykérdés sem. És ha gondok adódnának a magyarországi románok vagy szlovákok helyzete körül, akkor természetesen azzal sem kellene foglalkozni.
