Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Igen, gondoltam, hogy a legtöbb vélemény itt az enyémmel eltérő lesz, de ez így van helyén, unalmas lenne, ha mindannyian ugyanazt gondolnánk :-)))
"Ja,minden csicsát rá lehet aggatni. De a legfontosabbakat már a mondernebb AK-ra is. (100-as széria)"
AK 100-as széria még nem volt a kezemben, de a nálunk tesztelt modernizált AK-k mindegyikével közeli barátságba kerültem (értsd néhány 1000 lövés). Talán még az általam készített képeket is láttad itt az indexen. Azon felül, hogy a ráaggatott cuccoktól az AK is "korszerűvé" válik, a tömege és az egyszerű kezelhetősége nem említhető egy lapon a SOPMOD M4 karabéllyal. Az AK a külön rárakott sínrendszertől és az arra rögzített felszerelési tárgyaktól nagyon nehéz. A héten megkaptuk a legújabb darabokat is, a modernizált AMP képében (egész héten azokkal fogok lőni). Az optika rögzítő sínre picatinny sínt erősítettek és erre megy rá a közvetlenül a tokfedél fölé benyúló picatinny, amire a reflex irányzékot lehet tenni (így kellett volna a kezdettől csinálni, most végre ide is eljutottunk). Ez már súlyban is barátibb, mint az AK, kiváncsi vagyok rá.
"És az 5.45-ös lőszerből mennyit tudnál magaddal vinni? Mert mi most az AKM féle cuccokról vs. M4 beszélgetünk, a 2 tervezése között meg eltelt pár év..."
Én Belic AMD vs. M4 felvetésére reagáltam. Ha olyan AK-ról lett volna szó, ami 5.45 lőszert tüzel, akkor értelemszerűen nem hoztam volna fel a 7.62 tömeg vs. 5.56 tömeg témát. A Colt fegyvercsalád könnyű és gyors kezelhetősége egyébként nem változott az M16A1 óta (biztosító egyszerű és gyors használata, utolsó lövés után hátul maradó zár, gyors és egyszerű tárcsere).
"elfogultság ezerrel, tudom,de imádom az AK-t :-)"
Az elfogultsággal nincs semmi gond, én is szoktam gyakorolni több esetben is :-))
"És a britek miért tartják a szar fegyverrendszerüket?Régi jó L1A1 helyett..ami mondjuk már szintén elavult."
A viszonylag hatalmas súlya és hossza miatt? Tavaly volt szerencsém megismerkedni egy Botswana-i tiszttel, akiknél még mindig az FN FAL van rendszerben és nem győzte szídni a cuccot a fent említt tulajdonságai, illetve a megbízhatatlansága miatt (ő szó szerint úgy mondta, ha esett az eső, a fegyver nem lőtt, ami valószínűleg túlzás, de ezek voltak az ő szavai én csak ismétlem őket). Ezzel a fegyverrel nincs személyes tapasztalatom, így mások véleménye alapján formázom a sajátomat, mert sok ismerősöm próbálta és nem nyerte meg a tetszését.
Mindenki sajnálhatja, aki nem volt kint vasárnap a Petőfi laktanya nyílt napján!! A 32. ezred jóvoltából lehetett BTR-80-ason utazni (jaja, 5ször vittek körbe a laktanya területén:) illetve feláldoztak két láda vakzizit is a jónépnek, amit egy aláírásért cserébe tetszőlegeges tüzelési módban mindenki sajátkezűleg lőhetett el egy AKMSZ gépkarabélyból.
"Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna a Colt fegyvercsaládot valami másra "
Ahogy lecserélnék a legkevésbé sem praktikus, benzinzabáló Dodge/Chevy/Ford SUV/pickup-jaikat monduk egy alacsony fogyasztású, nagyságrendekkel megbízhatóbb japcsi verdára? ;-)
és én nagyon szeretem az M4-et az egyszerű és gyors kezelhetősége, illetve a modularítása, széles körű variálhatósága miatt.
Ja,minden csicsát rá lehet aggatni. De a legfontosabbakat már a mondernebb AK-ra is. (100-as széria)
Arról már nem is beszélve, hogy ugyanaz a súly mellett majdnem kétszer annyi lőszert tudok elvinni, mint az AK-hoz (és a végén úgy is az nyer, akinek több a lőszere :-))
És az 5.45-ös lőszerből mennyit tudnál magaddal vinni? Mert mi most az AKM féle cuccokról vs. M4 beszélgetünk, a 2 tervezése között meg eltelt pár év...
Az M4 szerintem alapjáraton jó kis karabély,de ha nincs lehetőség rendszeresen karbantartani, megfelelő lőszert használni, akkor biza baj van. Márpedig egy háborúban előfordul ilyen szitu. :-)
"Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna"
Haaat, az amerikaiak tortenetesen az utobbi evszazad soran nem emlexem, hogy tul sok jo dontest hoztak volna a kezi lofegyverek katonai rendszeresitese kapcsan. Soot, kifejezetten a rohejes patriotizmus, a katonai maradisag es korrupciogyanu lengte be mindig is az egeszet.
De tortenetesen valahogy most folyik az M16-alapu rendszerek reszbeni lecserelese Kalasnyikov-alapuakra (SCAR).
Arról már nem is beszélve, hogy ugyanaz a súly mellett majdnem kétszer annyi lőszert tudok elvinni, mint az AK-hoz (és a végén úgy is az nyer, akinek több a lőszere :-)).
Hacsak nem robban fel(mint Eriknél), nem akad el(mint sokan másoknál)...
És akkor nagyon gyorsan szeretnél egy AK-t :-)
Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna a Colt fegyvercsaládot valami másra és nem használnák már 40 éve (kb úgy, ahogy a 1911-et is elérte a végzete az M9 Beretta képében).
És a britek miért tartják a szar fegyverrendszerüket?Régi jó L1A1 helyett..ami mondjuk már szintén elavult.
Az 1911-et is érthetetlen módon tartották meg ennyi ideig...
Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna a Colt fegyvercsaládot valami másra és nem használnák már 40 éve (kb úgy, ahogy a 1911-et is elérte a végzete az M9 Beretta képében).
Mind a két fegyverrendszerrel jelentős gyakorlati tapasztalatom van (remélhetőleg az M4-el nemsokára újból közeli kapcsolatba kerülök :-))) és én nagyon szeretem az M4-et az egyszerű és gyors kezelhetősége, illetve a modularítása, széles körű variálhatósága miatt. Arról már nem is beszélve, hogy ugyanaz a súly mellett majdnem kétszer annyi lőszert tudok elvinni, mint az AK-hoz (és a végén úgy is az nyer, akinek több a lőszere :-)). Vaklőszerrel használva valóban sokkal több akadályom volt, mint AK-val, de éles lőszerrel egyszer sem fordult elő, így én megfelelően megbízhatónak tartom és lakott területen (értsd nem szigorúan a "dszungelben") bármikor odaadnám érte az AK-mat.
Ez persze csak az én véleményem, a saját gyakorlati tapasztalataim alapján, amivel valószínűleg sokan nem értenek egyet.
Szerintem katonai fegyvernek jobb az AMD, mert jelentosen megbizhatobb.
Rendori/sport fegyvernek jobb az M4A1, mert pontosabb, es az ilyen jellegu feladatokhoz elegseges a megbizhatosaga. Ersd: egy rendor max 1-2 tar loszert lo el, utana az akcio vegeztevel megtakaritja a fegyveret es "kultutraltan" az autojaban hordja. Egy katona sokkal tobbet lo el egyetlen nehany perces osszecsapasban, es utana is a saros loveszarokban kuszik vele. Ezert egeszen masok az elvarasok.
Persze ezek csak a velemenyem, "igazi" M4-gyel meg sosem lottem.
Na, utánanéztem... mondhatni, a legautentikusabb forrásból...
Ki az? Nem a név kell, csak,hogy tudjam,hogy amit írok az eléggé hiteles forrásból származik. Gyártó/tervező?
Mert nekik most azthiszem vissza kell alakítani jópár fegyvert, szóval nem kis költség lesz. Csak mégis valamit írnom kellene,hogy kitől/honnan jött az info.
A mihez képest? fogós kérdés.Ha a csőhossz a kiindulási alap akkor:
-az AMD-65 csőhossza a wikipedia szerint 317mm.A fegyver hossza a válltámasz állapotától függően 847/648 mm.
-az M4A1 csőhossza a wikipedia szerint 368.3 mm.A fegyver hossza a válltámasz állapotától függően 838/757 mm.
-a GALIL SAR csőhossza (Kiss A. Péter A Gépkarabély Használata c. könyv szerint) 332mm.Teljes hossza a válltámasz állapotától függően 840/614 mm.
-a STEYR AUG -hoz van 350mm-es cső (Kiss A.Péter A Gépkarabély és Használata c. könyv szerint)
-a SIG 543csöhossza 300mm a (Kiss A Péter A Gépgarabély használata c. könyv szerint) hossza 998mm/772mm.
Vajon melyik felelmeg a feladatnak és mik is azok a feladatok.Mire van kitalálva?
Nem tudom nem lett volna jobb a harcjárművek kezelőinek az AKS-74U méretű fegyver M43-as lőszerrrel?
Nem ezt (AKS-74U cal:5.45X38) vitték a pilóták a SU-25 fedélzetén az Afghanisztáni háborúban?
Más:
A különböző megjegyzések kritizálják az egyes alkatrészeket,megbízhatóságukat az AMD-65-el szemben.Nem sikerült megtalálnom az öszes kritikai észervételt és csokorba gyűjteni.Itt egy másik fórum ahol van pár:
Na, utánanéztem... mondhatni, a legautentikusabb forrásból...
Az alábbi választ kaptam: a gázátömlő furat tisztításához egy végében szögben hajlított dörzsár létezik, azzal célszerű időnként tisztítani. A késleltető eltávolítása után ugyan a fegyver működik, de élettartama drasztikusan csökken, a mechanizmusok nagyobb igénybevétele miatt, tehát fokozottan nem tanácsos!!!
Tehát ha koszolódás miatti akadás van, akkor vagy más gyártmányú lőszert alkalmazzanak, amelynek a lőpora kevesebb koszt termel, vagy takarítsák meg néha, de semiképpen se alakítsák át úgy, hogy az a ngyobb igénybevétel miatt balesetveszélyes legyen.
remélem, tudtam segíteni, kérlek juttasd el az amcsiknak. Üdv: Zoli
Sajnos a fég nem volt túl segítőkész,de a projket a kinti fél miatt szakadt meg, szerintem 1szerűen csak ki fogják venni a tűzgyorsaság csökkentőt és nem szólnak róla senkinek :-)
Megspórolnak vele 1csomó pénzt és még műxeni is fog rendesen :-)
Ki tud válaszolni nékem?
Szereztem egy RPD hevedert és belerakosgattam 50 darab töltényt, azonban felmerült bennem a kérdés, hogy a hevedertag karmának a töltény hornyába kell-e kapaszkodnia, vagy inkább a hüvelytalpra kell felfeküdnie. Szerintem ez utóbbi a helyes, de erősítsetek meg!
Köszi!
Maga az AMD-65 arra készült, hogy a desszantos katona túlélését biztosítsa, miközben igyekszik visszajutni a saját csapatokhoz. Tehát kialakításánál a legfőbb szempont a kis méret, a könnyű súly és az alacsony költségek voltak!!!
Sajnálatos, hogy már a csapatpróbák során jelezte több fegyvernem is, hogy szeretnék rendszeresíteni, olyan célokra használni, amire nem való...
A rendszeresítés megtörtént, és születtek a legendák a kiskatonák közt...
De szerencsére mára ismét az AMM és az AMSz került rendszeresítésre. ami drágább, de tartósabb és valóban jobb.
Ami az 1000 m-es lövéseket illeti, nos nagy tömegben támadó ellenség ellen sortűz elképzelhető, de ilyen lőtávon célzott lövést inkább Gepárd és súlycsoportbeli társai produkálnak.
Mondjuk altalanosan, teljes hadseregben rendszeresiteni baromsag volt. De amire eredetileg szantak (Automata Modositott DESZANT), arra tok jo kompakt eszkoz.
Biztosan nem bunrossz. A legtobb kalasnyikov-szeru fegyverhez kepest pontatlanabb, de kisebb is. Ezert szerintem nagyon sok esetben (ahol szamit a meret pl. harcjarmu belsejeben utazoknak, ejtoernyosoknek, muszaki katonaknak) egyertelmuen jobb, mint a tobbi, de gyalogsagi fegyverkent en inkabb mast valasztanak (hosszabb cso, hosszabb iranyzovonal, fix tusa), noha kerdeses, hogy van-e ertelme a nagyobb pontossagnak (AMD-k elvben 800, a tobbseg 1000 m-ig hasznalhato, de szerintem 300 m-rol lehetetlen eszrevenni szabad szemmel egy terepszinu katonat).
Egy M16-oshoz kepest szerintem sokkal jobb, mert megbizhatobb.
Az AMD nem feltétlen adományként került ki, mert ugyebár AMD nem csak nekünk kellett.:-)
Ami a gyártót illeti, sztem akad még náluk raktáron pár AMD, hogy ne kelljen visszahozni... asszem a FÉG gyártotta, még található pár ember elvileg a soroksári telepen...
