“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Az Anna nagyon jó verseket írt a nőiség, a női létről. De elkezdett elmenni ebbe a nősajnáló irányba, nem tudom miért. Valami kommentben egyszer belekeveredtem vele egy ilyesmi vitába, de azt vettem le, hogy ott is inkább a nők gerjesztik a feszkót egymás közt......
Ez a kapitalizmus. Ja. Azt tudtad, hogy a nyugati multi munkáltató bármilyen indokkal bárkit kirúghat? Amúgy ha leépít a nyugati multi azért teszi mert eltakarodik, olcsóbb rabszolgát keresni. Sokszor ezektől várják az idióta garázdasági szaremberek a mannát. Holott a magyar gazdaságnak az lenne jó ha eltakarodnának.
Próbáld szekularizálni az iszlámot. vagy az izraelita vallást. Hiszen mindkettő lényege, hogy politikai gazdasági szubkultúra. Nem megoldás. Az abszolút betiltás lenne az.
Roppant rafináltak a férfiak, mindig kitalálnak valami indokot, hogy a nők miért hanyagolják el a dolgukat. Van sapka, nincs sapka, szűrős, nem szűrös... nekik mindegy. :)
Látom az anyák tömegét hajnali és alkonyati fényben karikázni, miközben síró-rívó, éhes, elhanyagolt gyermekek garmadái várják haza az anyjukat a kétségbeesett apjuk társaságában.
"A női kerékpározás borzolta a kedélyeket, összekapcsolódva az 'Új Nő' alakjával, a 19. századi emancipációs folyamatok jelképévé vált. A Képes Családi Lapok Hölgyek Lapja című melléklapja Pipifax álnevű munkatársa szerint a bicikli miatt elhanyagolják a nők családjukat és a háztartást, mivel reggel és alkonyatkor a legkellemesebb nyeregbe pattanni, így nem tudják elvégezni az azokhoz a napszakokhoz kötődő teendőket (reggeli, gyerekek fürdetése, fésülés, iskolába küldés, vacsora, ágyazás, fektetés)."
Maguk az otthonok más és más problémára szakosodhatnak – egy részükben fiatal „leányanyákat” fogadnak, másutt bántalmazott nőket és gyerekeiket, megint más otthonokban bármi miatt otthontalanná vált egész családokat (tehát férfiakat is) – és néhány éve a gyermek nélkül menekülő bántalmazott nők számára is nyújthatnak ideiglenesen (pár hétre) menedéket.
A bántalmazott nő még ma sem tárgya a szociális törvénynek:
fogyatékosoknak, pszichiátriai betegeknek, időseknek és gyermekeknek van ellátórendszere, ám a bántalmazott nőknek még – még! – nincs."...
Ezt most nem értem, most van vagy nincs menedék?
És ugye a CSBE-be beletartozik a bántalmazott férfi is, csak ezt a konzervatív macsó kormányunk nem ismeri el, sőt úgy gondolja, hogy minden igaz, tökös magyar férfinek kell hogy legyen egy vak komondora, aki megvédi a tűzokádó sárkánnyá vált asszonytól.
"Kormányzatunk, s az általa válogatottan szűk körből kikerülő (nagyrészt egyházi fenntartású) szolgáltató intézmények határozottan nem óhajtanak tudni a női jogvédelem terén tapasztalatot szerzett kollégáik eredményeiről." https://merce.hu/…/dicseretes-elegtelen-igy-vizsgazott-a-…/…
Dicséretes elégtelen: így vizsgázott a kormány a nőket érő erőszak elleni fellépésből
Magyarországon a nők elleni erőszak – ezen belül a családon belüli vagy párkapcsolati erőszak – megelőzése, az áldozatok ellátása, rehabilitációja meglehetősen alacsony színvonalú, alig-alig létezik. Vannak persze úgynevezett „anyaotthonok”, családok átmeneti otthonai, egy állítólag titkos védett ház is van valahol, de hogy ezek milyen jogszabályok, milyen protokollok alapján üzemelnek, pontosan kit, milyen jogon látnak el, az ellátó szakemberek milyen szakmai és milyen színvonalú képzést kaptak: mindez elég zavaros.
A bántalmazás miatt gyerekeikkel együtt otthonukból menekülni kényszerülő nők a gyermekvédelmi törvényben szabályozott „családok átmeneti otthonaiban” kaphatnak szállást, ellátást. Néhány helyen, ma még elvétve, a drogrehabilitációból és a hajléktalan-ellátásból már ismert úgynevezett „félutas házakat” is működtetnek: ezek az átmeneti otthonból már kilépő, de önálló lakást fenntartani még nem képes családokat segítik.
Maguk az otthonok más és más problémára szakosodhatnak – egy részükben fiatal „leányanyákat” fogadnak, másutt bántalmazott nőket és gyerekeiket, megint más otthonokban bármi miatt otthontalanná vált egész családokat (tehát férfiakat is) – és néhány éve a gyermek nélkül menekülő bántalmazott nők számára is nyújthatnak ideiglenesen (pár hétre) menedéket.
Vannak otthonok, amelyek fogadnak prostitúcióból menekülő nőket, államigondozott terhes kismamákat, bántalmazott anyákat több gyerekkel, adósság miatt otthontalanná vált egész családokat – ilyenkor sokszor az sincs tisztázva, hogy van-e bántalmazás a háttérben. Ezt az ellátási formát jelenleg még mindig a gyermekvédelmi törvény alapozza meg, aminek egyik fő célkitűzése (legalábbis elvben), hogy gyermeket a szülők anyagi, lakhatási gondja miatt önmagában ne emeljenek ki a családból.
Pedig az efféle szolgáltatásokat igénybe vevők alapproblémája a nő (és gyermekei) elleni erőszak, ami azonban ma sem szerepel egyetlen szociális ellátást biztosító jogszabályunkban sem.
A bántalmazott nő még ma sem tárgya a szociális törvénynek:
fogyatékosoknak, pszichiátriai betegeknek, időseknek és gyermekeknek van ellátórendszere, ám a bántalmazott nőknek még – még! – nincs."...
Minden vallásos hegemónia ellen a szekularizációval lehet küzdeni. Európának szekulárisnak kell maradnia, semmilyen egyházjog ne csorbítsa az eemberek jogos szabadságát.
