“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Hogynepersze. És ez egy az egyben előfordul az embernél is. Nincs szerzett tulajdonság átörökítése, legföljebb egynéhány génben történhet olyan változás, ami hajlamosítja az utódot valamire.
Tehát nincs olyan, hogy az örökbe adott cigány gyerekek nagy része bűnöző lesz az USÁ-ban, mert cigány.
Vitatkoznak rajta, kutatják. Én sem állítottam mást. Tudósok vitatkoznak rajta. Mi mezei emberek (feltéve, ha nem vagy genetikus tudós, mert erre még nem válaszoltál) csak beszélgethetünk erről, ha felmerül témaként.
Azért az az egérkísérlet elég beszédes, amikor az egerek a cseresznyevirág illatától félnek, mert áramütésekkel beléjük táplálták a félelmet, és az áramütést soha nem kapott utódjaik is féltek a cseresznyevirág illatától. Én csak idáig jutottam, mert a nagyon tudományos részeket nem értem persze.
A birminghami kutató mégis erősen szkeptikus a konkrét eredményekkel kapcsolatban. Az, hogy a stresszhormonok átírhatják a humán genomnál az epigenetikai jeleket, ez a hatás átmehet az utódba, és ezt molekuláris szinten kimutassák, nagyon komoly súlyú állítás, amit ennek megfelelő erővel kellene bizonyítani — mondja Müller.
Ezzel a kutatással szerinte és Falus András szerint is komoly problémák lehetnek.
A mai nap tanulságaként az Ed Kemper asszociatív idézet alapján megállapítható, hogy azonnal frusztrált dühödt indulatot vált ki, ha elég sok magától értetődő jel, információ, adat, alapján a nő, mint NŐ és ANYA hibás. Jelzők, a sorozatgyilkossal való azonosítás (sőt annak továbbgondolása) vita egyoldalú lezárása, sarkítások, és gyakorlatilag merő személyeskedés....stb. Hm. Ez a a Nők kommunikációja ...mondjuk a változó társadalomban? Szerencsére talán nem, mert ma láttam 1-2 értelmesebb hsz-t is (vélhetően) nők részéről.
Erre csak a klasszikus "hanyas vagy" idézettel tudok válaszolni (mármint, arra h nincs indulat) "De van!De van!":-)) Hangsúlyt nem tudom leírni. Ivanovna.... Kurvás topik? Az nem érdekel.
Nem az apjába tört bele a srác, hanem az anyja dolgaiba. Ugyanis ha valakivel nem törődnek az sokkal kevesebb kárt okoz mint a direkt, folytonos megalázás. Arra továbbra sem érkezett felvetés, hogy az anya folyamatos terrorja bezzeg legalizát. Ugye ezen nem nagyon lehet tovább rugózni?
Mivel egyik hsz-ban sem volt nyoma indulatnak részemről (ugyanez nem mondható el a tieidről) így pusztán a matematikai logika alapján én vagyok a medve az erdőben. A vicc alapján legalábbis.
Az igazság mindig egyszerű. A hazugság bonyolítja a dolgot. Az abszolút hazugok az igazság kimondóját mindig gyalázzák, gúnyolják. Az oka, hogy az igazságról eltereljék a figyelmet, a szókimondójának a személyének a kigúnyolásával, pejoratív jelzőkkel ellátásával az igazságot hazugságnak állítsák be.
Azért mert a legtöbb ember bevásárló kocsival beáll a gondolák közé középre , és nem érdekli elfér-e tőle más is .
Azért mert ha az útközepén találkozik az ismerősével , akkor ott áll le vele dumcsizni .
Azért mert ha két méterrel később eszébe jut , hogy mégis akar venni egy tábla csokit , akkor nem megfordul , hanem visszatolat , lehetőleg az utána jövőnek .
Azért mert a bevásárló kocsik kereke nem egyenes irányba megy , hanem jobbra-balra önállósul , hogy bárkinek a lábára rá lehessen tolni .
Meg ilyenek .
No mindegy .... ez van , ezt kell szeretni . (szereti a rosseb ! )
