Igen, ezt az aznapi tudósításban már én is leírtam. Ha volt eddig olyan, ami a rendelet hatálya alá esik és eddig elektronikus úton intézhette az Ügyfél, annak folytatását (elektronikus úton) tiltja az új rendelet.
biztos csak én nem találtam meg benne azt, hogy az eddigi szolgáltatás megmaradt volna. egyébként nagyon rövid: 37/2005. (X.25.) ÖK. számú rendelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvényben foglalt, az elektronikus ügyintézés lehetőségeire vonatkozó eljárási cselekményekről Érd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény 162. § (1) bekezdése alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. § Az önkormányzat hatáskörébe tartozó önkormányzati hatósági ügyekben az eljárási cselekmények az ügyfél tájékoztatására, értesítésére és felhívására vonatkozó hatósági közléseknek az ügyfél tudomására hozásán kívül elektronikus úton nem gyakorolhatók. 2. § Ez a rendelet 2005. november 1-jén lép hatályba.
Az én tudomásom szerint az eddigi "szolgáltatás" megmaradt. A továbbiakhoz nincsenek meg a feltételek, s azt tiltották. Amit nagyon sajnálok, de meg kell értenem.:(
A leadott hatáskörökhöz és az ide sorolt feladatokhoz képest kevés,más kérdés a hatékonyság.Lehetne más nevű,de idesorolt feladatokat végző hivatalokat irodákat létesitve létszámot csökkenteni,de igy nagyobb a vezetői mozgási lehetőség.
Csakhogy ne feledd, nálunk még csak most kezdődik majd a fejlesztés. Ha viszont most nem hoznak "tiltó határozatot" (ahogy például Bp. szinte minden kerületében), akkor nov. 1-jétől követelhetné bárki, hogy elektronikusan intézzék az ügyeit. Ehhez viszont nincsenek meg a feltételek. Az érdek tehát az, hogy ez a fejlesztés mielőbb megvalósuljon. Addig csak az működik, ami eddig volt.:(
Köszönöm soraidat. Engedd meg, hogy pár dologban ne értsek veled egyet és ne vedd/vegyétek bántásnak soraimat, de nem hiszem, hogy egy elmarasztaló vélemény ugyanolyan hasznos (ha nem jobban), mint 1000 dicséret.
1./ Ti is profi politikusok vagytok (ez esetben várospolitikusok), ez is a célokot és ez nagyon rendben is van.
2./ Nem gondolom semmiképp, hogy egy bonyolult kérdésben bárki improvizáljon interpellációja során, amit viszont gondolok (és ezt írtam meg), hogy az előadásmód az hoz is és visz is; és én az interpellációs résznél pontosan az előadásmódot kritizáltam.
Ezt meg lehet tanulni és meg is kell, mert a nem bennfentesek számára a közvetítés adja a tájékozódási pontot, ott pedig az emberi gesztusoknak nagy szerepe van. Lehet csetleni-botlani, s az őszintévé válik, ha az emberi gesztusokként értékelhető.
Ráadásul azt vettem észre, hogy itt ráközelít a kamera az arcra, ezért sokkal jobban észrevehető a gesztus, a mimika. (A korábbi közvetítés részleteknél én statikus kamerát érzékeltem, ahol az első sorok jól láthatók, a hátsó nem...de nem vagyok megszállott tv néző).
3./ Nem bántom én az urat, de ő se bántson engem (pl.). A kiszólásai miatt ragadtam klaviatúrát, no azt nem kellett volna megtennie, Te sem tettél ilyet és más sem. Nagyon nem volt szerencsés dolog, sem az interpelláció komolysága miatt , de tovább tekintve egy kisebbségi önkormányzati képviselő ne tegye íly módon hiteltelenné magát (ez a megjegyzésem a 2. kiszólásra vonatkozik alapvetően, amikoris a Number1 javította), beszélhetnének ott hottentottául is, s neki azért kellene szónokolnia, hogy erre joguk legyen, hiszen kisebbségi képviselő (mint utóbb megnéztem az önkori lapján).
Ehhez valóban profibb politikusnak kell lenni.
4./ A jó pár éve politizáló politikusokról: ők is vétenek bőven és elkopnak. Sokan el is koptak, ezért ahogyan mondani szokás már meg sem ütik az ingerküszöböt. Lásd pl. a profi TMA nálam az "aluljáró-helyett-gigafelüljáró-legyen-mert-csak-és-különben-is" (parafrazáltan) sokkal jobban kiverte a biztosítékot és tartósabban, mert komplett hülyének gondolt ; aki nem gondolja át, hogy a házak fölött 10 méterrel a Diósdi úttól a lakótelepig tartó felüljáró esztétikuma és prakticizmusa még az én IQ70 alatti képességeim szerint is érthető.
Elnézést, ha megint kevés jó szó, de talán van ebben a pár mondatban meggondolandó észrevétel számotokra.
A rám vonatkozó véleményedet elfogadom. Minden kritikai vélemény - legyen az akár elmarasztaló is - hasznos és a további munkánkban segít bennünket.
A Civil Frakció tagjai együtt a testületi ülés előtti napon készülnek fel a másnapi vitára. Azok a képviselők akik bizonyos témákhoz jelzik, hogy hozzászólnak vagy interpellálni akarnak akkor ott segítséggel készülnek fel. Egy interpelláció bármennyire egyszerű és megfogható a kezdeti izgalom miatt rosszul sülhet el, ha nincs sorvezető vagy pontos szövegleírás. Falusi Ferenc a pontos szöveget jobb híján felolvasta. Ne bántsuk Őt, amit a polgármesteri válaszból megkaptunk információt segíti a további mukánkat. A cél szentesíti az eszközt, kezdő képviselőnél az általad leírt hibák elnézhetők.
Még valami: Legyen ezután is akár kemény kritika, de ne hasonlítsatok bennünket a helyi profi politkusokhoz. Segesdi János és T. Mészáros András már jó pár éve politizál, tapasztalata, rutinja van.
Mi az úgynevezett Civil Frakció megpróbáljuk vállalni azt, amihez ezen a fórumon is nagyon-nagyon sok segítséget és bátorítást kapunk. Nick-név nélkül, mindenkinek köszönjük. S, mi az amit vállalunk? Mindenkor pártsemlegesen a városért, szakmai érvekkel nem valakik ellen, hanem valamiért. Hibákat pedig mindenki elkövet, aki csinál valamit, érzelem nélkül nem mindig megy a dolog.
Történetesen azt a hozzászólást nem hallottam,ezért nem is mondhatok véleményt. Ugyanakkor más alkalommal nem egy hozzászólást figyeltem. Nem vitatom a felkészültséget,de ellenzékben minden könnyebb. Ezt neked is tudnond kell.
Igaz,hogy nem hozzám intézted a kérdést,de a témához nekem is van véleményem. Azért azt is figyelembe kellene venni, hogy az egyik egy-egy témához szól,közben ki is megy pihenni. Addig a másik félnek a 15-20-25 napirendre és a több tucatnyi hozzászólásra kell figyelnie,és nem egyszer rögtönözni. Szretném látni (ha egyáltalán szeretném),hogy a másik fél hogyan bírná ezt a gyűrődést. Aki már legalább egyszer vezetett vitát az másképpen nézi ezeket a kérdéseket.
Picit elbeszélünk egymásmellett, de nem baj. Amit én megkíséreltem leírni az mondhatni teljesen független az érdemi kérdésektől, pusztán a felszínt kívántam érzékeltetni, mert szerintem az is befolyásolja az emberek (az engem biztosan).
(És innentő függetlenítsük Péter beírásától a dolgot).
Ha azt látom, hogy úgy szól hozzá ahogyan az előbb írtam és még kétes megjegyzést is tesz, s ebből kettőt is (a másik a Number1 - "Beszéljünk inkább magyarul, hamár"...a többit nem jegyeztem meg..) akkor az annyira lerontja a kommunikásciós hatásfokot, hogy onnantól semmi, de semmi nem jött át, holott könnyen lehet, hogy értelmes dolgot olvasott fel, de kiütötte a megjegyzésével.
Ennek következtében nem is tudok az érdemi kérdéshez hozzászólni, s pusztán ezt szerettem volna jelezni.
Nem szerencsés kommunikátor...
Otterlo,
a pm kommunkációjában én alapvetően a kapkodást éreztem, mintha nem koncentrált volna a munkára...szétszórt volt (már ahol láttam).
TMA-t nem láttam; az elején nem volt ott, ha jól emlékszem.
Ismétlem: szándékosan nem az ügyek érdemi voltára figyeltem, hanem arra, hogy engem ki-milyen hatásfokkal tud lekötni
Nyilván mást másként.
By the way ezt én azért tartom fontosnak, mert személyiségeket szeretek/szeretnék látni; de ebből a közvetítésből ennyi ragadt meg, s nem több, ami nyilván az én hibám.
Hogy én válaszoljak a kérdésedre, szerintem a képességek és tehetségek, illetve a feladatokhoz való fokozatos felnövés annál a napirendnél mutatkozott meg (nyilván nem az interpellációknál), amelyet úgy sebtiben-röptében, kiosztásosan kellett megtárgyalni, azaz az ominózus 6. napirendnél (új cégalapítás a vízszolgáltatásra). Ezzel a képviselők - mármint az ellenzékiek - korábban nem ismerkedhettek meg, ez teljesen kiderült a közvetítésből és a napirendek szavazásából is, az elején.
Nos, elismerésem mindkét ellenzéki frakció tagjainak, akinek akkor és helyben rögtönözniük kellett. Szinte idejük sem volt az előterjesztés átolvasására, ráadásul - a polgármestertől - olyan homályos és összeszedetlen indokolást kaptak, hogy ember legyen a talpán, aki ott és akkor észérvekkel tud reagálni!
Nos, emberek voltak a talpukon - senkit sem akarok név szerint fényezni - , bárki is szólt hozzá mindkét ellenzéki frakcióból, összeszedett, lényeglátó, pontos és okos érvekkel igyekezett meggyőzni mindenkit, mennyire csúnya-csúnya dolog ez, amelyre - mint a lenti tudósításokból kiderül - a polgi saját magának is ellentmondó, zavaros válaszokat adott (ez utóbbin nem csodálkozom).
Le a kalappal, az ellenzéki képviselők felnőttek a feladathoz, szépen és szakszerűen csinálták (noha eredménytelenül, sajnos).
Ha esetleg azt kérdezted, hogy a polgi és TMA megnyilvánulása között milyen mértékű volt az eltérés akárcsak meggyőzés tekintetében (és persze, gondolom, szakszerűség tekintetében is), a válaszom: óriási a különbség, TMA javára.
Ezen az ülésen, az általa elmondottak és a stílus miatt is, nagyot nőtt a szememben.
Szia, mézontóka, üdv a topikon újfent (hiányoztál)!
Szerintem félreértetted, amit írtam, vagy amit akartam írni. Mivel Falusi F. tényleg kijelentette, hogy külföldit nem akar (magyar befektetőt akar, magyar vízszolgáltatót, vagy valami hasonlót mondott, ez volt a lényege), lám, lám, Kovács Péterünk máris "ráugrott" erre, azzal, hogy mi itten a külföldiséget kifogásoljuk.
Nem kifogásoljuk, kár ezzel próbálkozni (mármint az erre való hivatkozással). Ezért írtam, hogy ez a saját véleménye, abszolút közömbös abból a szempontból, amit itt rágunk (remélem, nem gumicsontként).
Lehet, hogy ez nem jött át (???!!).
Kovács Péterünknek volt már egy hasonló próbálkozása, amikor azt mondta az egyik fideszes képviselőnek, hogy nyilvánvalóan azért "támadja" az ÉTV-privatizációt, mert a Fidesz is támadja a Malév-privatizációt és hasonlókat. (???)
Ezt hívják csúsztatásnak, Falusi F. esetében is ezellen keltem ki.
Amúgy fenntartom: ez lehet Falusi Ferenc egyéni véleménye, szerintem viszont tökmindegy, milyen nemzetiségű a befektető, ha úgy szolgáltat, hogy az a mi érdekünket is szolgálja, ne csak az övét (ilyentén lehet ez magyar befektető is, akkor sem fogok neki örülni). Magyarban is vannak olyanok, akiket nem szeretnék. Kíméljük meg egymást a névsortól :-)))
A gombnyomogatók vagy nem tudják, mihez adják a nevüket, vagy nem érdekli őket, mindegy, mindkét esetben felelősek. De a topik az azért nem jogforrás! Itt hadd legyen joga mindenkinek olyan hülyének lenni, amilyen csak akar! :o)
Sok igazságot érzek a szavaidban, és örülök, hogy leírtad a benyomásaidat. A csütörtöki ülés két fontos szereplőjéről nem írtál: mennyire találtad szakmainak és hitelesnek a polgármester illetve TMA hozzászólásait (már amelyikeket hallottad)?
ne haragudj, de első mondatod kapcsán az jutott eszembe, hogy talán nem kellene itt Érden bevezetni az" írói munkássága része" terminus technicust. Nálam az úr kiverte a biztosítékot, holott nem is tudtam kicsoda, mert nem szoktam nézni az ülést. Otterlonak 1x megígértem, hogy megnézem...ez volt az az alkalom. Néztem ezt úgy mint egységsugarú érdi lakos, aki kb. ebből tájékozódik, ha egyáltalán...háttér televízióként.
(Mint mindenki más, aki nem bennfentes.)
1./Számomra, lightIQ-s kommunikációs médium számára az említett képviselő napirendelőtti hozzászólásánál zavarban voltam (én), mert azt éreztem, hogy ezek nem az ő mondatai és nem az ő gondolatai. Ez nem baj...csak akkor, mondja is meg, s nézzen fel a papírból, mintha az övéi lennének. Iszonyatosan zavaró, hogy nem néznek annak a szemébe, akit interpellálnak éppen, s ezzel a mondanivaló is hiteltelenedik. Hiteltelenedett is az előadóval egyetemben, nálam.
2./ Egy simabőrű -ha erre jársz - fogadd el mea culpámat: korábban szemedre vetettem, hogy sok az érzelem, kevés a szakmaiság, vagy valami hasonlót. Megkövetlek a testületi ülésen tett felszólalásod alapján. Teljesen rendben volt, szakmai. Elfogadod?
3./ Ezen közvetítés alapján a sikeres kommunikátor Segesdi János volt. Rá oda kellett figyelni, mert ahogyan mondta a felszólalását az teljesen hiteles volt, felállt, mert hátul ült, szembenézett, az előkészített jegyzetet nem felolvasta, hanem annak alapján elmondta a véleményét. Nekem beszélt...ha érthető amit mondok.
Második sevallona volt, rövid, velős, érthető mondandójával.
4./ A mindkét oldali választási cuccok nem érdekeltek...nem is keltették fel az érdeklődésemet.
5./ CsőzikL, ha erre jársz: nekem nem jött át a mondanivalód, valóban túl bonyolult kérdésben, túl bonyolultan fogalmaztál (panelfelújítás)
Az egész ülésen nekem ezek a momentumok maradtak meg, ismétlem nem folyamatosan ültem és figyeltem, hanem inkább hallgattam. Többeket nem tudok megnevezni, mert nem voltak a közvetítésben inzertek a nevekkel, nem ismerem a többséget, az önkormányzati honlapon pedig nem mindenki fényképét találtam meg, nem tudom miért.
Mindez természetesen szvsz, merthogy teljesen egyéni, hogy egy kommunikációs csatornán mi jön át az egységsugarú polgár számára.
ON
Azért neked írtam, mert a Te első mondatod késztett rá... de ajánlom otterlo szíves figyelmébe is.
