Eszel hust ? Kaptal mar olyan gyogyszer amelyiknek elkeszitesehez allatkiserleteket vegeztek ? Esetleg foemlossel ?
Jarsz autoval, busszal ? A kipufogogazok olnek. Rakot okoznak. Vasarolsz multiktol termekeket ? Pl. Ni*e cipo, polo, vagy DelKeletAzsiai szamitogepalkatresz ? Azok a gyerekek ehberert rabszolgakent dolgoznak NEKED. Tutko, hogy fiatalon halnak. Munkavedelem nuku. Vegyszereket meg kapjak rendesen.
Nem szeretem azokat akik ugy viselkednek mintha most jottek volna a felhok kozul es ostorozzak ezt a vilagot.
Nem lelkesedem az abortuszert. Sot. De szerintem SENKINEK nincs joga belepofazni abba, hogy egy no ki akar-e hordani egy terhesseget.
A vallasos alapon ellenzok pedig gondoljanak bele abba, hogy a kerdes NEM az, hogy erkolcsos-e, hanem az, hogy az ALLAM buntetheti-e. Esetleg halalbuntetessel. Ez persze itthon csak vicc, DE egy erkolcstelen magatartasra raszabadithato-e az Allam ? Es hol a hatar ? Aki nem jar templomba azt koncoljuk fel ?
Jezus a szeretet. Jezus (ha lenne) szeretne azokat az embereket is akik abortuszra mennek. Magdolnanak is lehetett ilyen ugye. Az vesse ra az elso kovet ...
Azt meg minden ertelmes, humanista gondolkodasu ember TUDJA, hogy igy csak az otthoni abortuszok szama none meg. A szovodmenyeket el lehet kepzelni. A bent maradt bomlo szovetek ... serulesek ...
Nők önrendelkezési joga????
Ez kb olyan mint a gyilkossághoz való jog.
Ennél én egy sokkal jogosabb jogot mondok.
Az élethez való jog!
Az abortusz gyilkosság! Az orvos a gyilkos, az anya és az apa (!!) a bűnrészesek!
Úgyanúgy kellene büntetni mint egyébként.
Sorry, úgy látszik ebben a témában nem tudok nyugodtan hozzászolni. Igyexem moderálni magam.
Abortusz, abort, abnorm end informatikában összefüggő fogalmak
Személyes véleményem abortusz ellenes. De ez a feleségem és az én belügyem. 92-ben is keresztyénnek nevezett kormány fogadott el egy nagyon liberális abortusz törvényt, mert igazán szigorítani nincs értelme. Szigorítás esetén több magzatgyilkosság lenne, több nem korházi körülmények közt elvégzett abortusz, tehetősebbek esetén meg abortusz turizmus lenne.
A fogamzásgátlás szerintem elég ismert minden szinten, anyagilag sem megterhelő, szerintem egyszerűen csak kényelmetlen az emberek nagyrésze számára. Ezen a ponton a férfiak felelősége, vagy inkább felelőtlensége a mérvadó. Nem csak a lányok buták, ha az ember bezsong (... a halnak is van feje, mégis a farka irányítja...)
A magyarországi 80.000 abortusznak az esetek majd 100%-ban erről van szó. (mint tudjuk a nők 30%-a nem szedhet hormonális fogamzásgátlót, a fiatal lányok alkalomszerű kapcsolatokhoz nem szednek az egyéb kockázatokon meg csak utána gondolkodnak)
Ha a kormány keresztyén szempontból gondolkodik, akkor a szexuál-liberalizmust kellene törvénnyel korlátozni, de ezt még az iszlám országokban sem sikerült. Pedig az abortusz kérdés nem a magzat megjelenésével kezdődik, hanem a megelőző műveletekkel.
Purcos!
Ügye egy időben egy iskolába jártunk, kedvenc biológia tanárnőnk a túlnépesedés fékezésére a Spártai megoldásokat preferálta, mi nem annyira. De a túlnépesedés nem Magyarország problémája, ahol meg probléma, ott nem nagyon van abortusz. Ha az évi 30-50.000 lakosságfogyást szemléljük, még a 40000 abortusz is sok lenne...
A törvényt szigorítani nem megoldás. Jönnek akkor a nem megfelelő higiénés feltételek között elvégzett műtétek, és még a nő is meghalhat.. (de az abortusz szeritem is gyilkosság).
Eloszor is:a ferfiaknak is joguk van beleszolni abba, hogy mi legyen a sajat meg meg nem szuletett gyerekukkel, de ugy gondolom,az eleg nevetseges hogy eddig javareszt akik kormanyzati szinten dontottek ebben a kerdesben, tortenetesen ferfiak voltak.
A kibocsatando uj, szigoritott abortusztorvenyrol pedig csak annyit: elsosorban a megelozesre kellene koncentralni es ezt segiteni, akar a fogamzasgatlo eszkozok olcsobba vagy ingyenesse tetelevel is. De ahogy ezt az egyre keresztenyebb, kormanyzo polgari erot itt elnezem, a kovetkezo lepes mar az lesz, hogy max. ovszert vehetsz, mert ciki es torvenyellenesseggel hataros lesz akar csak beszelni is, uram'bocsa csinalni... (juj,tudjatok, azt a csunya dolgot)Ebben feltetlenul utol fogjuk erni Amerikat, lesz itt pruderia, elkepeszto kulturalatlansag, es elfojtasok...lesz itt nem evi 80000 abortusz, hanem evi 180000 allami gondozott, vagy felelotlen (meg)szuloknel fizikailag es szellemileg nyomorgo gyerek, leendo neurotikus felnottek (ha kozben nem lesznek ongyilkosok)
Érdekes, hogy a férfiak mennyire másként látják ezt a dolgot...
Tudom, hogy kicsit már uncsi, de mi van a megeröszakolásból fogant embrióval pl.?
És sajnos elég sokszor hallani olyat, hogy miután a nö teherbe esett, a partner köddé válik... Intelligenciaszint, müveltség, diploma stb. ilyenkor általában nem számít. (Mármint a felszívódásnál.)
Persze, a megelözéssel kell inkább foglalkozni, de nem úgy, hogy csak egyfélét kínálnak=tabletta. Milyen egyszerü lenne pl. a kórházban a kezébe nyomni egy könnyen érthetö, jól megírt tájékoztatót a védekezés módjairól!
Én nagyon nem szeretném, ha a képviselö "urak" döntenének a fejem felett a nem kívánt gyerekemröl. Elvégre nem ök nevelnék, és _keresnék_meg_ a _pénzt_ az eltartásához!
ribizli
(Ebben a zárójelben megjegyzem, hogy volt már erröl
href="http://www.internetto.hu/forum/Ultimate.cgi?action=threadlist&Forum=Törzsasztal&number=1&topic=000940-000000-081998-000152.msg&DaysPrune=100">Topic)
A véleményem azért itt is kifejtem.
Elöször is az abortusz nem jó és szép dolog, de, hogy akar-e valaki gyermeket vagy sem, azt az adott egyén döntse el + az orvosa, és ne szóljon bele semmiféle buzgó aktivista.
Itt most válasszuk külön a következö dolgokat:
1. Magyarország és abortusz.
A népesség csökken átlagban, viszont vannak rétegek ahol nö.
Szerintem a népesség csökknésének megállítására nem az abortusz szigorítása a jó módszer. A mennyiség ebben az esetben is erösen a minöség róvására megy.
80000 abortusz? Na és akkor mi van?
2. Abortusz + túlnépesedés.
A túlnépesedés megállítására egyáltalán nem az abortusz a jó megoldás, de ez jó példát szolgáltathat az abortusz fejekben való elhelyezésére.
Itt egyesek azt írták: "GYILKOSSÁG!, TÖMEGGYILKOSSÁG!, NÉPIRTÁS!"
Én speciel az embriót nem tekintem embernek, Az említett topicban ezt már böven kifejtettem.
Viszont az egészségesen született embereket embernek tartom és elöbbrevalónak egy embriónál.
Az Internetto cimlapján 98/06/18-án a következö hír szerepelt:
(szabadon idézve)
A Földön 1milliárd! ember tengödik napi 1$ alatti összegböl.
Naponta 35000 gyermek hal éhen, vagy gyógyítható betegségek következtében.
Ezen adatok alapján megkérdezem: Mi a jobb?
Az, hogy nem születik meg egy gyermek, vagy az, hogy megszületik aztán, hoszabb-rövidebb szenvedés után meghal, esetleg leél pocsék életet.
Szóval szerintem nagyobb bün olyan éltet adni egy gyermeknek ami nem élet, mint nem adni életet.
Még egy kérdés, amelyre az elözö topicban senki nem adott korrekt választ:
Kinek jó az abortusz tiltása???
Kinek az érdeke egy nem kivánt gyermek megszületése?
Ez végre jó indítás Féktelen, örülök, hogy kissé erőltetve, de elérted a 30-at, nekem még nem sikerült.
Moánó kedves veréb barátnőm, neked van a leginkább igazad, ne ölj, de ne is kritizálj másokat ez a helyes kultúrált álláspont.
S mi van a vallással? Pedro gyere! Egyértelmű a törvény szigorításának támogatása részükről? Én meglehetősen vallásos vagyok, de a törvényi szabályozás ellensége. Ugyanis képzeljétek el, mondjuk Marit a sokgyerekest aki úgyis tudja, hogy kap majd "törvényes" engedélyt a kaparásra és ezzel azonnal felmentettnek fogja érezni magát a személyes felelősség alól. IMHO a helyes, ha teljeskörű a felvilágosítás mind a védekezés módját, mind az abortusz jellegét illetően. Döntsön minden pár, vagy ha a férfit nem izgatja, a nő mindennek teljes tudatában. Ne a törvények könnyitsék meg a dolgát. Próbáljuk meg minél több embert 18 fölött felnőttnek tekinteni. Döntsön és vállalja a következményeket, lelkieket és testieket is. De ne más tegye ezt helyette. (kivéve, ha kk. akkor a szülők persze)
Girlee! nincs legoptimálisabb, az optimális már a non plusz ultra, de egyébként is nézőpont kérdése kinek mi az opti.
Robzon ! A határ a két ivarsejt találkozása, és a fogantatás, onnan számít az új élet, úgyhogy ne sajnáld a sok kidobott ob tampont meg használt gumit. De onnantól már valóban nincs különbség, hogy testen belül vagy testen kivül ölik meg szegény magzatot.
Pucros ! jó voltál a gyilkososban is és itt is tartod a formád, nagyon bírlak.
Frank
Először a meg se született gyerekek,
aztán a fogyatékosok
aztán a zsidók
aztán a keresztények
aztán mindenki aki nem hord sapkát
meg a biciklisták...
Amejik jány 18 évesen ojan hüüüje, az megérdemli.
Kedves Muncurkó! Az abortuszt kizárólagossan női dologként kezelni, elég gusztustalan. Úgyan is ha te egy férfivel ejteted teherbe magad, akkor annak természetes, hogy a gyereknevelésből kiveszi a részét. Ha meg mindenféle bunkó parasztal, gumi nélkül kúrsz, vess magadra. Én nem is tudom mit csinálnék, ha a barátnőm, a megkérdezésem nélkül, megöletné a gyerekünket, arra hivatkozva, hogy ez az ő dolga…
Mi az ember definiciója? Az egész abortusz kérdés ott fogható meg, hogy az embriót embernek tekintjük-e, azért mert potenciálisan ember? De akkor mi a helyzet egy kémcsőben levő petesejttel, meg spermával, vagy egy lefagyasztott zigótával, amiből ma már szintén előállítható ember? Sőt nemsokára hajból, nyálból, bármilyen DNS mintából embert lehet majd csinálni! Ha az embrió nem ember, akkor mikor, és mitől válik azzá? Másik oldalról megközelítve, ha elfogadjuk, hogy az embrió ember, és engedjük gazdasági szempontokból (nincs pénzem felnevelni) megöletni, akkor ugyan ilyen elven (nincs pénzem eltartani) sorra kerülhetnének az öregek, a fogyatékosok, és a betegek is.
faithful,
18 éves leány, lehet buta, felelőtlen, tájékozatlan, teherbe es. Ha akarata ellenére megszüli, hogy lehet, hogy több gyereket ő köszöni szépen már nem fog akarni, mert hamarabb olyan helyzetbe kerül amit nem tud kezelni.
Ha meg nem szüli meg, akkor később, mikor már lelkileg is éretté válik a gyerek fogadására, már hármat szülne.
1-3. Ilyen is lehet nem? Sőt, van is.
Nekem nagyon tetszik, hogy aggódtok a Föld lélekszámának növekedése miatt. Emléxem, iskolás koromban a legeslegjobban ez foglalkoztatott, meg a környezetszennyezés, meg az atomháború, meg általában azok a randa dolgok, amik a jövőmet veszélyeztetik. Most is fontos probklémáknak látom őket, de sajnos már nincs annyi időm filózni rajtuk.
Az ilyen kérdések, mint az abortusz, iszonyatos dilemmák. Az emberiség teljesen tönkreteszi ezt a bolygót, és előbb-utóbb valamit tenni kell. Minél előbb cselekszünk, annál kevesebb embertelenséggel meg lehet úszni.
Az nyilvánvaló, hogy nem szaporodhatunk vég nélkül, hiszen egyszerűen nem fogunk elférni. Már most is épp elég ponton üt vissza a kitörés az ember természet adta korlátai közül. Nagyon elkeserítő, de bizony ronda dolgokat kell majd egyszer elkövetni ahhoz, hogy legalább az emberiség egy részének leszármazottai tartósan itt élhessenek ezen a bolygón. Az abortusz éppenséggel durvább a fogamzásgátlásnál, de még mindig kisebb rossz, mint az "etnikai tisztogatás", például.
Persze közvetlenül nyilván nem létszámgazdálkodási megfontolásokból végeznek abortuszt, hanem valamilyen konkrét okból. Ennek ellenére a kérdés analóg a túlnépesedés kezelésének kérdésével. Akárcsak az euthanázia kérdése, az abortusz egyes alesetei és alesetenkénti alternatívái is mind-mind arról szólnak, hogy az egyedi élet tényét kell-e a legfőbb értéknek tekinteni, vagy sem. Szerintem, sajnálatos módon, nem. Látni kell, mire vezethet egy ilyen elv abszolutizálása. Akár arra is, hogy végül mindannyian itt pusztulunk.
Nem akarom elkapkodni, de az ilyen kérdések miatt szerintem jó, hogy vannak itt sulinetes vagy akörüli korú arcok. Tessék megváltani a világot, mert rá van szorulva. A dolgozó emberek már nem érnek rá ilyesmire, különben is, a látásukat elhomályosítja a sok élettapasztalat, olvasmány meg filmélmény.
Bocsi! Nem csak az ágyban kell nagynak lenni.(A hölgyeknek is szól) Én részben ellenzem, de ha már más kiút nincs és kilátástalan a helyzet akkor ezzel még minden megváltoztatható.
Szerintem minden nönek joga és kötelessége eldönteni, hogy képes-e a gyermeket felnevelni.Akár egyedül, akár házasságban.Ha ugy gondolja(ják), hogy a lehetöségeik végesek, és a születendö gyereknek nem tudják biztositani a legoptimálisabb életkörülményeket, akkor jobb, ha a gyermek nem születik meg.
Annál szomorubbat ugyanis nem tudok elképzelni, mint amikor alapvetöen tehetséges, sokra hivatott gyerekek anyagi, vagy családi problémák miatt nem kaphatj'k meg mindazt, ami minden gyereknek kijárna.Azt meg nem igazán tartom anyának és apának - legfeljebb a szó eredeti értelmében csak "szülönek" -, aki a világra indít jónéhány emberkét - merthogy jöttek az istenadták -, aztán azzal, hogy boldogul-e, nem törödik.
Felháborit továbbá, hogy megint mindenféle alapitványok és egyebek akarnak dönteni olyan esetekben, amiknek a valoságos tartalmárol fogalmuk sincs!/lsd.a 14 éves dávodi kislány esetét!/
Persze a fogamzásgátlás még szélesebb körü elterjedése megoldást jelenthetne, de nem ilyen gyogyszerárak mellett!
80000, tényleg sok. Most még nem akarok gyereket és mindent megteszek, hogy ne legyek terhes. De ha mégi megtörténne szeretném, hogy jogom lenne eldönteni, hogy vállalom-e a felelőssége. Sokkal borzasztóbb, a egy gyereket nem várnak és a sorsa is ennek megfelelő lesz. Szóval csak egy "nyűg".
A Nema sikoly megdöbbentő, de szerintem hatásvadász is. Bár jó ha mindenki tudja, mi is történi közben...
Azt hiszem en nem lennek ra kepes. Nekem mar van harom gyerekem es nem szeretnek tobbet de ha megis ugy adodna, hogy terhes lennek biztos megtartanam. Talan csak akkor nem ha valami nagyon sulyos fejlodési rendellenessége lenne. Ennek ellenere nem itélem el azokat akik ehhez a megoldashoz folyamodnak, vegul is egyetlen gyereknek sem jo ugy megszuletnie, hogy a szulei nem szeretik vagy nem kepesek gondoskodni rola.
A 80000 abortusz tenyleg sok de szerintem nem szigoritani kene a torvényeket hanem gondoskodni a megfelelo felvilagositasrol a fogamzasgatlok hozzaferhetosegerol.
A gond csak az, hogy az abortusszal általában az amúgy egészséges magzatokat távolítjuk el. Míg a születési rendelleneségekkel világrajött gyerekekért mindent megtesz az orvostudomány, ami csak lehetséges, hogy életben tartsa őket...
IMHO nem az abortusszal kéne foglalkozni, hanem a hatékony megelőzéssel.
Hánynom kell! Hogy lehet így beszélni! Tegnap hallottam, hogy magyarországon évente átlagosan 80000 (nyolcvanezer) abortusz történik! Össze kéne számolni, hogy a jugo polgárháboru alatt kinek sikerült több áldozatot összehozni!!! És ráadásul mi csak gyerekeket ölünk! Fujj!
Bocs, ha egy kicsit kikeltem magamból!
Szerintem nyugodtan lehetne engedályezni általánosan az abortuszt!Lehet,hogy kicsit vulgárisan hat,de a világ jövője miatt is fontos az abortusz!Túl sokan vagyunk:2010-re már,egyes jóslások szerint a 10 milliárdot is elérhetjük!Ez a fajta(drasztikus)beavatkozás a meg nem fontolt terhességet megszakítja,és így nem leszünk még többen!
