dr. Aradszky András, a Jogi és Ügyrendi Bizottság külső tagja az érvei felsorakoztatása mellett arra hivta fel a figyelmet, hogy célszerü lenne jobban átgondolni, szakértőkkel megvitatni, bizottságokban is a javaslatot- és a tények és lehetőségek ismeretében, a törvényesség betartásával hozzon döntést a testület.
És mit csinál a városi televízió??? Miért nem közvetítette az ülést? Ki akadályozta meg, hogy az adófizetők elköltött pénze dolgozzon? Nem igazán a bizalom erősítése felé hat ez a dolog sem.
később több képviselő az előbbiekhez kapcsolódóan feltette a költői kérdést, mi értelme akkor az egész vitának, ha ők nem kiváncsiak az érvekre, akkor a legjobb megoldást keresők hiába érvelnek, mert a többség úgyis mindent lesöpör
a civil frakcó egyik tagja felhivta a polgármester figyelmét, hogy nem igaz, hogy mindig mindent elleneztek, ez bizonyitja az előterjesztett javaslathoz benyújtott módositó inditvány is, amivel jobbitani szeretnék a város feltételeit a kiirásban.
a szocialista frakció részéről felszólaló úriember szavait nem tudom szó szerint idézni, pedig nem ártana. Arra az állitólag feltett kérdésre válaszolt, hogy miért nem szól senki hozza a kérdéskörhöz a frakció részéről (a tudósitó megjegyzése: az első két sorban üllő képviselők szemmel láthatóan unták az egészet, KovácsP bulvárújságokat olvasgatott, valami nagyon vicceseket mesélhettek egymásnak, mert képviselőtársuk igen komoly felszólalása alatt hangosan nevetgéltek)
Kifejtette, miután mindenfélével megvádolta az ellenzéket, hogy nekik nincs mit hozzáfüzniük, ők a két órás szünetben mindenről meggyőződtek, minden kérdést tisztáztak, ezért tudják, mit és hogy fognak szavazni.
Még mindig itt tart? Már kezdem unni.... (mindig ugyanaz és ugyanaz és ugyanaz, valós érvek és józan ész nélkül).
Mivel magam is ellenzem EZT a szerződést (ezt, ezt, ezt az egyet), annak nagyon hátrányos feltételei miatt - amely ügyben több ízben konzultáltam is szakemberekkel, no meg magam is a privatizáció körül dolgozgatnék itten másfél évtizede -, ezért nyilván én is egy kekeckedő-kötözködő ellenzék vagyok, aki irigy vagyok az ő "sikereire"...??? Hihi :-)))
Már nem is hangzik jól, annyira demagóg, és annyira elvtelen.
Mindenesetre az önmagáért beszél, hogy a város által megbízott ügyvéd (dr.Bátorfi Attila) képes volt aláírni egy megállapodás-tervezetet Érd részéről, amely szerint az első évi vízdíjemelést Érd a többi településtől átvállalja - természetesen, a mi kontónkra. Az ilyesminek mindig is ellenzéke leszek. Rendelkezzen ő csak a saját nevében, ha lehet.
Patkóné Séra Ilona: korábban sevallona néven topikunk résztvevője. Még egyszer elismerésemet fejezem ki, remélem, nem lesz (egzisztenciális) következménye.
A polgármester a képviselők által az első körben feltett kérdések megválaszolása előtt kifejtette az általános véleményét. Szerinte a demokráciában az ellenzék dolga az, hogy ellenezzen a hatalmon levőké, hogy vezessenek. Azt azonban úgy gondolja, hogy azzal az ellenzékkel nem lehet kezdeni semmit, amely mindig, mindenben, minden esetben mindent ellenez. Szerinte ez a javasolt tranzakció jó, helyes. Szerinte ez egy döglődő vagyontárgy, az állam, jelen esetben az önkormányzat nem minden esetben jó gazda, illetve ő nem tud olyan esetet, ahol jó gazda volna. Szerinte ez a javasolt tranzakció nem privatizáció, még ha az egyszerüség kedvéért akkép is hivatkozik rá a későbbikeben. Mivel nem privatizáció, nem vonatkozik rá egy sor, a privatizációra vonatkozó jogszabály. Elmondta, hogy másfél éve dolgoznak a tranzakción, ezalatt két céggel tárgyaltak és kértek föl ajánlattételre: az FCSM-et illetve az FVM-ket illetve a pénzügyi befektetőiket. Nyilvánosan kijelenti, hogy az FVM inkorrekt üzleti partner, mert annak ellenére, hogy szakértőit busszámra szállitotta ki átnézni a céget, a cégén úgy döntött, hogy vár addig, amig csődbe megy az ÉTV és akkor majd olcsón felvásárolja a maradékát és nem tett ajánlatot. Ajánlatot csak egy cég tett, más számbavehető cég nincsen. Szerinte a befektető, aki ajánlatot tett, 700 millió forintot fog ajánlani a kiirandó pályázaton Érd részéért (!!!), továbbá vállalja, hogy befektet havonta 180 millió Ft-ot, azaz 25 év alatt 4-5 milliárd forintot (a fejszámolás a polgármesteré), vállalja továbbá hogy a vizdijat 25 éven át csak az inflációval megegyező mértéken emeli (a teremből hallható közvbevetésre, hogy ez hol van beleirva a határozati javaslatra rövid időre megállt, majd úgy döntött, nem válaszol)
Szerinte az ellenzék pontosan tudja, hogy a tranzakció előnyös, a szakmainak álcázott érveik politikaiak és irigységből próbálják megakadályozni azt, hogy a polgármester és csapata sikeressé tegye a várost. Szerinte amit az ellenzékiek csinálnak, az kekeckedés, mindenbe belekötnek, éppen ezért nem is válaszol egyes kérdésekre, mert szerinte az ellenzék bebizonyitta viselkedésével, hogy nem vehető komolyan. Kilátásba helyezte, hogy folyamatosan napirenden fogja tartani ezt a kérdést, ha most elbukik is, és az ellenzéknek majd vislenie kell a politikai következményeit a gáncsoskodának, mert ő el fogja minden alkalmommal mondani, hogy mennyi kárt okoztak.
Kérdésre válaszolva elmondja, hogy azért vállalja a város a határozati javaslat szerint, hogy nem adja el a megmaradó üzletrészt, mert "ezt kéri a befektető" (megj: akit ugye elvileg most akarnak kiválasztani nyilt pályázaton).
Szintén kérdésre válaszolva igéretet tesz arra, hogy pontosan megmondják menyni pénzt kapott a város által felkért szakértő és szakmai tanácsadó az ügylet előkészitéséért. Jakab Béla előzőleg emlékeztett, hogy utólag kiderült, a Sportcsarnok ügylet előkészitéséért egy tanácsadó 20 millió forintot kapott. Erre a tájékoztatásra az ülés során többszöri igéret ellenére nem került sor.
Ezúton is gratulálok annak a képviselőnek, aki komolyan vette képviselői esküjét, a választók és az önkormányzat érdekképviseletét, le a kalappal előtte! Azt azonban nagyon sajnálom, hogy ez NEM az alpolgármester volt (lehet, hogy túlértékeltem).
Ahogy haladnak előre a dolgok, egyre agresszívebb lesz a polgármester és a jegyző, mivel - valszeg ők is tudják - érveik nincsenek, inkább jogszabályt sértenek. Amiről egyébként is sajátos véleménnyel bírnak, mint tudjuk (mármint a jogszabályok követéséről). Az érdekes csupán, hogy egyre kevésbé ügyelnek a látszatra (amely alól amúgyis kilátszott a szándék), s indulatos vagdalkozásukban nem gondolnak a választókra.
Jakab Béla, a Pénzügyi Bizottság elnöke a javaslat tárgyalása során feltette a következő kérdést, majd később válasz hiányában többször visszatért rá, végül harmadszorrra érdemi választ kapott.
A kérdés úgy szólt, hogy milyen jogviszonya van dr. Bátorfi Attilának -aki a helyi SZDSZ elnöke, a Jogi Bizottság külsős tagja, az ÉTV Kft felügyelőbizottségi tagja-az érdi önkormányzattal az ÉTV privatizációja kapcsán, amint arra a polgármester egy előző tárgyalás során utalt és mennyiért végzi ezt?
A polgármester közölte, hogy a város szerződésben áll az ügyvédi irodájával, majd később az érintett közölte, hogy 100.000 Ft+ÁFA javadalmazásért végzi a munkát. Később pontositotta, hogy ez havi összeg és addig tart, amig az ÉTV "ügy" tart. Azt nem közölte, hogy mikortól él megbizása. Felhivta a képviselők figyelmét, hogy munkájéát igen hasznosnak itéli meg, ha emlékeznek rá, a Veolia képviselői egy előző ülésen megjegyezték, hogy sok mindent bele kellett venni az előző megállapodásba, mert a város képviselője igen ügyes tárgyaló volt.
A teremből az egyik képviselő mikrofon nélkül megkérdezte tőle: "Attila, mennyit kapsz az FCSM-től?" Az ügyvéd úr felháborodottan követelte, hogy az illető képviselő kapcsolja be a mikrofonját és úgy tegye fel a kérdést. A képviselő, TMA, bekapcsolta, majd újra megismételte a kérdést. Bátorfi válasza annyi volt, köszönöm, ezt ugye rögzitette a magnó, ennek meglesznek a következményei és leüllt. A feltett kérdésre nem válaszolt.
Újhelyiné Antal képviselőasszony háromszor feltett kérdésére sem volt hajlandó érdemben válaszolni a Jegyző, illetve kétszer nem hagyta a polgármester, hogy válaszoljon.
A kérdés úgy szolt, hogy mi a törvényességi szempontból érvényes álláspnt jelenleg: a tavasszal hangoztatott álláspont, miszerint tilos üzletrész pályáztatás útján eladni, vagy a jelenleg tárgyalt előterjesztésben levő, miszerint pályázatot kell kiirni rá?
A polgármester az ülésen többször, szó szerint kifejtette, hogy szerinte tilos továbbra is a pályáztatás, ennek ellére mégis úgy gondolja, hogy legyen meg a kedvük a "kekeckedő ellenzékieknek", legyen pályázat. Arra a kérdésre, hogy akkor nem nonszensz-e igy az egész, válaszul minősitgetéseket kapott a kérdező.
Ehhez kapcsolódó egy igen emlékezetes gondolat, amelyet a Jegyző fejtett ki, Újhelyinének cimezve, amelyben közli, (nem szó szerint), hogy sz@rik a képviselői jogaira, úgy gondolja, hogy a kérdései csak a Hivatal obstrukcióját szolgálják (ehhez kapcsolódott a polgármester is és közölte, hogy megtiltotta, hogy foglalkozzanak a képviselőnő irásban feltett kérdéseire). Továbbá felszólitja a képviselőnőt, hogy mondja meg a férjének, Újheyli Gyulának, hogy fejezze be a dilletáns és kötözködő kérdezősködést és mindenhova mindeféle beadványok készitését.
A feltett kérdésre továbbra sem válaszolt, valami egészen másra válaszolt.
A kérdéskörhöz csatlakozott T. Mészáros András, aki sérelmezte, hogy az irásban tavasszal feltett kérdéseire a törvényes keretek között továbbra sem kapott választ és felszólitotta a Jegyzőt az önkormáynzati törvény figyelmes tanulmányozására, a képviselők jogaival kapcsolatosan. A Jegyző nem méltatta válaszra.
Csőzik Laci elmondta, hogy több szempontot mérlegelt döntése meghozatalában, végül úgy döntött, hogy most igennel szavaz, de ha a fejlemények tükrében úgy tünik, hogy ez a döntés nem a város érdekeit szolgálja oly módon, hogy valódi versenyhelyzetet teremtsen, akkor a továbbiakban nem tudja támogatni a javaslatot.
Egyúttal politikai bejelentést tett: lemondott SZDSZ frakcióvezetői tisztségéből, további lépésekről még gondolkozik.
2. a benyújtott eredeti javastalot, immáron kiegészitve a módositó inditvánnyal, 13 igen, 1 tartózkodás szavazattal nem fogadta el a testület (minősitett többség lett volna szükséges), az ülést pedig berekesztették
az utolsó szavaival a polgármester fenyegetőzött.
a többi, izgalmas, helyenként felháboritó, helyenként szinpadias fordulatokról később
a végét irom: 1. a polgármester a saját nagyképüsége áldozata lett: gyorsan le akarta söpörni a civilek által benyújtott módositó inditványt és rosszul tette fel a kérdést, ezért az általa elvárttal ellentétes döntés született. Megpróbálta habozva visszavonatni, de a dolog elég egyértelmü volt (szerintem ennek részéről lesz folytatása)
Már korábban beírtam - és magamra vontam vele egyesek haragját -, hogy a saját TV-társaság éppen arra jó, hogy akkor közvetítsék az ülést, amikor az "megfelelő" (azaz a nemszeretem-nemakaromnyilvánosságrahozni ülést ezek után hatalmi szóval nem közvetítik) - ez előrelátható volt. Azaz egyesek a saját céljaiknak megfelelően használják fel az érdi TV-t, amelynek forrásai a mi közpénzeinkből származnak. Előre megjósolható volt.
De akkor egyesek ezt-azt mondtak, amikor ezt igyekeztem előre vetíteni.
Pedig nem annyira nehéz kiszámítani, Érd ugyanis így működik, mindaddig, amíg ilyen polgármesterei vannak-voltak.
Ehhez még bírói vélemény sem kell (bár lehet, hogy végül sor kerül rá, ha kényszerítik azokat, akik nem értenek egyet az SZMSZ-ellenességgel - röhej, na), közig.hivatal sem foglalhat máshogy állást. Ez már nem ilyen "dodonai" ügy, mint a nemlétező, nem is erre az esetre illő "elővásárlási jog" - ez már vastagon közigazgatási kérdés.
Az Érdi TV hírműsorában bemondták, hogy részletes tudósítást adnak majd a holnap 18 órai híradóban a képviselő-testület mai rendkívüli üléséről. Kíváncsian várom hol Időben!) kezdődik majd a részletes híradás?
