E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Az Ige nincs bilincsbe verve. Ezért nem lehet a betű szerinti értelemmre való hivatkozással megkötözni, hamis látásban tartani, mert magát kioldja.....
Nekem erre egy másik ige jutott eszembe: Szinte minden levélben is, a mikor ezekrõl beszél azokban; a melyekben vannak némely nehezen érthetõ dolgok, a miket a tudatlanok és állhatatlanok elcsûrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére.
Mert a Jn 7,39 nem azt jelenti, hogy ne lett volna Szentlelek addig, amig Jezus fel nem tamadt volna, ld. 1Moz 1,2, ahol Isten Lelke lebegett a vizek felett.
Győzzön meg téged az Úr, mert Ő az igazi szabadÍtó, és világosság!
Egyetertek. Istennel nem kell rostat alkalmazni, de Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentõl vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba. (1Jn 4,1).
Figyelmedbe ajánlom amettel való párbeszédemet, ha volna kedved utánaolvasni.
Az én meggyőződésem, hogy amet veszedelmes eretnek (ez nem személyeskedés, hanem ez vallás-filozófia fórum, és ide tartozik, és ezt másképp nem lehet leírni-mondani).
Az én meggyőződésem, hogy Swedenborg is veszedelmes eretnek.
Akik lehet, hogy 99 %-ban igazat mondanak. Akár a világosság angyalának beöltözött Sátán.
De a többi?
Persze te írj, tégy nyugodtan, ahogy akarod. De én időnként tanúskodom amet ellen, ezt ígértem, és tartom.
Örülök, hogy nem vagy teológus! Azok az emberek formába csömöszölt kőkeményre kiégetett téglák, amelyből Babilon (bábel tornya) építkezik. A saját vallásuk dogmarendszerének papjai, nem az Úréi. A Níceai zsinaton ők vezették be az azóta az összes keresztényen elterjedt rákfekélyt az isteni személyek háromságán alapuló szentháromság tant, dogmává téve. Megalapozva ezzel más hamis látások/eretnekségek pl. a szellem mivoltának megszemélyesítését, kiütve ezzel a valós háromság megértését, amely Istenben, és a képére, és hasonlatosságára teremtett emberben is megvan. Azt mondták, hogy három isteni személy van, de ez egy Isten. Hogy az gúnyolódást lerázzák azt mondták, hogy ez egy titok. Ezzel minden értelmes ellenvéleményt, hatalmi szóval lenyomtak, elérve ezzel azt, hogy az ember mást gondol mint mond, ami pokoli tulajdonság. Imádkozás közben így az ember gondolatában az Atya isten elé jön a Fiú isten nevében, és várja, hogy a kettőjük közt fülelő Szentlélek isten lejön hozzá, és megjelenti amiket hallott. Amikor pedig megkérdezik, gondolkozás nélkül, mint egy megtanított papagáj azt hajtogatja, hogy egy az Isten! Igy jött el alattomban az az Idő, amiről az Úr szólt. Nagy ügyesen az Ő trónfosztása, és ledegradálása, mellékszereplővé téve a nagy Atyaisten társisteneinek táborában! (Akkor már mehetnénk Zeuszhoz is.)
Én az élő kövek, sziklák híve vagyok, ahol a legerösebb kő (szegletkő) Jézus. Ö valóban egyedi mű, vagy formáltatási módon jött a világra (a magasságos ereje árnyékoz be téged=Szentlélek). A formáltatási mód azonban nem írta felül az emberi természetet. Saját bőrén tapasztalta, hogy mi van az emberben. Minden Istenit letett ("megüresítette magát") való ságos hús vér ember lett. Mindenben megkisértetett hozzánk hasonlóan, kivéve a bűnt. A bűn alatt az Istentelenséget, vagy az Istenfélelem hiányát értem. Ezt nem is tehette mert tudta, hogy ő az Isten. Nyíltan ki is jelentette, amikor kérték, hogy mutassa meg az Atyát: "Aki engem látott látta az Atyát, mert Én és az Atya egy vagyunk." Mint istenfélő ember hozzánk hasonlóan imádkozott tudva, hogy ez hoz szabadulást, mert a szabályokat Ő állította fel! (Ki az ő testének napjaiban könyörgésekkel és esedezésekkel, erős kiáltás és könyhullatás közben járult ahhoz, a ki képes megszabadítani őt a halálból, és meghallgattatott az ő istenfélelméért...Zsid 5,7. Vért izzadt, hogy engednie kell a sötétség óráiban, hogy visszatartsa magát, és ne pusztítsa el az életére törő értetlen gonoszokat, amit el is mondott: " Avagy azt gondolod-é, hogy nem kérhetném most az én Atyámat, hogy adjon ide mellém többet tizenkét sereg angyalnál? Mt 26,53 ".
De erőtlen ember maradt végig, ("Az én erőm erőtlenség álltal végeztetik el.) Az Igazság (Ő az Igazság) meggyalázása vért forraló, ezért előbb utóbb a felszínre kerül. Azért mutatja Krisztus győzelmét Dániel úgy, hogy egy követ látott leszakadni "kéz érintése" nélkül, ami minden útjába akadó akadályt összetört, vagy ami ugyan az: "Valaki erre a kőre esik, szétzúzatik; a kire pedig ez esik reá, szétmorzsolja azt. Lk 20,18". Mindenütt jelenvaló Istenként fönntartotta a világmindenséget, miközben a földön emberként élt. A szentírás betűszerinti értelmezése ellentmondásokat/halált hordoz. Természetes, hogy aki azért jött, hogy öljön, és pusztítson (az ördög) azon van, hogy ezt favorizálja! Megfélemlítő, és félreérthető igéket, képes beszédeket direktbe értelmezve, mint kötelékeket használ a sakkban tartásra. Jézusnál is próbálkozott, és mindenkinél próbálkozik. Azt mondja, hogy sakk! és nem látja, hogy ott a Királyné!
Jézus amikor a Miatyánkot tanította, vagy az Atyáról beszélt, magára gondolt. Az Ő dicsőségének, és kilétének nyilvánosságra kerülésének ideje, és helyzetei határozták meg mikor beszél magáról mint Vagyokról, mint Jehováról, mint Emberről, mint Ember fiáról, mint Jézusról, mint Istenről, mint Isten fiáról, mint Atyáról, mint Erős Istenről, mint Úrról, mint Királyról, mint Királyok királyáról, mint Egy Istenről, mint Pásztorról, Mint Dávid fiáról, mint Szövetség ládájáról, stb. Ő elöl ment a csatában, mint az igazi vezérek (pl:Hunyadi, aki végigharcolta a sokszor egész napos csatákat, kézitusában.) és nem csak hátulról pislogott, mint egy nyúl. Ezért mondtam az előbbiekben, hogy mint ember győzött, és nem mint Isten! Értsd jól! A feltámadása, és megdicsőülése jelenti a sárbataposott Igazság győzelmét.
Akik az Ő nevében győznek, ugyan annak a csatának (Armageddon) a részesei. Ezeket Véneknek, Isten temploámak, királyoknak, királynénak, menyasszonynak, stb.(belsőjüket tekintve) is nevezi a szentírás.
"És a huszonnégy Vén, a ki az Isten előtt ül az ő királyiszékeiben, esék az ő orczájára és imádá az Istent, Ezt mondván: Hálát adunk néked Uram, mindenható Isten, a ki vagy és a ki valál és a ki eljövendő vagy; mert a te nagy hatalmadat kezedhez vetted, és a te országlásodat elkezdetted. És megharagudtak a pogányok, és eljött a te haragod, és a halottak ideje, hogy megítéltessenek, és jutalmat adj a te szolgáidnak, a prófétáknak és a szenteknek, és a kik a te nevedet félik, kicsinyeknek és nagyoknak; és elpusztítsd azokat, a kik a földet pusztítják. És megnyilatkozék az Isten temploma a mennyben, és megláttaték az ő szövetségének ládája az ő templomában; és lőnek villámlások és szózatok és mennydörgések, és földindulás és nagy jégeső.
Szerinetem a hit lényege nem az, hogy félj a nevén nevezni dolgokat. Én kifejezetten szeretem nevén nevezni Jézust, az Atyát, és a Szent Lelket, vagy Szellemet, mert bár tudom, hogy egy személyt jelölnek, azt is tudom, hogy igenis a Bibliában külön, külön cselekvőként jelöli Őt a Biblia.
A Vagyok kijelentése Isten kijelentése saját személyére. Semmi köze az emberhez. Ez is egy tulajdonsága - Ő örökké volt, van és lesz.
A Szent akiről beszélsz nagyon valószínűnek hiszem, hogy maga Jézus.
Jézus igenis Isten fia, az Ige több helyen is így említi, akárcsak Jézus maga (Ti nem ismeritek az Atyámat, hiszen akkor hinnétek nekem...). Nem hiszem, hogy ember képes lett volna győzni. Azon tapasztalat nélkül, ami Jézusban volt, és a Szent Lélekkel való közösség nélkül (amihez mellesleg még a feltétlen tisztaság is kellett) - És miután megkeresztelkedék, leszálla rá a Szent Lélek galamb formájában (bocsánat, ha nem pontos).
Persze a gyöztesek gyülekezete, de nem Jézus, hanem az Ő egyháza, és Ő a mi főpapunk.
És senki nem látta az Atyát csak Én - szerintem ha Jézus kijelentéseit elolvasod egy kicsit figyelmesebben, rájössz, hogy nem volt Jézusnál nagyobb Szent Háromság hívő a világegyetemben. A Szent Háromság lényege szerintem (mivel nem vagyok teológus ez szimpla gondolat), hogy Isten egy személy, melynek a Bibliai megjelenési formái az Atya, Jézus, vagyis a Fiú, és a Szent Lélek, vagyis a Vigasztaló. Ki vagyok én, hogy megkérdőjelezzem Isten kijelentését?
Remélem ez a kis párbeszéd rábír a Biblia még mélyebb tanulmányozására, én is szeretném még jobban megismerni.
Senki nem akar megkövezni, csak annyi a lényeg, hogy itt szerintem a bibliai világképet vesszük alapul.
Az ember ilyen tekintetben három részre osztható, mely a teremtésben is megjelenik.
1. Test - melyet formála földből (bár szerintem itt lehet inkább anyagra vonatkozik).
2. Lélek - gondolkodás, érzelmi világ, stb.
3. Szellem - mely lehetővé teszi a szellemi valósággal való kapcsolatot, és megtapasztalást.
Teljesen egyetértek azzal amit mondtál, kivéve hogy külön személynek tartod a Szentlelket.
Egy kicsit tovább is mennék:
Istennek ható ereje hozott létre mindent. Az Ó szövetségben nem volt látható a tettes, mert nem volt teste, ezért léleknek, mégpedig szentnek hívták. Nevet nem adott magának, csak annyit mondott, hogy Vagyok. Mindent Jézusra nézve tett.
Itt meg kell állni, mert nem az Istenember mivoltára gondolok most, hanem arra a Jézusra, aki egyszerű erőtlen, kiszolgáltatott emberként kereste az Isten akaratát, mint mi. Ez az ember győzött, és azért nevezték Isten fiának, és nem a származásánál fogva. Aki győz az mind Isten fia, ("fel írom rá az én új nevemet!"). Jézus a testben megjelent Isten, amit Így folytathatunk: Jézus testében engedelmessége folytán megjelent Isten. Mi pedig a testülete amelyben megjelenik Isten ("És mindeneket vetett az Ő lábai alá, és Őt tette mindeneknek fölötte az anyaszentegyháznak fejévé, mely az Ő teste, teljessége Ő néki, a ki mindeneket betölt mindenekkel.Ef.1.22.).
Ebből világosan látszik, hogy Jézus neve alatt a győztes emberek csapatát kell érteni, akikre nézve mindent megtett Isten. Először csak test nélkül, majd Jézusban a saját testében, végül a saját testületében éri el a teljességét Isten. Istenről nem szabad az Idő, és tér korlátaiban gondolkodni mert az időben még meg nem történ dolgokra, úgy tekint mint már meglévőkre, és a megtörtént dolgok is elötte vannak. Az Ige is ilyen. Ezért mondja, hogy Ő nem változik, teljességében van mindig, csak előttünk fátyol az idő.
Amikor azt mondja, hogy: "Jn 7,39 Ezt pedig mondja vala a Lélekről, a melyet veendők valának az ő benne hívők: mert még nem vala Szent Lélek; mivelhogy Jézus még nem dicsőítteték meg", kell látni, hogy Jézus az Isten egy személyben (Egy az Úr,...Ef 4,5 vagy az Ó szövetségben: Ne féljetek és ne rettegjetek! Hát nem mondtam-é meg és nem jelentém előre? Ti vagytok tanuim! Hát van-é rajtam kivül Isten? Nincs kőszál /a kőszikla=Jézus/, nem tudok! Ézs 44,8) , mert ez jelenti az Ő megdicsőülését.
Az nem megdicsőülés, ha valaki odatesz mellé még egy Istent (Atyát), meg még egyet (Szentlelket) és Őt csak egy mellék istennek láttatja. Ez nem más, mint az Igazság, vagyis az Úr kigúnyolásában való részvétel!
Pünkösd a maroknyi tanítványokon kiábrázolja azt az időt, amikor az Isten félreérthetetlen cselekedetei megmutatkoznak a különbözö hamis egyházi dogmák, folytásából előtörő lövedékeken. Ehhez a megtérés mellett szükséges az igazságban való járás, és gondolkozás.
1Kor 12,3 ... és senki sem mondhatja Úrnak Jézust, hanem csak a Szent Lélek által.
- élettelen anyagból
- biológiai energiából
- ösztönenergiából
- tudatból
- és lélekből, amit mindenki máshogy azonosít, legyen most akár: szellem. Számomra ez a spirituális energia.
És mindegyik rész még felbontható, de nem akarom a bibliatanulmányozást összezavarni.
Ez csak az én látásmódom, ne kövezzetek meg érte...
Nagyon komoly a beszélgetés, ha megengeditek én is hozzászólnék.
Kedves Amet, tetszik, hogy ennyire a Bibliai idézetekre támaszkodsz, de légyszíves nézz meg több fordítást is.
Az említett ídézetben, melyben azt mondtad, hogy a Szent Lélek nem volt, ott az eredetiben az van, hogy nem volt elérhető számukra. A teremtést érdemes megnézni, ahol azt írja az Ige, hogy "és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett", mely egyértelműen kijelenti, hogy már a kezdetektől fogva létezett a Szent Lélek, vagy pontosabb fordítás szerint a Szent Szellem (mivel a Bibliában több helyen is megkülönböztetik ezt a kettőt).
A Szent Szellem a vigasztaló, nélküle nem lehet teljes egy hívő élete ezt nem szabad, mint keresztény elfelejteni. És ő egy külön cselekvő, de semmit sem tesz ami nem az Atyától való. Senki sem mondhatja pedig Jézust Úrnak csak Szent Szellem által.
A Szellem és a Lélek közötti különbség annyiban áll, hogy az eredetiben megkülönbözteti az Ige a kettőt. Ez nem új dolog, ez a kezdetektől fogva így volt. Amíg azonban Jézus nem küldte el, Vigasztalóként, addig nem volt elérhető. Egyébként amit leírtál a végén, az sem lenne lehetetlen, mivel Isten bármire képes, de mivel nem így jelentette ki, másként van, és a kezdetektől létezett, és külön lényként, különben Jézus sem beszélne külön lényként róla.
Pár napja csonthéjjas magokat törtem, és pucoltam. Arra gondoltam, hogy miért van így bezárva, elkülönítve magányosságában zörögve az élő mag. Alig lehet kiszabadítani, segédeszköz nélkül, meg szinte lehetetlen. A belső élet amikor a rendelt idő eljön, külső segítség nélkül könnyedén lerontja a vaksötét fogdát. Ilyen volt Jézus feltámadása is. Pajszeres tanítványokra próbálták rákenni a hatalmas kő elmozdítását, az életet tagadók. Ő maga az élet, ezért nem lehet ellene semmit tenni. Ha ez az élet valakibe (a mag engedelmével) bekúszik biztos a szabadulás. A dió, mogyoró, mandula mint csonthéjjasok a szentírásban kiemelten szerepelnek. Ábrázolják a hamis tanítások, dogmák sötét áttörhetetlennek látszó fogságába tartott emberi életeket. A kívánatos, tetszetős külsőségek, amik körülveszik némelyiket (a barackra gondolok) eltakarják a szomorú valóságot.
Az Ige nincs bilincsbe verve. Ezért nem lehet a betű szerinti értelemmre való hivatkozással megkötözni, hamis látásban tartani, mert magát kioldja, mint egy szabadulóművész azoknál, akik az Igazságot valóban, mindent feláldozva keresik. A szentlélek, vagy más néven Isten munkája bennünk, hogy eszünkbe juttatja azokat amiket mondott (Ő a szivek vizsgálója), míg akik nem igazán keresik ha látják is "nem látják". Az Ige elismeri a nem leírt igazságok meglátásának jogosultságát:"1. Zsolt 97,6 Az egek hirdetik az ő igazságát, és minden nép látja az ő dicsőségét."
Szentlélek nem volt addig amíg Jézus fel nem támadt, és meg nem dicsőítetett: Jn 7,39 "Ezt pedig mondja vala a Lélekről, amelyet veendők valának az ő benne hívők: mert még nem vala Szent Lélek; mivelhogy Jézus még nem dicsőítteték meg." Ha a Szentlélek külön isteni személy mint némelyek állítják, akkor Jézus feltámadásakor született? Mikor nőtt fel? Vagy fel se nőtt, csak lett hirtelen kész kiforrott személlyé Jézus mellett? Ugye látod, hogy ez bolond képtelenség. Sok feltört, és (az egyházak álltal) bekapott életképtelen ember van, és a törő eszközök mára nagyon fejlettek (hilti). Győzzön meg téged az Úr, mert Ő az igazi szabadÍtó, és világosság!
Nekem elegge elvont, amit irtal. Nem ertek egyet azzal, hogy lennenek mennyei es pokoli orszagok (tobbes szamban). En a Bibliaban csak egyetlen mennyrol es egyetlen pokolrol olvastam. Azzal sem ertek egyet, hogy a Szentlelek hato ero v. cselekedetek lenne, mert a Szentlelek az szemely, nem pedig egy szemelytelen ero. Arrol sem olvastam meg, hogy a hivok 'mennyire' szentek. Egyszeruen csak azt irja Peter, hogy minden hivo szent, nem beszel mertekrol. Azt nem vitatom, hogy az emberek 'nem egyforma tavolsagra vannak' Istentol, de akit Isten el/kivalasztott, elhivott, ujjaszult es dolgozik benne, azt szentnek kell mondanunk. Azt hol talalod a Bibliaban, hogy az emberek a halaluk utan egy koztes szellemvilagba kerulnenek, ahonnan majd akkor mehetnek tovabb, ha mar vilagosan latjak, hogy az pokoli v. mennyei?
Egyszer már beszéltünk a szellem és a lélek mibenlétéről, most egy kicsit kibővítem.
Az ember három részből áll, ugy mint Isten:
-Lélekből aminek neve istennél: Atya (Istent soha senki nem látta) -Testből aminek neve istennél: Jézus (Isten megjelent testben-ha akarja már látható). -Az előzö kettőből kiáradó ható erő, vagy cselekedetek, aminek neve Istennél: Szentlélek.
A cselekedetekből minősíthető az ember, és az Isten is. "Minden jó mit Isten tészen, szent az ő akarattya!..."-énekelte a nagymamám. Tehát ami istentől kiárad az mind szent. A felvevők vagyis mi, a felvétel arányában vagyunk szentek. Ám ez a felvétel nem direktben történik, mert azt senki nem tudná elviselni, hanem "átdübörög" több mennyei országon, míg elér abba amelyhez mi tartozunk, ahol már lelassul arra a fokozatra, hogy tudunk meríteni. Ezt jelképezik a magas hegyek sziklái között lerohanó, bővizű patakok, amelyek a lapájon megszelídülnek.Itt már lehet csatlakozni (keresztelkedni). A medrenn kívüli büdös tócsák, mocsarak azokat a pokoli közösségeket jelentik, akikben a víz visszaforog, és megáll. Vagyis ahol a jó és igaz átfordul gonosszá és hamissá.
Úgy a mennyei országok mint a pokoliak hatnak az emberre, anélkül, hogy ez tudatába jutna. Amelyikhez hajlik az ember, onnan veszi az ismeretanyagot. Végül halála után oda megy haza, mert csak ott van otthon. Ezek nem földi, hanem lelki országok. Milyenségüket jelzi a szellem kifelyezés. Ezért mondják, hogy ilyen, vagy olyan szellemiségű. Ha egymás mellett fordulnak elő a lélek és a szellem szavak, akkor is a lélek milyenségének kihangsújozása miatt van, nem azért, mintha két különbözö dolog, vagy alkatrész lenne. Amikor az ember meghal a menny, és a pokol közötti un.szellemvilágba kerül, és addig tartózkodik ott, míg világosan nem látja, hogy milyen: pokoli e, vagy mennyei? Azért szellemvilág, mert a milyenségre vezet!
Az alább tárgyalt három menny egyikét Szellemi Mennynek hívják. Azért mert az itt lakók, ha új igazságot hallanak, nem tudják egyből befogadni, hanem keresik, hogy vajon úgy van -e? Milyen, igaz vagy nem igaz? Tehát a szellem, és a milyen szó szorosan összetartozik annyira, hogy a szövegkörnyezetből a legtöbb esetben látjuk az irányultságot.
Az isteni személyek háromságának szellemmel, mint valami a lélektöl külön álló személyiségfélének zagyvált tana, teljesen hamis, és nevetséges. Ebből csak megtérni lehet.
Ami a forditasokat illeti. Cserfaeknak igaza van abban, hogy az eredeti heber es gorog elesen kettevalasztja a szellem es lelek kifejezeseket. Bar mar en is megszoktam a Szentlelek kifejezest, de mar - egy ideje - tudom, hogy a Szent Szellem a precizebb forditas. Azert is fontos a szellem - lelek megkulonboztetese, mert enelkul (ha nem is mind, de) nehany ige erthetetlen (pl. a mar emlitett Zsid 4,12).
Ennek ellenere nem dobom ki a Karoli-forditasomat, de amikor lehetseges, akkor belelapozok mas forditasokba (pl. Csia), akar angolul is (pl. KJV, NIV, RSV). Mar csak azert is, mert tobb forditas eseten a nehezebb reszek is esetleg konnyebben megerthetoek.
Aztan eddig nem nagyon magyaraztatok meg, de mit jelent az embernek megutalni a sajat lelket? Hiszen a lelek maga az ember, akkor magamat utaljam meg, mikozben Isten pedig szeret engem?
Az viszont nem igaz, hogy az ember szelleme szemelyes lenne, mert ami szemelyes, azt a lelek hordozza (legalabbis Csia szerint).
Aztan azt nem hinnem, hogy a kijelentes megallna a szellemnel. Annak a szivig kell eljutnia (nemhiaba kell Istent teljes szivbol szeretni). Isten nem valami elgondolhatatlan, megerthetetlen dolgokkal tomi az embert. Sot, az embernek mindent az ertelme ele kell allitania (meg az iget is - nem hiaba mondja Pal, hogy 'gondoljatok meg' az adott dolgot), meg kell vizsgalnia mindent, es a sziv az ertelemtol kapott infok (na meg ami obelole jon ki) alapjan dont X dologrol. Ezert a szellemi dolgoknak is el kell jutniuk az ertelembe, es ha Isten Szelleme vilagossagot ad hozza, akkor ez ember valoban lat, es akkor valoban donteni kepes a sziv.
A Bibliában én nagy összhangot találok, és kevesen találtak benne ekkora összhangot. Nekem ne mondd, hogy ellentmondás van, ha különbséget teszünk az ember szelleme és lelke között, mert nincs.
Aztán az ember szelleme nem személytelen, csak éppen neked nem jár ennek igazolása (gondolom, tanúságomat sem fogadod el), hiszen még magát a Bibliát (a Biblia állítását) is tagadod.
A Bibliában meg csak te látsz ellentmondást, hogy említi, az embernek szelleme és lelke is van. Mert rád igaz, hogy te nem érted, és csak vitatkozásokban szenvedsz.
Ám attól tény marad, a görög eredetiben, és szinte minden fordításban különbséget tesz a Biblia az ember szelleme és lelke közöt, és éppen az Ige az, amely ezt elválasztja.
Ezt próbálod félreütni, lecserélni, és vádoéod-rágalmazod ellentmondással, holott te nem érted. És nem kérsz bölcsességet Istentől, gondolom, mert nem hiszel, hogy kapsz, vagy, mert saját gerjedelmedre kérnéd, mert nem vagy tiszta.
De megismétlem, sok kiképzés nélküli ember is eljut a szellem és lélek megkülönböztetésére, én is így jutottam el, és erre jutottak ilyesmin gondolkodó vallások is, stb.
Nem igaz, hogy én nem értelek téged, jobban értelek, mint gondolnád, igaznak tartom, amit rólad írtam. Hanem tiszteletlennek tartalak, hogy engem vádolsz értetlenséggel, a Bibliát meg ellentmondással, ha nekem lenne igazam.
Tiszteletlen Istennel szemben, ahelyett, hogy vágynál arra, amiről az apostol tanít, amiről e topicban kezdettől fogva írok. Jó lenne, ha tisztelnéd Istent, hogy hitre nézve becsületes lennél, és Isten előtt annyira alázatos, hogy feljebb ne ne bölcselkedj, mint neked adatott, hiszen te sem ítélheted meg a magad értelme szerint Istent, Igéjét, de az Írást sem, ...
Emellett éppen újvárinak írtam többször, több év alatt(!), hogy értelem elé nem lehet állítani a szellemet. (Szerintem persze, meg Csia szerint, ki a szellem értelmét is tagadná, én viszont Csiával szemben értelmesnek tartom a szellemet, az ember szellemét). Becsületemre mondom, újvárira is kiakadtam olykor, miért próbálja a szellemet értelemmel pótolni, mikor az reménytelen, silány a szellemhez képest. (Persze értelem szellemét is kaphatjuk, sőt, jó érte könyörögni, de az Krisztusról szól.) Aki értelemmel, saját elméjével, az megfosztja magát a kijelentéstől, a kijelentés a szellemen át jön, mert a legtöbb kijelentés nem is írható le értelemmel, csak példával, és olykor a példák is változnak, mert hol ez, hol az a példa, hasonlat áll közelebb a szellemi mondanivalóhoz.
Én nem most okoskodtam ki, amiket írok, évek óta ezeket írom, és összhang van írásaim között (egyesek ezt következetességnek mondják), ahogy hitemben is. Bizony, újvárit is ott akartam hagyni, mert fárasztott, hogy mindig visszatér az értelemhez, elfordulva a szellemtől, de meglepetésemre bizonyságot tett mellette (hitem szerint persze) a Szellem. Aki a szellemet tagadja, elmismásolja, és erre veszi rá az embereket, éppen a kijelentéstől, prófétálástól, apostoli kívánt-tanított dolgoktól fosztaná meg bölcsességnek látszó ravasz tévelygésével az embereket. Tán ezért bosszant engem, ha okoskodással, értelemmel próbálják lecserélni a szellemet.
Semmi ellentmondás a Bilbiában, ha az embereknek saját szellemük van. Inkább így van nagy összhang. Bizony az embernek (a krisztusinak) van szelleme, és inkább a szellem, amit Isten néz, bizony, az egyes emberek szellemei, melyek feltámadtak Krisztussal (persze már akiké), a szellem, mely Istentől született, bizony, az ember szelleme. Bizony minden egyes Istentől született embernek külön-külön saját szelleme van, és nem közös, és nem tudatlan, és nem személytelen.
A Biblia sokszor említi emberekről, hogy szellemben erre, meg arra jutottak, stb. Pál magáról is írta ezt, másokról is, sőt, a szellemben is lehet tévelyegni, és szellemben is szentnek kell lenni, mert az ember szellemben is képes szentségtelenkedni (a szellemet is meg lehet téveszteni, erőtlen, beteg is lehet, vagy hogy), így elvárt a szellem szentsége is az embertől. Ha a szellemben szentnek kell lenni, mert lehet nem szent is, egyértelmű, hogy ember szelleme, és nem Istené, mert Isten szelleme szent. Isten Szelleme a Szent Szellem, kit a rossz magyar hagyomány Szentléleknek emleget hibásan.
Mondom, Isten szellem, és szellemtől szellem születik, Isten a szellemek Atyja. Az az ember, aki Istentől született, szellem, aki az ő szelleméhez tartozó testet nézi, szellemi ember testét látja. De az a hústest gyalázatban, nem az született Istentől, Istentől nem gyalázat születik. Itt az összhang.
Te nem találsz ellentmondást a Bibliában, hanem te nem érted, nincs bölcsességed.
Nekem tehát nincs békességem veled, mert amire te igyekszel, gonosz az, ahogy te magad is gonosz vagy, és vitaképtelen.
Ha már kiálltam a lélek-szellem megkülönböztetése mellett, egy ideig nem hagyom abba, de hozzád semmi kedvem, nem is neked írom, csak azoknak, akik téged olvasva elesnének, hülye okoskodásaidba, a te kelepcédbe esnének.
Neked semmi értelme ragaszkodnod butaságaidhoz, itt kevesen fognak neked igazat adni, legfeljebb olyan vakok, kik veled együtt jól érzik magukat a veremben. Hiába szaporítod a szót, tényekkel szemben mondod a magad butaságát, nem tiszta szándékkal, és rossz érvekkel. Esélytelen vagy ebben, közeledni nem fogok hozád, egy tapodtat sem (neked kell visszavonnod, megtérned, belátnod, elhagynod).
Egyelőre nálam hitbeli dolgokban leszerepeltél, és nagyon nehezen hinném el neked, hogy ebből képes vagy szabadulni. Én ezekben elég állhatatos vagyok.
Nem Csia vagy az én személyemről szól ez a dolog, hanem a Bibliáról.
Bármelyik fordítóról is van szó, a lényeg az, hogy az eredetileg egységes mondanivalójú Biblia, ha nem marad egységes mondanivalójú, akkor rossz a fordítás. Nem számít, hogy milyen régi, nem számit, hogy milyen nyelvű, csak az számít, hogy van e benne belső ellentmondás vagy nincs. Isten szavában nincs ellentmondás egyetlen egy sem.
"Vajjon igaz dolog-é Isten előtt, rátok hallgatnunk inkább, hogynem Istenre, ítéljétek meg!" (Ap. csel. 4:19)
Nem szaporítom tovább a szót, most 1-2 hétig nem leszek net közelben.
Szerintem a régi magyar szövegek is jól visszaadják a nefes (héber) - pszüché (görög), és a ruach (héber) - pneuma (görög) értelemszerinti különbségtételt.
Én úgy látom, hogy:
1. a nefes és pdzüché szavak jelentése:
- szószerint: élő lélek, személyiség, egyén
- elvonatkoztatva: a Szentlélek által munkált természet
2. a ruach és pneuma szavak jelentése:
- élet lehellete, szél, Szentlélek, élet, lehellet
- az embernél a személytelen lélek (bár e földi létben külön nem választható)
- speciális jelentés: a megtéréskor született új ember
"Ha lélek egyenlő lenne a szellemmel, akkor vajon mit választana széjjel?"
Úgy vélem, hogy a bűnhöz kötődő jellemvonásoktól tisztítja meg az ember egész jellemét (mai szóhasználattal élve).
Ahogy én is csodálkoztam, mikor megértettem, sokan vannak, akik elgondolkodnak, el tudnak csendesedni, kiképzés nélkül eljutnak oda, hogy nem csak lélek van, de szellem is, hogy különbözik a szellem és a lélek. És a szellem valami egész hatalmas dolog. Valaha azt hittem, csak én jutottam erre (neveltetésem ellenére), de azóta megértettem, sokan vannak így. És persze sok vallás is, de ez már más téma.
Ehhez képest szegény, szegényes, aki a szellem létezését fel sem fogja (és még Istenhez fordulna dumában?), de még tagadja akkor is, ha mások emlegetik, sőt, a Bibliának is ellenáll. Legalább éhezné, szomjazná. Legalább kérné, ahogy Jézus tanította. De aki azt mondja, neki nem kell, mert nincs is, az hogy kapna?
(A gonosz ember képes erre szívéből, hogy tagadja, ahogy a gonosz mondja, nincs Isten, mert Isten szellem.)
Értem én, de én úgy vélem, lsr maga is tudja, hogy az egész föld szinte összes bibliafordításával szembe áll, csak azért köti az ebet a karóhoz, hogy ne maradjon alul (legalább a maga szemében). Szóval nem hatnak rá az érvek, mert már nem vitázik, ez inkább valami dedó, ilyen értelmes ember nem tenne.
Persze örülnék, ha lsr-rel kapcsolatban ét tévednék, és hajlana saját tévedése beismerésére, és az arra épült dolgok visszavonására. De ahhoz ember kell, hogy ha konstruál egy rendszert, amiről kiderül, értéktelen, hogy ezt belássa, ha egyszer megcsinálta. A többség bizony védelmezi akármilyen butaságát körömszakadtáig, ha egyszer belevágott, hogy rá építsen egy sor okoskodást. Gondold el, ha vallást tett felfedezéseiről, vagy miről a Bibliával, Istennel kapcsolatban, és mások dicsérgették, hogy milyen okos, milyen nagyszerű, mennyire Isten embere, és be kéne vallania, Isten ellen, az igazság ellen okoskodott, és vissza kéne vonnia, nehogy valaki miatta megbukna.
Nem véletlenül mondta Jézus a botoltatókról (kelepceállítókról), jobb volna nekik a malomkő...
Nem véletlenül beszélt úgy a bolondokról Salamon, és Jézus bolondsággá teszi a bölcselkedést, és aki ragaszkodik a maga bölcsességéhez, bizony bolond. Lsr inkább egészen megalázza magát, és reméli, nem veszik észre, mily igazságalan.
Az arány szóba se jön. Ha csak a korszerű-szöveghű fordításokat nézzük, Vida Sándor, Dohányos József (ő nem fordított, de javasolt), Szent Pál Akadémia, akkor a magyar fordításokban is alulmarad. De ha a különböző nyelvekre fordított Bibliákat tekintjük, lsr-nek tényleg csak a magyar félrefordított fordítások maradnak. Amiket persze el nem hagy, mert ha megtenné, gondolom, nagyon sok okoskodása romlana le (pedig Krisztus ilyesmit végez).
Nam az bánt engem, hogy lsr nem látja be, téved.
Az bánt engem, hogy ezekért (hogy vehessünk szellemet, hogy ne lelkiek legyünk) Jézus az életét adta. Hogy Ő azt tanította, kérjünk szellemet, hogy ne lelkiek legyünk. Hogy emgutáljuk még a magunk lelkét is. Hogy szellemben és igazságban imádjuk Istent, és Ő ezt meg is szerezte nekünk, mert erre Jézus nélkül el nem jutott senki. Ha Ő drága véren szerezte, miért tapossa ily könnyedén egy okoskodó? Miért teszi közzé saját hülyeségeit, ahelyett, hogy maradna magának?
Persze a fórumon megteheti.
De én is megtehetem, hogy kikelek ellene.
De csak jön, csak jön okoskodni, és szemeit bekeni, hogy ne lásson, füleit bedugja, hogy ne halljon (mit mond a szellem), és megfilozofálja ezeket, és mikor megmutatják, rosszul teszi, kiforgat, elhajlik, ragaszkodik a lelkihez a szellemivel szemben, pontosan úgy, ahogy a Biblia írja.
Ám olykor fel kell ez ellen lépni, mert aki saját, magaválasztotta istentiszteletben leledzik, csak tévelyeg, de aki erre akar rávenni másokat, gonosz dolgot cselekszik.
Aztán lásd az apostol véleményét erről:
[Kol. 2.22] Emberi tanításból folyó parancsolatokat követtek velük, s olyan dolgokhoz tapadtok, melyek elhasználás útján mind romlásra vannak szánva, amikben van ugyan a bölcsességnek valami rendszere, összekötve önkényesen választott istentisztelettel, alázatoskodással, test nem kíméléssel, de értéktelen dolgokra vannak alkalmazva, melyek a hústest megtöltésére szolgálnak.
Itt az ember-választotta önkényes istentisztelettel van a gond, amit lsr csinál, bizony ez, és az igazat, a tisztát hamisítaná. Szomorú ez!
Az ilyen emberek (mint lsr, vagy Ryrie) okoskodásaikban kidolgozzák saját istentiszteletüket, és emberekhez fordulnak, hogy őket elismerjék, okoskodásaikban valakik legyenek. Nem jó nekik az egyszerűség, a tiszta apostoli tanítás, mert magukat-magukét akarják hozzátenni a tisztához, általában a tisztát fel sem fogják, mert nem is az övék. Az ilyen emberekre jól kiakadt Pál, és egyre inkább meg tudom őt ebben érteni.
Kecskeméthy- fordítás (Erdélyi Református Egyházkerület kiadása) szerint:
1Tessz 5.23
Maga pedig a békesség Istene szenteljen meg titeket teljesen; és tökéletesen őriztessék meg szellemetek, lelketek és testetek feddhetetlenül a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére.
Zsid. 4.12
Mert az Isten igéje élő és ható, és élesebb minden kétélű kardnál, és elhat a lélek és szellem, ízek és velők megosztásáig, és megítéli a szív gondolatait és indulatait
És ha figyelembe veszed az angol, a német, a görög és a latin szöveget IS, és nemcsak azt az ötfélét, ami Téged igazol, akkor az arány még tovább módosul.
Csia elismerten (senki ellent ennek nem mond) a legpontosabban, legszöveghűbben fordította az Újszövetséget a Nestle féle eredeti görög szöveg alapján. Eddig még senki nem mondta Csiát sem pontatlannak, sem hipotézisesnek. Mondom, még senki nem vonta kétségbe Csia pontosságát, a legpontosabb, legszöbveghűbb fordítás.
Idézek neked arról, hogy készült a Csia fordítás: ...alapját az E. Nestle által összeállított, világszerte elismert és használt eredeti görög szöveg képezi. A görög szöveghez való értelemszerinti ragaszkodás hozta magával, hogy némely kifejezés szokatlanul és újszerűen hat, és ezáltal új elképzeléseket, fogalmakat ébreszt bennünk. (Részlet a WORD BIBLE SCHOOL PALOS VERDES ESTASES, CA., 90274 U.S.A. kiadás előszavából, melyből szkenneltem.)
Aztán az is fura a részedről, amit művelsz, hogy tudomást sem veszel a arról, hogy a görögből (Nestle-Anand, melyből látható, szó szerint pontos Csia), latinból (Vulgata), német és angol Bibliából idéztem (Biblia CD 5.0), és te ezekről tudomást sem veszel, meg sem feleled. Mondom, az egész világon különbséget tesznek a szellem és a lélek között, és te el nem ismered. Előnyt kovácsolnál a vakságból, hogy sajnos a magyar nyelvű fordítások egy része őrzi azt a hagyományt, melyet Csia is említ. Pedig a magyarok is egyre többen próbálják a Bibliát érthetővé tenni, hogy Isten beszéde a magyarok számára is érthető legyen, ezen fontos dolgokban is. Még a római felekezet is.
Te ennek ellenállsz, érveimre nem felelsz, hanem a magadét hozod a tényekkel szemben. Vitaképtelen vagy, az egész világ által használt-elismert görög eredeti Bibliát sem ismered el, melyet használnak mindenhol a pontos fordításokhoz. Igaz, tényekkel igazolt, amit írok, a Bibliában csakugyan különbség van a lélek és szellem között, a lelki IStennel ellenkezik, stb. És te hibás fordításokra hivatkozva teszed félre az igazságot.
Te nem vagy becsületes ember hitre nézve, és ez, amit művelsz, nem becsületes vita! Már két, vagy három tanúság van ellened. Többet én nem próbálkozom veled, sajnos áll az, amit kezdettől fogva sejtettem, te nem az igazságot, hanem a magad okosságát keresed, akár az igazsággal szemben. Nem zavar téged, ha félrevezetsz embereket, hogy ellenállsz a krisztusi-apostoli tanításnak fontos dologban, a maga bölcselkedése érdekében szemrebbenés nélkül meg is hiúsítanád azt.
Hat féle magyar bibliafordítás mást mond, mint Csia Lajos. Mindenki téved és csak Csiáé a bölcsesség forrása egyedül? Szerintem nézeteit - amik a fordítás megkezdése előtt is már kialakultak - fordításával akarja igazolni. Számomra az a legdöntőbb bizonyíték erre, hogy a Csia féle újszövetségi fordítás ellenmondásos lett: Nem illeszkedik bele Csia hipotézisébe pl. az Efézusiakhoz 2. fejezetének első 13 verse.
Ilyen súlyos ellentmondások nincsenek a Károli féle fordításban, ezért használom elsősorban azt.
Számomra Csia magyarázó szövegeinek nincs isteni tekintélye, de az egybefüggő és szervesen összekapcsolódó (egymásnak nem ellenmondó) biblia szövegeknek viszont van. Bár Csia sok értelmes dolgot megállapít, ezekkel mégsem igazolhatja antibiblikus nézeteit.
De kívánom, hogy legyen erőnk nézeteink felülvizsgálatához, és tévedéseink belátásához mindenkor az Istent segítségét kérve, akármi is legyen a teljes igazság.
Idézet Csia Lajos A RÓMAI LEVÉL FŐBB FOGALMAI c. munkájából (honlapomon, vagy a COG honlapján e teljes mű)
...A bibliai lélektan előadásának igen nagy akadálya a mai magyar nyelvhasználatnak arra való alkalmatlansága, hogy a bibliai fogalmakat megfelelő nevekkel nevezzük. Szándékosan mondok nyelvhasználatot és nem magyar nyelvet, mely a régi, sőt a pogány magyar léleknek sok eredeti mélyértelmű meglátását őrizte meg, s így a fordítóknak módjukban volt jobb szavakat is választani. Bibliai lélektant azonban lehetetlen írni, ha a bibliai fogalmakat megkülönböztetni nem tudjuk. A ruach, pneüma, spiritus, esprit, spirit és Geist szavak egészen más fogalmat jelölnek, mint a nefes, psüché, animus, âme, soul, Seele szavak; de amit az összes művelt nyelv szétválaszt, azt a magyar fordítás a lélek szóval egybekeveri, vagy ha ez lehetetlen, minden további nélkül megteszi, hogy a psüché-t szívvel fordítja le (Héb.4,12). Pedig nyelvünkben megvannak az etimológia szempontjából is pontos kifejezések. A pneüma-nak, mely – minta héber ruach – elsősorban szelet jelent, megfelel a szintén szélből képzett szellem. A lélegzést is jelentő héber nefes-nek, valamint a testi életet hordozó görög pszüché-nek a szintén lélegzéssel kapcsolatos magyar lélek. Ezek után több, mint rövidlátás azzal ütni el a szellem-lélek megkülönböztetést, hogy az csak egy kisebb felekezet vesszőparipája: kiváltképpen, mikor a személyhez nem kötött lelki értékeket egy újabb tudományos irány szintén a szellemi szóval kezdi jelölni. Bár a szellem nyelvújítás-korabeli szó, de szellet alakjában a régi irodalmi nyelvben, Heltai bibliafordításában, s a mai nyelvjárásban is előfordul. A Ranschburgtól ajánlott lélek és elme megkülönböztetés korántsem oly találó; sem a lélek a spiritus-nak, sem az elme az animus-nak nem felel meg. A görög nous-t sem elmével, sem ésszel nem fordíthatjuk, hanem csak értelemmel, mert az ítélet-alkotó tevékenységet a Biblia nem a nous-nak, hanem a szívnek tulajdonítja. A léb vagy kardia a Bibliában a legfontosabb lélektani fogalom, melyet okvetlenül szívvel kell fordítanunk, noha a szív érzelgős, modern használata mást tanácsolna. Ragaszkodnunk kell azonban a szív bibliai értelméhez....
I.-re
Zsid 4.12
Az Isten szava ugyanis eleven, átható és minden kétélű kardnál élesebb, behatol a lélek és szellem, az íz és a velő gyökeréig, megítéli a szív gondolatait és érzéseit. (Szt. I. Társ)
Heb. 4.12
For the word of God is quick, and powerful, and sharper than any twoedged sword, piercing even to the dividing asunder of soul and spirit, and of the joints and marrow, and is a discerner of the thoughts and intents of the heart. (Angol)
Hebr 4.12
Denn das Wort Gottes ist lebendig und kräftig und * schärfer als jedes zweischneidige Schwert, und dringt durch, bis es scheidet Seele und Geist, auch Mark und Bein, und ist ein Richter der Gedanken und Sinne des Herzens. (Német)
vivus est enim Dei sermo et efficax et penetrabilior omni gladio ancipiti et pertingens usque ad divisionem animae ac spiritus conpagum quoque et medullarum et discretor cogitationum et intentionum cordis (Latin)
[Héb. 4.12] Mert az Isten igéje él és hatékony, élesebb bármely kétélű kardnál, és elhat a léleknek és szellemnek, az ízeknek és velőknek széjjeloszlásáig, megítélni képes a szív szenvedélyeit és gondolatait. (Csia)
[Héb. 4.12] Mert az Isten igéje él és hatékony, élesebb bármely kétélű kardnál, és elhat a léleknek és szellemnek, az ízeknek és velőknek széjjeloszlásáig, megítélni képes a szív szenvedélyeit és gondolatait.
1Tessz 5.23 A békesség Istene szenteljen meg benneteket, hogy tökéletesek legyetek. Őrizze meg szellemeteket, lelketeket és testeteket feddhetetlenül Urunk, Jézus Krisztus eljöveteléig.
1Th. 5.23 And the very God of peace sanctify you wholly; and I pray God your whole spirit and soul and body be preserved blameless unto the coming of our Lord Jesus Christ. (Angol)
1. Thes 5.23 Er aber, der Gott des Friedens, heilige euch durch und durch und bewahre euren Geist samt Seele und Leib unversehrt, untadelig für die Ankunft unseres Herrn Jesus Christus. (Német)
1Thes 5.23
Auto" de o qeo" th" eirhnh" agiasai umasolotelei", kai oloklhron umwn to pneuma kai h yuchkai to swma amemptw" en th parousia tou kuriouhmwn Ihsou Cristou thrhqeih
(Görög, karaktereket nem tudom visszaadni)
1Thes 5.21
ipse autem Deus pacis sanctificet vos per omnia et integer spiritus vester et anima et corpus sine querella in adventu Domini nostri Iesu Christi servetur (Latin, máshogy van számozva)
[1Tess. 5.23]
Maga pedig a békességnek Istene szenteljen meg titeket mindenestől, egész valótok, szellemetek, lelketek és testetek feddhetetlenül őriztessék meg Urunknak, a Krisztus Jézusnak megjelenésére (megérkezésére). (Csia)
Várom beismerésedet, tán én tévedtem veled, kapcsolatban. Ha képes vagy ebben beismerni tévedésedet, tán a többire is van remény.
Itt pedig egy fordításban sem esik szó arról, hogy a lelki dolgok lennének a helytelenek. Nem gondolom, hogy helyes mindig azt az egyedi fordítási tévedést elővenni, ami alátámasztja nézeteinket...
Ha kérdéses a fordítás, az eredetit kéne megnézni, az kétségkívüli. Mi volna, ha utánanéznél, a görögben és a latinban (tudod, amiből a fordításokat készítették) vajon ugyanaz a szó van-e, vagy két külön szó, két külön jelentéstartalommal?
Vagy utánaolvasnál olyanoktól, akik utánanéztek ennek?
2. Szent István társulati Biblia (a továbbiakban SZIT)
3. Magyar Biblia Tanács (a továbbiakban MBT)
4. Kádli Biblia (a továbbiakban KLD)
5. Kádli Neovulgáta Biblia (a továbbiakban KNB)
6. Aranyos Biblia (a továbbiakban ARA)
Azért ezeket vizsgálom, mert a Biblia-Téka nevű szoftveren ezek a magyar fordítások találhatóak meg. (Innen könnyebb keresni és bemásolni. Másoknak is bátran ajánlom.)
I. Zsid. 4:12
1. KAR >> "Mert az Istennek beszéde élő és ható, és élesebb minden kétélű fegyvernél, és elhat a szívnek és léleknek, az ízeknek és a velőknek megoszlásáig, és megítéli a gondolatokat és a szívnek indulatait."
2. SZIT >> "Az Isten szava ugyanis eleven, átható és minden kétélű kardnál élesebb, behatol a lélek és szellem, az íz és a velő gyökeréig, megítéli a szív gondolatait és érzéseit."
3. MBT >> "Mert Isten igéje élő és ható, élesebb minden kétélű kardnál, és áthatol az elme és a lélek, az ízületek és a velők szétválásáig, és megítéli a szív gondolatait és szándékait."
4. KLD >> "Mert az Isten beszéde eleven és hathatós, áthatóbb minden kétélű kardnál, és beható az elme és lélek, az ízek és velők eloszlásáig, s megitélője a gondolatoknak és a szív szándékainak."
5. KNB >> "Mert Isten szava eleven és hatékony, áthatóbb minden kétélű kardnál, behatol az értelemnek és a léleknek, az ízeknek és velőknek elágazásaihoz, és megítéli a szív gondolatait és szándékait."
6. ARA >> "Mert az Istennek beszéde élö és ható és hathatóbb minden két-élü fegyvernél: és elhat az akaratnak és az elmének, a’ tagoknak egybekötöztetéseknek és a’ velöknek oszlásokig; és megitéli a’ gondolatokat, és a’ szivnek indúlatit."
Itt csak a SZIT alkalmazza a szellem és lélek megkülönböztetést. Szerintem nem a mást mondó öt fordítás a téves, hanem inkább az egy.
II. 1. Thess. 5:23
1. KAR >> "Maga pedig a békességnek Istene szenteljen meg titeket mindenestől; és a ti egész valótok, mind lelketek, mind testetek feddhetetlenül őriztessék meg a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére."
2. SZIT >> "A békesség Istene szenteljen meg benneteket, hogy tökéletesek legyetek. Őrizze meg szellemeteket, lelketeket és testeteket feddhetetlenül Urunk, Jézus Krisztus eljöveteléig."
3. MBT >> "Maga pedig a békesség Istene szenteljen meg titeket teljesen, és őrizze meg a ti lelketeket, elméteket és testeteket teljes épségben, feddhetetlenül a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére."
4. KLD >> "A békeség Istene pedig maga szenteljen meg titeket mindenképen, hogy a ti egész elmétek, lelketek és testetek feddhetetlen maradjon a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére."
5. KNB >> "A békesség Istene szenteljen meg titeket mindenben, és egész lelki valótok, mind a lelketek, mind a testetek maradjon feddhetetlen Urunk, Jézus Krisztus eljövetelére."
6. ARA >> "A’békességnek Istene pedig, szenteljen-meg titeket mindenestöl: és a’ti elmétek épségben, és lelketek ’s testetek ártatlanságban tartassanak-meg a’ mi Urunk Jésus Christusnak eljövetelére."
Itt is csak a SZIT alkalmazza a szellem és lélek megkülönböztetést...
III. 1. Kor. 2:14-15
1. KAR >> "Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképen ítéltetnek meg. A lelki ember azonban mindent megítél, de ő senkitől sem ítéltetik meg."
2. SZIT >> "A testi ember nem fogja fel, ami az Isten Lelkéből ered. Balgaságnak tartja, s nem képes megérteni, mert lelkileg kellene megítélnie. Noha a lelki ember mindent megítél, őt nem ítéli meg senki."
3. MBT >> "A nem lelki ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak lelki módon lehet azokat megítélni. A lelki ember azonban mindent megítél, de őt senki sem ítéli meg."
4. KLD >> "De a test szerint való ember, nem fogja föl azt, mi Isten Lelkéé, mert az bolondság előtte, és nem értheti, mert azt lélek szerint kell megitélni. A lelki pedig mindent megitél, és ő senkitől sem itéltetik meg."
5. KNB >> "Az érzéki ember azonban nem fogja fel, ami az Isten Lelkéé, mert oktalanság az számára, és nem tudja megérteni, hiszen lelki módon kell azt megítélni. A lelki ember pedig mindent megítél, őt azonban senki sem ítéli meg."
6. ARA >> "A’lelkes ember pedig meg nem foghatja azokat, a’mellyek az Istennek Lelkéjéi: mert önéki bolondságnak tetszenek, meg sem tudhatja azokat, mert a’Léleknek ereje által itéltetnek-meg. A’lelki ember pedig mindeneket megitél: de ö senkitöl nem itéltetik-meg."
Itt egy fordítás sem említi a szellem és a lélek megkülönböztetését.
IV. Jak. 3:15
1. KAR >> "Ez nem az a bölcsesség, a mely felülről jő, hanem földi, testi és ördögi."
2. SZIT >> "Ez a bölcsesség ugyanis nem felülről származik, hanem földi, érzéki, sátáni."
3. MBT >> "Ez a bölcsesség nem felülről jön, hanem földi, testi és ördögi."
4. KLD >> "Mert nem onnanfölülről származó bölcseség ez, hanem földi, állati, ördögi."
5. KNB >> "Mert az ilyen nem felülről jövő bölcsesség, hanem földi, érzéki, ördögi."
6. ARA >> "Mert nem onnét felül számazott böltseség ez, hanem földi, testi és ördögi."
Itt pedig egy fordításban sem esik szó arról, hogy a lelki dolgok lennének a helytelenek. Nem gondolom, hogy helyes mindig azt az egyedi fordítási tévedést elővenni, ami alátámasztja nézeteinket...
Károli féle fordítást nem fogadod el, OK. De én igen.
Sosem vitattam tévedésem lehetőségét, ezért buzdítok mindenkit arra, hogy a Bibliából ellenőrizze az itt leírtakat (is).
"Te ettől elzárnád az embert, mert ugyan mi értelme van az élő embernek lelket kérnie?"
Szerintem minden embernek van teste (ami a föld porából van) + lelke (ami az élet lehelete által van). Ezekből lesz élő lélekké (élő, mozgó, gondolkodó emberré). Ez van leírva 1, Móz. 2:7-ben, hisz azt mondja, hogy az ember lett élő lélekké. Azt pedig, hogy az emberi lélekről (nevezheted emberi szellemnek is), vagy a Szentlélekről (nevezheted Szentszellemnek is) van szó a Bibliában, azt mindig a szövegkörnyezet mutatja meg. E két megnevezés összevegyítésével teljesen érthetetlenné lehet tenni a Biblián végigfutó következetes gondolatmenetet (vezérszálakat), amelyek nélkül nem lehet megtalálni a könyvek és a szöveg részek közötti szerves egységet (megcáfolhatatlan kapcsolatot), és így megérteni sem lehet a Biblia valódi mondanivalóját.
Visszatérve a feltett kérdésedre: Senkit sem akarok elzárni a Lélektől (a Szentlélektől), hanem inkább buzdítok mindenkit arra, hogy a Lélek (a Szentlélek) munkájának engedjen, és ne akadályozza meg Őt abban, hogy az üdvösségbe bevezesse.
A szövegkörnyezet fontosságát az alábbi kis példával mutatnám be:
Tegyük fel, hogy mi ketten vitatkozunk arról, hogy xy hogyan értette az, amit kijelentett. Kézenfekvő, hogy hiába vitatkozunk rajta, hanem inkább tőle magától kell megkérdezni, hogy hogyan értette kijelentését, hisz csak ő tudhatja biztosan. Így van ez Isten szavával, a Bibliával is. Ha valóban meg akarjuk érteni a Bibliát, akkor nem szabad különböző emberek nézeteit Isten szava elé helyezni, hanem Istenhez kell fordulni, aki meg is jelenti a választ a Biblián keresztül. Ezért olyan fontos a magyarázó és az értést segítő szövegkörnyezet, és a többi magyarázó bibliai szövegrész, hiszen honnan tudhatnánk, hogy mit, milyen szándékkal mond az Isten, ha nem Hozzá (a Tőle származó Bibliához) fordulunk segítségért.
Ha pedig így van, akkor - bár a Károli féle fordítást nem fogadod el – kár, hogy Salamon (Préd. 9:7-8,12), és Pál (Ef. 2:1-13) beszédeit csak megválogatva fogadod el még a te általad említett fordításokból is. Bár lenne még egy kevés igehely, amivel mondandómat szívesen alátámasztanám, de azért csak az Ef. 2:1-13-re hivatkozok, mert ezt biztos elfogadod, hiszen te is idézted.
Számomra azok a fordítások, amik ellentmondásokat hordoznak (pl. az általad említett Csia féle), bizony csak másodlagos helyet kapnak azokkal a fordításokkal szemben, ahol a lehető legkevesebb a fordításból eredő hiba. Nálam ilyen elsődleges szerepet kap a Károli féle fordítás, és bár szoktam használni, de csak másodlagos helyen, a Csia féle fordítást.
"Ahelyett, hogy utánanéznél, ha egyszer magad nem tanúsítod, inkább elfordítod a szemed, bezárod értelmedet, hogy nehogy tévedésedet el kéne ismerni."
Bizonyítsd be tévedésemet a Biblia összes igéjének figyelembevételével, és akkor elfogadom szavaidat - számomra új - Istentől származó igazságként.
