Esetleg udvariasan megkérdezheted tőle, hogy miért így gondolja. És ha kedve van, akkor válaszol rá. Ha nincs, akkor meg nem. Ígymegyez.
Bírót a saját kedvedért játszol, ő meg addig van benne, amíg meg nem unja és nem talál magának másik játékot. De mit fogsz csinálni játszótárs nélkül? ;)
Te itt valami képzeletbeli bírót játszol, aki előtt bizonyítani kell állításokat. Aki azt mondja, hogy egy félkatonai szervezet bohóc dolog, azt nyugodtan mondja. Marhára senkinek nem kell ezt bebizonyítania, legkevésbé neked.
"Mutasd be az igényed jogosságát. Mondjuk azt állítom..."
Itt kellett volna abbahagynod. És nem állítanod semmit utána, (talán) bölcs maradtál volna.
Egyébként nincsen igényem. Tudniillik az entellektül szóban eo ipso van benne a bizonyítási kötelezettség (függyetlenül tőlem). Te nyilván rendőrségi szóvivő vagy civilben, néked ez teljesen új információ.
Tehát: ha Babarczy azt állítja, hogy a Magyar Gárda bohóchadsereg, akor (1) ezt vagy bebizonyítja, (2) vagy visszavonja az állítást, (3) vagy pedig tudomásul veszi, hogy nem minősül értelmiséginek, hanem csak egy fecsegő, hadováló nőcinek, mint amilyen például te méltóztattál lenni az inkriminált hozzászólásodban. Mert hidd el nekem, centaurin fémalapú lényekről itt senki nem beszélt. Soha. Amióta topik a topik egyszer sem. Ezt a marhaságot te zagyváltad ide egyedül.
Mutasd be az igényed jogosságát. Mondjuk azt állítom, hogy az alfa centaurin fémalapú lények élnek. Cáfold meg. De csinálhatod fordítva is, abban nagyobb a gyakorlatod :)
Pitiáner módon kapaszkodtál bele egy szóba. Mert talán tényleg nem cáfolni, hanem viszont bizonyítani kéne. Már abban az esetben, ha Babarczy valóban kényes „lenyűgöző entellektüel” hírére. Ha nem kényes, akkor nem kell. Akkor lehet lapítani, lehet baromságokat beszélni erről-arról.
Tény: Babarczy Eszter itt egyetlen sarkalatos állítását sem bizonyította be, s nem is vonta vissza egyiket sem. És hogy mégiscsak Gördülő Kőnek legyen igaza (különösen veled szemben), tényként rögzíthető: Babarczy Eszter nem cáfolta azt az állításomat, mely szerint ő csak kvázi értelmiségi. Szellemi foglalkozású dolgozó, sajtómunkás, de messze nem entellektüel. És persze nem is fogja ezt megcáfolni soha.
(Most pedig lehet híresztelni, hogy a Gördülő Kő is a cigányok nickje.)
Az fog történni, hogy magasról fogja leszarni az egészet :) A topic valószínűleg marad, a kekeckedők pedig előbb-utóbb átköltöznek más topicba kekeckedni vagy abbahagyják azt.
Csak éppen teljesen irreleváns. Ha én idejövök egy állítással, miszerint ma, 16.30-kor Vencsellőólajján esett, akkor ennek az állításnak az igazságértéke minden további nélkül eldönthető a nélkül is, hogy előtte kellene vizsgálni az esőkabátgyártók és a szerény személyem közötti kvázikontraktuális viszonyokat. Sőt, tán még azt is megkockáztatnám, hogy az ilyen ad personam érvelések igen gyakran inkább éppen pont az érdemi ellenérvek hiányát jelzik.
A fene se akart recenziót írni - mondhatná Esterházy, ha olvasná ezt. Nincs ő arra rászorulva - tehetné még hozzá, bár ezt már valószínűleg nem mondaná. Megkeresi ő is a magáét, a maga módján szintén kétkezi munkával, nem abból él, hogy átveri az olvasóit az ÉS hasábjain (mint írod).
Még valami, idézem EP-től:
"Nemrégiben kicsit, tényleg kicsit, és nem is azért említem, hanem mert igaz,"
Tehát a baráti kritikát, amelyet kapott - és amely mellesleg pontosan ugyanazt állítja, amit te is megállapítottál, mintha vitatkoznál valakivel, holott ebben nincs kivel vitatkozni - azért tárta a nyilvánosság (az olvasóközönség) elé Esterházy (és reflektált is rá a maga játékos-önironikus stílusában: főfájás, holdóra stb.) -- mert igaz.
BE szvsz nem bértollnok (bár ha az lenne se érdekelne különösebben, nem érint), de általa sokszor leírt okok miatt jelenleg a mai magyar baloldalhoz áll közelebb.
Kedves Gespenst, Te azzal szórakoztatod magad, hogy két nicken beszélgetsz önmagaddal, és fenntartasz még 2-3 reinkarnációt arra az esetre, ha kitiltanának. Ez RÁD jellemző, nem RÁM. Én kétségbeesetten ragaszkodom a magam egyetlenegy nevéhez…
Kár ezzel erőlködni, gyerekek, két okból is. Az egyik: ha valaki Babarczy Esztert infantilisnak tarja, mert meggyőződése, hogy fikázó nicken is kavar a fórumon, akkor ezen meggyőződésén egy jottányit sem változtat, ha engem is rossz hírbe kevernek. A másik: tulajdonképpen már nem is a fikázás az érdekes, mert Babarczy Eszter az ident nickjén volt annyira ostoba, annyira ízléstelen, lealázva önmagát is, a női nemet is, hogy rajta egyáltalán segít, ha százszor is leírják, leíratják itt egymással: „baudog cigányok nickje”. Nem is ront a helyzeten persze, mert a fórumozás ilyen értelemben gyagyás dolog, de hogy nem javít, az is biztos.
Tehát nem az a kérdés, hogy Babarczy Eszter „kétségbeesetten ragaszkodik-e a maga egyetlen nevéhez”, hanem hogy azt az egyetlen nevét (nicknevét) igen-igen összemocskolta már. Megmutatattam a feleségemnek a hozzászólását. Ehhez tudni kell: a nejem általában semmiben nem ad nekem igazat, sőt olykor kifejezetten szembeszáll velem egy-egy gyámoltalanabb „áldozatom” védelmében, ám Babarczy szövegét olvasván ő is döbbenten meresztette a szemét.
Tehát, tegyük föl: én két nicken, három nicken, sőt több nicken beszélgetek magammal, aztán hogy miért volna erre szükségem Babarczy „beteges üldözéséhez”, föl nem foghatom, de mindegy, beszélgetek magammal. És? Akkor mi van? Akkor valamely felnőtt ember, érett nő, gyermekes anya méltán rácuppanhat egy ismeretlen férfinick férfiatlanságára, és nyilvánosan nyámnyoghat azon hosszú hozzászólásokon keresztül? Ez így rendben van?
Tudniillik ez történt itt. És a feleségem pontosan ezt nevezte „tragikomédiának”. Majd átment a nappaliba. Hagyta, hogy én nyugodtan üldözzem tovább, mi több, betegesen üldözzem tovább Babarczy Esztert. Ráadásul a nejemnek abszolúte mindegy: akárhány nicken.
Neved alapján kuntakinte jut eszembe, főleg a bagarol, kifejezi hovatartozásod. Előzmény:Nyusa Bagarol Fuskin (14651)
Ezzel, pajtás, kifórumoztad magad a kulturált lények köréből. Lehet, hogy a moderátorok tűrik, az ő dolguk, mindenesetre nálam innentől nulla vagy.
