E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Mindennek rendelt ideje van, és ideje van az ég alatt minden akaratnak...Ideje a hallgatásnak és ideje a szólásnak. Ideje van a szeretésnek és ideje a gyűlölésnek; ideje a hadakozásnak és ideje a békességnek. (Préd.3.)
A prófécia szerint Isten akarata, hogy egy ideig az ember a fenevadat szolgálja, de figyelmeztet: Egy óra mulva itt vagyok! (A tíz szarv pedig, a melyet láttál, tíz király, olyanok, a kik még birodalmat nem kaptak; de hatalmat kapnak mint királyok egy óráig a fenevaddal.Jel 17,12.) Ez a rendelt idő váratlanul telik le, mert váratlan az Úr megjelenése.
Amikor egy gyulladás támad a bőrön, először csak egy kis pír látszik, majd kezd összegyűlni a genny. Mielőtt kifakadna, már jól látszik a beérett pattanás. Lelki értelemben is amikor kezdi az ember látni gyülekezetében a vörös fenevadat, két dolgot tehet:
1. Gyorsan idő előtt kinyomja a pattanást, vagyis gyorsan elhessenti magától a problémát, azt remélve, hogy vége, és mehet minden tovább. Igen ám, de jön az elfertőződés, majd a fekély. Az elfertőződés a feltárult engedetlenség/bűn kimagyarázása igékkel, ami a helyzetet nagyban súlyosbítja. Ha nem orvosolja szakszerűen "olajjal", vagyis az igazsággal (Tetőtől talpig nincs e testben épség, csupa seb és dagadás és kelevény, a melyeket ki sem nyomtak, be sem kötöztek, olajjal sem lágyítottak. Ézs 1,6) fekély lesz belőle. A fekélynek már éles határa van, nyílt hatalmas seb. Ez már nem akar gyógyulni, (eldöntötték). A fekélyek a dogmák, mint határok álltal szentesitett hazugságok, tévedések, bűnük, engedetlenségek. Jól tudják akik ezek mögé menekülnek, hogy gáz van. Ez az elbújás (a Bárány haragja elől) jelenti a fenevad bélyegének felvételét. Az ötödik angyal is kitölté az ő poharát a fenevad királyiszékére; és lőn az ő országa setét; és rágják vala az ő nyelvöket a kín miatt, és káromlák a menny Istenét az ő kínjaik és fekélyeik miatt; és meg nem térének az ő cselekedeteikből. Az "ötödik" itt az öt okos szűzre utalás, aki szembefordulva ki meri jelenteni, hogy sötétek vagytok! A káromlás itt nem szószerint értendő, hanem ami még rosszab az eddigi Istentelenségek további gyakorlását.
2. A másik dolog, hogy kivár. Mivel eszes hallgat, és figyel. Tudja, hogy így nem maradhat, de mivel a genny csak gyűlik, készül a harcra. Látja és érti a jeleket. Amikor letelik a pogányok ideje (a fenevaddal kéz a kézben töltött idő), vagyis letelik a fönt említett "egy óra", az események felgyorsulnak. (És ha az Úr meg nem rövidítette volna azokat a napokat, egyetlen test sem menekülne meg; de a választottakért, a kiket kiválasztott, megrövidítette azokat a napokat. Mk13.20.) és már meg is szabadult a gennyes váladéktól. Az orvos eljön hozzá, és akit megsebezett be is kötözi.
Az Úr ezt így jövendölte: 24. És elhullanak fegyvernek éle által (a hamis igemagyarázatok által), és fogva vitetnek minden pogányok (A fenevad testülete, vagy Babilon) közé; és Jeruzsálem (az Úr népe) megtapodtatik a pogányoktól, míglen betelik a pogányok ideje. 25. És lesznek jelek a napban, holdban és csillagokban (Az Úr kijelentéseinek megértése az Igében, a testvérek, és a küldöttek álltal); és a földön pogányok szorongása a kétség miatt, mikor a tenger és a hab zúgni fog (a világ gúnya), 26. Mikor az emberek (Az öt okost nevezi embernek!) elhalnak a félelem miatt és azoknak várása miatt, a mik e föld kerekségére következnek: mert az egek erősségei megrendülnek. (Amit eddig Istentől valónak gondoltak, kiderül sokról, hogy nem az!) 27. És akkor meglátják az embernek Fiát eljőni a felhőben, hatalommal és nagy dicsőséggel. (A felhő ami az Ige betűszerinti értelmét jelenti megnyílik, és meglátjuk az Igazságot, ami a hatalom alapja, a maga helyén!
Gratulálok lsr, nagyon tetszett az írásod. Ezért is szeretem a Bibliát olvasni, mindig jó tudni, hogy a dolgokat milyen szemszögből nézi az Úr. Továbbá szerintem azért jó tanulmányozni a Bibliát, hogy hitünk úgymond "nöjjön" általa. Ezt úgy értem, hogy minél több igéretét ismerjük meg Istennek, annál több dolgot cselekedhetünk hit által. Az adakozás is szerintem ilyen.
Egy kicsit meg szokott lepni, mikor a keresztényekről mint magatehetetlen öreg, vagy beteg (ha fizikailag nem is, de pszichésen) emberekről szoktak beszélni. Erre tegnap találtam egy érdekes Igét:
1. Korinthusiakhoz írt levél 16. 13-14.
Vigyázzatok, álljatok meg hitben, legyetek férfiak, legyetek erősek! Minden dolgotok szertetben menjen végbe!
Szerintem ez általános értelemben véve, nemcsak keresztényeknek, megszívlelendő tanács. Ha valaki eldönti mit szeretne az élettől, és annak érdekében mindent megtesz, akkor elérheti, ha kitart mellette (és Isten is úgy akarja:-)))), persze a szeretetet mindig szeme előtt tartva.
"Mint a balga, a ki tüzet, nyilakat és halálos szerszámokat lövöldöz, Olyan az, a ki megcsalja az ő felebarátját, és azt mondja: csak tréfáltam!" (Péld. 26:18-19)
Ha valakit a tréfa kedvéért becsapunk, akkor legtöbbször úgy gondoljuk, hogy ez egy "jópofa" dolog, hiszen a jelenlevő társaság felvidámul és még szellemességünket is megdicséri majd. De Salamon azt írja erről, hogy ez egy halálos fegyver inkább, hiszen a közgúnynak kitett embert megszégyenítjük. Ekkor - bár lehet, hogy nemtetszését nem nyilvánítja ki - könnyen lehet, hogy megbotránkoztattuk viselkedésünkkel.
Egy másik eset, amikor hazugságunkat tréfával akarjuk "elütni". Ebben az esetben sokkal többet ér az őszinteség, és egy szívből jövő bocsánatkérés. Ha észrevettük azt, hogy hibáztunk, akkor nincs helye az önigazolásnak, hanem - amennyire tőlünk telik - szükséges mindjárt alázattal rendezni a konfliktust (pl. az anyagi kárt anyagi javakkal is).
Elgondolkozhatunk azon, hogy a "viccek" - amelyeknek vezérfonala általában a kárörvendés és a "jópofa" gúny - mennyire tetszenek a szeretet Istenének, és hogy egy Istent követni szándékozó ember mennyire fogadja be azokat...
"A ki ád a szegénynek, nem lesz néki szüksége..." (Péld. 28:27)
Sokszor úgy gondolkodunk, hogyha másoknak adunk a sajátunkból, akkor nekünk kevesebb fog maradni. Isten olyan biztos ígéretet ad, hogy ennek az ellenkezője fog történni. Ő megáldja az adakozó lelkületű embereket, és áldásuk gyümölcseit környezetük is egyre inkább élvezni fogja majd.
Jol cselekedtel. Azonban en nem elhagyni akarom a ref-s egyhazat, hanem ami problemak hazon belul vannak (ertsd: a gyulekezeten belul), azokat megjavitani. Vegzem a magam szolgalatat, es nem hinnem, hogy az ellenseget szolgalnam. Mert amit a legkisebbek kozul csak eggyel is megteszunk, azt az Urral tesszuk meg valojaban. Ha van is valamennyi (a merteke most 1. korben mindegy) szenny nalunk is, de en igyekszem magam tavol tartani tole, es a sajat eletem ugy elni, hogy az Ur megdicsoittessek bennem.
Mert azt csak a farizeusok kerdezik, hogy 'szabad-e az embernek az o egyhazat barmi okbol elhagyni?'. Az ember nem ugy lesz so es vilagossag, ha elhagyja az egyhazat (bar neha lehet, hogy mar csak ez marad hatra), hanem ugy, ha ott marad, es megjavitja, ami eltorott...
Már hogyne lenne az igének középfoka? Ha szeretsz valakit akkor nincs különbség a kicsit szeretni, szeretni, és nagyon szeretni között? Lőrince forog a sírjában Luyókám! :-)
Nem a Károli fordítás a helyes. Az, a helyes, ahogy én értelmeztem. Kérdés? Nincs, nem is lehet...:-))) Eligazítás végén mindig ezt mondták a seregben:-)
"Bizony a fenevadat szolgáltam Jézus nevében, csak nem tudtam róla. De amikor felismertem rögtön otthagytam."
De a 10 királyra mégis csak azt írja a Szentírás, hogy kifejezetten az a szándékuk, hogy hatalmukat és erejüket a fenevadnak adják. Leírásodból én azt látom, hogy te nem erre törekedtél, hanem pont arra, hogy "hatalmadat" és "erődet" Istennek add.
"Igy lehet az, hogy az okos szüzek is a fenevadat szolgálva kezdik."
Bizonyára megesik. De hol van ott a szándékosság? Mert a 10 királynál viszont ott van.
Nem. Bemutattam, hogy tévedsz. Ráadásul elég fura a magyarázatod is, amikor azt írod, hogy ez a kérdéses szó középfokban van, ugyanis ez a szó ige, annak meg nincs középfoka, ráadásul egészen egyszerűen kijelentő módmab, egyes szám harmadik személyben, nyelvtanilag tökéletesen szabályosan. Mellékeltem hozzá egy példát is, hogy könnyebb legyen görögül nem tudónak is összehasonlítani. Az összes görög szótár teljesen egyértelműen a hate szót adja meg, és az összes angol szótárban meg a hate az gyűlöl. Így hát Károli fordítása helyes.
Ει τις ερχεται προς με και ου μισειτον πατερα εαυτου και την μητερα και την γυναικα και τα τεκνα κι τους αδελφους και τας αδελφας, ετι δε και την εαυτου ψυχην, ου δυναται μου μαθητης ειναι.
Görög-angol online értelmező szótár:
hate
[hEit]
ρ. μισώ, εχθρεύομαι: he hates his wife μισεί τη γυναίκα του
A keresztény vilagban mindenki beleszületik valamelyik dogmarendszerbe. Vagy katolikusba, vagy Reformátusba, vagy Baptistába, vagy Pünkösdistába, vagy Adventistába, vagy Jehovatanúi közé, valamelyik kisegyházba, vagy egyházon kívüli szabadcsapatba, Hitgyülekezetébe, stb. Ha megtér, és nem keresztelték meg, akkor is 9o%- ban oda csatlakozik, ahol felnőtt. Én is igy voltam mert azt hittem, hogy az az igazi egyháza az Úrnak. Ebből fakadóan mindenkit oda tereltem, otthon voltam benne, annak adtam az erőmet, időmet, tehetségemet, egyszóval mind azt, amivel birtam, a Biblia szavával élve a hatalmamat. Ezt mind azért tettem mert meg voltam győződve arról, hogy az Urat szolgálom , és várom sok társammal együtt.
Én az Úrhoz tértem meg, és teljesen jól elvoltam addig, amíg fel nem ismertem olyan igazságokat, aminek a gyakorlására az Ige felszólított, és láttam, hogy az egyházam ettől elzárkózik. Ekkor kezdett kinyílni a bicska a zsebemben, felismerve, hogy itt az Úr nevében az Úr ellen eveznek, és én is húzom. Ezeket az Úr előre látta, és madárnyelven leírta. Sőt több ige van ami csak akkor érthető, amikor az Úrért lépünk. Ilyenkor mindenki ellentmond aki addig számított, csak az Úr bíztat egyedül. Ez az Úrral való járás hitben. Ilyenkor aktuális nagyon az az Ige, hogy senki nem érti, de az értelmesek értik. Bizony a fenevadat szolgáltam Jézus nevében, csak nem tudtam róla. De amikor felismertem rögtön otthagytam.
Igy lehet az, hogy az okos szüzek is a fenevadat szolgálva kezdik. Aki látja az Úrnak ellentmondó gyakorlatokat a saját egyházában, és nem lép fel ellene az nem veszi komolyan Jézust. Ő azt mondta, hogy legyünk tökéletesek, mint Ő, és tisztítsuk meg a ruhánkat, amiképpen Ő is tiszta.
Az olaj ami az okosoknak volt, az az Igazság után való szívbéli sóvárgás ami örömmé változik ha azt megtalálja. "Gyűlölted a hamisságot, szeretted az Igazságot, ezért kent fel téged az Úr örömnek olajával a te társaid fölé".
Ha valakinek az Igazság közönbös az csak szájával várja az Urat, és a kegyelemben bízik, csak milyen alapon, ha az Urat megveti? Mert Ő az Igazság, és ez nem csak egy szlogen. Most is aktuális az az Ige, hogy az övéi nem fogadták be őt...de akik befogadták, hatalmat adott, hogy isten fiaivá legyenek!
Csalóka hatalmat a fenevaddal is kap az ember: "A tíz szarv pedig, a melyet láttál, tíz király, olyanok, a kik még birodalmat nem kaptak; de hatalmat kapnak mint királyok egy óráig a fenevaddal.(Jel 17,12). Az igazi hatalmat, ami a hamisság fölött van, azt csak kemény harcok árán lehet megszerezni és nem ingyen adja az Úr. Romolhatatlan országot (birodalmat) is igy nyerünk egymásban es az Úrban. A fenevadnál még nics birodalomunk.
Jézus egyértelmű, félreérthetetlen szavaival szemben egyből elkezdesz ködösíteni azzal, hogy az egész Biblia összefüggéseit kell megvizsgálni.
Jezus szavai valoban egyertelmuek es felreerthetetlenek, de lam, megsem erti mindenki (pl. te sem). Mert nincs itt semmi ellentmondas, semmi kodosites, csak legfeljebb te nem latod a 'nagy kepet'. Mert Jezus azt is mondta, hogy ha csak egy iciri-piciri hitetek volna, es azt mondanatok a hegynek, hogy ugorj a tengerbe, akkor menne es ugrana. Csak az az erdekes, hogy ilyesmi esemenyrol nincs beszamolo a Bibliaban, es Jezus - aki sok csodat tett, Isten orszaganak hatalmat demonstralando - ilyet meg o sem tett. Most akkor senki emberfianak, de meg Jezusnak se lett volna hite? Mert a te logikadbol ez kovetkezik.
Divatos szóhasználat az egész Biblia összefügéseit emlegetni, de én nem a széles úton járok.
Jujj! Egyreszt az 'egesz Biblia osszefuggese' emlegetesenek igei alapja van, ld. Jel veget, aki ebbol elvesz v. hozzatesz.... Masreszt olvastam mar toled olyan ezoterikus-okkult badarsagokat, amelyek alapjan en nem lennek olyan biztos abban, hogy te nem a szeles uton jarnal.
A Bibliarol igen furcsa kepzeteid vannak. Egyreszt, amikor Pal irta a leveleit, akkor mar a Biblianak a konyvei kozul jo sok keszen volt (az OSZ=39 konyv tehat mar regen kesz volt). Pl. Mozes konyvei a fogsag alatt nyertek el vegleges formajukat, es pl. Daniel konyve, amelyet a legkesobbinek tartanak is keszen volt Kr.e 160 korul. Aztan az sem vall tulzott vilagossagra, hogy a Biblia konyveit embereknek tulajdonitod. Mert bar valoban emberek irtak, de a reformatus nezet szerint az iratok elsodleges szerzoje a Szentlelek (ha jobban tetszik: a Szent Szellem). A kanonizalas soran pedig az emberek Isten Szellemtol vezettetve pusztan felismertek, hogy mely iratok szarmaznak Istentol. Ha pedig maga Jezus is hivatkozik OSZ-i iratokra, o maga idez beloluk, akkor finoman szolva homalyos ertelemre vall a Biblia evangeliumokon kivuli reszeinek elvetese.
Aztan. Nincs semmifele ellentet Jezus es Pal (nem Saul!) jelleme kozott. Ha te megis ellentetet latsz, az max. annyit jelent, hogy egyikuket se ismered igazan. Ha Krisztus az 'ontoforma', es Isten minden gyermeket a Fiu hasonlatossagara kivanja nevelni, akkor pont a poganyok apostola Pal lenne annak 'szoges ellentete'? Akire Isten minden poganyok teriteset rabizta? Ez eleg meredek. En nem szegyellem Palt kovetni (aki maga is azt mondta, hogy kovessetek engem, mikent en is kovetem Jezust), es igy Jezust kovetni, inkabb azt szegyellem, hogy ez mennyiszer nem sikerul.
"... az "egész Biblia tanítása" pedig egy csűrhető-csavarható gumiparagrafus, amiből mindenki azt hámoz ki, amit akar."
Szerintem ez csak hozzáállás kérdése. Ha valaki nem az Isten szándéka szerint akarja érteni, hanem csökönyösen a saját igazát akarja igazolni a Bibliával, akkor valóban "gumiparagrafust" formálhat belőle. De számomra nyilvánvaló, hogy nem ez az Isten szándéka. Ha Isten tanácsa szerint bánunk a Bibliával, akkor igen szilárd és egyértelmű tanítást hordoz.
"... az is szeretetlen, aki önmagát nem szereti, önmagát szorítja háttérbe másokért..."
Akkor Jézus is - "a ki adta önmagát a mi bűneinkért hogy kiszabadítson minket" (Gal. 1:4) - szeretetlen lenne? Szerintem inkább pont ez mutatja be az igazi szeretetet.
"...Jézus nem mártírkodásra buzdított, hanem arra, hogy... ne legyünk részrehajlóak sem a "rossz" az önzés, sem a "jó" az önzetlenség felé..."
Tudtommal Jézus szájából sohasem hangzott el olyan szó, ami az önzéssel való kiegyezésre szólítana fel bárkit is. Igen is szükségesnek látom az önzetlenség felé hajlást azok részéről, akik az Istent akarják követni. Bár szolgálni üres kézzel és betegen nem lehet. Így fontosnak tartom, hogy vigyázzunk saját testi és lelki épségünkre, és jól gazdálkodjunk az Isten által ránk bízott fizikai javakkal is (de nem vagyongyűjtési szándékból, hanem azért, hogy legyen miből adni a rászorultak részére). Én ezt nem "én szeretetnek" hívom, hanem "jó sáfárkodásnak".
(Elnézést, ha néhol ActionMan gondolatait is megismételtem...)
Amit Babilonról mondasz, azzal egyetértek én is, de egy kis ellentmondást látok egy gondolatod és a Biblia mondandója között:
"A tíz szarv pedig, a melyet láttál, tíz király... Ezeknek egy a szándékuk; erejöket és hatalmokat is a fenevadnak adják... Ahol a tíz király (a tíz szűz)..."
Megállapításod szerint a Mt. 25. fejezetében említett 10 szűz erejét és hatalmát a fenevadnak akarja adni. Mt. 25. fejezetéből viszont egyértelműen kiderül, hogy mind a tíz szűz a vőlegényt várja (azaz Jézust). Sajnos csak öt készült fel előrelátóan a megpróbáltató várakozásra idejében. Így az öt felkészült okos szűz nem adja sem hatalmát, sem erejét a fenevadnak.
Sőt, szerintem az öt bolond szűzről sem mondhatjuk, hogy szándékuk (tehát szándékosan - előre eldöntve) erejüket és hatalmukat a fenevadnak adni, mert szándék szerint Jézust várják. De felkészülésük (azaz idejében élni az Isten segítőül hívásának lehetőségével, amit a példázatban az fejez ki, hogy nem vittek plusz olajat) halogatásával akaratlanul (!) is a fenevadnak kezdenek el szolgálni.
Ezek alapján tévedésnek tűnik számomra az, ha a 10 királyt a 10 szűzzel azonosítsuk.
Arra alapozom, hogy Jézus egyértelmű, félreérthetetlen szavaival szemben egyből elkezdesz ködösíteni azzal, hogy az egész Biblia összefüggéseit kell megvizsgálni. Divatos szóhasználat az egész Biblia összefügéseit emlegetni, de én nem a széles úton járok.
De vajon miert all a Biblia 66 konyvbol,
Talán úgy fogalmazhatnál, hogy felekezeted szerint 66-ból! Amikor emberek elkészítették, összeválogatták a Bibliát, több könyvből állt, majd több mint ezer évvel később ismét emberek vitatni kezdték a korábbi emberek összeállítását, és maguk kreáltak egy másikat. Még a Biblia terjedelmében, könyveinek számában sincs megegyezés a kereszténységen belül, hát még a magyarázatában. Dehát ez történik ha az újbort régi tömlőbe töltik.
Pal szerint az *egesz* iras alkalmas az Istennek tetszo elet kialakitasara, az intesre, feddesre es javitasra
Akkor igazodj Pálhoz barátom, ha azt tartod helyesnek. Arra azért felhívnám a figyelmed, hogy a hivatkozott levél, amit Páltól idézel, akkor született, amikor a Bibliának még híre-hamva sem volt, hiszen évszázadokkal később ültek össze emberek, hogy megalkossák a Bibliát.
Pál tanítása, és személyisége szöges ellentéte Jézus személyiségének és tanításának, hozzám Jézus személyisége és tanítása áll közel. Kinek a pap, kinek a papné....
Oshotól (is) olvastam ennek a magyarázatát, hátha ez is segít.
Szóval, úgy is értelmezik ezt a tanítást, hogy Jézus azt akarta mondani: ne legyenek a szívedben másoknál jobban szeretett emberek, szeress mindenkit ugyanúgy.
Te a hitedet a bibliába veted, én a Jézusba vetett hitről beszélek.
Ezt mire alapozod?
az "egész Biblia tanítása" pedig egy csűrhető-csavarható gumiparagrafus, amiből mindenki azt hámoz ki, amit akar.
Te lehet. De vajon miert all a Biblia 66 konyvbol, es nem csak 4-bol? Pal szerint az *egesz* iras alkalmas az Istennek tetszo elet kialakitasara, az intesre, feddesre es javitasra.
Mt.19. 19. Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat!
Ma a túlnyomó többség önző, harácsol, tapos, kizárólag a saját érdekét tartja szem előtt és azt igyekszk érvényesíteni akár mások kárára is. Ettől sokan szenvednek, sokszor még maguk az önzők is, de létezik egy kisebbség ellenpólusként, az önzetlenek, az önfeláldozók tömege. Akár családon belül robotolnak, szolgálják asszonyként a család férfitagjait, akár segélyszervezetben, valamilyen felekezetben, vagy szociális munkásként, a másokért élésre teszik fel életüket.
A társadalmi morál emiatt rosszként aposztrofálja az önzést, az önérdekérvényesítést, és jóként az önfeladást, önzetlenséget, noha az is szeretetlen, aki önmagát nem szereti, önmagát szorítja háttérbe másokért. Akármelyik lábammal lépek kisebbet, akár jobb, akár bal, sántítok, és orra bukom.
Tudnunk kell önmagunkat is szeretni, mert aki önmagát nem szereti, nem tud mást sem igazán szeretni. Jézus nem mártírkodásra buzdított, hanem arra, hogy lássuk mindenkiben önmagunkat, és ne legyünk részrehajlóak sem a "rossz" az önzés, sem a "jó" az önzetlenség felé, hanem legyünk tökéletesek, mint Atyánk, ki felhozza napját jóra-rosszra egyaránt. Mt.5.45-48.
Valóban igazad van és hited van. Te a hitedet a bibliába veted, én a Jézusba vetett hitről beszélek. Nekem Jézus tanítása egyértelmű és félreérthetetlen, az "egész Biblia tanítása" pedig egy csűrhető-csavarható gumiparagrafus, amiből mindenki azt hámoz ki, amit akar.
Hogyan ertelemezed a Mt 13-ban talalhato peldazatok kozul a buza es a konkoly es a vontatohalo peldazatat?
Mert az valo igaz, hogy nincs az a felekezet (mert nincs az a hivo sem!), ahol ne lehetne felfedezni valamekkora merteku elhajlast Isten igejetol. De pusztan ettol meg egy adott felekezet nem lesz a menyasszonybol paraznava. A lenyeg az, hogy merre tartunk: a menny fele vagy a pokol fele. Amig a menyasszony azon iparkodik, hogy megszentelje magat, es hogy az Ur megdicsoittessek benne, addig jo nyomon jar. Ami 'kicsi' vetke pedig van/marad, azt az Ur Jezus majd elfedezi. Senki sem kepes ugy az itelet ele allni, hogy egy iciri-piciri folt nem lesz majd rajta. Erre torekszunk, de ebben az eletben elerni nem tudjuk.
A mennyei gyűlölet megértésének a nyitja a Jelenések könyvében van szemléletesen leírva. Babilon egyként mint egy parázna nőt mutatja be azokat a szellemi közösségeket, amelyekből a Bárány menyasszonya nagy nehézségek árán, de kiszabadul! Először azt hisszük, hogy a mi felekezetünk az igazi. De miután egyszer kétszer összemosolyogtunk az Úrral, kezdenek feltűnni a bevett belső hamis tanítások jelei, és kezd a képzelt menyasszony parázna képet ölteni. Rémülve vesszük észre, hogy részei vagyunk a paráznának. Undorodva magunktól, kezdjük lepöckölni a ragacsokat, fehérítgetni a ruhánkat, és menekülni a tisztátalan környezetből. Aki egyszer, kétszer átesett már ilyen csöbör-vödör dolgon az Úrért, könnyen megérti az alábbi Igét:
12. A tíz szarv pedig, a melyet láttál, tíz király, olyanok, a kik még birodalmat nem kaptak; de hatalmat kapnak mint királyok egy óráig a fenevaddal. 13. Ezeknek egy a szándékuk; erejöket és hatalmokat is a fenevadnak adják. 14. Ezek a Bárány ellen viaskodnak, és a Bárány meggyőzi őket, mert uraknak Ura és királyoknak Királya; és az ő vele való hivatalosok és választottak és hívek is. 15. És monda nékem: A vizek, a melyeket láttál, a hol a parázna ül, népek azok és sokaságok és nemzetek és nyelvek. 16. És a tíz szarv, a melyet láttál a fenevadon, ezek meggyűlölik a paráznát, és kifosztják és mezítelenné teszik, és eszik annakhúsát, és megégetik őt tűzzel. 17. Mert az Isten adta azoknak szívébe, hogy az ő szándékát cselekedjék, és egy szándékon legyenek, és adják az ő birodalmukat a fenevadnak,míglen betelnek az Isten beszédei. 18. És az asszony, a melyet láttál, ama nagy város, a melynek királysága van a földnek királyain.(Jel17,12-18)
Ahol a tíz király (a tíz szűz), vagy egyszemélyben a menyasszony, aki Jézust várva nem veszi észre, hogy erejével, és hatalmával az Isten ellenségeit (fenevad) szolgálja, az Úra helyett (ezért parázna).
Hogy a parázna asszonynak (Babilonnak,vagy ama nagy városnak) királysága van a föld királyain jelenti: hogy Jézus népén (a föld királyain) uralkodik addig, míg az Úr, és hívei segítségével ki nem szabadul! Miután kiszabadult, beáll az Úr mögé a többiek közé a harcra. Már nem a fenevadon (az Ige hamis értelmezésén), hanem fehár lovakon (az Ige igaz értelmezésein).
Természetes, és látható jelenség a megszabadultak szembefordulása az addig dédelgetett, de felismert szellemi hamis irányzatokkal. A hazugságokat, hamisságokat, ügyeskedéseket, bállványokat, hitetéseket bátran felfedik, lemeztelenítik, megmutatják csaló parázna voltát. Marcangolják az ottmaradtakat. Égetik őket viselkedésüknek ellentmondó Igékkel. Ha puhára sült valaki bekebelezik. " És gyűlölséggel cselekesznek veled, és mindent, mit kerestél, elvesznek tőled, és mezítelen s ruhátalan hagynak, hogy feltakartassék paráznaságaid szemérme. És fajtalanságod s paráználkodásaid. (Ez23,29)"
A gonosz gyűlölete nélkül nem lehetne ellene harcolni, ezért radikális a felszólítás: A kik szeretitek az Urat, gyűlöljétek a gonoszt! Megőrzi ő az ő kegyeltjeinek lelkét; a gonoszok kezéből megszabadítja őket.(Zsolt 97,10).
Nem személyekre irányul a szent gyűlölet, hanem a hamisságokra, amelyek halálos nyugágyai a lustáknak, szellei értetleneknek, bilincsei a vakoknak, a kiskorúaknak, a jóhiszemű becsapottaknak.
Egy személyes tapasztalat: Apám az értelmes keresztények közé tartozott. Ha jött az emelkedő idejében váltott. Az elsőnél még anyám is vele tartott, de a többiről lemaradt. Ismertem az indulásukat (amikor atíz szűz még egyforma eséllyel együtt volt, a bailoni fogságban). Az első akadályt amikor az egyik vödörből a másik csöbörbe történő váltás véghezvitték, még mindig együtt voltak, de anyám már sírt, és csak apám kedvéért tette. A többi az Igazság (az Úr) keresése miatt történt váltásról, már lemaradt. Ezek után már nem voltak a szellemi látásban közös nevezőn. A szemem előtt zajlott le az Úr mondása: Ketten lesznek egy ágyban, az egyik fölvétetik, a másik elhagyatik.(A tíz szűz kétfelé válása).
Hogyan szerethetném, azokat a dogmákat, amelyekhez anyám ragaszkodott, és elválasztották tőlünk, talán örökre! Lehet, hogy úgy van leírva, hogy meg nem gyűlöli apját, anyját, gyerekeit, még a maga lelkét is, de a gyűlöletet nem a személyre, hanem a mögötte lapuló dédelgetett hamisságokra értem. Anyámat most is szeretem, de más világban élünk.
A Szentlélek káromlása, hogy az Isten cselekedetei helyett, ami igazságban, és világosságban van, választja valaki a sötétség, vagyis a saját cselekedeteit. Ez az ami soha nem bocsájtható meg, és gyűlöletes, mert ez maga a halál ami elválaszt Istentől is és egymástól is.
Ez alapján az ige alapján sajnos meg kell állapítani, hogy nincs, vagy alig van hit a Földön beleértve természetesen elsőként magamat is! Nem ismerek olyan embert, akit az Mk.16.17.-ben leírt jelek követnének.
Imho nem elegseges Mk 16,17 annak megitelesehez, hogy valakinek van-e elo hite v. sem. Egy adott dologrol az *egesz* Biblia tanitasat kell figyelembe venni. Jol irta lsr, hogy nezzuk meg pl. a gyumolcsoket. En pedig - Ravasz Laszloval egyutt - azt mondom, hogy az hisz, aki ismeri Istent, aki bizik benne, aki engedelmeskedik neki, es aki remenyli az Istennek minden igereteit. En meg egyetlen ordogot sem uztem ki, en meg egyetlen halottat sem tamasztottam fel, es uj nyelven sem beszelek (angolul mar megteresem elott beszeltem - legalabbis tanultam mar). Kigyo egyszer mar volt a kezem ugyeben - szerencsere nem volt merges. Merget azonban nem szivesen vennek a szamba, mert az biztosan artana. Ha olvasol a hit hoseirol (pl. Zsido level), akkor ott Abraham, Gedeon, stb. nem tamasztottak fel halottakat, nem is igen gyogyitottak, es nem beszeltek uj nyelven.
Akkor? Nekem nincs hat hitem? Tavol legyen! Annak van hite, akin ez (elobb-utobb) meg is latszik. Hogyan? Talan ra van irva a homlokara? Akar meg az is. A hit ugyanis megjelenik a cselekedetekben (ld. Jakab levele). Mutasd meg a cselekedeteidet, es megmondom, van-e hited. Szereted (figyelem, ez nem erzeseket jelent, hanem konkret tetteket!) a masik embert? Akkor valodi a hited. Valojaban gyulolod a felebaratodat? Akkor bizony az ordog gyermeke vagy, nem Istene (ld. 1Jn). Az emlitett apostoli level tesztkerdeseket sorol fel, amelyek alapjan mindenki eldontheti, hogy valojaban orok elete van-e (ertsd: van-e megtarto/megmento hite), vagy csak megcsalja/altatja onmagat.
Minden embernek ilyen valodi hitet kivanva:
ActionMan
