A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
Rögeszmésekkel nem vitázunk, mert csak súlyosbodik az állapotuk. Egyszerűen megmutatjuk, hol a helyük.
Egyébként már megint velem foglalkozol, pedig már többször kijelentetted, hogy X-en vagyok, és el sem olvasod, amit írok. Megint nem bírtad ki, hogy meg ne nézd?
Fel van ez már tárva tudományosan. Tehát az az emberi neuro mentális betegségtípus, amiben a "térítési" kényszer, amolyan zombiszerű viselkedésformákkal jár. Az adott zombicsoport a saját zombiságára akarja fertőzni a nem fertőzötteket, vagy a más tipusú zombikat.
Mono-BigBang zombiság!!! :-)
Vicces vagy vele.
Már csak azért is, mert nem velem kellene próbálkoznod, aki immunens az ilyen marhaságokra.
A
Magna-Fánk Univerzum elmélet
is egy szép mese, de sokkal jobb már logikailag, mint ez az "Isten" -pótló mono-BigBang marhaság.
Az a probléma veled, hogy se a tudományos módszertant nem érted (amit művelsz "kutatás" néven az borzalom), se az érvelési hibákat nem érted (magad követed el a legtöbbet), és még a másik ember álláspontját sem vagy képes helyesen értelmezni, mert a saját szellemi nünükéid automatikusan átfogalmazzák és meghamisítják az összes beérkező információt, hogy passzoljon a megszállott torz világnézetedbe.
Freund Tamás neurológiai munkássága és a te vérlaikus kókler szerencsétlenkedésed között semmi azonosság nincs. Te a neurológiához hozzá se tudsz szagolni, te csak a tudománytalan memetikával bohóckodsz, és szerepjátszol hogy te milyen nagy kutató vagy, mint amikor a hátsóudvarban a kiskölykök parafakalapban dzsungel kutató Livingstonosat játszanak.
És természetesen ez a fórumtéma nem a neurológiáról szól. És nem arról, hogy mit miért fogadnak el emberek igaznak. (Az ősrobbanás elméletet azért mert az összes ismert tényre és mérési adatra számszerűen helyes magyarázó modell.)
"Amit úgy értelmezek, hogy az ősrobbanást egyáltalán nem tagadja."
Valóban nem tagadja. Sőt ebben az interjúban konkrétan el is ismeri igaznak: https://24.hu/kozelet/2022/11/07/freund-tamas-mta-nagyinterju-isten/ Csupán csak hozzáfantáziál valamilyen emberszerű tervező szándékot meg célt és értelmét a világnak. És erre mondta azt a hülyeséget, hogy ugyanaz a hit az ateistáé, hogy véletlenül úgy esett az ősrobbanás, hogy mi emberek itt lehessünk, meg az a hit, hogy egy hozzánk hasonló "gondviselő" tett arról, hogy itt lehessünk. Eleve nem ugyanaz a kettő dolog valószínűsége! Az első megáll a saját lábán, a másodikhoz egy csudálatos szuperembert kell feltételezni, aki léte újabb megválaszolandó kérdéseket generál, csak azokat a Freund féle hívők úgy átlépik, mint tyúk a sz@rát. Mellékesen meg eléggé hibás dolgokat hangoztat kozmológiából, hogy kérdéses legyen a megfelelő tájékozottsága. Becsületére legyen mondva: annyi esze van, hogy nem mond ellen a képzett és a témával foglalkozó tudósoknak (mint egyes beképzelt mémbohócok csinálják), csak a saját kis lelke kielégítésére szivárvánnyal és csillámpónival felpimpeli a tudományos ismeretet.
Még egyszer utoljára elmondom a makacs konok fejednek: nincsen "mono-BigBang" hitem. Én csupán helyén tudom kezelni, hogy mi az ami bizonyított tudományos ismeret, és mi az ami bizonyítatlan ötletelős kitaláció.
És bizony AZ ÖSSZES multiverzum elképzelés csupán bizonyítatlan/bizonyíthatatlan fantáziálás. Hasraütéses kitalációk és nem tudományos igazságok. A multiverzum elképzelések a Mennyország meg a Nirvána ateista-tudományos változatai: lehet bennük hinni, de nincsen semmi sem bizonyítva a létezésükből. És a tudomány nem a hittel foglalkozik, hanem a tényekkel és bizonyítékokkal. Ezért tudományos az ősrobbanás kozmológiai elmélete, és ezért nem számít tudományos ismeretnek semmilyen multiverzum elképzelés. Csakhát te semmit nem értesz a kozmológiából, azért hiszed, hogy itt minden csak "mese", amit lehet hinni vagy nemhinni.
Eszelős ostobaságokat írogatsz. És teszed ezt a "precíziós kozmológia" aranykorában, amikor is többtucatnyi űreszközzel és felszíni eszközzel MEGMÉRJÜK az univerzum összes paraméterét, és gigantikus részecskegyorsítókkal az ősrobbanás első töredékmásodpercei fizikáját vizsgáljuk, hogy aztán ezekből egy számszerűen helyes magyarázó modellt állítsanak össze a valódi hozzáértők. (Tehát nem a magukat kognitív tudósnak képzelő mémbohócok.)
Tehát éppen azt csinálja a VALÓDI TUDOMÁNY, amit te Darwin példáján emlegettél. Csakhát te egy tudatlan, de beképzelt áltudós kókler vagy, aki semit se tud, mivel derogál neki bárminek is utánanézni mivel a világ Tévedhetetlen Nagyeszének hiszi magát.
Charles Darwin a tudományos módszertant betartotta. Adatokat gyűjtött, rendszerezte, feldolgozta, tesztelte, pontosította, majd újra tesztelte, majd alkotott egy rá illő elméletet. Stimmel is a mai napig, sőt sokszorosan meg is lett még pluszba erősítve.
Georges Lemaitrekitalált valamit, ( ŐsTojás, ŐsAtom) amihez majd később próbáltak és próbálnak bizonyítékokat ráerőltetni, de a legtöbb ilyen nem stimmel és sérti az általános logika, a helyes érveléstan és más tudományágak szabályait és megfigyeléseit is.
Olvasod, olvasod, de egy büdös szót nem értesz belőle. Viszont szépen tudod kopizni.
Gondolom, nem értesültél róla, hogy Penrose CCC-hipotézise csupán egy matematikai TRÜKK, és semmiféle bizonyíték a helyességére nincsen. Annyi pozitív mondható el róla, hogy komolyabban ki van dolgozva, mint a többi hasonló bizonyítatlan/bizonyíthatatlan elképzelés. Viszont ez sem tudományos tény, se nem igaz, se nem hamis, hanem csak egy ötlet.
Ja, és nem tudsz róla, hogy Penrose CCC-hipotézise nem cáfolja az ősrobbanás-elméletet, ugyanis azt is egy-az-egyben magában foglalja, csak még hozzámatekozik bizonyítatlan plusz dolgokat.
"The Ig Nobel Prize is a satirical prize awarded annually since 1991 to celebrate ten unusual or trivial achievements in scientific research. Its aim is to "honor achievements that first make people laugh, and then make them think."" (Wikipedia)
Nincsen "mono-BigBang", ezt fogd fel végre a kis eszeddel!!!
Egyetlen ősrobbanásról van bizonyítékunk, csak ezt az egyet lehet tudományosan vizsgálni, és minden más HOZZÁKÉPZELÉS maximum csak hipotézis lehet, amiben vagy hisz valaki, vagy nem hisz.
Mellékesen pedig valószínűleg több multiverzum-hipotézist ismerek és gondolok elfogadható ötletnek, mint amennyiről neked egyáltalán tudomásod van. Például a "végtelen infláció" hipotéziséről azt se tudod, eszik vagy isszák.
"Továbbá Dunning és Kruger 2000-ben Ignobel-díjat kapott a munkásságáért."
Gondolom, nem tudsz róla, de az IgNobel díjat nem a hibás kutatási eredményekre adják, hanem azokra a helyes ereményekre, amik viccesek meg lényegtelennek tűnnek, de gyakran valami belső mélyebb igazságra is rámutatnak, és további gondolkodásra és kutatásra vezetnek.
"A kognitív tudomány, napjaink egyik leghaladóbb és legelismertebb tudományterülete.
Cognitive science "
A vicces nem az, hogy hamisan felnagyítottad a kognitív tudomány jelentőségét, hanem az, hogy a wikis szócikk alapján éppenhogy a memetika-baromságodnak (és a teljes netes "kutatói" tevékenységednek) az égegyadta világon semmi köze hozzá. A szócikk egyetlen egy helyen sem ír semmi memetikás dologról, feltehetően azért, mert a teljes memetika tudománytalan baromság.
Röviden: a kognitív tudomány nem azt és nem úgy kutatja, mint amiről te ezeken a fórumokon szégyentelenül vetítesz. Tehát igaz a korábbi megállapításom: egy kókler vagy, aki megpróbálja az áltudományos és tudománytalan hülyeségeit egy valódi tudományterületre hivatkozással álcázni.
