Azon emberek akik leszólják spirit nevű forúmozót!
Visszaolvastam a régebbi hozzászolásokat és nagyon bántó h aki katolikusnak vallja magát és képviselné ezen értékrendet, önmagát meghazudtolva ír néha olyan hangnemben amit én sem tűrnék nem h spirit!
Olvasva z összes hsz-t és korábbi ismeretanyagommal összevetve spirit nek nagyon komyl tudása van ezen dolgokban, és nagyon is csodálkozom h ilyen mély tudású ember még van a földön, mert egyszerűen szimpatikus a gondolkodása, de ahogy a válaszok érkeznek néha hsz-ra el vagyok képedve.
Azt a tudást amit Ő képvisel kellene nagyon sok embernek is tudni és nem lenne annyi rossz ember a földön.
Egyszerűen ahogy olvasom spirit hsz-it csak régebbi tanulmányaim köszönnek vissza, és hát le a kalappal spirit előtted, és ami tudás benned van, hálás vagyok h olvashatom hsz-idat!!
Igazolom! Én is mennék már innen és remélem,h soha többet nem kell vissza születnem,mert az akkor azt jelenti, hogy még nem vagyok elég tiszta szellemileg és erkölcsileg és így megint itt kell ezeket tanulgatnom " a földi pokolban."
Az Aladdin c. Walt Disney meselfilm szuper jól ábrázolja a szitut,ami a földi emberrel van a testben: "Hatalmas kozmikus erő egy icikepicike kis helyen"
Más rovására találgatni, őt vaktában leckéztetni még szmájlival se vicces, hanem inkább még otrombább eljárás (mert azt képzeled, hogy az egyébként sem valami tapintatos eljárást a szmájli megszenteli).
Sajnos csak te érzed így.Bár,amikor én tettem szóvá,h bántó vagy,akkor vmiért "én voltam a túlérzékeny". Most ugyanezt kapod és meg vagy sértődve?Más szemében a szálkát....?
Nem, én ezt írásod alapján mint megalapozott következtetést vontam le, és rögtön mellette meg is indokoltam.
Ezt most pont nekem próbálod bemesélni,amikor egyáltalán nem érzem így? Nem indokoltál,hanem engem sértegettél.Sőt,még kértelek is,h fejezd be azt a stílust,mert 1. nem a témához kapcsolódott, 2. engem kritizáltál. Nézzél már magadba kérlek! Még Aragorn is írt a stílusodról és nem pozitív irányban,így nem én találtam ki.
"Én soha nem találgattam sem valakivel való azonosságodat, sem foglalkozásodat, és nem is leckéztettelek ezzel kapcsolatban. És nem is a te rovásodra viccelődtem, azt képzelve, hogy ennek otrombaságát a szmájli eltörli.
Dehogynem találgattál (Biblia ismeretem),meg próbáltál leckéztetni. Most hiába akarod fényezni, én így érzem és nagyon sokszor szóvá is tettem,hogy legyél udvarias,add meg a tiszteletet. Még te mondtad,h nem adod meg.
Nem az én rovásomra viccelődtél? Sose mondtad ezt,holott sokszor felhívtam a figyelmedet arra,hogy bántó vagy és kritizáló.
Komolyan nézzél magadba. Próbáltam nem olyanná válni,mint te,de úgy látszik,csak így érzed és érted meg,h én mit éreztem,amikor nekem írtál ilyeneket. És ahogy látom hatott,amit írtam, mert rosszul esik neked. Hát nekem is rosszul esett,ahogy véleményeztél. Felsoroltam pár "kedves" beszólásodat, írjam a többit?
Én ezért nem reagálok többet a témával kapcsolatos hszólásaidra sem,mert nem a témáról írsz,hanem az én tudásomat pellengérezed. Ez meg nem érdekel. Okosnak akarsz tűnni, de ezt mások hibáinak a feltüntetésével próbálod elérni. Szép,mondhatom. Pont nekem ne tagadd le,hogy milyen a stílusod,mert pont nekem volt bajom ezzel. (Meg ahogy láttam másnak is.)
„Áltatva azzal, hogy nem baj ha nem élsz Istennel, majd a másik életedben megteszed. Van elég időd! Ráérsz megtérni!Majd újra születsz és akkor jobb leszel! Nem kell a megváltás se, lesz egy új életed!”
Ugyan már Rozálka! Akar a fene újból megszületni, ez itt ahol éljük fizikai hétköznapjainkat, a földi élet, maga a pokol. Az, hogy meg kellet születni ebbe a földi pokolba, már önmagában büntetés, neked nem az? Ne mondd, hogy jutalomból kaptad :-)
„Látod mire rá nem veszi ez a rohadék az embert.”
Hm.. mit is mondjak..
Akkor én ezekszerint egy Rohadék Józsi vagyok, ok. Rendeben. Kinyomtatom és felragasztom a gépemre: Rohadék Józsi vagyok.
Semmi gond, ha mást nem is, de jót tesz az egóm-nak és ezt köszönöm neked!!
"Ha vmi mellé egy smiley jelet tesz vki,akkor annak a "hangvétele" is más" - Más rovására találgatni, őt vaktában leckéztetni még szmájlival se vicces, hanem inkább még otrombább eljárás (mert azt képzeled, hogy az egyébként sem valami tapintatos eljárást a szmájli megszenteli).
"ne csodálkozz, ha vki találgat (ahogy te is-pl szted én nem ismerem a Bibliát)" - Nem, én ezt írásod alapján mint megalapozott következtetést vontam le, és rögtön mellette meg is indokoltam.
"vagy leckéztet,mert csak azt kapod,amit te is adsz." - Én soha nem találgattam sem valakivel való azonosságodat, sem foglalkozásodat, és nem is leckéztettelek ezzel kapcsolatban. És nem is a te rovásodra viccelődtem, azt képzelve, hogy ennek otrombaságát a szmájli eltörli.
„Az a baj,h a legtöbben,akik vallásosnak hiszik magukat,mert vmelyik egyháznak a tagjai és mert olvassák a Bibliát,már azt hiszik,hogy ők ezzel a mennybe fognak menni,holott az előbb ér el egy magasabb fokot,aki nem vallásos,de olyan életet él,ami Istennek tetsző,mint az,aki templomba jár,de életvitelével meg pont az ellenkezője.”
Igen, egyetértek, de szerintem ennél sokkal többről van szó. Pontosabb ha azt mondjuk, hogy a vallás, a vallások mindig is az ördög eszközei lesznek, mert a külső formai dolgokra helyezi a hangsúlyt, a magatartás és a gondolkodás megváltoztatása helyett. Az első ember gyilkosság is oltárvita következménye volt. Káin megölte testvérét, oltárvita következményeként.
Ezért nagyon fontos az, hogy lássuk: a vallásosság ördöge a leg ördögibb ördögök egyike. Ne csodálkozzál azon, ha erőfeszítéseidet azzal „jutalmazzák” amivel jutalmazzák. Az igazi jutalmat nem az emberektől kapjuk meg munkánkért, hanem Jézustól.
Feladni pedig sosem szabad, viszont a szívbékéd mindennél fontosabb.
"Azt mondják: az atyák ették meg az egrest, és a fiak foga vásott bele. Sőt, inkább ki-ki a maga gonoszságáért hal meg: Minden embernek, aki megeszi az egrest, tulajdon foga vásik bele." (Jer. 31,29-30.)
A ki-ki a maga gonoszságáért hal meg és az atyák ették meg az egrest,de a fiak foga vásott bele között a reinkarnáció a kapocs.
Ez egy tetszetős magyarázat lehetne, de az előzőből kiderül: nem erről van szó. Hanem arról, hogy a közbeszédben ez az egreses szólás elterjedt, mintha az aktuális generációnak csak a felmenők vétkei miatt lenne baja, és így nem kell a maguk bűneivel, istentelenségeivel szembenézniük. Erre jön Isten válasza: ne kenjétek rám a saját hamisságotokat, nem apáitok miatt büntetlek, hanem a saját disznóságaitok miatt.
A többiről már beszéltünk, Illés esete ki lett itt vesézve alaposan.
Ők Istenről tanultak,nem pedig felfedezték maguknak ott belül.
Ez is egy kedves sztereotípia.
Ha valaki nem csak ömleng Isten szeretetéről, hanem pl. jól ismeri a Bibliát is, azt mindig lehet végső érvként levallásosozni és ilyesmiket kijelenteni róla. Honnan tudod te, hogy kinek milyen az élete, milyen a Jézussal való kapcsolata?
Miért gondolod, hogy aki egy fórumon a teológiai és vallás- meg egyháztörténeti ismeretei birtokában érvelve vitatkozik, az nem él belső életet Istennel?
Az a baj,h a legtöbben,akik vallásosnak hiszik magukat,mert vmelyik egyháznak a tagjai és mert olvassák a Bibliát,már azt hiszik,hogy ők ezzel a mennybe fognak menni,
Ezt mire alapozod? Hány gyülekezet belső életét, tagjait ismered jól személyesen?
az előbb ér el egy magasabb fokot,aki nem vallásos,de olyan életet él,ami Istennek tetsző,mint az,aki templomba jár,de életvitelével meg pont az ellenkezője.
Te mit tudsz az Istennek tetsző életről? Szted az milyen? És mitől vagy biztos benne, hogy jól tudod?
Nem szeretek igével revolverezni, de hadd álljon most itt egy intés Páltól:
Te kicsoda vagy, hogy kárhoztatod a más szolgáját? Az ő tulajdon urának áll vagy esik. De meg fog állani, mert az Úr által képes, hogy megálljon. /Rm 14,4/
Merész dolog még jólismert emberekről is kijelenteni, hogy ki jut el Istenhez és ki nem...
Eltűnt a hsz-em,amit neked írtam....de érdekes....
Szóval: olvasd vissza a Nemoval való vitánkat és tucatjával fogsz találni példát a reinkarnációra.
Jézus sosem jelentette ki kerek-perec,mert nem volt rá szüksége.Épp elég bizonyíték az,h sosem tett utalást,vagy javította ki a tanítványait,ha a reinkarnáció gondolata téves lett volna.
Jézus tanításai legtöbbnyire burkoltak voltak,mert a teljes fény nem világított,hanem vakított volna.
Gondolom nem fogod venni a fáradságot,h utánaolvass a hsz-imben,így idemásolom neked:
"Meghallá pedig Heródes...amik ő általa történtek- és zavarban volt, mivelhogy némelyek azt mondták, hogy János támadt fel a halálból; némelyek pedig, hogy Illés jelent meg; mások meg, hogy a régi próféták közül támadt fel valamelyik." (Luk. 9,7.)
"Miért mondják tehát az írástudók, hogy előbb Illésnek kell eljőnie? Jézus pedig felelvén mondá nékik: "Illés, bizony, eljő előbb, és mindent helyreállít. De mondom néktek: Illés immár eljött, és nem ismerék meg őt, ... Ekkor megértették a tanítványok, hogy Keresztelő Jánosról szóla nékik." (Mt. 17,10-13.)
"Mivel jó voltam, jutottam tiszta testhez". (8,20.) (Bölcsességek könyve) (Nyilván nem lehetsz a földön előbb egy vmi test nélkül,ami ha jó kap egy testet. Ez előző élet)
"Megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad - és negyedíziglen. (II.Móz. 20,5.) Lehetséges újraszületni már a harmadik- vagy a negyedik generációban.
Amikor jön az eszméltető balsors, az ember hajlamos bűnbakot keresni, s gyakran az ősökre mutogat,meg az átkokra. Ezékiellel üzeni az így lázadozóknak az Úr:
"Mi dolog, hogy ezt a közbeszédet szokták mondani Izrael földjén: 'Az atyák ették meg az egrest, és a fiak foga vásott meg bele?' Élek én, - ezt mondja az Úr Isten.Amely lélek vétkezik, annak kell meghalnia: a fiú ne viselje az apja vétkét, az igazon legyen az ő igazsága és a gonoszon az ő gonoszsága."(18, 2-4 és 20.)
Ugyanezt állította Jeremiás próféta is: "Azt mondják: az atyák ették meg az egrest, és a fiak foga vásott bele. Sőt, inkább ki-ki a maga gonoszságáért hal meg: Minden embernek, aki megeszi az egrest, tulajdon foga vásik bele." (Jer. 31,29-30.)
A ki-ki a maga gonoszságáért hal meg és az atyák ették meg az egrest,de a fiak foga vásott bele között a reinkarnáció a kapocs.
Máskülönben ez értelmetlen lenne.Jézus ki is mondta: a fiú ne viselje az apja vétkét (ha az nem bűnös).
:"... amikor ítéltetünk, az Úrtól taníttatunk." (I.Kor. 11,32.) Vagyis ami a tetteinkért kijár, azt odafent a javunkra akarják fordítani.
"Mi az oka, hogy a gonoszok élnek, vénséget érnek, sőt még meg is gyarapodnak? (Jób 21. 7.)
Maga látja meg a maga veszedelmét, és a Mindenható haragjából iszik. (Jób 21. 20.)
Még ha a sírba vitetik is ki, a sírdomb felett is él. "(Jób 21. 32.)
"- Hiszen mindentudó Isten az Úr, és a tetteket Ő méri le. A hősök íja összetörik, - és az elesettek erőt öveznek fel. (Vagyis akik áldozatul estek,azok egy új életben erőt öveznek fel) A jóllakottak elszegődnek kenyérért, - de akik éheznek, ünnepelnek. (Akiknek volt kenyerük-de pl irigyek voltak.azoknak egy új életben majd nem lesz;akik éheztek egy új életben nem fognak,tehát ünnepelnek.) Hetet szül, aki meddő volt, - és gyászol, akinek sok fia volt. [mert] (Hetet szül az a mostani életében,aki meddő volt egy előzőben,mert ezt kellett megtapasztalnia.A karma nem csak ok-okozat,hanem tapasztalás is.) az Úr megöl és megelevenít, sírba visz, és felhoz onnét. ( Tanulni,javulni,tapasztalni.) Az Úr tesz szegénnyé és gazdaggá, ő aláz meg és magasztal fel... (annak függvényében,hogy milyen életet éltünk) (I.Sám. 2,3-6.) 26 "
Ez összecseng a Prédikátorok könyvében olvashatókkal is: „Meg van az is szabva, mi lesz az emberből, és így nem szállhat perbe azzal, aki hatalmasabb nála....Vajon ki tudja, mi válik javára életében az embernek? Ezért nem szállhat perbe az ember azzal, aki fölötte áll.” (6,10 és 12.)
Nyilván ha csak halál lenne,pokol,meg menny,akkor nem lenne értelme javakról beszélni az életben,meg akkor miért ne lehetne perbe szállni?Nem azért jut vki pokolra,mert perben áll vkivel.
"Ha valaki fogságba visz mást, ő is fogságba megy, ha valaki karddal öl, karddal kell megöletnie." (Jel.13,10.) Nem mindig hal meg a gyilkos fegyver által, és nem mindig megy fogságra az, aki mást odahurcolt. Vagyis elmarad a konkrét és a kifejezetten földi élethez szabott következmény.
Keresztelő János "Illésként eljött, de nem ismerték fel őt." - mondja Jézus. (Mt.11,11.) Még Istennek e hatalmas küldötte sem mentesült a törvény alól; mert mint ismeretes, Heródes lefejeztette őt, hiszen valaha Illésként ő is kivégeztette Baál isten papjait. ("Aki embervért ont...")És Illés mégsem került pokolra,pedig ölt...
Egy ízben Jézust titkon meglátogatta egy zsidó főpap, Nikodémus. Neki mondja Jézus: - Ha valaki újonnan nem születik, nem láthatja meg az Isten országát. - Mondá neki Nikodémus: mimódon születhetik az ember, ha vén? Vajonbemehet-é az ő anyjának méhébe és megszülethetik-e másodszor?(Nyilván nem kérdezte volna azt,hogy "bemehet-e az ő anyjának méhébe és megszülethet-e másodszor,ha ez csak a lélelkben való újjászületésre,vagyis,ha csak a még az életében való megtérésre utalt volna. Akkor ott megállt volna a kérdésben,hogy "...az ember,ha vén?") Jézus így felelt: Bizony, bizony mondom néked, ha valaki nem születik víztől és lélektől, nem mehet be Isten országába. Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az. Ne csodálkozz, hogy ezt mondom néked: Újonnan kell születnetek...” (Jn. 3,1-11.) Jézus ebben az esetben mindkét komponensre utalt: a testi újraszületés az eszköz, a Lélek általi (pneumatikus) születés pedig a Cél. (ebben az esetben újjá születés,ami a megtérést jelenti)
A 90. Zsoltárban pedig ez áll: „Te visszatéríted a halandót a porba, és azt mondod: Térjetek vissza embernek fiai”. (Ez egy kicsit már kapcsolódik az örök pokol kérdéshez)
Hóseás próféta is hirdette: „Istentelenséget szántottatok, álnokságot arattok”. (10,13.)
Míg az ember megtorlást sürgetése mögött sokszor a bosszúszomj található, addig Isten kivárja az alkalmas időt. „Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek gondolják, hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elvesszenek.” - írja levelében az apostol. (IL Pét.3,9.)
- Lám, már te is személyeskedsz (foglalkozásomba kapaszkodsz, találgatsz, annál fogva leckéztetsz), mint annak idején R.Katolikus.
Ha vmi mellé egy smiley jelet tesz vki,akkor annak a "hangvétele" is más, (így próbálunk írásban érzelmet kifejezni) ,mint egy olyan beírásnak, ami mellé csak pontot tesznek,vagy felkiáltó jelet. Tanulj meg különbséget tenni a két "hangszín" között. Angolul ezt úgy mondják: I just tease you. Vagyis csak ugratlak. Te sosem azt tetted. Amúgy meg ne csodálkozz, ha vki találgat (ahogy te is-pl szted én nem ismerem a Bibliát), vagy leckéztet,mert csak azt kapod,amit te is adsz. "Azt cselekedjétek másokkal, amit ti is szeretnétek,h veletek cselekedjenek."
Tudod van az mondás,h : Az igazság az a vallások felett áll.... Így igazából,ha a vallás fogságából kikerül vki,vagy soha nem is került bele,könnyebben meglátja az igazságot.
Kedvenc idézetem:
„Ti Isten bóhócai vagytok. Sohase engedjétek, hogy bedaráljanak titeket bármiféle hazug közösbe.Tanuljátok meg jól: más az Egység és más az Egyformaság. Isten bóhócai tudják, hogy bohócnak lenni a legmerészebb,legpimaszabb másságot jelenti. Egyszóval: egyéniséget.” (M.P.)
Sajnos egyes vitákból nem épül a jellemem, okosabb sem leszek,viszont egyre megtanít: megbocsátani,nem ítélni. Persze egy idő után már ez nehéz (az ítélet), főleg,ha mindig csak negatív dolgot kap az ember.Ilyenkor ált. kiszállok.
Az a baj,h a legtöbben,akik vallásosnak hiszik magukat,mert vmelyik egyháznak a tagjai és mert olvassák a Bibliát,már azt hiszik,hogy ők ezzel a mennybe fognak menni,holott az előbb ér el egy magasabb fokot,aki nem vallásos,de olyan életet él,ami Istennek tetsző,mint az,aki templomba jár,de életvitelével meg pont az ellenkezője.
A bölcs ember eleve hallgat,nem fitogtat,nem néz le,nem becsméreli más tudását,mert tudja,hogy igazából nem is tud semmit. "Minél többet tudsz,annál inkább rájössz arra,hogy nem tudsz semmit."
Pl.,ha már vki csak a Hegyibeszédet megérti (nem könnyű,csak elsőre tűnhet annak!) és betartja,ha nem is olvas hozzá semmit,már betöltötte azt a szeretetet,amiért leszületett a Földre.És ez a szeretet,ez az alázat,ez a békességre törekvés-pont a vallásosokból hiányzik.
És sajnos bennünk sem a jó szándékot látják,h esetleg próbálunk olyan dolgot felvázolni, ahol Isten sokkal de sokkal jobb és igazságosabb,mint,ahogy azt ők tanulták. És itt ki is mondtam a jó szót erre: Tanulták. Ők Istenről tanultak,nem pedig felfedezték maguknak ott belül.
Mindegy: "Ne szórjatok gyöngyöt disznók el." Hát én abba hagytam.
"A viták, és esetenként, ha megaláznak, azok csak javadat szolgálják, mert Jézus segít "cipelni" ezeket a terheket." - Nem csupán ezért, hanem mert a viták során a védhetetlen tételeket el is dobhatja magától az ember, és így megszabadulhat a terhüktől.
"Hidd el szörnyű lessz majd látni, amikor lelepleződnek a vallásosság ördögének csapdájaba eset emberek, a szenvedések borzalmasak leszenk "mert ahol a hulla, oda gyűlnek a keselyűk"." - Jé, eggyel több sz, de cserébe eggyel kevesebb t! De legalább van miért szenvedni a vitákban: lelki szemünk lázas hevületében látni azt a jó puffadt hullát, meg várni a keselynek szárnya csattogását... Éltesse a szenvedőt az a remény, hogy majdan a szenvedés sora rákerül az őt gyötrő vallásos ördögfira, és akkor majd omlanak a belek fenségesen.
"Tudom mit beszélek... Egyettlen vigaszunk, és mentségünk akkor az lesz, hogy mindent megpróbáltunk, úgy hogy fel a fejjel.." - Mindent éppen nem, mert pár érvelési hiba csak becsúszott valahogy.
"Nem azért jött, hogy beilleszkedjen egy adott kulturális rendszerbe és �kulturális gyökereket eregessen�." - Nem azért, de úgy.
"Szerintem önmagadnak nyugodtan bevallhatod (nekem nem szükséges), hogy te egyszerűen nem tudod követni miről van itt szó" - Szerintem meg te vallhatod be ugyanezt. No, most melyikünk mondott valami nagy okosságot?
"és mivel nem érted, ilyenkor a legkönnyebb a saját téves eszméidet másra kivetíteni és másokban hibákat felismerni, önmagad helyet" - Ilyen bölcs következtetéseket én is mondhatnék rád: "Azért leckéztetsz és noszogatsz így engem, mert te magad nem tudsz megmozdulni és beismerni: rászorulsz a hibáid másra való ráfogására."
Sokan próbálták már Jézus alakját sterilizálni, megfosztani mindattól, ami benne emberi volt, de nem sikerült. Most sem fog. :)
Zsidó volt, abban a közegben nőtt fel, ott kezdett el tanítani, és kiválóan ismerte a zsidó szent könyveket. Mindig remekül riposztozott, ha a Tórával szembesítették, a képzett farizeusok sem tudták ebben megfogni soha. Ez az igazság, amiről az evangéliumok egybehangzóan tudósítanak.
Az igazság pedig sosem visz távolabb a céltól. Mindig csak közelebb.
Fölösleges Jézust egy szentenciákból és levegőből, tüllfátylas boldogságból és világbéke-parfümből összegyúrt panoptikumi figurává silányítani: ember volt, emberként élt, szenvedett, győzött és hagyott maga után kitörölhetetlen nyomot a világban és halálukig fájó űrt a barátaiban. És Isten volt, aki a maga végtelen szeretetét hozta ide, a korlátlan tudását és korlátlan hatalmát, amit azonban sosem használt egyébre, mint tanításra és mások megsegítésére. Önmaga védelmére, fényezésére soha.
Ez Jézus. Nem lehet Őt holmi szinkretista próbálkozások játékszerévé tenni. Erősebb annál.
Érdekes, hogy más és más úton indultunk el, mégis a következtetéseinkben sok a hasonlóság.
A viták, és esetenként, ha megaláznak, azok csak javadat szolgálják, mert Jézus segít "cipelni" ezeket a terheket.
Hidd el szörnyű lessz majd látni, amikor lelepleződnek a vallásosság ördögének csapdájaba eset emberek, a szenvedések borzalmasak leszenk "mert ahol a hulla, oda gyűlnek a keselyűk". Tudom mit beszélek... Egyettlen vigaszunk, és mentségünk akkor az lesz, hogy mindent megpróbáltunk, úgy hogy fel a fejjel..
Alapvetően félre érted Jézus tanítását, és szándékát, valamint gondolkodását. Nem azért jött, hogy beilleszkedjen egy adott kulturális rendszerbe és „kulturális gyökereket eregessen”. Jézus az Ige tanításában, gondolkodásában Isten. Jézust megérteni, csak Jézussal és Jézus által lehetséges és nem egy adott kultúrtörténeti érvrendszerben. Erre az analizáló, és szétbontó érvelés rendszered tökéletesen alkalmatlan, mert nem közelebb visz a CÉLHOZ, hanem távolabb. Meg kellene értened, hogy Jézus azért jött el, hogy mindenkiben közvetlenül boldogító módon benne éljen, mint Isten, aki befogadja Őt a szívébe.
Szerintem önmagadnak nyugodtan bevallhatod (nekem nem szükséges), hogy te egyszerűen nem tudod követni miről van itt szó, és mivel nem érted, ilyenkor a legkönnyebb a saját téves eszméidet másra kivetíteni és másokban hibákat felismerni, önmagad helyet.
"a jobban megfigyeled,akkor az ő válaszai ilyen nesze semmi,fogd meg jól,mert nincs benne igazán az,hogy miért is tévedek.Nem az van,hogy tévedsz,mert.....,hanem tévedsz,mert rosszul tudod." - Nem igaz. Olyan kérdésben, ahol a helyes válasz nem nyilvánvaló, az első alkalommal rendszerint szájbarágósan rámutatok hibádra. Aztán ha ezt hallatlanra veszed, vagy egy mellékszálat kezdesz csócsálni, akkor mást nem tehetvén követlek erre, és az eredeti témát csak kurtán hozom szóba. Másfelől az egyértelműen eldönthető kérdésekben sokszor tényleg beérem azzal, hogy utalok a Biblia egy helyére, és gyakran úgy: nézz utána, keresd meg. Te bibliaismerőnek mondtad magad: hát akkor fáradj te is a jó ügy, vagyis az utánjárás érdekében.
Aragorn ezt írta, s te ezt felelted: "Tehát itt nem a reinkarnáció igaz vagy hamis mivoltán folyt a vita, hanem azon, hogy ez igazolható-e a Bibliából." - "Sztem itt mindkettőről folyt a vita." - Én már több ízben tisztáztam: csak a másodikról bocsátkoztam vitába. Te meg több ízben rámfogtad, hogy az elsőben is porondra léptem. Hát nem.
"Igen és erre azért hivatkoznak (én is egyébként,nem tagadom),mert az ÚSZ. 27 könyvének eredeti kéziratai elvesztek és az evangélium legrégibb kéziratemléke is, - amely ugyan csak töredék - a Ryland papirusz a Kr. u. 110-130 körüli évekből maradt fenn,vmint a helyesírási, szóhasználati különbségektől eltekintve ma 10-15 olyan szöveghelyet tartanak nyilván, ahol a szövegek eltérnek. A qumráni ószövetségi töredékek fontos adatokat szolgáltatnak az ószövetségi könyvek (Izajás, Zsoltárok, stb.) kritikai szövegkiadása számára; az esszénus közösség iratai (szabályzat, stb.) pedig hozzásegítenek a Názáreti Jézus történetének és a születő keresztény közösség élethelyzetének, vallási környezetének megismeréséhez, ezért hiszem egyrészt azt,hogy van alapja a reinkarnációnak."
Meddig terjed itt a másolmányod, és honnan tekinthető ismét a tiédnek a szöveg? A szóköz nélküli vesszőket tartalmazó félmondat már a tiéd? Akkor hol marad a logikai kapocs? Az újszövetségi kéziratok között csakugyan vannak eltérések (még a régebbiek között is), de miért bizonyítana ez éppen reinkarnációt? Miért nem inkább szupralapszáriánus predestinációt?
Aragorn ezt írta, s te ezt felelted: "Tehát itt nem a reinkarnáció igaz vagy hamis mivoltán folyt a vita, hanem azon, hogy ez igazolható-e a Bibliából." - "Sztem itt mindkettőről folyt a vita." - Én már több ízben tisztáztam: csak az elsőről bocsátkoztam vitába. Te meg több ízben rámfogtad, hogy az elsőben is porondra léptem. Hát nem.
