Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
OFF Az a baj, hogy a maffiás-titkosszolgálatos vonallal olyan talajra léptünk, amit kevesen ismernek, teljesen pedig senki. Tudjuk, hogy a magasabb érdekeket szolgáló bűncselekmények ritkán kerülnek nyilvánosságra (kivéve pár nyilvános beégéest: ld.:Rainbow Warrior és a francia t.szolgálat...) Ott volt Povl Bang-Jensen dán ENSZ diplomata, aki az '56-os szovjet "beavatkozást" próbálta - a nagyhatalmak akarata ellenére - az ENSZ-ben napirenden tartani. Öngyilkos lett. Vagy David Kelly, az iraki fegyverkezést vizsgáló brit mikrobiológus, aki a BBC-nek kiszellőztette, hogy a kormány nem vette figyelembe a (háború indokát gyengítő) véleményét. Öngyilkos lett. Mindkét esetben a rendőrség kemény prekoncepciókkal (lelki alkat, hajlamok) indítva, gyorsan lezárta az ügyeket. Véletlenül sem azt akarom mondani, hogy O. halála hasonló, "nem hétköznapi" okok miatt következett be, hanem csak azt, hogyha esetleg így is lett volna, akkor sem nyerhetünk bizonyosságot soha. ON Nem tudja vki, hogy eredmény híján mennyi idő múlva szokták felfüggeszteni a nyomozást?
valóban nem lett nagyon hangoztatva ez a megközelítés..ha gáziparnak köze van a dologhoz, akkor a tökéletes bűntény valószínűsége igencsak megnövekszik....és akkor érthető a tehetetlenség is az ügyben.
Ezt mintha nem fújták volna annyira fel, mint amennyire érdekes lehet: http://www.borsonline.hu/news.php?op&hid=17740 (Apja féltett titkai miatt rabolták el Ophélie-t? - Betörtek Francis Bretnacher dolgozójába és elvitték a laptopját - 2009.01.30.)
Biztos teljesen véletlen, semmi köze nincsen a lánya halálához és a gázos sztorihoz sem...
Annak az Ophelie cikknek se füle, se farka, amiről ír, azokat mi már 47-szer kitárgyaltuk itt. Szerintem tényleg egy bunkó-bulvár cikk. Vagy nem is a tartalma a fontos, hanem a visszhangja érdekelt valakiket. De nem nagyon hallottam ilyenről. OFF A paksi bővítés tényleg érdekes, több vélemény szerint semmi szükség sincs rá, elektromos energiával jól, biztonságosan el vagyunk látva. Néhány gyorsan szabályozható hagyományos erőműre viszont szükség lesz. Gondolom nem kis lobbipénzek figyelik kishazánkat, és vezetőink zsebecskéit valahonnan. A Matula cikkírója valójában Magyari Péter, "Minőségi Újságírásért" díjas zsurnaliszta, aki akkoriban a Manager Magazinba is írt. A Matula egy polgárpukkasztó, antijobboldali, és antibaloldali, leginkább anarchista lap volt. Szerintem az NBH is örült nekik, (remélem)ingyen csinálta az amúgy profikra bízott "nyúlkiugrasztást". Itt a fórumon is találtam egy két nicket, akik csak indítják az érzékeny témákkal foglalkozó topicokat, aztán utána sem néznek. Nézzétek meg pl. Árpádvért, mennyire érdekelte a téma a továbbiakban a vérmes topikindítója után...
Lehetséges, hogy a múltkor széles szájjal kiröhögött, hírszerzőt idéző bénázás a Bors-ban nem is annyira elvarázsolt agyszülemény, mint amilyennek látszik?
Van abban a cikkben más váteszre hajazó mondat is. Az új nukleáris reaktor. Ha valaki figyelt, múlt héten a Parlamentben 99+1% igen szavazat mellett, ellenzék teljes részvétele mellett szavaztak meg egy furcsa előterjesztést, ami elvi hozzájárulást adott a paksi erőmű bővítésére. Utána reggel a Kossuth Rádióban megszólaltatták az Atomenergia Csoport vagy valami hasonló civil zöldszervezet képviselőjét, akinek nem zöldoldali szakmai ellenvetései, hanem csupa furcsa jogi kifogása volt, ő maga sem tudta megmagyarázni. Mert hogy tavaly egyszer már volt látszólag ugyanerről parlamenti szavazás, amely megadta az elvi hozzájárulást, és hogy akkor ez most mi volt, elvi vagy gyakorlati, meg hogy ha elvi, akkor hogy a fenébe kezdődhetne azonnal el a műszaki tervezés, stb. Nekem és a riporternek is annyira zavaros volt, és a megszólaltatott parlamenti bizottsági elnök csak tovább fokozta ezt, mert azt ismételgette, hogy nem, igen, elvi volt, ami után megkezdődhet a kivitelezés, hiszen a műszaki tervezés már elindult, stb. Mi a fax van? - gondoltam én.
Na szóval akkor ez van.
Ez a Matula-cikk több mint érdekes, és az benne a szép, hogy 2 és fél év múltán mennyi minden máris beigazolódni látszik belőle. Szívesen megkérném ugynezt az "újságírót", hogy nézzen már utána ennek az Ophélie-ügyek is...
Ha oknyomozó újságíró lennék, és hónapjaim lennének az ügyre, akkor utánanéznék, hogy a M. Bretnacher által irányított GDF gázszállító osztrák leányvállalat körül volt-e mostanában valami. Apró gazdasági hír, részvénymozgások, külföldi üzletemberek látogatása, stb. Ha példának okáért M. Bretnacher fülébe jutott valamilyen ellenséges felvásárlás híre, és éppen elkezdte volna verni a tamtamot, akkor a lánya fogvatartása praktikus megoldásnak látszik. (Így a váltságdíj hiánya sem zavaró tény.) Persze nem lapíthatott csendben, mert az is gyanús lett volna egy eltűnt lány apjának esetében. Érdekes, hogy B. az emberrablásos verzióihoz mindig hozzáfűzte, hogy biztos benne, nem a munkájával kapcsolatos a dolog... Ha véletlenül ilyesmi történt, akkor azt nem sok ember fogja megismerni.
OFF Ha még emlékszik valaki a Matula féle 2006-os Energiamezők cikkre, és akkor jót röhögött rajta,(vagy nem), akkor most láthatja, hogy a cikk alulról a negyedik sora furcsán aktuálissá vált. Mégiscsak egy (blőd hülyeségekkel felhígított) Pelikán-ügyirat volt? Vagy csak mázlija volt a szerzőnek? A többi cikkét olvasva inkább az utóbbi.
épp most volt erről szó egy műsorban, amit kifejtettél.
igencsak nem vagyok otthon gáz-témában, nem is merek hozzászólni, mert nem akarok orbitális baromságot mondani. talán mások jobban otthon vannak ebben.
Ha van köze esetleg ehhez valami gázóriásnak, akkor aztán tanakodhatunk mi itt évekig is, sose tudjuk meg az igazat, hogy mi történt.
más dolog:
szerinted mennyi alapja van annak, amit az MH publicisztikájában olvshattunk, hogy az állítólagos utolsó felvételen található személyeket a nyomozóhatóság önmaga akarja megtalálni?
Nem hiszem, hogy az öbölbe úgy került volna, ahogyan írtad. Azt inkább képes vagyok elképzelni, hogy AMENNYIBEN idegenkezűség áll az eltűnése majd később a halála mögött, akkor nem a Lánchídnál fulladt meg. De akkor nagyon sok apró részletre is tudatosan figyelniük kellett az elkövetőknek, és csak reménykedhetünk, hogy nem zsenik voltak, már ami a diatómák és társaik szakértelmét illeti.
Amit viszont Alf felsorol mint az idegenkezűséget kizáró körülmények, szerintem önmagukban még nem annyira nehezen tehetők meg, főként, ha megfontolt szándékkal előre eltervelten akarnak valakit eltenni láb alól.
Bármelyik hatóság azonban szerintem már régen nem "klasszikus" emberrablás miatt folytatja a nyomozást, és nem csupán amiatt, mert előkerült a hulla és nem volt váltságdíj-követelés. Eredetileg sem volt semmi alapja az emberrablás miatti nyomozásnak, az eltűnés okáak különösebb minősítése nélkül rendelték el végül a franciákhoz hasonlóan a nyomozást. Kéjgyilkosságtól kezdve a rabláson át a prostinak történő elrablásig minden szóbajön. Mindegyikkel az a probléma, hogy az öngyilkossághoz és a véletlen balesetből adódó vízbefulladáshoz képest túl kevés konkrét nyomozati eredményről tudunk ahhoz, hogy komolyan elhihetnők az efféle verziókat. Persze hinni mindenki azt hisz, amit akar. Csak megmagyarázni nem fogja tudni tényekre és bizonyítékokra alapozva.
OFF: A MOL-részvények ÖMV-től valami több-mint-gyanús-hátterű orosz céghez kerüléséről és az ebben esetleg közreműködő Gyurcsányi kormány szerepéről olvasott pár írás láttán egyébként én továbbra is furcsának tartom, hogy Európa harmadiklegnagyobb gázszállító cégének egyik vezetőjével éppen akkor történtek ezek a finomságok, amikor a gazprom kurvára beindult KKEu-n belül a gázvezetékek feletti ellenőrzés megszerzése érdekében. Ha igaz, hogy a MOL tulajdonában álló vezetékek és tározók kellenek az oroszoknak, akkor azért az logikusnak látszó további gondolat, hogy hol és miben folytatódnak ezek a MOL-vezetékek? Ha jól néztem, utoljára még nem közvetlenül Németországban vagy Olaszországban folytatdnak a vezetékek, hanem Ausztriában. Ahol az egyik gázvezetékeket birtokló és a gázszállítást végző cég a francia anyavállalat a GDF-Suez.
Természetesen biztos vagyok abban, hogy mindennek már régsrégen utánanéztek, ha nem a magyarok, hát a franciák. Ez az indok egyébként számomra sokkal inkább megmagyarázza az igen magas szintű francia érdeklődést az ügy iránt, mint önmagában egy francia állampolgárságú cserediák eltűnése.
amikor "munkára" rabolnak el valakit, akkor a váltságdíjkövetelés szóba se jön...
hiszen nem azért rabolnak el lányokat, hogy váltságdíjat kérjenek, hanem hogy szépen "betörjék " őket és hasznot hozzon nekik hosszú távon....vagy külföldre eladás,,,
ellenben azokat a fiúkat is holtan találták a Dunában pár éve, nem gondolom, hogy úszni mentek...
és maradni akart Bp-en , mert annyira tetszett neki...és az infoink alapján egyik közeli ismerőse sem úgy nyilatkozott, hogy bármilyen önpusztító szándék lett volna benne, azt hallottuk a riportban, hogy megbízható, felelősségteljes (vmi ilyesmi jelzőt mondtak) személy volt.
és még azt sem lehet rá mondani, hogy erősen ittas volt...az, hogy kifizette a 7 piát, nem jelenti azt, hogy ő itta meg..
de akkor kérdem én, abban milyen logika van, hogy egy jó tanuló (mert gondolom nem lehet akármilyen eredménnyel erasmus-os cseredologban részt venni.)
mestervizsga előtt álló, addig a sok tanulmányt végigcsináló, és élettel teli, fiatal, (szerintem jól kinéző)jó kinézetű nő belefullassza saját magát a Dunába? (aki ráadáásul szinkronúszó)
tehat egy igencsak tokeletesen megszervezett bunteny, ahol semmifele nyom nem marad szegeny lany utan, sot a testen sem maradnak kulserelmi, esetleg belserelmi nyomok, nincs valtsagdijkoveteles, csak ez a tokeletesen megszervezett es vegrehajtott buncselekmeny van, es ezek a tokeletes bunelkovetoknek teljesen mindegy hogy hova teszik el a holttestet. nem am csak ugy siman bedobjak a dunaba, kovet erositenek ra, mondjuk jo sokat es soha elo sem kerulhet. hanem csak ugy elszorjak a holttestet (cca ugy mint a tobbit) hiszen az obol tele van emberi tetemekkel, amit ez a tokeletes bunbanda ott szokott megszabadulni tole.
semmi logikat nem keresel elofelteveseid bizonyitasahoz?
ha bűntény volt tényleg, nem foglalkoztak azok az áramlási viszonyokkal, arra nincs eszük, bedobták egy elhagyatott részen, annál az öbölnél. A google earth-os felvételen látszik, hogy az ott isten háta mögötti rész, bokrok, fák stb...
olvastam, ha hajó sodorta volna be oda, maradt volna igen komoly sérülés a testén szegénynek.
ha tenyleg meggyilkoltak, akkor a gyilkosok abszolut szervezettek es professzionalisak. nem kovetnek el ilyen hibat hogy olyan obolbe rakjak, az altaluk lanchidra terelt gyanu utan, ahova az aramlas nem viheti be.
erre gondoltal?
egyik pillanatban tokeletes szervezettsegu bunteny, a masikban meg egy ilyen szarvashiba. mivel magyarazod?
mibol gondolod hogy 'szapullak'? egyes dolgok nagybetuvel torteno kiemelese meg nem ordibalas, szerintem legalabbis.
1., ha elmegy az akademia utcaig akkor semmi ertelme megfordulni es visszamenni a terre. az akademia utcatol egyenes ut vezet a hidra. es fumentes, sarmentes, kutyaszarmentes.
2., na ha a kameraallasokat nem tudjuk akkor a legjobb lenne megtudni. raadasul isotope itt azt mondja hogy kezeloje van a kameranak es forgatni tudja. tovabbra sem ertem hogy mi a kamera celja es miert kellene a fuves teruletet figyelnie? talan putyin miatt nem kellene. a szallodanak nincsen SAJAT kameraja?
3., ha a rendorseg azt ALLITOTTA hogy ophelie FELJUTHATOTT a hidra kamerarogzites nelkul, akkor ez szokvanyos korulmenyek kozotti feljutast jelenthet csak es kizarolag. ellenkezo esetben az a megjegyzes lett volna hogy extrem esetben, ha bal kezevel vakarta a jobb fulet, akkor es ugy feljuthatott.
a francia rendorseg feladata ezt a NAGYON lenyeges korulmenyt igenis opponalja. ha nem juthatott fel a (a legegyszerubben) a hidra, akkor hogyan kerulhetett oda a taskaja? de azt hogy nem juthatott fel vagy hogy csak nagyon extrem korulmenyek kozott juthatott fel ezt alapvetoen te allitod. a francia rendorseg tudtommal nem tamogatott meg.
ha barmifele extremitas merul fel, akkor MAR semmi sincs kizarva. de hol is merult fel extremitas?
illetve még ide kívánkozik, hogy szépen infantilizálták, kb ilyen képet sikerült kiaklakítani róla szépen a tvbámuló emberkékben:
hogy akaratában mennyire befolyásolt csaj lehetett a szülök által, meg hogy bulizni járt (ejnye, mit kéne csinálni egy 22 éves nőnek), meg hogy milyen hülye volt, miért ment éjjel haza( kiderült, hogy nem lehet éjjel hazamenni egy nőnek egyedül), biztos nem érdekelték a tanulmányai se, mert buliba járt, meg hogy jóban volt egy gyerekkel, ezért biztos milyen k.va volt, meg hogy még ivott is néhány sört...és ugyebár biztos drogos volt....ezért akkor ugrott is...no meg francia....ugyan ki bánthatta volna...
de persze befordult abba a k..va gyanús öböl felé , 70 napig a víz alatt, csinált egy kanyart vissza, és még külsérelmi nyomot se viselt a télikabát alatt, ja és a táskája fölment a hídra, de ő meg úgy néz ki, hogy nem..illetve úszó létére megfullasztotta saját magát, a lehető legkellemesebb halál választva...és hiába mondják az ismerősei, meg a családja, hogy nem volt semmi jel az öngyilkosságra, mivel leszórta a zsömléket vagy miket a szobájában, depreszzió gyötörte biztosan.
bocs az ironikus szövegért, csak így tudtam kifejezni a véleményem, nem ellened szólt egyáltalán..csak számomra így áll össze a dolog
Szerintem meg az az áprilisi tréfa, amikor az újságírók szépen el akarják magyarázni, hogy biztos belátta mindenki már, hogy milyen biztonságos Bp, és maffiának hűlt helye. ááá..
ugyan már hogyan tűnhetne el valaki Bp közepéről, ami totálisan be van kamerázva, csomó ember jár...és az O.-t véletlenül se látta egyik szemtanú se, a kamerák is pont őt nem veszik észre, minden mást igen
Ha körben a járdán ment fel a hídra (ha egyáltalán), akkor a meghosszabbodó útvonal miatt még inkább sietnie kellett volna, hogy ugyanazzal a 1+3/5 kameraforgási ciklussal már éppen túll legyen az "A" állás belátási távolságán, de a körbemenetel közben még ne vagy már ne kerüljön lencsevégre. Erre mondtad azt (szerintem helyesen), hogy ehhez már bizony futnia kellett volna, nem is akármilyen ütemben indulva és nem mindegy, milyen sebességgel. No de mi fenének futott volna, és ha futott (mert nagyon sürgősen fel akart jutni a hídra -- bepisilés ellen?), akkor miért ment körben, amikor sokat lehet rövidíteni a füvön át?
Igen, a füvön való áthaladás, az utolsó ismert pozíció alapján nem reális.
Korábban megtárgyaltuk: a füves rész kamerával való figyelése LOGIKUS, mivel a Four Season-ben magas rangú vendégek is meg szoktak szállni.(pl. Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin....)
A franciák hiányzó reakcióira nem biztos, hogy lehet mindig hivatkozni, pont amiatt, amit korábban már megbeszéltünk: egy folyamatban lévő nyomozásról nem praktikus mindent elárulni, még akkor sem, ha ez a nyomozásban résztvevő egyik fél hibájára mutatna rá. Ez a mechanizmus ugyanúgy érvényes a videó utómunkák kérdésére és a francia hatóságok kérdéseire is. Honnan tudjuk, hogy a francia rendőrök mit kértek számon (ha vmit számonkértek) a magyarok munkájával kapcs.?
O. sebessége a Madách téren max. 1,3 m/s volt. Múltkor megnéztem a kamerát a R. téren, 12 másodpercenként fordult, clockwise, az átállások gyorsak. Láthatólag át volt programozva, így nem tudni, mit láthatott eredetileg. Sajnos az operátor észrevette, hogy figyelem, és egy perc múlva a kamera elkezdett engem bámulni. Kissé zavarba jöttem és leléptem...:) Átnéztem egy-két biztonsági kamera adatlapját: a profi, erős zoommal rendelkező darabok legnagyobb látószöge a vízsz. tengelyen 50-60 fok közt van. Ez azt jelenti, hogy a hidat mutató kamera képe lehet, hogy nincs körbevágva (max. az időjel), mivel itt ez a szög ~°50. A taxis videó viszont °30 körül van, azon volt utómunka bőven.
Ez a Bors cikk szerintem egy korai és rossz április elsejei tréfa. Konzekvensen mindig csak hírszerzőként emlegeti a forrást, ami igaz is lehet, ha valaki tíz éve a bulvársajtónak gyártja a híreket (mint szerző)... Még véletlenül sem utal a "hírszerző" cégére, pedig van néhány. Pl.:a Nemzetbiztonsági Hivatal, Nemzetbiztonsági Szakszolgálat, az Információs Hivatal, a Katonai Biztonsági Hivatal, vagy a Katonai Felderítő Hivatal. Ezek egyikének említésével még ütősebb lett volna a hír. Csak úgy már hamisítvány. Így pedig megismertük egy "újságíró" "elméletét" a történtek hátteréről.
Olyan dolgokért szapulsz, amiket nem én találtam ki, de megalapozottnak tűnik a forrás, ami alapul szolgál hozzá. (A csupa nagybetű _nem ordibálás, csak a könnyebb szöveghatárolás miatt_ van!)
1., nem ertem hogyha az akademia utca sarkanal latta valamelyik kamera, akkor miert merulhet fel a franciakban/ridonliban hogy atment a roosevelt teren? -- JAN. 7-i BRFK SAJTÓTÁJÉKOZTATÓN TÉNYKÉNT HANGZOTT EL, hogy az utolsó kamera egy R. téri irodaház biztonsági kamerája volt. (lásd internal server terror általam linkelt bejegyzését korábban)
aminek kozepen meggyozodesem hogy akar pisilhetett is volna, ha ezt a pisilesi ingert tenynek fogadjuk el. egy kihalt ter kozepen, ahol se kozel/se tavol nincs ember miert ne pisilhetne egy fa toveben valaki? -- HA BESZÉLHETÜNK PISILÉSI INGERENCIÁRÓL, felőlem bárhol megtehette, úgysem fog kiderülni sohasem. A füves-bokros rész is alkalmas, de a tér körül mind az autós, mind a gyalogos forgalom nagyobb a hídon áthaladó, de főleg a híd melletti forgalomnál. de nem valoszinu hogy atment a roosevelt teren. -- NEKEM IS FURCSA VOLT olvasni, hogy van ilyen feltételezés, bár az sem túl erős alap az ellenkezőjére, hogy az utolsó kamera 5-6 méterre a Zrínyi-Akadémia utcai zebrától látta haladni, a zebra irányában. A zebra után fordulhatott balra is, hogy átvágjon a füves-bokros területen. A zebrán való haladás meg egyszerű beidegződés miatt is lehet, minthogy rendes lány volt, szocializációja pedig nem a magyar flaszterdzsungelben történt.
2., honnan tudjuk hogy a kamera teljesen korbeforgo es mi van akkor ha az ot pozicio 9x15 masodpercebol csak 2x15 masodperc veszi a hid megfelelo szakaszat? mi ertelme van a roosevelt ter pazsitjanak figyelesenek? -- NEM TUDJUK, CSAK FELTÉTELEZZÜK, illetve a francia blog-on a legvalószínűbb lehetőségként, majdnem tényként volt bemutatva, azokra a videókra alapozva (ÁLLÍTÓLAG), amelyeket mi földönfutó magyar bugrisok nem kaphattunk meg, ellentétben a franciákkal. Az időzítéshez a BRFK sajtótájékoztatója, a kameraállásokhoz a legegyszerűbb szimmetrikus és egyenletes, egyforma beállításokat vettem alapul, de a kiindulási alapot megint a francia blog alapján serlokkholmsz bejegyzése szolgáltatta számomra. Többször is linkeltem már.
3., nincs ertelmezheto valaszom hogy a francia rendorseg miert nem opponalta ophelienek a hidra valo feljutasanak rogzitetlenseget? -- BOCS, DE EZT MOST SAJÁT MAGADTÓL KÉRDED? DE TŐLEM VÁRSZ VÁLASZT? Már írtam, hogy szerintem az egyetlen francia rendőr-attasé nyilatkozaton kívül nulla adatunk van arra nézve, hogy konkrétan milyen kommunikáció zajlik a két ország hatóságai között ebben az ügyben. Találgatni én is tudok, bármit. a magyar rendorseg allit olyat hogy ophelie szokvanyos korulmenyek kozott nem juthatott fel a hidra, kamera kozbenhatasa nelkul? -- PONT AZ ALAPJÁN, amit állítanak, az ellenkezőjét is kb. ugyanakkora eshetőséggel állítják. MIVEL HOGY PONT A BIZONYTALANSÁGOT EMELIK KI MINDEN ALKALOMMAL.
(feluletes eloadas utan nekem furcsa hogy ophelie diaktarsai adtak volna at a taskat. -- A SAJTÓTÁJÉKOZTATÓN ELHANGZOTTAKBAN volt ilyen téren apró ellentmondás, de a sajtó tekerte ki annyira, amennyire itt írod. mintha az olaszok is ott lettek volna es mintha csak egy diaktars lett volna. -- EZ SZERINTEM teljesen a sajtó általi csűrés-csavarás miatt ment át a köztudatba ilyen formában. masik megjegyzes hogy 7 perc alatt ertek at a lanchidon ebbol 5 perc kell az atjutasra. minimum. tehat nem sokat gondolkodtak/tanakodtak a taskan!!!) -- EZT MÁR TÚLLIHEGTEM magam is (le is lettem hurrogva érte), a kamerák által rögzítetteket veszik tényknek, azok pedig valóban azt erősítik meg, hogy a táska megtalálása miatt max. 1 percet időzhettek a pillérnél. Nekem sem nagyon hiteles így a dolog, hacsak nem eleve "szerencse által kapott zsákmányként" kezelték, és gyorsan el akarták hagyni a megtalálás helyszínét, reflexből, nehogy még véletlenül a táska tulajdonosával összetalálkozzanak.
