Többször vitatkoztam mostanában egyik kollégámmal a homeopátiáról. Annak szeretnék utánajárni, hogy végeztek-e ellenörzött körülmények között kísérleteket annak hatásosságáról. Mi lett ezeknek a kísérleteknek a végeredménye? Miféle érvek vannak pro és kontra?
Mint anno leírtam, megcsináltam gipsz nélkül, cska homeóval a kéztörést. Gyorsabban gyógyult az "illendőnél", és nem gynegült el, nem kellett gyógytorna. Téma lezárva.
az általad idézett történetre azt, amit már írtam: egy kísérlet nem kísérlet. 577-et kérném elolvasni. lehet, hogy nálad nem látszik? eltakarja az MVP mező?
Legtöbb embernek nem áll rá az agya a tudományos gondolkodásmódra. Ők teljes természetességgel kiterjesztik a mindennapos gyakorlatukat a természetgyógyászat, homeopátia stb. területére is, és képtelenek felfogni, hogy egyesek miért vonják kétségbe a jól bevált logikájukat.
"A szomszédnak bevált az xy fűnyíró, én is nyugodtan vehetek olyat, jól járok vele." Működik az elképzelés? Működik. "A sógorom találtr egy jó fogorvost, szépen dolgozik és nem okoz fájdalmat. Én is ahhoz megyek ezentúl." Ez már az egészséggel kapcsolatos terület. Működik az elképzelés? Jó eséllyel működik.
Nem nyilvánvaló, miben különböznek ezek az esetek attól, hogy pl. "az unokahúgom kiütései elmúltak a homeopátiától, én is ehhez a homeopátiás dokihoz megyek." Aki tudományosan gondolkodik, annak óriási különbség van az előzőek meg ez utóbbi között, akin nem, annak ez is egy a sorban, ugyanaz a logika.
Ráadásul el se lehet magyarázni egykönnyen, miért jó (statisztikailag megalapozott döntés) az első kettő és miért mégis sík hülyeség az utolsó...
"hígítással nem nő a hatás, csak a toxikussága szűnik meg, de a hatása megmarad jóként. nem így kell inkább értelmezni??"
Nem, egyértelműen leírják, hogy a nagyobb higítások (=magasabb potenciák) hatékonyabbak. Amúgy meg milyen toxikussága lenne a konyhasónak, vagy a kamillának..?
"Hahneman elszúrta, mert fordítva értelmezte. de ma már helyesen értelmezik, vagyis hígítják."
Hahnemann úgy értelmezte, hogy minél jobban higítják, annál hatékonyabb. Ez a homeopátia egyik alapelve ma is.
"mindenesetre, elmesélnéd azt az 1 esetet, amikor biztos, hogy a homeopátia működött?"
Az az egy eset nem az volt, hogy működött, hanem amikor a leírt esetről kiderült, hogy teljes egészében kitaláció.
Én már sok ilyen "csodás" gyógyulásnak utánamentem. Egy kivételével mindig kiderült, hogy volt valami "apróság", pl. a páciens szedett közben "hagyományos" gyógyszert is (amit szigorúan tilt a homeopátia!), vagy járt kezelésre, stb.
Az egy eset az volt, amikor az egészről kiderült, hogy kamu..
"oké, de ezzel most nem cáfoltad meg azt, hogy maga a homeopátia rossz, ill. hogy nem működik. oké, hogy Hahneman elszúrta, de pont erre használják manapság a hígítást. nem?"
Hahnenam elszúrta (=ma már pontosan tudjuk is, hogy miért), és a téves következtetésre alapozta az egész homeopátiát.
Tehát az egész alapelv (=ha felhigítok valamit, nő a hatása) borul. (Azt tudod, hogy a "magasabb potenciákat", azaz a h. szerint egyre erősebben ható oldatokat folyamatos higítással állítják elő.)
Józan ész #1: hogyan nőhet valaminek a hatása, miközben egyre hígabb lesz ? Józan ész #2: hogyan lehetne hatása valaminek, ami már nincs is az oldatban..? (a magasabb higításokban már nincs jelen egyetlen eredeti molekula sem) Józan ész #3: elég megnézni a homeopátiás Materia Medicinát, hogy milyen anyagokból indulnak ki; konyhasó, higany, arzén.. brr. Még jó, hogy már nincs benne egy molekula sem. :) Józan ész #4: a potenciálás a Bibliához való tíszeri odaütést jelenti a higítás után. Szerinted...? :) Józan ész #5: Ha a víz "átvesz információt", akkor a Duna vize eléggé gazdag lehet információban.. mint ahogy a h. készítmények készítéséhez használt víz is.
Akkor az általam idézett történetre te mit írnál? :-) az is placebo? nagyon sok példa van arra, hogy működött (lehet, hogy egyén függően)... lehet, hogy nincs bebizonyítva, mégis 1 "kiút" lehet annak akinek szüksége van rá.
nem kell bebizonyítani, hogy valami nem működik. azt kell, hogy működik. ennek ellenére végeztek vizsgálatokat, és az eredmény rendszeresen negatív (=placebo).
Itt a pontos leírása: http://hu.wikipedia.org/wiki/Homeop%C3%A1tia
Stimmel, amit leírtál, illetve ez inkább az eredeti, Hahneman-féle homeopátiára igaz. Mert nyilván az "egészséges emberben a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki" leírás nem igaz pl. a konyhasóra.
Történeti érdekesség; ma már jól tudjuk, hogy mit "szúrt el" Hahneman; túladagolta magának a kinint (ami egy lázcsillapító), és a kininmérgezés lázas állapottal jár. Tehát sok kinin=láz, kevés kinin=lázcsillapító. Ebből vont le (helytelenül) messzemenő következtetéseket.
akkor te mint a témában jártas szakember, válaszold meg a kérdésem: mi a homeopátia?
amennyire én tudom:
olyan szerrel való gyógyítás, amelyek egy egészséges emberben a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki. hígítással és rázással a szer mérgező hatását megszüntetik, de a vivőanyag ugyanakkor megőrzi a szer tulajdonságát, így képes gyógyítani.
"vmi olyan akármit kapott, ami segítette, hogy gyorsabban regenerálódjanak a szövetei, az izmai.. nem tudom pontosan. "
Eigen, ezzel gyakran találkozom.. "vmi olyan akármi... nem tudom pontosan..."
Azért erre ne építsünk sziklavárat.
"2. János Pál pápát is évekig homeopata kezelte halála előtt."
Kádárt meg orvos kezelgette a halála előtt.. rákosi meg a SZU eldugott falvacskájában halt meg.. az elefántok meg nagyok. Egyik sem releváns.
"a barátnőm nagy homeopátia párti."
Ha el tudja mondani a homeopátia alapelveit (nem csak úgy, hogy "fú, ez jó, mert természetes, meg híg.."), akkor a homeopata hívők kisebbségéhez tartozik.
"ne tépjétek le a fejem, azt is a csajomtól tudom, hogy a brit királyi családnak is homeopátiás készítményekkel gyógyul.. "
..meg azért hagyományos orvosuk is van, arra az esetre, ha mégse. :)
A napokban olvastam egy hozzászólást a homeopátiás szerekkel kapcsolatban. Egy lány írt akinek elkezdett kiszáradni a keze (aki kételkedik a homeopátiában az olvassa el):
"Tavaly oktober elejen kezdodott. Egy honapig ereztem, hogy ki van szaradva a kezem, kentem kezkremmel, azt hittem a hideg miatt van. November elejere nyilvan valova valt, hogy enm sima kezkiszaradas, hanem tobb, valami mas. Addigra mar igen csunya volt a kezem, ugy dontottunk, hogy abba hagyom az Avonos termekek hasznalatat, illetve (mivel ekcemam van, tejre vagyok erzekeny) dietazni fogok, semmi suti, csoki vagy hasonlo. Mosdo kremmel furodtem. Sajnos ket het alatt sem volt valtozas. A kezem egyre jobban viszketett, szabaly szeruen jott le a bor rola. Tel vegere meg rosszabb lett. A 10 ujjambol 9 bevolt felul dagadva, kiszardtak es piros volt. Furcsa, de a bal kezemen a huvelykujj maradt meg mindvegig epen, a masik huvelykujjam volt a legrondabb, az is sajnos kinyilt a vonalak menten. A tenyerem eletvonalai csunyan bevorosodtek es kinyiltak, minden napos volt a kez viszketes, a kezfejem tetejen is. A hideg sem segitett rajta, tovabb szaradt meg inkabb viszketett. A forro viz segitett csillapitani a viszketest, a borom nagyon hamlott, borradirral neha atmostam a kezem, neha segitett, de ugyanakkor tovabb vakartam altala. Sok kremet kiprobaltam 8-9-et. Februar vegen kaptam egy ujabb tanacsot, bizonyos Perilla krem enyhitett a tuneteken. 2 het utan mar az sem hasznalt. Tehetetlennek ereztem magam. Juniusban atestem egy honapos gyomor tisztito kuran, Oxitarm tablettakat szedtem. Arra gyanakodtunk, hogy a beleimben lerakodott bakteriumok az oka mindennek, a sok mu etel es ital, es most telt be a szervezetemnek. Mit is mondjak. Ez sem valtoztatott a kezem javulasan. Julius vegen bejelentkeztem egy homepatas borgyogyaszhoz, utolso esely alapon, nincs mit vesztenem, draga ugyan, de hatha alapon. Magan rendelo volt. A holgy nagyon kedves volt velem, egy oran at foglalkozott velem. Elmondta a homeopatas gyogyszerek hasznalatanak elvet. Oszinte kell, hogy legyek, nagyon szkeptikus voltam. Kaptam kb 5 fele gyogyszert, 3 fele kremet. Gondoltam, te jo eg. Edesanyam rabeszelt, hogy kivaltjuk a gyogyszereket, meg kell probalni. De hat az elmult fel evben hany gyogyszert vagy kremet kiprobaltam, egy sem segitett, nagyon el voltam keseredve. Elkezdtem szedni rendesen a gyogyszereket (mint feny derult ra a stressz okozta a kez betegsegem). Par nap utan lathato eredmenye volt.
KB masfel honapja szedem a gyogyszereket, keremezem a kremekkel a kezem, ahogy a doktorno eloirta. Nyaron meg hosszu ujju pulcsiban jartam az utcan, hogy eltakarjam a nagyon csunya kezem masok elol, nehogy elriadjanak tolem. Kozel egy evig eltem ugy hogy minden nap, es ejjel is elviselhetetlenul viszketett a kezem es nem tudrtam megallni, hogy ne vakarjam. Mar par gyogyszer szedes utan enyhult a viszketes, talan egy het mulva pedig megszunt teljesen. A kezem mar nagyon szepnek mondhato ahhoz kepest, hogy milyen csunya volt. Osszeaszalodott bor, mint egy 90 evese, borzalom volt. Az eletvonalaim meg kicsit eroteljesebben latszodnak, de befort teljesen. Ha komolyabb stressz er (sajnos stresszes vagyok), akkor meg ritkan kicsit viszket, de annak ellenere mennyire szkeptikus voltam, a homepatias gyogyszerek visszaadtak a kezem es a normalis eletem.
A legrosszabb ellensegemnek nem kivanom, amin keresztul mentem, perszte tudom vannak komolyabb betegsegek, halalosak, stb, de az en helyzetemben, ami raadasul kozel egy evig tartott ez volt a legrosszabb. Most mar nagyon boldog vagyok, hogy tul vagyok rajta. "
vmi olyan akármit kapott, ami segítette, hogy gyorsabban regenerálódjanak a szövetei, az izmai.. nem tudom pontosan. ne tépjétek le a fejem, azt is a csajomtól tudom, hogy a brit királyi családnak is homeopátiás készítményekkel gyógyul.. hogy 2. János Pál pápát is évekig homeopata kezelte halála előtt.
a barátnőm nagy homeopátia párti. én amolyan semlegesen, információt gyűjtő szkeptikus vagyok.
továbbra se látom, hogy ez miért volna érdekes. Rákosi nem volt tudós, de még ha az lett volna, akkor is csak egy ember volt, a véleménye nem definiálja a tudományt. ráadásul ő maga se mondta, hogy működik.
tudod, az én nagyanyám azért nem volt hajlandó tikmony fejérit galambszarral timporálván azt a fájó testrészre tenni, mert az neki túl büdös volt. nem azért, mert nem működött. ebből következik szerinted, hogy izületi bántalomra a fenti recept alkalmazandó?
Amúgy akkoriban az, hogy 'rossz', gyengébb érv volt, mint az, hogy nem felel meg a kommunista normáknak. Tudod, a kommunizmust is ezért 'választottuk' ...
Beckham dolgában majd akkor szólj, ha gipszet nem használt.
csak az az érdekes, hogy nem azzal az indokkal záratta be, hogy rossz. én abszolút nem vagyok a homeopátia mellett, de ha rossz lett volna végülis, akkor nem azt hozta volna föl indokként, hogy nem használ? ehelyett nekem most úgy tűnik, ráhúzta csak ezt a béna indokot és kész.
ti jártatok már homeopatánál? most mondja a csajom, hogy a nagy kedvencem, David Beckham is a 2002-es vb előtt, mikor eltörte a lábát, homeopatával gyógyíttatta.
szóval akkor úgy gondolod, hogy a homeopátiás szerek nem gyógyítanak?
olvastam vhol korábban, hogy Rákosi előtt 4 homeopátiás kórház is létezett Mo-on és azért záratta be, mert úgy gondolta, hogy az arisztokrácia gyógymódja..:S érdekes.
ez a kérdés így nem jó. azt nem tudjuk tudományosan vizsgálni, hogy egy konkrét ember egy konkrét baján mi segített. lehet, hogy amit szedett. lehet, hogy csak úgy elmúlt. lehet, hogy evett valamit. lehet, hogy valamit abbahagyott. és sok esetben az is lehet, hogy előtte se volt baja (pszichoszomatikus tünetek), vagy azután is megvolt baja, csak úgy érezte, hogy meggyógyult.
gyógyszerek hatását csak statisztikailag lehet vizsgálni, megfelelő méretű mintán, kontrollált kettős vak kísérletben.
Ha valakinek igazán komoly problémái vannak az inkább forduljon orvoshoz... ha csak kicsit stresszes a mindennapok miatt, vagy álmatlanságban szenved, esetleg könnyebben le akar szokni a dohányzásról az tehet egy próbát vele.
