http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
Ja, egy dolgot kifelejtettem: ha emberünk lenne olyan gerinces, mint amennyire nem, és kiállna a nyílvánosság elé, és bocsánatot kérne, a csalárdul nyert összeget pedig állatmenhelyeknek ajánlaná fel, akkor azt pozitív folyamatnak venném, és nem lenne célom kedves T.Z. további életének a megnehezítése. Mindannyian hibázhatunk, de azt hiszem az óvónénik kiscsoportban megtanítják a gyerekeket (ha otthon még nem tanulták volna), hogy ha hibázunk, bocsánatot kell kérni, és mindent megtenni azért, hogy ilyen többet ne fordulhasson elő. Ezt, egy magát művelt embernek gondoló takonygombócnak is értenie kellene.
Hallod, ha olvasod ezt a fórumot kedves T.Z.; ez lenne a legjobb amit tehetnél. Azzal, hogy ügyvédek okos tanácsai mögött bújkálsz, csak a saját sírod ásod.
"Az ügyben egyébként a botrány kirobbanása előtt, már február 15-én már feljelentést tett a Noé Állatotthon Alapítvány, a negyvenkét hazai állatvédő szervezetet tömörítő Fauna Egyesület, a Magyar Állatvédők Országos Szervezete és a Zöld Fiatalok Egyesülete is. Az Index úgy tudja, hogy ez a feljelentés a V. kerületi kapitányságra érkezett, és az a tény, hogy a rendőrség az új feljelentést nem ide írányította, arra utal, hogy a sajtóban és a tévében megjelent összeállítások előtt érdemben nem foglalkoztak az üggyel."
Én sajnos eredményként kell hogy értékeljem azt, hogy egyáltalán, majd egy hét elteltével kiadtak egy kommünikét arról, hogy visszavonják a díjat. Gondolom ebben nem kevés szerepe volt a társadalmi 'nyomásnak' is.
Amit korrektnek tartok, az az ELTE BTK oktatóinak nyilatkozata, amelyben elhatárolódnak saját kollégájuk véleményétől. Ha ilyen megtörténik, az már a szememben előrelépés. Nem véletlenül mondom, hogy az igazi büntetés az lesz, hogy senki nem mer majd ezekkel az emberekkel dolgozni, hiszen ki tudja mikor jön fel ez a téma?
Én személy szerint megígérhetem, hogy ha valaha is azzal találkozok, hogy ez a gyökér által írt/rendezett darabot kívánnak valahol is bemutatni, megteszek mindent, hogy azt ellehetetlenítsem. Semmi nem fog visszatartani attól, hogy legyen bárhol a darab, az ne mehessen le gond nélkül - már ha valaki ezek után egyáltalán mer ilyet vállalni.
Pont erre céloztam. Nem szabad ezt megvárni, mert nagy bajok lesznek. Akinek lehetősége van, tegye a dolgát. Ha jól gondolom, a demokráciában a törvény valójában a népakarat, a közös együttélés rendjének szabályrendszere. Ha valaki az ellen vét, azzal a társadalom nagyobb része ellen vét. A bíró, az ügyész pedig a társadalom képviselője, akinek a meghatározott szabályokat be nem tartása esetén gondoskodni kell arról, hogy a renitens bűnhődjék.
Olvasom napi szinten, a Topler Zoltán és "filmjével" kapcsolatos üzeneteket. Viszont ezzel kapcsolatban napok óta foglalkoztat egy dolog. Még pedig az, hogy itt nem csupán T. Z. felelősségéről van szó, hanem egy egész szakmáéról, mégpedig a filmes szakmáéról.
Miért gondolom így?
Néhány elhangzott nyilatkozatból (többek közt):
"Vihar egy pohár vízben" - minősítette a film és a macska megölése iránti médiaérdeklődést Hartai, aki szerint ennél sokkal fontosabb filmes ügyekről, a magyar filmművészet megújulásáról kéne inkább beszélnie a sajtónak. Ez Hartai László, operatőr és rendező, az ELTE BTK filmelmélet szakának tanárától hangzott el.
"Állathalál a trend" - Egyik blogban, fórumban nem emlékszem hol, volt egy nagyon találó kérdés valaki részéről: "Ezek után már egy ember haláltusájának megörökítése és filmmé alakítása jön?" És valóban, gondoljunk bele, ha ennyire nem szent egyeseknek az élet, miért ne?! Nekem akkor is elég nehezen elfogadható és feldolgozható lett volna, hogy ha trükkfelvétellel készül. (Talán a régmúlt szomorú eseményei miatt reagálok érzékenyebben. Súlyos beteg macskám a szemem láttára fulladt meg két éve az éjszaka közepén, nem tudtam újraéleszteni. Ha valaki akkor én tudom, hogy micsoda kín így meghalni.)
"A kísérleti- és kisjátékfilmeket értékelő zsűribeszélgetésen ugyanis téma volt a film, és a rendező be is vallotta, hogy elpusztult az állat. A betegségről és az elaltatásról szóló védekezés is ezen a beszélgetésen hangzott el."
Tehát itt nemcsak T. Z. bűnös, hanem a díjat átadók is. Mivel a cikket álnéven írták, így erre alapozva vélhetően nehézkes lenne, az ő felelelősségre vonatásuk. De én úgy gondolom, hogy a filmes szakmára is nyomást kellene gyakorolni, hogy határok közé szoríthassuk a "művészi megnyilvánulást/ábrázolást. Művészi önkifejezés ide vagy oda, ilyen szintű naturalisztikus ábrázolásnak nincs helye filmvásznon.
egyébként ez most hogy volt, mert ha jól tudom nem egyedül jegyzi ezt a szart, hanem mások is benne voltak, valamilyen szonja, meg mégmásik luvnya is.
Mellesleg, most, hogy eljutott a hazudozásban odáig, hogy ez jujjderégen vették fel, így simán megúszhatja a büntit, ha a bíróság kellőképpen fakezű és nem veszi figyelembe, hogy már beismerte a nyilvánosság előtt pár helyen a tettét.
Igen, az első indulatában az ember a husángra gondol. Dehát végülis a lincselés nem megoldás, hiszen ha mindenki a haragosával (akár jogos, akár jogtalan harag) hasonlóan tenne, akkor igen nagy bajban lennénk. Annak lenne igaza, aki erősebb. Ezért gondolom, hogy jó ha minden szinten hallatja a hangját a közfelháborodás, ezért írtam alá azt a tiltakozó levelet. Tudom, hogy sem a miniszterelnök, sem a köztársasági elnök nem szólhat bele közvetlenül a bírósági ügyekbe, de valaki tegyen már valamit végre, hogy a törvény jusson érvényre. Még mielőtt a husáng jönne divatba.
Átmenni a szomszédhoz, és kurva nagy fahusángokkal szétverni a kezét, amelyikkel lövöldöz. Aztán, ha ez nem működik, akkor hívni kell pár bepipázott niggert hegesztőpisztollyal, és azok rendet vágnak.
Sajnos én azt látom, hogy a törvényeink és azok betartatása úgy szar, ahogy van. Az autótolvaj csak elvitte a kocsit kipróbálni, dehogy akarta ő azt ellopni, az állatkínzás nem is állatkinzás teliholdkor bojtospapucsban, a képviselői költségtérítés is feledésbe merült....ez van. Max amit tehetünk, hogy nem hagyjuk elkussolni az ilyen ügyeket, és egyszer hátha eljut arra a szintre, ahonnan már nem lehet kimosakodni. A másik megoldás, hogy az ember ítélkezik, és azt végrehajtja. Baromira szeretném, ha a demokráciának nevezett bábszínház országunk nem várná meg, míg ez bekövetkezik...
Azért csak legyen eljárás. Mi volt előtte? Szabálysértés? Akkor büntessék annak megfelelően. Ez elvi kérdés. A cicát már úgysem lehet feltámasztani... :-(
Jogilag teljesen igazad van. De a gyakorlat az, hogy még eddig egyetlen állatkínzó sem kapott letöltendőt. Pedig volt már egy-két hajmeresztő eset. Valahol, valamelyik topicban (már nem tudom melyik fórumon) írta valaki, hogy a szomszédja rendre lelődözi az állatait a saját kertjében. Egyszerűen átlő a kertbe. Több macskáját meglőtte és kutyáját. A legutóbbi nem halt meg, csak megsebesült. Minden alkalommal tettek feljelentés, de nem foglalkoztak vele. Pedig ezek az állatvédelmi törvény óta történt. A legutóbbi esetben még a rongálás vétségét sem állapították meg, mert a kutya első, elsősegélyes orvosi költsége kilencezer valahányszáz forint volt, tehát nem haladta meg a "kívánatos" tízezret. A többi ezt követő orvosi kezelés költségeit egyszerűen nem vették figyelembe.
Visszajátszás. "Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat, védekezésképpen pedig mindehhez csak annyit tett hozzá, hogy a filmben szereplő macska beteg volt, és "másnap amúgy is elaltatták volna"."
Ez finoman szólva szöges ellentétben áll a jelenlegi nyilatkozatokkal. Mikor volt az a másnap? 2003 decemberében? Na meg e cikk szerint ország-világ előtt kijelentette, hogy az állat azon jelenet felvétele során pusztult el, itt még rejtélyes módon szó sincs máodkézből kapott, bedolgozott kópiáról. Nahát-nahát.
Szeretném, ha bűnhődne Toepler, de ezt nem tudom aláírni. Szerintem a rendőrség nyomozzon, a bíróság ítélkezzék, a kormány (az egyik hatalmi ág) viszont ne szóljon bele a bíróság (a másik hatalmi ág) működésébe, mert ezzel annyi a demokráciának.
A hatályos törvény megváltoztatását sem javaslom, sztem a mostani épp elég szigorú. Ha szigorúbb lesz, attól még nem fogják a bírók a kismacskák gyilkosait lecsukni.
pontosan ezért fontos a nyilvánosság és a közvélemény nyomása ha ti is elkülditek a tiltakozásotokat ezekre a cimekre
erzsebet.toth@mmka.hu
eva.vezer@filmunio.hu
(lsd1218-as hozzászólás) akkor nem lehet elmaszatolni elaltatni mert érzik mekkora a felháborodás ez a dolog abból a szempontból is példa lehet az "illetékes" hatalom számára hogy nem lehet mindent lenyomni az emberek torkán
Egyre erősebb a gyanum, hogy teljesen megussza... Hiszen "csak egy már elpusztult állat"-ról van szó, egy "művész" emberrel szemben. Azért reménykenm, hogy nem lesz igazam...
Na meg a nemzetközi botránnyal való fenyegetőzés! Mert ha a külföldi nagy állatmániás világsztárok ezt megtudják, akkor több magyar film nem megy Oscar-jelölésre, s a magyar filmesek hazai támogatása a közvélemény nyomására hamar eléri a zérust.
De ez nem így van, tehát nem fogja tudni igazolni.:) Kései már ez a nagy visszakozás, de igen viszataszító, hogy még mindig bróbálja menteni a Deákné vásznát. Mentse csak, ebből nem mászik ki. Minél inkább menteni próbálja a bőrét, annál inkább megy a mélyére.
Akkor viszont mondja meg, hogy kitől kapta - és az meg azt, hogy hogyan készült. Ha nem tudja bizonyítani, akkor övé a balhé. Ha nálam drogot találnának, (mint ahogy nincs) nekem sem lenne elégséges védekezés, hogy valakitől kaptam.
Gelencsér, Hartai és Tímár felháborodása után:D a díjat vissza fogják vonni, az már biztos. A letöldendő az bizony meglehetősen kétséges. (Meglehetősen undorító a három úriember utólagos, a közfelháborodás nyomására keletkezett nyilatkozata; bizony ők már februárban tudták, hogy "az állat a felvétel során elpusztult" - s ez is bizonyíték! Azt az állatot azért a felvételért a jelen-közelmúltban pusztította el a stáb.)
Ha azzal védekezik, hogy az állatvédelmi tv. hatályba lépése előtt készült a felvétel - és ez mondjuk kivételesen még igaz is -, akkor majd hülye lesz megsemmisíteni az eredeti kópiát, ti. az állítását igazolni is tudni kell.
Plusz, legalább egyszer elszólta magát, itt most a Naplós interjúra gondolok, ahol egyes szám első személyben hivatkozik magára, mint aki megölte a macskát. Ezt is ki kéne tudni magyarázni, de ez már nehezebb lesz, főleg ha reményeim beigazolódnak, és tényleg csak az utóbbi időkben kezdte el konzekvensen tagadni a gyilkosságot.
szerintem valószinűleg jobban fog járni ha hivatalosan büntetik meg mert ha nem kap érte semmit és a dijat se vonják vissza akkor kiszámithatatlanná válik mi fog vele történni szerintem
én is ebben bizom hogy technikailag megoldható remélem a filmből le kellett adnia egy pldt és nem fogja tudni elsumákolni vagy lesz egy tanú a környezetéből akinek megszólal a lelkiismerete
Gondolom beszélt egy ügyvéddel, aki ezt tanácsolta. Remélem a T. Bíróság megvizsgáltatja szakértővel, hogy az a felvételrész, amelyen a macska meghal esetleg ugyanazzal a kamerával/típussal készült, mellyel az egész film, és esetleg azt még nem is gyártották 2003-ban...
