Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Mr 14:23-24 "És vévén a poharat, és hálákat adván, adá nékik; és ivának abból mindnyájan; És monda nékik: Ez az én vérem, az új szövetség vére, a mely sokakért kiontatik."
"Leírtak sok mindent, de a kérdés, minek van alapja, és a mai ismereteink szerint mennyire hihető."
A megfogalmazott gondolatok, eszmék, történelmi háttér, a két fél közötti politikai-ideológiai feszültség mind-mind valós dolgok. Ezek generálták a Jézus-történetet.
A teológiai részt hagyjuk, az a mese... A tömeg csak igáig jut, ezt hajlandó befogadni, a többi nem érdekli.
"Emiatt meg kár harcolni."
Ezt pont Te írod? Már leltári számod is kell, legyen... (no jó, nekem is lehetne...:D)
"De TE csak nyomjad,érvelj, hintsd az észt, de elárulom semelyiket nem szeded le a hülyeségéről. amihez alanyi joga is van,"
Az igazság az, hogy akkor jövök ide, ha "unatkozom", vagy @E.A. is itt van...
"Nekem szimpla szórakozás, noha úgy indult, segíthetek a hívőknek, a tudás és a korunk ismeretei.... NEM!"
Ezt az utat én is végigjártam s ugyan ezt kellett tapasztalnom.
"Jézusról, az EMBERRŐL, egy árva büdös szót nem mond. Se hogy honnan jön, se hogy kik a társasága, se hogy mint csinált életében, semmi! Az égegyadta világon semmi. Mintha az EMBER Jézus soha nem is élt volna ezen a sártekén,"
Ez teljes mértékben igaz. Mégis megemlíti legalább a nevét, s azt is, ő (Pál) mit gondol róla, a kivégzéséről, stb...
Ez mégiscsak több, mint az, mikor egy árva szó nem sok, de annyit sem szólnak Pálról sem az evangéliumokban, sem apokrifekben. (szó szerint egy két kivételtől eltekintve)
"Vagy - ami valószínűbb - Tarsusi Saul semmit se tudott az EMBER Jézusról. Ő csak rárepült egy Joshua ben Joseph nevű názáreti ács szájhagyományban terjedő történetére, és erre alapozva kidolgozott egy "fúziós tanítást" összekutyulva az ősi héber Mózes-hitet a perzsa Mithrász-kultusszal és a görög misztériumvallásokkal."
Ehhez miért kellett neki egy dávidi kort, a nemkívánatos izraeli királyság fénykorát megidéző Jézus?
Ezzel nyitja legterjedelmesebb levelét: Rm1:2-3. "Melyet eleve megígért az ő prófétái által a szentírásokban, Az ő Fia felől, a ki Dávid magvából lett test szerint,"
Dávid - a közhiedelemmel ellentétben - nagyon nem volt a héberek szemében még tiszteletre méltó sem...
Zak12:7. "És megoltalmazza az Úr Júdának sátrait, mint azelőtt, hogy ne legyen nagyobb Dávid házának dicsősége és Jeruzsálem lakosának dicsősége, mint a Júdáé."
Júdát (hébereket) és Izraelt nem fűzték baráti szálak egymáshoz, évszázadokon át esküdt ellenségek voltak...
2Krón 33:8. "És nem űzöm ki az Izráelt e földről, melyet adtam volt a ti atyáitoknak; de csak úgy, ha ők is mind megtartándják, a melyeket nékik Mózes által parancsoltam, minden törvényt, rendeléseket és ítéleteket;"
De nem tartották be... és Jézus sem.
Nem tudott volna Jézusról? És miért pont egy finoman szólva sem kedvelt izraeli (nem zsidó) képében tetszeleg a jövendölés szerint?
Gal 1:16. "Hogy kijelentse az ő Fiát én bennem, hogy hirdessem őt a pogányok között:”
Ézs 42:1 „Ímé az én szolgám, a kit gyámolítok, az én választottam, a kit szívem kedvel, lelkemet adtam ő belé, törvényt beszél a népeknek.” - Azaz nem a hébereknek, hanem a pogányoknak. - Így szólt a prófécia....
Hogyan kerülnek képbe Jézus követői?:
Róma15:20. "Így tehát becsületbeli dolognak tartottam hirdetni az evangéliumot, de nem ott, ahol a felkent neve már ismert volt, nehogy más által rakott alapra építsek,"
Kik voltak ezek a "mások"? És ki volt az ott ismert felkent, akivel nem volt hajlandó "találkozni"?
Honnan van tudomása mindkét Péterről? Jézus apostoláról és Jakab testvéréről? Az előbbi a pogányok közt, az utóbbi a zsidók (körülmetéltek) közt forgolódott:
ApCsel15:7 "felkelvén Péter, monda nékik: Atyámfiai, férfiak, ti tudjátok, hogy az Isten régebbi idő óta kiválasztott engem mi közülünk, hogy a pogányok az én számból hallják az evangyéliomnak beszédét,"
Gal2:9 "Jakab és Kéfás, meg János, kik oszlopokul tekintetnek, bajtársi jobbjukat nyujták nékem és Barnabásnak, hogy mi a pogányok között, ők pedig a körülmetélés között prédikáljunk."
És kiket üldözött Pál? Milyen Jézuskövető keresztényeket? Miért kellett azokat kiirtani?
Barnabás ev:
„akik a Sátán befolyása alatt voltak, jámborságban élve, a legistentelenebb tanokat prédikálták, Jézust Isten fiának nevezték, elutasítván, hogy a körülmetélést Isten rendelte el, és megengedvén mindenféle tisztátalan húst…”
„Bizony mondom nektek, egy kutya is jobb a körülmetéletleneknél.” „És miben hasonlatosak hozzájuk a körülmetéltek? Ezért megy a te szolgád Izrael Istenének nevében, és megöli a tisztátalanokat, akik káromolják az isten szent embereit.”
Ezek a kérdéses dolgok sehogy sem kapcsolódnak más kultuszokhoz, ugyanakkor semmiképp nem lehet figyelmen kívül hagyni őket...
"Aki figyelmesebben olvassa a leveleket, az észreveheti ezt a kutyulást."
Csak ezt???!!! :D
"Például abból, hogy Jézus - az EMBER - egyetlen cselekedete szerepel Saulnál: az "utolsó vacsora". Ez viszont csak egy kitalált apropó arra, hogy a görög misztériumvallások kultikus gyakorlatát belevegye a keresztény rituálékba:"
Na, ja... Pláne, ha ez a vacsora egy tipikus szkíta vérszerződés.... Zsidóknál halállal büntetendő vérivás egy kupából... És ennek minden alapja megvolt. Jézus királyként lépett volna színre, s alattvalói támogatásáról biztosítékot szeretett volna kapni.
Mi lett az "utolsó vacsorából" azt tudjuk. De miért hivatkozott rá Pál, ha tudta és ismerte az Úrvacsora történetét: - Mert úgy tűnik, hogy ismerte...
Kor 11:25. "Hasonlatosképen a pohárt is vette, minekutána vacsorált volna, ezt mondván: E pohár amaz új testamentom az én vérem által; ezt cselekedjétek, valamennyiszer isszátok az én emlékezetemre. "
Bár nem ismerem a görög rituálét, mennyiben hasonló, vagy különböző a Bibliában leírtakhoz képest (ha van róla forrásod, megköszönném...), így csak feltételezem, hogy a bibliai vacsorát idézte, mivel elég hűen sikerült... Ui. itt is tiltott vérivásról van szó.
A korábbi ünnepek a kenyér és a bor köré rajzolódtak (feltételezem a görög is) és semmi közük nem volt a Jézusnál igencsak hangsúlyos vériváshoz....
Mert ahogy látom Kita sem fogja, mintha egyfajta hívő lenne, vagy a saját elképzeléseinek hatása alá került, oly' annyira, hogy más okosságát már nem képes feldolgozni:-(
Nekem ennyit ne írj, mert én nem munkaidő alatt netezem unalmamban, hanem otthon végzem a dolgom!
:-O:-P
Amúgy javaslom, rövidre zárni a kérdést, a linkben szereplő szerzőnek guríts!
Én J.K. létét is kétségesnek vélem, de még Pál írásait is.
Viszont ellenben veled, én nem borulok bele ebbe a témába, mivel nyilvánvalóan egy mítosz, meg az arra telepített "okosságok" halmaza az egész, amiről igazándiból okafogyott lenne beszélni is, ha nem borulnának rá tömegesen a megveztett kortársaink.
"Bűnök eltörlése", "gyógyítások végzése"...
Juj, még pofont is kaptak paralel?
Pont leszarom, mert a hívők baja, akik kritikátalanul benyalják az egész meesét!
De azt is tudom, ha valaki eme kitalációk mezejére tévedt, én le nem hozhatom onnan, mert hiszi, meg benyalta, és talmi reményei vannak, amit évek óta erősítenek más beleborult elmék.
Az lesz az "új világ" ha szégyenlik a halat kiragasztani az autójukra, ami számomra napjainkban azzal az üzenettel bír, hogy hülyeségek és mesés lények hatása alatt van:-)
Isten léte sem bizonyított, valszeg sosem lesz, de a "FIÚ" ahogy mellé lett rendelve mítoszként, az is csupán a lehetetlen dolgok és képtelenségek halmaza.
"Isteni személy"??? Ha nincs Isten?
Egy mítoszi alak, aki az anyagmegmeradást megbaszcsizva halat és brúgót szaporít, meg járkál a víz felszínén, mint molnárka, vízből bort varázsol?
Ja, ismeretes.
Mikor is született? Milyen magas, és hogyan néz ki? És tényleg szellem/lélek kufircolta meg a mamáját? Na, meg még fel is támadt, miután hullákat hullahoppolt???
Jézusról, az EMBERRŐL, egy árva büdös szót nem mond. Se hogy honnan jön, se hogy kik a társasága, se hogy mint csinált életében, semmi! Az égegyadta világon semmi. Mintha az EMBER Jézus soha nem is élt volna ezen a sártekén, és csak a Fénybe Öltözött Istengyermek Christos létezne.
Vagy - ami valószínűbb - Tarsusi Saul semmit se tudott az EMBER Jézusról. Ő csak rárepült egy Joshua ben Joseph nevű názáreti ács szájhagyományban terjedő történetére, és erre alapozva kidolgozott egy "fúziós tanítást" összekutyulva az ősi héber Mózes-hitet a perzsa Mithrász-kultusszal és a görög misztériumvallásokkal.
Aki figyelmesebben olvassa a leveleket, az észreveheti ezt a kutyulást. Például abból, hogy Jézus - az EMBER - egyetlen cselekedete szerepel Saulnál: az "utolsó vacsora". Ez viszont csak egy kitalált apropó arra, hogy a görög misztériumvallások kultikus gyakorlatát belevegye a keresztény rituálékba: kell legyen a gyülekezeti tevékenységekben valami olyan dolog, ami kapcsolatot hoz létre az istenivel. Ez az eucharisztia, aminek meg az a megindokoló magyarázata, hogy az "utolsó vacsorán" ezt meg ezt csinálta Jézus.
De értem miről van szó. Arról, hogy azt állítottad, Pál tanított valamit a törvényről, csakhogy ellentétét tanította, mint amit leírtál. Azért, mert CSAK abból az írásból, amit ideírtál látszólag úgy tűnik, neked van igazad, de csak azért, mert elhallgattad azt, ami neked ellentmond.
Be is tudnám itt bizonyítani, ám rest vagyok hozzá.
