E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
A kérdés inkább az, hogy mit jelent a harmadnapra való feltámadás? Fontos figyelembe venni azt a tényt, hogy itt két dologról van szó: Az Ő (Krisztus) testének templomáról, vagyis az Ő népéről, és Ő magáról.
Ez egy egység, de a testben megjelent Isten gyorsabban, de nem könnyebben átesett mindenenn amin nekünk is át kell esnünk, hogy Isten fiaivá váljunk. Hogy ne mondhassuk, hogy előnyben van, ezért : "Rövidre metszi a dolgot igazságban".
Milyen dolgot?
Azt a "négy napot", amit anagy nyomorúságban vagyis a fenevad berkeiben kell eltöltenünk. A fenevad négy vadállatból van összerakva. Ezeken kell győznünk, ezt jelenti a négy nap. "És lőn az égben viaskodás: Mihály és az ő angyalai viaskodnak vala a sárkánynyal; és a sárkány is viaskodik vala és az ő angyalai; De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben. És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének. És hallék nagy szózatot az égben, a mely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt. És ők legyőzték azt a Bárány véréért, és az ő bizonyságtételöknek beszédéért; és az ő életöket nem kímélték mind halálig (Jel 12,7)." Mihály angyalai a fenti ige utolsó soraiból látszik, hogy földi emberek. Az égben való viaskodás azt jelenti, hogy a fenevad azt gondolja, (mivel a betűt látja: "Ültetett minket a mennyekben a krisztusban.") hogy ő is a mennybe van. Mivel a vádlás és a harc éjjel nappal folyik, ezért mondja, hogy éjjel és nappal van a föld gyomrában!
Az Úr váratlan megérkezése, vagy a harc váratlan győztes vége három és fél nappal van illusztrálva: "És mikor elvégezik az ő bizonyságtételöket, a mélységből feljövő fenevad hadakozik ellenök, és legyőzi őket, és megöli őket. És az ő holttesteik feküsznek ama nagy városnak utczáin, a mely lélek szerint Sodomának és Égyiptomnak hivatik, a hol a mi Urunk is megfeszíttetett. És a népek és ágazatok, és nyelvek és nemzetek közül valók látják azoknak holttestét három és fél nap, és azoknak holttestét nem engedik sírba tenni. És a földnek lakosai örülnek és örvendeznek rajtok, és ajándékokat küldenek egymásnak; mivelhogy e két próféta gyötörte a földnek lakosait. De három és fél nap mulva életnek lelke adaték Istentől ő beléjök, és lábaikra állának; és nagy félelem esék azokra, a kik őket nézik vala. És hallának nagy szózatot az égből, a mely ezt mondja vala nékik: Jőjjetek fel ide. És felmenének az égbe felhőben; és láták őket az ő ellenségeik." A két próféta az Úr népe aki felöltözte Istennek két alaptulajdonságát: Jó, és Igaz. A föld a hívő embereket, a felhő az ige betűszerinti értelmét jelenti, ami megnyílik előttük.
Az idő még jobban szűkül, ha komojan vesszük az Igét: Igyekezzetek bemenni, mert a napok gonoszak. Itt már csak három napról van szó: Mert a miképen Jónás három éjjel és három nap volt a czethal gyomrában, azonképen az embernek Fia is három nap és három éjjel lesz a föld gyomrában(Mt 12,40). Látható, hogy itt nem Jézusról van szó, mert Ő nem volt három nap és három éjjel a halálban, hanem már harmadnapra feltámadt! Ez azért volt, mert benne megvolt a Jó, és az igaz egysége kezdettől, így hamarabb ért szellemileg és minden felgyorsult nála. Nem kellett hetven, vagy ha feljebb nyolcvan évet várnia arra, hogy az igazat és a jót felismerje, és befogadja. Harminc éves korárában már beszállt a ringbe, és három év (harmad napra) mulva győztesen kiszállt!
Jót tenni (az Isten szerinti helyeset cselekedni), és akár még 77-szer is megbocsátani az ellenünk fordulóknak, az ugyan az. Nem megalkuvásról (azaz a kényelmes tétlenségről) beszélek, hanem a megértett jó aktív megcselekvéséről.
"Na jo, ujra veszek egy tarcat, ujra penzt teszek bele, holnap megint buszozas..."
Ha rajtad áll, hogy fizikai vétket (pl: lopás, gyilkosság, erőszak stb.) követ el valaki, vagy sem, de te tétlenül tűröd, akkor te is vétkes vagy. A fizikai vétkeket meg kell állítani erőnktől függően, de nem bottal és fegyverrel ("Akkor monda néki Jézus: Tedd helyére szablyádat; mert a kik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniök." - Mt. 26:52), és nem feltétlen Isten igéjére hivatkozva, hanem Istentől jövő szelíd és komoly bölcsességgel...
De ha lelki vétket (pl. Isten elutasítása, kívánság stb.) követ el valaki, akkor csak az ő felismert igazsága szerint igazíthatod őt meg. Olyan dologért megfedni valakit, amit ő nem is tart helytelennek, nem biblikus szolgálat, mert csak botránkozást szül. Előbb meg kell mutatni neki (ha hajlandó befogadni) az Isten és a mi szeretetünket ("a gonoszt jóval győzd meg"), és ha el tudja fogadni azt, hogy valódi szeretettel a javára munkálkodunk, csak akkor mutassunk rá lelki vétkeire (de erre a pontra elérkezve az emberek általában maguk is rájönnek erre)... Ám az ítélkezés már nem a mi dolgunk.
"Akkor ehenhalsz honap kozepen..."
"Gyermek voltam, meg is vénhedtem, de nem láttam, hogy elhagyottá lett volna az igaz, a magzatja pedig kenyérkéregetővé." (Zsolt. 37:25) És ezzel nem azt mondom, hogy hagyd lopni a tolvajt, hanem azt hogy az Istenben bízók nem halnak éhen...
Azert tegyunk kulonbseget a megbocsatas, es a gonoszsaggal valo megalkuvas (mert az elturese imho az) kozott. Nem vitatom, hogy akarhanyszor meg lehet (es kell is) bocsatani. De ez nem azt jelenti, hogy valaki kilopja a buszon a tarcamat. Jo, nem vonom felelossegre, veszek egy uj tarcat (es teszek bele penzt is), majd holnap ujra buszozas, megint jon XY, es kilopja arcatlan modon a tarcamat. Na jo, ujra veszek egy tarcat, ujra penzt teszek bele, holnap megint buszozas... Ha ennek sosem lesz vege, akkor bizony ehen halok a csaladommal, de meg a perselybe sem tudok majd penzt tenni, az egyhazam is meg fogja sinyleni (valamilyen szinten). Tenyleg ez lenne a kovetendo ut? Nem hiszem. A gonosznak megalljt kell parancsolni. Ahany eset, annyi mod lehetseges. Egyetertek azzal (es errol szoltam az elozoben is), hogy gyozzuk meg joval a gonoszt. De mi van akkor, ha ez nem lehetseges? Akkor ehenhalsz honap kozepen, mert egy acatlan zsebes 'elkeri' toled a tarcadat?
"Egy pzsichologus szerint, ha valaki bant teged, akkor 2x tegy vele jot. Ha ezutan is bant, akkor ne, mert az a rossz viselkedes pozitiv megerositese..."
"Ekkor hozzámenvén Péter, monda: Uram, hányszor lehet az én atyámfiának ellenem vétkezni, és néki megbocsátanom? még hétszer is?
Monda néki Jézus: Nem mondom néked, hogy még hétszer is, hanem még hetvenhétszer is." (Mt. 18:21-22)
"... semmit tevesunkkel teret engednenk, sot batoritanank a gonoszt. Nem hinnem, hogy Jezus erre gondolt. Hanem a gonosznak gatat kell szabni, meg kell azt fekezni. Ha lehet, akkor szep szoval, de ha nem, akkor bottal."
Nem a semmit tevés a gonosz jóval való meggyőzése. A gonosznak csak az Isten szab gátat. Azokat az embereket pedig, akik az Ő elhívását elfogadják (mert Ő mindenkit hív), eszközként fel használja e munkájában is. Ám csak azok fogadják el igazán hívását, akik az Ő tanácsa szerint élnek és munkálkodnak, nem pedig a saját kigondolásuk szerint. Isten azt mondja, a gonoszt jóval győzd meg. A testi fenyítés csak a saját gyermek esetében, a nyílt feddés pedig csak a hívő testvér (vagyis az igazságot és szeretetünket jól ismerő embertársunk) esetében kötelesség és felelősség egy Krisztust követő ember számára. Ha Isten tanácsainak figyelembe vétele nélkül akarjuk az embereket Őhozzá vezetni, akkor kudarcra van ítélve szolgálatunk...
"A harmadik lelkes állatnak olyan arcza vala, mint egy embernek (Jel 4,7)." Mindannyian tudjuk, hogy mi van az emberben: hogy nincs benne semmi jó! Krisztus testének alapítója is emberi mivoltában elutasította magától a jó jelzőt, mert még a győzelem hátra volt. A lelkes állatok a győztes embereket ábrázolja. Egyetlen ember van: Jézus, akinek győzelméről biztosat tudunk. Mit jelent az Ő győzelme?
Valakitől egyszer azt hallottam, hogy ha egy ember beszélni akarna a hangyákkal, ahhoz hangyává kellene válnia. Különben a hangyák szétszaladnának a hatalmas ember előtt, és egy szavát sem értenék! Igy van ez az Isten emberré lételével is (az állatok között megjelent az ember arc). Hogy a világ megmenthető legyen, kellett egy szilárd földi pont, vagy alap (szikla). Alapnak az ingatag ember nem alkalmas, ezért Isten felöltötte az emberit, és maga jött el alapnak.
Hogy világos legyen az Ő kiléte ezért magát kizárólag az Istentől származtatta. Az ember lelkét az apjától kapja, ezt öltözteti fel az anya testtel. Ezért hivatkozott Istenre, mint atyjára. (Az apák szellemi folytatása a fiúkban van: Ímé, az Úrnak öröksége, a fiak; az anyaméh gyümölcse: jutalom, Zsolt 127,3) Emberi származását tagadta azzal is, mikor az irástudók Dávid családfájába akarták illeszteni Krisztust:"És felele Jézus és monda, a mint a templomban tanít vala: Mi módon mondják az írástudók, hogy a Krisztus Dávidnak Fia? Hiszen Dávid maga mondotta a Szent Lélek által: Monda az Úr az én uramnak: ülj az én jobb kezem felől, míglen vetem a te ellenségeidet lábaid alá zsámolyul. Tehát maga Dávid nevezi őt Urának, mimódon fia hát néki? És a nagy sokaság örömest hallgatja vala őt (Mk 12,37)."
Vagy Máriát sehol nem nevezte Anyjának, hanem csak asszonynak, kiemelve ezzel is, hogy ő fentről származik. A fenevad egyik törekvése, a többi megalázás mellett (istenek háromsága) a földi anya kiemelése és ezzel Jézus röghözkötése. Elterelve a figyelmet Istenről, az édesanyát (a lelki helyett a földit) magasztalja, akit Jézus sehol nem említ saját beszédében anyjaként, sőt: "És megérkezének az ő testvérei és az ő anyja, és kívül megállva, beküldének hozzá, hivatván őt. Körülötte pedig sokaság ül vala; és mondának néki: Ímé a te anyád és a te testvéreid ott künn keresnek téged. Ő pedig felele nékik, mondván: Ki az én anyám vagy kik az én testvéreim? Azután elnézvén köröskörül a körülötte ülőkön, monda: Ímé az én anyám és az én testvéreim. Mert a ki az Isten akaratát cselekszi, az az én fitestvérem és nőtestvérem és az én anyám (Márk 3.31-35). Csak mások mondják Máriáról, hogy Jézus anyja: "Jézus azért, mikor látja vala, hogy ott áll az ő anyja és az a tanítvány, a kit szeret vala, monda az ő anyjának: Asszony, ímhol a te fiad! Azután monda a tanítványnak: Ímhol a te anyád!"
Isten földi ittléte alatt két alapvető dolgot tett:
1. Megüresítve magát emberi formát vett föl. Ez azt jelenti, hogy mindent előlről kezdett csecsemőként mint mi, de isten maradt az által, hogy a jó, és az igaz egysége megmaradt benne. Ezért gyorsabban tanult, és fejlődött értelmében mint más ember.( Pl: tizenkét éves korában a doktorok között.)
2. Erre az emberi formára felöltötte az Istenit. Ez Úgy történt, hogy a kisértések fölött győzelemre jutott. Igyekezett levetni az emberit (nem a formát, hanem az emberi természetet), és felöltözni az Istenit. Amikor ez sikerült, az ember Jézus Istenné lett! Vagy másképp: Isten fiává lett. Még másképp: Felment az Atyához, vagy: Neki adatott minden hatalom mennyen, és földön. stb. Ezért Ő emberi isteni egy személyben! Ez Isten győzelme a bűn fölött. Ez a külső teljes átformálását is okozta mert feltámadása után nem ismerték fel. A kereszthalál az ő megdicsőülésének része (Istenként és nem emberként viselkedett a megaláztatások, és gyötrelmek között), és nem a megváltás egyedül. A megváltás műve az Ő egész élete teljességében.
Akik szeretnék felöltözni a Krisztust hasonló menetre számíthatnak. A fenevad testületében meg kell bírkózni mindazokkal a hamisságokkal, megaláztatásokkal, nélkülözésekkel, sírásokkal, betegségekkel (betegség ismerője volt.), szakadásokkal, elhagyásokkal, sok munkával, írástudókkal, gúnyolódásokkal, írígységekkel, stb. De a végén ott az ember arc. Amire Jézus ezt mondja: " Mert ez az én fiam meghalt, és feltámadott; elveszett, és megtaláltatott. Kezdének azért vígadni (Lk 15,24)."
En ugy latom a dolgot, hogy azzal szolgalom igazan az engem banto erdekeit, ha rabirom, hogy a gonosz dolgait hagyja el. Ezt ahany ember, annyi modon lehet elerni. Az apa pl. megfenyiti a fiat, ami adott esetben faj, de hosszu tavon jot tesz neki, mert megmenti azt. Nem azt mondom, hogy negativ nevelessel kell kezdeni, en abbol indulok ki, hogy az emberek ertelmesek, egeszen addig, amig meg nem gyoznek az ellenkezojerol. Egy pzsichologus szerint, ha valaki bant teged, akkor 2x tegy vele jot. Ha ezutan is bant, akkor ne, mert az a rossz viselkedes pozitiv megerositese, hanem akkor tegy vele valami hasonlo dolgot, de ugy, hogy kozben nem gyulolod v. haragszol ra. Mondom, en is jobban szeretem, hogy ha hibazom, akkor kedvesen meggyoznek, hogy ezt nem igy kellett volna, es igyekszem en is igy tenni. De ez nem mindenkinel jon be, amint azt ti is tapasztalhatjatok. Persze imho, mint minden. Ugy hiszem, hogy a masik orcad is tartsd oda elve az nem a levagni valo birka-mentalitas, ami turi, hogy kicsontozzak, mert akkor a semmit tevesunkkel teret engednenk, sot batoritanank a gonoszt. Nem hinnem, hogy Jezus erre gondolt. Hanem a gonosznak gatat kell szabni, meg kell azt fekezni. Ha lehet, akkor szep szoval, de ha nem, akkor bottal.
Köszi a választ.
De talán az én értelmezésemben is van valami, hiszen ezek a szavak, hogy:" nem lesz kedves, aki áldozta azt,annak nem számíttatik az az ő javára, sőt utálatos lesz" valami többet sugall nekem. De lehet, hogy tévedek.
Off A gépemet újra telepítették, és a beállításokat nem ellenőriztem, ezért nem működött a szerkesztőm.
Köszi a segítséget!
"... merlegelni kell, hogy a keresztyen ember (adott esetben) rosszal fizessen-e vissza a rosszert, annak a remenyeben, hogy ez a rovid tavu kellemetlenseg eszhez teriti a bunost (hosszu tavu haszon)..."
Hosszú távú igazi hasznot akkor adhatunk ellenségeinket (illetve annak, aki bármi módon bánt minket), ha a rosszat jóval győzzük meg. Szerintem ezt nem jó mérlegelni, hogy megtegyük e, vagy sem.
"... Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is. És a ki törvénykezni akar veled és elvenni a te alsó ruhádat, engedd oda néki a felsőt is... Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket. Hogy legyetek a ti mennyei Atyátoknak fiai, a ki felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra, és esőt ád mind az igazaknak, mind a hamisaknak." (Mt. 5:39-45)
"Áldjátok azokat, a kik titeket kergetnek; áldjátok és ne átkozzátok. Örüljetek az örülőkkel, és sírjatok a sírókkal. Egymás iránt ugyanazon indulattal legyetek; ne kevélykedjetek, hanem az alázatosakhoz szabjátok magatokat. Ne legyetek bölcsek timagatokban.
Senkinek gonoszért gonoszszal ne fizessetek. A tisztességre gondotok legyen minden ember előtt. Ha lehetséges, a mennyire rajtatok áll, minden emberrel békességesen éljetek...
Azért, ha éhezik a te ellenséged, adj ennie; ha szomjuhozik, adj innia; mert ha ezt míveled, eleven szenet gyűjtesz az ő fejére. Ne győzettessél meg a gonosztól, hanem a gonoszt jóval győzd meg." (Rm. 12:14-21)
Lehet, hogy te is így látod, és csak félreértettelek?
"Hogyha fogadásból vagy szabadakaratból áldozza valaki az ő áldozatát, a mely napon áldozza azt, azon a napon egyék meg az ő áldozatát; a mi pedig megmarad abból, másnap egyék meg. A mi pedig annak az áldozatnak húsából tovább is megmarad, harmadnapon tűzzel égettessék meg. Mert ha az ő hálaadó áldozatának húsából harmadnapon eszik valaki, nem lesz az kedves; a ki áldozta azt, annak nem számíttatik az az ő javára, sőt útálatos lesz; és valaki eszik abból, hordozza az ő vétségének terhét." (3. Móz. 7:16-18)
Azt mondja az ige, hogy:
1. Amikor áldozzák, azon a napon egyék meg,
2. ha marad belőle (mert mondjuk egy tehetős ember olyan nagy áldozatot adott, amit nem tudnak 1 nap alatt megenni), akkor még másnap megehetik,
3. de harmadik nap már nem ehetik meg.
Én ebből az igéből nem tudom kiolvasni Jézus 3. napi feltámadását (bár ettől lehet, hogy benne van). Szerintem azért nem lehetett megenni 3. napon az áldozatot (ami sok esetben hús volt), mert addigra megromlott (hűtőjük nem lévén). És aki romlott ételt eszik, az beteg lesz. Ez a betegsége pedig az ő engedetlensége (azaz nem hallgatott az Istenre) miatt következett be, és így is "hordozza az ő vétségének terhét".
OFF
Ha az index beépített szerkesztője nem működik nálad folyamatosan (de előtte működött), akkor szerintem a böngésződ akadt össze valamivel a gépeden belül. >> újratelepítés :-(
Ha csak alkalmi volt a probléma, akkor meg az index kiszolgáló szerverénél volt a hiba. >> az ők kijavították :-)
Nekem Internet Explorer 6.0-ás böngészővel rendesen működik. De egyébként nem igazán értek ehhez...
Kedves Actionman!
Szerintem a keresztény embernek nem szabad mérlegelnie, hogy a rosszért rosszal fizessen -e, hiszen ott a tanács: " a gonoszt jóval győzd meg".
Csak az a baj, hogy adott esetben nem mérlegelünk, hanem rögtön visszavágunk. Pedig még a nem hívők is azt mondják, hogy számolj háromig, mielőtt válaszolsz, mert addig van időd lehiggadni, gondolkodni.
A hívőknek pedig odáig el kellene jutniuk, hogy a rosszért is jóval fizetés természetesen jöjjön belőlük, mérlegelés nélkül.
De, hol vagyunk még ettől? Sajnos.
tehát "birka"lekű, "bólogató" emberekre gondoltál ugye?
Istenben hinni nem a gondolkodas es akarat nelkuli emberek dolga. Eppen ellenkezoleg, akik az ordog gyermekei, azok nem gondolkodnak, es az o akaratuk szolgai (ertsd: keptelenek barmi jora).
isten nélkül nem is lehet élni?
Fizikai, testi eletet igen. Bar az is Isten ajandeka, o nelkule meg ez sem megy, de milyen nagy az o josaga, hogy ezt mindenkinek adja, kivetel nelkul.
vagy aki isten nélkül él az nem is lehet becsületes, tisztességes ember?
De! Csak tegyuk hozza, hogy az emberek mercejevel merve. De Isten merceje ennel magasabb. Aztan persze az is kerdes, hogy lattal-e mar hiba nelkuli, feddhetetlen jellemu embert. Akiben meg a vetkezes gondolata sem merul fel (Isten ezeket is megiteli majd). Lehet jo ember az, aki nem hisz Istenben, de ez a josag Isten elott keves. De hogy egy kicsit bonyolitsam a helyzetet, a hivo emberek josaga is keves Isten elott. Az atlagember, a filozofusok, stb. mind onnan indulnak ki, hogy az ember alapvetoen jo. A Biblia azonban ennek epp az ellenekzojet allitja: nincsen csak egyetlen igaz sem.
a bibliát kritizálni, kétségeket, kételyeket megfogalmazni nem lehet?, nem illik?
De, szabad es lehet. Senki nem ugy lett keresztyen, hogy minden tetszett neki, amit a Bibliaban olvasott. Ha neked is vannak ketelyeid, nyugodtan tedd itt szova, es igyekszem (de imho a tobbiek is) a Biblia alapjan valaszolni. Persze, csak ha tenyleg erdekel a valasz.
Hat igen, a szeretetnek vegso soron az a probaja, hogy szivesen az arcomba kapnam-e en is. Valoban sokan elbuknak ezen a teszten. Az emberek ugyanis nem gondolnak bele, hogy ha tesznek egy X dolgot valakivel, akkor ezzel engedelyt adnak, hogy ugyanazt az X dolgot veluk is megtegyek. Pl. ha kemenyen szolsz valakivel, biztos igazad van, es jol is teszed, eddig semmi gond. De ha te nem vagy hajlando elviselni az ugyanolyan kemeny kritikat, akkor megbotlottal az aranyszabalyban. Nem csoda, hogy az aranyszabaly az erkolcsi merce legmagasabb szintje. Ahol mar nem a betu, hanem a mogotte levo el vezeti az embert. Es ha valaki ezt az egyebkent egyszeru elvet gyakorolni tudja, akkor nem igen lesz erkolcsi dilemmaja.*
Persze, merlegelni kell, hogy a keresztyen ember (adott esetben) rosszal fizessen-e vissza a rosszert, annak a remenyeben, hogy ez a rovid tavu kellemetlenseg eszhez teriti a bunost (hosszu tavu haszon), es igy vegeredmenyben megiscsak az o erdeke szerint cselekedjen (meg akkor is, ha az adott esetben az fajhat).
*: persze az elet mindig okoz meglepetest, de a mindennapokban igenis jo es helyenvalo az aranyszabaly hasznalata
Kedves Isr!
Balgár kérdése nagyon jó, ezzel a kérdéssel én is foglalkoztam, de nemigen jutottam eredményre.
Találtam egy igehelyet:3. Mózes 7,17-18
"Ami pedig annak az áldozatnak a húsából továbbra is megmarad, harmadnapon tűzzel égettessék meg.
Mert ha az ő hálaadó áldozatának húsából eszik valaki,nem lesz az kedves; aki áldozta azt, annak nem számíttatik az az ő javára, sőt utálatos lesz, és valaki eszik abból, hordozza az ő vétségének terhét."
Tudjuk, hogy az egész ószövetségi áldozatrendszer Jézusra mutatott, mintegy előképe volt az Ő helyettesítő áldozatának.
Az ószövetségi ember ha bűnt követett el, vette az áldozati állatot, és a saját kezével megölte. Ezzel elismerte, hogy bűnös, elismerte, hogy a bűn büntetése halál. De tudta, hogy a megölt bárány csak jelkép, az eljövendő Megváltó jelképe , aki majd meghal helyette, az ő bűneiért. Ezzel a cselekedettel igényelte és elfogadta a helyettesítő áldozatot.
Az újszövetségből tudjuk, hogy J. harmadnapon feltámadt.
De vajon ez az ószövetségi ember tudta-e , hogy miért nem szabad az áldozati húsból harmadnapon ennie? Mert ha eszik, nem számíttatik be a helyettesítő áldozat, és továbbra is hordozza vétségének terhét.
Én ezt a hozzászólást szépen megtördeltem, de a szerkesztőm nem működik.
Nincs valami tipped, hogy mit csináljak?
Mennyire igaz. De nem elég "csak" szeretni, hanem aszerint is kellene élnünk, hogy miénk lehessen az Élet, és annak átadásának lehetősége...
"... a hamis prófétaságban is járatos: Pl. A Krisztus eljövetelét betüszerinti értelemben jövendöli."
Ha hamis prófétának tartod azt, aki Jézus 2. eljövetelét valós eseményként kezeli, akkor elsősorban magát Jézust nevezed hamis prófétának, utána pedig sorban az Ő tanítványait...
Megérkeztünk a lelkes állatok negyedik tagjához az oroszlánhoz. Az oroszlán az állatok királya a köztudatban. Az Urat (Júda oroszlánja), és népét, mint erős királyt ábrázolja oroszlánként az Ige. Az oroszlánhoz hasonló valós erő, és méltóság csak az igazságokban van amik nyugalmat hoznak: "Mily szépek a te sátoraid óh Jákób! a te hajlékaid óh Izráel!... Lehever, nyugszik mint hím oroszlán, és mint nőstény oroszlán; ki serkenti fel őt? A ki áld téged, áldott lészen, és ki átkoz téged, átkozott lészen(4Móz 24,9). Jézus magát igazságnak nevezte, és övéit az igazságból valóknak. Tehát így is mondhatnánk: Aki az Igazságot szereti, azé az élet.
Salamon trónjához hat lépcső vezetett, minden lépcsőfok két oldalán oroszlánokkal. Ezek kihangsúlyozzák a győztes hívő ember kikerülhetetlen lelki állomásainak világosságához tartozó igazságait. Ha felér a trónhoz, és beül "bölcs Salamon" királyi székébe amely a legfelső, vagy hetedik szint, mennyeivé formálódott, vagy más szóval bement a nyugodalomba (győzött a fenevadon). Erre mondja az Úr, hogy ha megláttok engem, akkor már nem kérdeztek semmit!, vagy aki győz örökségül nyer mindent... Az fog házat építeni az én nevemnek, és megerősítem az ő királyságának trónját mindörökké. Én leszek néki atyja, és ő lészen nékem fiam, a ki mikor gonoszul cselekszik, megfenyítem őt emberi veszszővel és emberek fiainak büntetésével (2Sám 7,14).
A gonoszul cselekvés azt jelenti, hogy nem a felismert igazságban jár, vagyis hamisságban. Ennek jellemzője, hogy a nálánál igazabb ellen támad:
A próféták közül kit nem üldöztek a ti atyáitok? és megölték azokat, a kik eleve hirdették amaz Igaznak eljövetelét: kinek ti most árulóivá és gyilkosaivá lettetek (Csel 7,52). Vagy: És fordítsa az Úr az ő fejére az ő vérét, a miért nálánál igazabb és jobb két férfira támadott, és megölé őket fegyverrel (1Kir 2,32).
Az ige kardjával is lehet gonosz módon ölni, amikor hamis tanítások alátámasztására használják. Elfolytva ezzel a lélegzést, mint a fenevad oroszlán szája teszi. Az oroszlán úgy dönt le nagy állatokat, (természetfilmekben láttam) hogy a torkukat harapja át, vagy szoritja össze, vagy a zsákmányállat (bivaly) egész orrát és száját egyszerre bekapva addig lóg rajta, míg az meg nem fullad. Tehát a lélegzését állítja le.
A testben két olyan szerv van, ami az életet állandó ritmusos mozgással tartja fenn: A tüdő és a szív. A szív az akarathoz (jóhoz), míg a tüdő a hithez (igazhoz) tartozik szellemi értelemben. Ha az ember nem akar már semmit, vagy nem hisz már semmiben, akkor az élő halott. Úgy az akaratnak, mint a hitnek állandó tréningben kell lennie, hogy folyamatos szellemi előrehaladás legyen. A Sátán az akaratot nem állítja le, de ha a helyes hitet (lélegzést) elveszi, vagy megrontja, oda az egészség,és az élet. Ezért van a fenevad teste oroszlán szájjal ellátva.
Van még egy kiugró képe annak, hogy az oroszlán a Krisztus testét, jellemző hitének szemszögéből mutatja: Hogy bojtos farka van. Ez mutatja, hogy a hamis prófétaságban is járatos: Pl. A Krisztus eljövetelét betüszerinti értelemben jövendöli. Az értelmes vagy lelki gondolkozást ezzel egyböl kiiktatja. "A fark pedig a próféta, a ki hazugságot szól (És.9.15.)." Mivel az oroszlán farka bojtban végződik, lezárt. Izráel fiainak megparancsolta az Úr, hogy felső ruhájuk négy szegletére bojtokat kössenek, hogy emlékeztessék őket: A te felsőruhádnak négy szegletére, a melyet felülre öltesz, bojtokat csinálj magadnak.(5Móz 22,12) És arra való legyen néktek a bojt, hogy mikor látjátok azt, megemlékezzetek az Úrnak minden parancsolatjáról, hogy megcselekedjétek azokat; és ne nézzetek a ti szívetek után, és a ti szemeitek után, a melyek után ti paráználkodtok. A felülre öltött (felülről való, vagy mennyei) felső ruha négy szeglete (négy lelkes állat) le van zárva az Úr parancsával, vagyis amikor eszünkbe jutnak az Úr mondásai, eldobjuk a hamis próféciákat...
„Pál nem csak az ószövetséget nevezi itt írásnak, hanem a már nyílván létező Lukács evangéliumát is, hiszen onnan idézi a "méltó a munkás a maga jutalmára" részt.”
Hát igen, ez eléggé meggyőzőnek tünik…
Tudsz esetleg még egy igét, ahol újszövetségi részt neveznek Irásnak?
Köszönöm szépen hogy válaszoltál a kérdésemre.
"... szerintem az „irás” a mai fogalmaink szerinti ószövetséget jelenti."
Pál apostol a Timótheushoz írt 1. levélben az " írásból" idéz:
"Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; (5. Móz. 25:4) és (!): Méltó a munkás (Lk. 10:7) a maga jutalmára." (1. Tim. 5:18)
Ebben az igében egyértelmű, hogy Lukács evangéliumát (ami újszövetségi irat) éppen úgy az írás részeként említi, mit Mózes 5. könyvét. Tehát Pál nem csak az ószövetséget nevezi itt írásnak, hanem a már nyílván létező Lukács evangéliumát is, hiszen onnan idézi a "méltó a munkás a maga jutalmára" részt.
"1 Kor 15-ben szerepel, hogy Krisztus feltámadott harmadik napon az írások szerint... milyen igére utal itt Pál?"
Ha pedig Lukács evangéliuma az írásokhoz tartozik, akkor a többi evangélium is. Mind a 4 evangélium végén le van írva Jézus 3. napi feltámadása. (Ezt elfelejtettem az előző hozzászólásban megemlíteni, pedig kézenfekvő...)
"... Jézus halála nyilvánvalóan benne van, a harmadik napon való feltámadása is benne kell legyen az oszövetségben."
Kedves Isr
Köszönöm szépen a válaszodat, de szerintem az „irás” a mai fogalmaink szerinti ószövetséget jelenti. Én legalábbis nem látok egyetlen helyet sem, ami ennek ellentmondana, vagy ahol ebbe az „ujszovetséget” beleérték.
Jézus is így feddte az emmausi tanítványokat: „Balgatag és rest szivűek mindazoknak elhivésére, amit a próféták mondtak. Avagy nem ezeket kellett elszenvednie a Krisztusnak és úgy menni be az ő dicsőségébe?” (Lk24) Később pedig megnyilatkoztatta az ő elméjüket, hogy értsék az irásokat és azt mondta nekik: „Igy van megírva és igy kellett szenvednie a Krisztusnak és feltámadnia a halálból harmadnapon…”
Tehát én azt gondolom, ahogy Jézus halála nyilvánvalóan benne van, a harmadik napon való feltámadása is benne kell legyen az oszövetségben.
"1 Kor 15-ben szerepel, hogy Krisztus feltámadott harmadik napon az írások szerint. Szeretném megkérdezni, hogy milyen igére utal itt Pál?"
Szerintem az evangéliumokban megtalálható részekre utalt, ahol Jézus megjelentette, hogy Őneki meg kell halnia, de harmadnapra fel fog támadni:
"Ekkor felelének néki némelyek az írástudók és farizeusok közül, mondván: Mester, jelt akarnánk látni te tőled.
Ő pedig felelvén, monda nékik: E gonosz és parázna nemzetség jelt kiván; és nem adatik jel néki, hanemha Jónás prófétának jele. Mert a miképen Jónás három éjjel és három nap volt a czethal gyomrában, azonképen az embernek Fia is három nap és három éjjel lesz a föld gyomrában." (Mt. 12:38-40)
"Mikor pedig a sokaság hozzá gyülekezék, kezdé mondani: E nemzetség gonosz: jelt kíván, de jel nem adatik néki, hanem ha Jónás prófétának ama jele; Mert miképen Jónás jelül volt a Ninivebelieknek, azonképen lesz az embernek Fia is e nemzetségnek." (Lk. 11:29-30)
"És némelyek fölkelének és hamis tanúbizonyságot tőnek ellene, mondván: Mi hallottuk, mikor ezt mondá: Én lerontom ezt a kézzel csinált templomot, és három nap alatt mást építek, a mely nem kézzel csináltatott." (Mk. 14:57-58)
"A főpapok pedig és a vének és az egész tanács hamis bizonyságot keresnek vala Jézus ellen, hogy megölhessék őt; És nem találának. És noha sok hamis tanú jött vala elő, még sem találának. Utoljára pedig előjövén két hamis tanú, Monda: Ez azt mondta: Leronthatom az Isten templomát, és három nap alatt felépíthetem azt." (Mt. 26:59-61)
Ezeket a részeket egyértelműen magyarázza János evangéliumának következő része:
"Felelének azért a zsidók és mondának néki: Micsoda jelt mutatsz nékünk, hogy ezeket cselekszed?
Felele Jézus és monda nékik: Rontsátok le a templomot, és három nap alatt megépítem azt.
Mondának azért a zsidók: Negyvenhat esztendeig épült ez a templom, és te három nap alatt megépíted azt?
Ő pedig az ő testének templomáról szól vala. Mikor azért feltámadt a halálból, megemlékezének az ő tanítványai, hogy ezt mondta; és hivének az írásnak, és a beszédnek, a melyet Jézus mondott vala." (Jn. 2:18-22)
Azon lehetne vitát nyitni, hogy a Korinthusi 1. levél, vagy az egyes evangéliumok íródtak e előbb. De az bizonyosnak látszik, hogy mivel Pál a Korinthusi 1. levélben hivatkozik a 3. napi feltámadást említő írásokra, így némely evangéliumok a Korinthusi 1. levél előtt íródtak.
Kedves topiktársak,
1 Kor 15-ben szerepel, hogy Krisztus feltámadott harmadik napon az írások szerint. Szeretném megkérdezni, hogy milyen igére utal itt Pál? Tehát hol van megírva, hogy Krisztus a harmadik napon feltámad?
"És körüljárja vala Jézus a városokat mind, és a falvakat... Mikor pedig látta vala a sokaságot, könyörületességre indula rajtok, mert el voltak gyötörve és szétszórva, mint a pásztor nélkül való juhok.
Akkor monda az ő tanítványainak: Az aratni való sok, de a munkás kevés. Kérjétek azért az aratásnak Urát, hogy küldjön munkásokat az ő aratásába." (Mt. 9:35-38)
Emberek milliói elgyötörve keresnek igaz és biztos lelki támaszt rossz helyen, mert a vallásos világ torzan mutatja be Istent. Ha életpéldánkkal a szeretet Istenéhez vezetnénk az embereket, akkor nem lennének többé "pásztor nélkül való juhok". Isten arra kér bennünket, hogy olyan aratók legyünk, akik szolgálatot vállalnak embertársaikért. Kevés olyan ember van a földön, aki ezt felvállalja, sokkal többre lenne szükség. Kérnünk kell Istent arra, hogy lehessünk az Ő nagy megváltási művében arató munkások, hogy hatalmat adhasson arra, hogy az Ő eszközei legyünk az emberek megmentésében.
"A mit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal..." (Mt. 7:12)
Az ige arra kér bennünket, hogy amit mi szívesen kapunk másoktól, csak azt tegyük meg embertársainkkal. Szükséges lenne minden apró mozzanatunkat is átvizsgálni az összes társas kapcsolatainkban ezzel a "nagyítóval". Sok ember van, aki azt hiszi magáról, hogy ő szereti embertársait, de ezen a "vizsgán" megbukik. Elhitetik magukat azzal, hogy a szeretet az, ahogyan ők élnek. Jézus erre rácáfol, és azt mondja ezzel az igével, hogy ott kezd kialakulni az igazi szeretet, ahol nem az önző én kiszolgálása a legfontosabb...
Ezt az igét, azok az emberek is könnyen megértik és elfogadják, akik nem hisznek Isten létezésében. Igazságos megállapítását nem lehet csak önző érvekkel kikezdeni... Mindenki tudja, hogy mi esik jól neki. Így ha a másik embert nem tartjuk magunknál kisebb értéknek, akkor azt adjuk neki, ami használ neki, és el is tudja örömmel fogadni. Ezt pedig úgy tudjuk a legjobban leellenőrizni, hogy átgondoljuk a következő kérdést: Ha mi kapnánk ugyan ezt, akkor nekünk hasznunkra válna, és örülnénk neki?
"... világosan látom, hogy a Jelenések könyvében ugyanarról a fenevadról van szó, mint Dánielnél. Ha pedig ez így van, akkor János apostol nem jövendölhette "Nagy Sándor" kiemelkedését a tengerből, mivel Ő már régen letűnt."
Ha a Biblia fenevadról szól két különböző helyen, az valóban ugyan azt takarja. Van is ilyen párhuzam Jelenések könyve, és Dániel könyve között. De a Nagy Sándort jelképező állatot nem fenevadnak mondja Dániel, hanem párducnak...
Nem állítottam, hogy Jelenések könyve ír Nagy Sándorról. Szerintem Dániel beszél róla (Dán. 7:6).
"... (a föld az Igében lelki értelemben a hívő embereket jelenti)..."
A Biblia a jelképeit mindig maga azonosítja. (Ez azért törvényszerű, mert nem lehet hozzátenni - Jel. 22:18 - és ezért a teljes megértéshez nyílván nem is kell hozzátenni, hiszen ott van a Bibliában a belső magyarázat.) Erről az azonosításról hol ír a Biblia?
"Meg is érkeztünk az áldozni való állatokhoz... amit a lelkes állatok egy másik tagja a bika szimbolizál."
Miért nem a szolgálatot szimbolizálja a bika? Nem mondom, hogy azt jelképezi, de annyi erővel, ahogy te összekapcsolod a bikát az áldozattal, össze lehet kapcsolni a szolgálattal is. Erre mondom, hogy homályos, és nem a Bibliából származtatott nézet. De ha tévedek, és meg tudod mutatni a Bibliából, hogy a Jelenések könyvbéli jelképes bika egyértelműen az áldozatot jelenti, akkor elfogadom.
Azt tartom bajnak, hogy általában egy merész feltételezésedre építesz fel (egyébként logikus) nézeteket. De ha a kiinduló pont (az alap) egy téves (nem a Bibliával egyértelműen igazolható) emberi vélekedés, akkor az egész rá épülő nézet csak hamis lehet. Szerintem ennek a veszélye fokozottan jelen van írásaidban.
Arra vágyom, hogy szeretetben, és békességben beszéljünk a Bibliáról, tapasztalatainkról mindannyian. De azt nem tartom ezen a topikon elfogadhatónak, ha a Biblia mondandóját összekeverjük az emberi gondolatokkal.
Azt mondtad, hogy ha madárnyelven van irva a biblia, akkor mindenki azt magyaráz bele amit akar. Nem így van! Ugyanis a madárnyelvet csak a madarak értik. Tehát madaraknak irták. Azt mondta egyszer a feleségem, hogy én egy madár vagyok, ő meg a madárné, mert minket mindenki bemadaraz. Igaza is volt, mert igyekeztünk mindenkit szeretni, ahogy az Úr tanította. A szeretet pedig mindent hiszen, és mindent eltűr. Csak egyet nem tud bevenni: a hamisságot. "A te határozataidból leszek értelmes, gyűlölöm azért a hamisságnak minden ösvényét.(Zsolt 119,104)"
Harminc éve, még én is igy gondolkoztam a fenevadról mint te most. De már világosan látom, hogy a Jelenések könyvében ugyanarról a fenevadról van szó, mint Dánielnél. Ha pedig ez így van, akkor János apostol nem jövendölhette "Nagy Sándor" kiemelkedését a tengerből, mivel Ő már régen letűnt.
De hát a madarak természete, hogy mindent be lehet adni nekik, még a követ is bekapják. De még az is segíti az emésztésüket (javítja a látásukat). Ezért a fenevadtól megszabadult négy lelkes állat egyik tagja madár. Mégpedig olyan mint a repülő sas. Kívül, belül teljes szemekkel. Vagyis már nem csak a külső írott betűt látja, hanem annak belső értelmét is fogja. A sas körözése fent a magasban (mennyben ahol szellemében van) jelképezi az előzőekben leírt köreit (hét kör) a hívő emberneka fenevad "malmában", vagy más néven a lelki "Jerikó" körül. Egyszer csak mivel kiélesedett a szeme a hét körben (hét iskolát, vagy másnéven szemet kapott) észreveszi hogy helyzet van! "Mert ímé e kő az, a melyet Jósua elé helyezek; egy kövön hét szem; ímé, én faragom annak faragványait, így szól a Seregeknek Ura, és eltörlöm e földnek (a föld az Igében lelki értelemben a hívő embereket jelenti) álnokságait egy napon (Zak 3,9)". Rögtön abbahagyja a körözést, és lecsap a zsákmányra. Mert a hol a dög, oda gyűlnek a keselyűk (Mt 24,28). A dög szó itt a megáldoztatott testet jelenti, tehát Jézust, és az Ő hasonló sorsú testületét akiknél valós élelmet, vagyis igazságot találhat. Míg Jézust meg nem találják a sasok, vagy máshol saskeselyűk, vagy ragadozó madarak, addig gyülekezési, vagy tartózkodási helyük, a fenevad testületében van. Ez Edommal van kiábrázolva az És 34-ben. Oda rak fészket a bagoly és tojik és ül tojáson és költ árnyékában, csak ott gyűlnek együvé a sasok!(Ézs 34,15).
Meg is érkeztünk az áldozni való állatokhoz ("Mi pedig mindenkor áldozatul adatunk.-írja Pál) amit a lelkes állatok egy másik tagja a bika szimbolizál. Ez azt a tulajdonságát mutatja a Krisztus testének, hogy úgy húz mint egy barom (vagyis áldozat az élete). A hím mivolta utal arra, hogy nemzőképes lelki értelemben, az Úrtól fakadóan. Nem lusta az Úr igájának húzásában, két szarva az igazság, és a jóság amit Isten tulajdonságaiból felöltött, méltósággal ruházza föl. Talpai magasak, ahogy Ezékielnél olvasható, ami a magas föld feletti (ültetett minket a mennyekben a krisztusban) járását igazolja. Vágott ujjú patás, vagyis járásában elválasztott. Másszóval, amit megkérődzött, vagy megértett, azon jár is! Ezért "tiszta állat", tehát szellemileg fogyasztható. Hogy a fenevad fogságában élt arról tanúskodik az istálló szaga (Moáb), és a hajcsárok (pásztorok) ostorának nyomai a hátán, és, hogy bojtos farka van, mint az oroszlánnak!...
"... mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből; holott ímé, a te szemedben gerenda van? Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!" (Mt. 7:4-5)
Jézus képmutatónak nevezi azokat az embereket, akik saját hibáikat elfelejtve (vagy mellékesnek tartva) kritizálnak másokat. Azt tanácsolja, hogy előbb Isten segítségével szabaduljunk meg azoktól a dolgainktól, amit az Isten nem szívesen lát bennünk. Ha ez meg van, akkor forduljunk immár szeretettel és együttérzéssel felebarátunkhoz az ő megigazítást célzó szavainkkal. Szeretetlenül (mert a szeretetlenség bizony nagy gerenda a szemünkben) nem tudunk embereket épülésükre megfedni, hanem csak haragot és ellenségeskedést szítunk szavainkkal.
Az ember a gerendányi hibáját képes még maga előtt is takargatni, a szálkánnyi hibát viszont rögtön észrevenni másban. A tanulság az, hogy sokkal kritikusabbaknak kellene lennünk önmagunkhoz, és együttérzőbbek másokhoz, mint ahogyan azt a világ teszi körülöttünk.
"Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön... Hanem gyűjtsetek magatoknak kincseket mennyben... Mert a hol van a ti kincsetek, ott van a ti szívetek is...
Azért azt mondom néktek: Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek... jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van. Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek. Ne aggodalmaskodjatok tehát a holnap felől..." (Mt. 6:19-21, 25, 32-34)
Jézus arra szólít fel bennünket, hogy ne engedjünk azon aggodalmainknak, hogy mi lesz velünk, ha nincsenek nagy anyagi tartalékaink, sok cipőnk, ruhánk, több lakásunk, autónk (sőt, lehet, hogy csak egy van, de az felér vagy 10-nek az árával)... A világi kincsek csábítóan vonogatják szemeinket, hogy mi is vegyük el "őket", és birtokoljuk akkor is, ha már több tucat van otthon belőle. A másokon való anyagi segítés akadálya az, ha elhitetjük magunkkal azt, hogy nekünk pl. 10 pár (vagy akár több) cipőre is szükségünk van. Persze nem kell mezítláb járnunk, de el kell gondolkoznunk azon, hogy Isten nem csak a saját szükségletünkre adja anyagi javait a kezünkbe, hanem azért, hogy abból a rászorulóknak is adjunk...
Isten ismeri, és meg is adja pontos (előre elrendelt) időben szükségleteinket, nem kell hosszú évtizedekre bebiztosítani magunkat összekuporgatott vaskos bankszámlával. Természetesen takarékoskodnunk szükséges, és jól gondoljuk meg, hogy mit tegyünk Isten reánk bízott javaival, de ne féljünk adni olyan célra, amit Ő javasol.
Ha Istent keressük, akkor a szeretetet keressük. Ha a szeretet valóban beköltözik a szívünkbe, akkor az tettekre serkent bennünket. S ha az Isten akaratát tesszük, akkor nincs miért aggódni, mert mindent megad nekünk időben.
Ha a feleséged kér tőled egy pohár vizet, akkor mit teszel? Rögtön jelképes dologra gondolsz? Azt mondod neki, hogy ezzel a kéréssel forduljon Istenhez, mert neked nincs olyan "élet vized" mint Jézusnak? Vagy egyszerűen csak kimész a konyhába és behozol neki egy pohár vizet, így is megmutatva, hogy szereted őt?
Miért keresel minden bibliai szövegben jelképes mondandót? Talán nem tartod elég fontosnak a szószerinti értelmét? Remélem, hogy nem így van, mert akkor sok szép lehetőség úszna el melletted.
Miért jobb, ha a szavak nem azt jelentik, amit mondanak? Vannak jelképek a Bibliában, de azokról mondja is a Biblia, hogy azok jelképek. De te hozzá akarsz rakni még egy kicsit...
"Az Istennek is van Pál szerint bolondsága: Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.(1Kor 1,25)"
Szerinted Pál apostol bolondnak tartotta a hatalmasan bölcs Istent? Az általad idézett ige nem is feltételez Istenről ilyet. Ez az ige egy viszonyítás: azt mondja, hogy Isten legjelentéktelenebbnek tűnő gondolata is csodálatos bölcsességeket rejt.
Amit szószerint kellene érteni, azt jelképesnek veszed. De amit meg jelképnek kellene venni, annak a szószerinti értelmét próbálod erőltetni. Erre utaltam a 77-es számú hozzászólásomban is. Ne Origenész és Augustinus példáját kövesd, hanem Jézus Krisztusét, és akkor megtalálod azt, ami valóban érték...
"... a szokásosnál hétszer (hét gyülekezeti idő, vagy fenevadfej) jobban befűtött kemence..."
A számok nem jelentenek feltétlen kapcsolatot a Bibliában sem, ahogyan a hétköznapjainkban sem. Pl. ha a gyerekem az osztálynévsorban a 10., akkor nem biztos, hogy azért 10.-ként áll sorba a menzán, mert, hogy az osztálynévsorban is 10.. De ha feltétlen össze akarja kapcsolni valaki ezeket a számokat, ám megteheti, de az már a számmisztika világa, és nem pedig a Bibliáé. Mi köze a befűtött kemencének a 7 gyülekezethez? Ami 7 a Bibliában, azt mind azonosítod a kemencével? A teremtés 7 napját (6+1) hogyan illeszted ide? Ha pedig azt nem, akkor a 7 gyülekezetet miért? Sok mindenből van a Bibliában még 7...
"A Jelenések beli fenevad négy állatból van összerakva. Ezt a négy állatot Dániel könyve külön külön bemutatja. Ezek a tengerből jönnek föl, ezért a világból megtértek összességét jelentik."
Dániel könyve meg is magyarázza a jelképeket, és nem azt mondja, amit te...
"... bizonyosat kérék tőle mindezek felől, és szóla nékem, és e dolognak értelmét tudatá velem: Ezek a nagy állatok, mik négyen voltak, négy király, a kik támadnak e földön." (Dán. 7:16-17) Nem tömegek, hanem királyok, illetve királyi hatalmak. Szerintem az alábbiak sorban az a négy nagy földi hatalom, akik üdvtörténeti szempontból meg vannak jövendölve az említett próféciában:
1. oroszlán = Babilon >> Nabukodonozor
2. medve = Perzsa - Méd
3. párduc = Nagy Sándor
4. negyedik állat = Római Birodalom (Róma)
"Hogy az Úr negyven napig volt a pusztában, ez az egész élete alatt történt kisértését jelenti."
Miért nem bízol a Bibliában? Miért nem jó neked úgy, ahogyan oda van írva? Miért kell a tényeket elferdítve közre adni?
Az van a Biblia végén, hogy "bizonyságot teszek pedig mindenkinek, a ki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra" (Jel. 22:18). Nem kívánom, hogy részed legyen e dolgokban, ezért kérlek, ne tégy hozzá a Bibliához emberi okoskodásokat bibliainak feltüntetve azokat. Elmélkedni szabad a szövegekről, sőt véleményt is írni, de saját gondolatainkat egyenértékűként állítani a Bibliai szövegek mellé nagyon veszélyes és káros.
"... fenevad testületéből, szintén négyen vannak, és lelkes állatoknak hívatnak ezután..."
A Bibliában hol van ez leírva? Légy szíves írd meg.
"... beszélnek madárnyelven..."
Ennyi erővel bármit belemagyarázhatsz a Bibliába. Ki lehet csavarni, el lehet ferdíteni - csak hivatkozni kell arra, hogy "madárnyelven" van...
A Biblia nem "madaraknak" szól, hanem értelmes embereknek, akik első olvasatra is megértik Jézus szavait: Hagyd el a rosszat, tanuld meg a jót, és hogy ezt megtehesd, kérj segítséget a téged szerető Istenedtől!
