Biztos van ennek a szövegnek mély tartalmú szellemi üzenete, lehet előképek jelennek meg benne. :/
Azt viszont nem értem, hogy aki átlátja ezt (pl Tafkó B.) miért nem magyarázza el úgy, ahogy ő érti, kitérvén az általunk kérdésesnek tartott, vagy nem értett részletekre.
a) rossz bort ittak, már kicsit becsiccsentettek, Jézustól kaptak jó minőségű bort b) rossz bort ittak, Jézustól kaptak finom mustot c) rossz mustot ittak, kaptak jó mustot
Ugye az adventisták az a)-t nem fogadják el.
b) verzió: nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy a mulatozó, spicces emberek megörülnek az alkoholmentes mustnak. erre inkább lázadás tört volna ki. c) nem nagyon értem, mi a rossz must? ha már megbuggyant, akkor az a b) verzió. ha esetleg rossz szőlőből készült, akkor meg minek itták meg egyáltalán? az gyakori, hogy az emberek a rossz (tablettás ahogy írod) bort megisszák az alkoholtartalom miatt, de nem látom be, minek innának rossz ízű mustot (a biztos fosás tudatában)
utóbbi zárójeles megjegyzésem pedig úgy általában igaz, mert aki nem szokott hozzá a mustiváshoz, bizony elég szép hasmenést tud okozni, ha nagy mennyiségben fogyasszák.
további érv a must ellen, hogy pár mustimádón kívül nem jellemző, hogy egy násznép habzsolja a mustot. gyakorlatilag ha az ember eloltotta a szomját, minek igyon még és még. ezzel szemben bort egy ünnepségen jócskán fogyaszanak, és nem azért mert imádják az ízét vagy szomjasak.
Én még azt sem értem (még mindig) hogy miért elégszik meg a "rossz" musttal a józan, meg nem részegedett ember. Mert hogy a már részeg megissza a tablettás bort, azt megértem. DE itt megjelenik egy minőségbeli differencia, direkt célcsoporttal: -Józannak jó must, részegnek rossz must.
Oké, hogy Jézus nem "részegít", tehát kell, hogy legyen megoldás, csak én még nem találtam meg.
Az a baj, hogy itt mindenki szélsőségesen ragaszkodik a véleményéhez.
Gyakorlatilag az a bor, amit akkoriban ittak, olyan gyenge volt, hogy szinte szőlőlének tekinthető. (Mai átlagos sörök erősségének felelt meg.) Szóval még berúgni se nagyon lehetett tőle.
Amivel adósak maradtak a szőlőlé pártiak, hogy mit is jelent pontosan a jó bor, rossz bor, ha mustról volt szó.
Jézus nem volt eszénus, és nem volt nazireus sem, hanem olyan ember volt, aki úr vacsorán is bort fogyasztott, és a vízet borrá változtatta. Miért nehéz elhinni egy antialkoholistának, hogy Jézus bort fogyasztott mértékletesen? Azért mert vallást csináltak emberi törvényeikből.
NE keverd össze az édes bort, a musttal, mert semmi közze hozzá. Izrael máig is jelentős bor termelő. Pál nem szölő szörpöt ajánlott Timoteusnak emésztési prroblémáira, hanem kevés bort, de hogy tudná meginni ezt egy antialkoholista vallású? :)))
A kávé, cola, rágógumi, és a cukor fogyasztás is biztos drogozás a mai farizeusok számára, ahogy a mértékletes bor fogyasztás is. :)
Oinos szó bort jelent.
Mivel Jézus bort ivó (mértékletes) ember volt, akkor szerinted drogos volt? Ne legyél már ennyire egysíkú, és legalább ne gyere ezzel az uncsi robot szövegeddel! :)
Lehet-e valaki mértékletesen farizeus, vagy csak csont farizeus lehet?
Ilyenkor hétvégén van időm olvasgatni és belefutotam egy ismeretterjesztő irásba ami témába vág. Nem kivánok belemenni a huzavonába, csak 1 kis ismeretterjesztés:
Miért ajánlott Pál apostol bort Timóteusnak?
"Ne légy tovább vízivó, hanem élj egy kevés borral…" 1 Tim 5,23. A qumráni esszénusok 1QS 2,17-21 jelű tekercstöredéke beszámol arról, hogy kétféle bort használtak, a jajint és tirost Jézus előtt mintegy 200 évvel. A gyülekezet tagjai nem fogyaszthatták a jajint, vagyis az erjedt változatot, csak a tirost a mustot, amit értékesebbnek tartottak, "mert az még nem romlott meg", ellenben a borral. A zsidó rabbik is kifejtették Jézus korában, ha valaki a bortól való megtartóztatásra fogadalmat tesz, az külön nem vonatkozik a mustra, de fordítva is igaz, ha valaki a mustra tesz fogadalmat, nyugodtan ihat bort, mert a kettő teljesen elkülönült a kultúrában. Az újszövetség görög nyelvében viszont ezek a kifejezések nem fordulnak elő, így az íróik "új borról", vagy "ó borról", "jó borról", vagy "rossz borról" beszélnek. Az ókori görögök idejében nagy kincs volt a tiszta szőlő lé, víz hiányában. Seneca feljegyzi Róma erkölcsi romlását kifejezve, hogy "még a víznek is változó ára van." Ifjabb Plinius, egyik írásában pedig arról panaszkodik, hogy "pazarolják a drága édes bort", ahelyett, hogy a másikat szolgálnák fel. Seneca és Plinius idejében nem volt ritka, hogy a vizet felolvasztott jégből nyerték, amit Libanonból szállítottak a hegyekből Rómába, így ez tovább növelte a víz értékét, aminek ára így a tiszta musttal vetekedett. Időnként a víz, máskor, pedig a must volt drágább és nehezebben beszerezhető. Összegezve tehát: Értékében legdrágább volt a víz, majd a sokkal értéktelenebb ital következett, vagyis a bor. S szinte gyógyszerként értékesítették az édes bort, vagyis a mustot. Ezért ajánlja Pál ezt Timóteusnak. Semmiképpen nem valószínű, hogy a teljesen értéktelen erjedt bort ajánlotta volna, ami könnyen beszerezhető volt, és ami soha nem volt vetélytársa a víznek abban a korban." www.felfedezesek.hu
A van szellemi drog, meg kovász, ezt nevezte Jézus a farizeusok kovászának, vagy tanításának. Törvénykezéseitekben, még a bibliát is hajlandók vagytok semmibe venni, és csak csúsztatok, magyarázkodtok "nem úgy kell érteni, az mást jelent..." :)
Elfogyott a boruk, és Jézus csodát tett, és az első csodáját. A vízet minőségi borrá azzaz jóborrá változtatta. Hisszel csodákban? Higgyjél Tafi ... :) Milyen hivő aki nem tudja elhinni azt ami a bibliában van? Kicsinyhitű, vagy Hitet-Lenke? :)
Ahhoz képest állandóan teljes bor mentességet hirdetsz.
Jézus mértékkel fogyasztotta a bort. :)
Tudom az emberek egyáltalán nem tudnak mértékkel inni, mihelyt belépnek az adventista egyházba. Addig lehetnek mértékletesek, utána már csak részegesek, alkoholisták akik részegítőt isznak, például oinost ami bort jelent.
A násznagy szerint ilenkor hozta a jobbikat. Milenkor? Amikoron a rosszabbikat szokás. Mikor szokás hozni a rosszabbikat? Amikoron mán megittasodtak. Vagyis a kánai menyegzőn mán megittasodtak. Szerénted részegítőt fogyasztottak az elejitől fogva, és szerénted Jézus még adott nekik részegítőt. Ezt felénk totális részegítésnek hívják. Felétek józanításnak...?
Nem hogy vörös borral a kezében, hanem húst evőként is ismerjük. Ő földi ember volt, aki tökéletesként nem adott arra példát, hogy bor mentes életet éljünk, és vegetáriánusok legyünk. Hanem éljünk úgy, ahogy ISten megengedte az embernek. Isten országa nem evés, és ivás, hanem igazság békesség, és Szent Lélektől való öröm. Nem kell Jézusból hindu gurut csinálni, mert sohasem volt az, ő Krisztus volt az élő ISten Fia.
