Keresés

Részletes keresés

Anyóca99 Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10073

Na még egyszer :

" ...ezt minősítette azzal a 2-es benyögéssel , aminek a hangsúlya lenézést ... afféle "mit gondolsz te , hol a helyed ?!" felhangot tartalmazott ."

Ezért .

Vajon a férfi felszólalóknak is ki fogja majd hangsúlyozni a személyi számukat , mintegy minősítve vele őket ?  Ugye te sem gondolod ?

Előzmény: berdan (10072)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 -1 1 10072

A hisztizők nem a beletapsoláson háborogtak, hanem a 2-es számon...

Előzmény: Anyóca99 (10071)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10071

Nem tudom , te láttad-e az ominózus jelenetet . Én láttam a zajládában . Úgy kezdődött , hogy a csaj felszólalását nem hagyták végigmondani . Mert a   "T. Ház" fideszes képviselői egyetemlegesen kihangsúlyozott tapssal beléfolytották a szót .  Perszehogy' begurult a csaj , és kiabálni kezdett .

No és a bajszi ezt minősítette azzal a 2-es benyögéssel , aminek a hangsúlya lenézést ... afféle "mit gondolsz te , hol a helyed ?!" felhangot tartalmazott .

Lefejtheted a ráépült hisztit , ez akkor is ocsmány volt .

Előzmény: berdan (10069)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10070

Már eleve az hogy nem utasitotta rendre és büntette meg a hangosan tapsolókat kötelességszegés a Házelnöktől.

Előzmény: berdan (10069)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 -1 1 10069

Ha leveszed az összes ráépült hisztit, akkor igazán nem mondott semmi rosszat a nőkről. Egy női politikus is mondhat olyat, hogy számára meg a méltatlanul viselkedő férfi képviselők a szánalmasak, és kész.

 

Csak belekapaszkodtak abba a 2-esbe, annyira fogást akartak végre találni a kormányon, aztán csak magukat tették nevetségessé.

Előzmény: Anyóca99 (10068)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10068

" ...ha jobban belegondolunk ..."

Hmmm... szerintem ne gondolj bele jobban  ! :-))

Mer' csak még jobban kicsavarod .

Előzmény: berdan (10060)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10067

Mit tehet pl egy tanárnő ha igy tapsolnak majd a gyerekek az óráján azon kivül, hogy felemeli a hangját ?

Előzmény: berdan (10065)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10066

De a HÁz elnöke nem nyilvánithat magánvéleményt, pont emiatt kapja a nagy suskát és különleges védelmet mert ő egyszemélyes intézmény.

Előzmény: berdan (10064)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 0 2 10065

Azon múlik?

Inkább nem kéne eltorzult arccal üvöltözni a munkahelyükön (mert a parlament is egy munkahely), és akkor nem keltenének ekkora szánalmat.

Mert erről szól a dolog, a 2-es... csak annyit jelentett, hogy a 2000 előtt született nők.

Előzmény: püfffneki (10063)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 -1 2 10064

Pont a nőknek lehet többet, úgy általában. Ahol egyenrangú, tetteiért felelős emberként bánnak velük (vagyis ugyanúgy elkenik a száját, ha piszkoskodik, akár férfi akár nő), ott visítanak is a felháborodástól :-)))

 

A parlamentben ordítozhat eltorzult arccal férfi is és nő is, az meg mindenkinek a magánügye, hogy szerinte ez a nők vagy a férfiak esetében szánalmasabb látvány. Mit nem értesz ezen?

Előzmény: ám3 (10061)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10063

Megbecsülés az lenne ha a nőknek adták volna az egyes számot.

 

Előzmény: berdan (10060)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10062

Pont fordítva, a nőknek lehet többet.

Előzmény: ám3 (10061)
ám3 Creative Commons License 2020.05.09 -1 1 10061

"Egy férfitól meg kevésbé szokatlan neki."

 

Tehát elismered, hogy diszkrimináció van. A férfiaknak többet lehet.

Előzmény: berdan (10060)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 -1 1 10060

Pont fordítva. Egy nőt többre becsül, ezért szánalmasabbnak tartja, ha méltatlanul hőbörög. Egy férfitól meg kevésbé szokatlan neki.

 

Tudod, mint mikor az iskolában rosszalkodik a mihaszna Pistike és az osztályelső Gézuka, a tanárnéni ott is Gézukát szidja jobban, mert tőle igazán nem ezt várta, benen csalódott jobban.

 

Szóval, ha jobban belegondolunk, valójában a férfiszervezeteknek kellett volna tiltakozni ez ellen a kijelentés ellen.

Előzmény: püfffneki (10058)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10059

Aquila non captat muscas. Világos?

Előzmény: ám3 (10050)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 -1 0 10058

Hülyeség. Többet vár el tőlük, vagyis a pasikkal megengedőbb, ha esetleg méltatlan helyzetben látja őket . És benne van a nagy gőg hogy milyen büszke arra hogy 1 el kezdődik a száma.

Atyavilág milyen  OVis!

Előzmény: berdan (10052)
püfffneki Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10057

A kifejezést nem tartom helyén valónak.

De elfogadom, hogy nektek ez tetszik leginkább.

Előzmény: ásítósmacska (10045)
ám3 Creative Commons License 2020.05.09 -3 0 10056

Aha, elfogytak az érvei, kezdi a személyeskedést. Ilyenert még a fórumról is kitiltanák. 

Csak ha o megteheti, mert hatalmában áll. Visszael a hatalmával.

Előzmény: berdan (10052)
robopassmeet Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10055

Igazságügyminiszterként nemcsak a nőket, hanem a ffiakat is védenie kell.

Előzmény: ám3 (10053)
robopassmeet Creative Commons License 2020.05.09 0 2 10054

Á, ő már a 3-ast rakta ki, látod. Így jelzi, h gender progresszív:-)

Előzmény: berdan (10052)
ám3 Creative Commons License 2020.05.09 -3 0 10053

Sajnos csak a fidesz segget védi, a nőket, családokat nem. 

Előzmény: robopassmeet (10051)
berdan Creative Commons License 2020.05.09 0 2 10052

De hát ez tényleg így van.

Ha jobban elszomorítja egy méltatlanul viselkedő nő látványa, az pont azt jelenti, hogy a nőket többre tartja.

 

Nagyon lyukra futott az elene való ajvékolás, ahogy a 2-es... részt sem értették meg, vag ydirekt félreértették a hőbörgők. A '2-essel kezdődő személyi számú' csak annyit jelent, hogy nő. Nem másodosztályú, nem másodrangú. Vagy te is kiraktad a FB-n a 1-es hisztizést a profilképedre? :-)))

Előzmény: ám3 (10048)
robopassmeet Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10051

Például milyen jól megvédte a magyarokat az ejúban az ottani diktatúrázós szarkeverőkkel szemben. Még Vera Jourová a bizottság alelnöke is elismerte, h semmi olyan nincs a magyar felhatalmazási törvényben, ami eu jogot sértene.

Előzmény: ám3 (10050)
ám3 Creative Commons License 2020.05.09 -1 0 10050

Miben tehetséges? A sunyi lapitasban?

Előzmény: robopassmeet (10049)
robopassmeet Creative Commons License 2020.05.09 -1 1 10049

Elég szomorú ez a nőgyűlölet:-) Pedig Varga legalább tehetséges és jó beszélőkéje van.

Előzmény: ám3 (10047)
ám3 Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10048

ám3 Creative Commons License 2020.05.09 0 0 10047

https://www.facebook.com/114928525189230/posts/3516273451721370/

 

Páran ekezik meg itt. Meg az összes helyen, ahol írnak róla. 

Előzmény: robopassmeet (10046)
robopassmeet Creative Commons License 2020.05.09 0 1 10046

Varga Juditot itt még csak ájemke ekézte, az ellenzéki kettesszámúak (szélütött, meg a patkányozós bangóné) meg tényleg minősíthetetlenül viselkedtek. Tehát kövér nem a nőket ekézte, nem is a képviselőnőket, hanem ezt a kettőt. De a szövegértési képtelenség úgyláccik, a balosoknak nem erőssége.

A másik örökbecsű meg egy 2012 es sztori, ha nem tűnt volna fel, ott van a link címében is:-)

Előzmény: Break Break béka (10036)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.05.09 -4 1 10045

De hát ezt már kb. kéttucatszor átrágtuk. Elmagyaráztuk neki, eredmény nulla.... 

 

 

Előzmény: robopassmeet (10043)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.05.09 -4 0 10044

Na erre még most akartam reagálni.

 

Agyrém! "ha annak tartjátok".

 

Miféle erkölcsi hozzáállás vajon ez..? Püfikénk nagyon messzire merészkedett!  X napos-hetes koráig nem gyilkosság szerinte...?????? 

 

Pfff!

Előzmény: Anyóca99 (10042)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!