A légynek sem ártok, amíg a légy nem árt nekem :)) Még soha nem rúgtam fejbe senkit. Az elég megalázó. Mindig kerülöm a tettlegességet és inkább szavakkal küzdök. Egy nőt meg általában nem akarnak megütni. Legalábbis nekem eddig ez volt a tapasztalatom. Egy kis mosolygás, magamat hülyének tetetés, bocsánatkérés és el van intézve. De ha már így megalázom magam, nem szeretem, ha vki mégegyet belémrúg. Aki megteszi, széttépem (persze szavakkal). És akkor bizony tudtára adom, h nem vagyok annyira hülye, mint amilyennek néz. Vitatkozásban ritkán szoktam veszteni, de ha igen, akkor be szoktam ismerni. És általában nem kerül rá sor, h veszítsen vki, mert találok egy megoldást, ami mindkét félnek jó. Csak sajnos vannak sokan, akik tényleg velejéig romlottak és kihalt minden jóság belőlük és minden jószándék. Akik abban lelik örömüket, h másokat jól lehordanak a sárga földig, ebből merítenek energiát. Az ilyen emberek felköthetik a gatyájukat, ha velem próbálkoznak, mert megtalálom a megfelelő szavakat, h a padlóra küldjem. Volt rá 2-szer példa, h egy elnyomó fél, akit összeszidtam meg akart ütni. Nekem elég volt rávágnom az asztalra, h visszahőköljön, mert csak úgy recsegett-ropogott (pedig jó vastag német asztal volt :)) Így el tudtam kerülni, h őt üssem meg. Sok múlik a tekinteten is. Sokszor elég csúnyán nézni, a másik leszáll rólad. Csak érezze, h nem kéne tovább feszítenie a húrt, mert jaj lesz neki :) Élesben még nem verekedtem komolyan, nem is akarok. De elég jók a reflexeim. Többször adódott baleset, vagy ijedelem abból, amikor valaki megpróbált megijeszteni. Magára vessen :) Persze, h reflexből védekezek.
Egyetértek a jelszóval "amerre néz arra megy"! Most tolattak belém a lámpánál. Hátul nem volt szeme, hát jött, amíg nem koppant, szerencsére nem lett semmi baj, de még mindíg remeg a lábam.
Utána visszatette egyesbe és szép lassan elindult, azt hittem le akar lépni.
Kiugrottam, megvertem ököllel a bódé oldalát (kis bódés auttó volt) és ordítottam, " ne lépj le"... Nagydarab pali szállt ki belőle (igen óvatosan) és nyuszi hangon közölte:-nem akartam lelépni...
Ez nem az én napom, gyorsan hazaosontam, nehogy még történjen valami.
Hajjaj. Ezentúl óvatosabban irkálok, nehogy kapjak egy fordulásos fejberúgást. :) A városi forgalomra sok minden ráférne. Minimális szabályokat sem tart be senki.
Köszi, húha, akkor most nem fogok unatkozni egy ideig :)) És a szineseidet is megnézem.
A felsorolt művészek közül az utolsónak van a legjobb neve. A Hajime, amit hadzsimének kell mondani, olyasmit jelent, h gyerünk, rajta, indulj, stb. A karate edző mondja mindig, amikor indul a közelharc. Mikor elhangzik a hajime, akkor kezdhetjük, addig nem. Yame pedig a pihenj :) Hehe, másodállásban japánul fogok tanítani? :)) ÁÁÁ nem tudok ám olyan jól, csak ilyen parancsszavakat, meg 10-ig számolni és mozdulatokat, irányokat stb. Nem tudok beszélni, se fordítani. De nagyon érdekes szellem és gondolkodás, érdemes megismerni. Sokan azt hiszik, h a karate csak verekedésből áll. De ez egy gondolkodásmód, egy életvitel. Sok praktikus dolgot elmondanak. Nekem a leghasznosabb az volt, amikor elmondták, h először mindig a fejfordul, megnézed hová fogsz érkezni és csak aztán indulsz arrafelé. Azóta egyszer sem estem pofára, se nem mentem neki senkinek az utcán stb. :) Szóval már nem bambulok, tudok igazodni. Bárcsak mindenki tudná ezt, akkor jobb lenne a forgalom a városban.
Fekete fehér? A színeseket nem láttad? :) Tanulni lehet mindenkitől, és kell is. Hallgass/figyelj meg mindenkit, utána válogasd ki, hogy mi kell neked az infóból és mi nem. Gondoltam nőnap alkalmából felteszek 1-2 linket. :)
Sztem nem olvastad el elég figyelmesen, amit írtam. Lehet látni egy-két dolgot magadtól is, mikor megfigyelsz egy ilyen képet, de sokmindenre nem jösz rá magadtól. Én is sok színt látok és tudom, hogyan keverte ki, de vannak olyan színek, főleg lilák és rózsaszínek, amiket nem tudom hogyan kevert ki. Valamit lazúrosan húznak, valamit töményen. Látom azt is, hogyan húzta az ecsetet, de nem tudatosul minden, h miért úgy húzta. Sok vonás véletlennek látszik, mikor lehet, h nem az. És ezekre a miértekre lenne jó választ kapni. Ha mindenki látná és értené a puszta megfigyeléssel, mindenki képes lenne Monet képeket másolni és élethűen. De én még másolással sem tudtam megoldani pl Munkácsí Poros út c. képét. Mert egyszerűen nem tudom, hogyan keverte ki a felhő színeit, meg a port milyen technikával csinálta, stb. Látom, h hogyan húzta az ecsetet és le is másoltam, mégis nekem nem tűnt messziről pornak, amit én csináltam. Érted már?
"nagy tanulságok vannak ám miközben ugyanazt dolgot másolva, 'újraalkotod'." Az biztos :) A baj csak az, h nem mindig tudom elérni, h úgy nézzen ki, mint az övé. Pedig minden előttem van. Olyan ez, mint a kézzel írás. Előttem a mondat, de sosem fog ugyanúgy kinézni, pedig ugyanazt a mondatot írtam le, csak az én írásommal.
Az igaz, h a tanáraim jobbak :)) Te is jártál oda? Vagy ismered őket? Én csak azért gondoltam, h tanulhatok a pasastól is valamit, mert nála pl nem vagyok jobb és hát más stílus, mint amiket ismerek. A másolás nem rossz dolog, amíg csak gyakorolsz, de persze nem tenném fel egy oldalra, h el akarom adni, mint saját alkotást. Ebben igazatok van. Én nem tudtam, h ezek másolt képek. Sztem Dorinesz se :)
Megnéztem pár képedet. Egyedi stílus az biztos :) Te főleg fekete-fehérben utazol? De nagyon jópofák.
A nagy festőket nem utánzás, hanem inspiráció kedvéért kell nézegetni. Egyébként nincs teljesen igazad, néha azt is lehet tudni hogy keverte ki a festéket (amojjan teknikai művészettörténet) egy-egy képnél pedig nagyon is érdemes közelről megnézni pl. az ecsetkezelést, tehet az ember pár 'felfedezést' a formaábrázolás mikéntjéről, amit teljesen konmkrétan praktikusan hasznosíthat. Utánzástól nem kell félni: ha van egyéniséged mint embernek, az lesz benne, mind1 mennyire hűen próbálsz utánozni bárkit is. Egyébként nagy klasszikusok közül sokan tölktötték ifjabb művészi korszakukat még régebbi nagy művészek képeinek kevéssé kötött stílusú másolásával: nagy tanulságok vannak ám miközben ugyanazt dolgot másolva, 'újraalkotod'.
Különben az igaz, hogy nem a festéstechnikájával van a gond. Ld. Claydermann is tud zongorázni, de minek. :) Nem azt mondtam, hogy aki nem tud lovat festeni, az tanuljon meg, hanem azt, hogy aki lovat akar festni az jobban teszi, ha megtanul. Képeim weboldalamon. Ha jól emlékszem Budai Rajziskolába jársz. Ott azért sok jobb tanárok vannak annál, hogy a pasastól kelljen tanulnod.
Jó, tudtam, h ez lesz a válasz a Van Goghos példára, tudom, h nem lehet őket egy napon említeni, de itt most az izlésről volt szó. Arra meg, h "aki nem tud lovat festeni, tanuljon meg"-re meg azt tudom mondani, h Okés :) Én szívesen tanulok olyanoktól, akik jobban tudnak nálam. Sztem ez a "giccsparádés" ember jobban tud nálam, tehát érdemes tőle tanulni. Ha már jobb leszek nála, akkor megpróbálhatok egy nála nagyobb festőhöz felzárkózni, aztán egy mégnagyobbhoz. Szóval ha te jobban tudsz ennél a psasasnál, szívesen látjuk a képeidet és szívesen tanulnék tőled is :))
Szerintem aki akar lovat festeni valósághűen az tanuljon meg. Régen is gipszlóról tanultak, most már sokkal jobb a helyzet. Szegény festőt meg tényleg nem akarom bántani. Meg persze Dorineszt sem. :) VanGoghot viszont idehozni szerintem kb. olyan mintha Richard Claydermannt hasonlítanád össze Herbie Hancockkal.
Ja, hogy elrajzolt lányokat? :) OK, már értem. Az elrajzolás tényleg nem túl jó. De érdekességképpen elmondom, h a tanáraim szerint nagyon kevés nagy festő tud igazán jó lovat festeni. Azért, mert nem láttak olyan sűrűn lovat, mint embert. Mégis nagyon bosos az értékük a képeiknek :) Ez a festő meg nem látott amazon lányokat eleget :) Na mindegy. Sztem mostmár kiveséztük ezt a festőt. Dorinesz nem hiszem, h meg akart titeket botránkoztatni ezzel az oldallal, inkább segíteni szeretett volna, h lássunk újat is :) És ez izlés dolga is, h mi tetszik nekünk. Van Goghot sem szereti mindenki.
Hehe, mire jó? Pl könyvborítónak egy Fantasy könyv elejére :) Én pl. szeretem a Fantasyt és ma már ezek a képek is a művészet kategóriába tartoznak. Ez pont olyan kérdés volt, h mi értelme egy sárkányt megfesteni, aki tüzet okád a levegőben. Vagy Valleyo is giccses? Ő se csak normális embereket festett. Sőt, főleg nem normálisakat :)
Egy jobb minőségű digipad 15-17000 Ft. De van gagyibb minőségű is 8000 Ft körül. Nekünk Genius van. Valami mágnesszerűséggel műxik. A miénk pl. nem szereti, ha egymás közelében kell lennie a rendes egérrel, mert akkor össze-vissza ugrál. Vagyis ha a tollegeret használom, akkor lehet a közelben a másik egér, csak ha a másikat akarom használni, akkor nem lehet a pad közelében a tollegér.
Heatcliff: Jó, h megint benéztél :) Az a baj, h valahogy mindig oda térsz vissza, h nézzük meg a nagy festőket, hogyan festenek és mennyivel jobbak. Sztem ezek a kisfestők is tisztában vannak ezzel, h Monet jobb náluk, de szeretnek festeni és amíg van rá kereslet, el is adják a képeiket. Én is tisztában vagyok azzal, h nálam számtalan jobb festő van, mégis szeretnék ebből élni. Az a helyzet, h megnézhetjük a nagy festők festményeit, de arra csak a kivételes zsenik jönnek rá a puszta nézéséből, h a festő hogyan keverte ki az egyes szineket. Némelyikre rájön próbálgatással, de sokra nem jön rá soha magától. És akkor ezek még csak a szinek. Ott vannak még a különböző technikák, amiknek némyelyik részére szintén nem jövünk rá pusztán úgy, h tüzetesen megfigyeljük a képet. Szóval nem kéne mindig azzal jönni, h nézzük csak meg XY nagy festő műveit, ha valami igazán jót akarunk látni. Biztos vagyok abban, h aki erre az oldalra látogat, látott már életében pár Munkácsy, VanGogh, Renoir, Monet stb. képet. Csak nem jött rá a technikájukra. Mivel több szem többet lát, erre jó topik, aki amit látott, elmondja és megosztjuk egymással.
A kidolgozás is giccses. Semmi lazaság. Izzadtságszagú az összes kép. Ráadásul mi értelme van egy Dali képet (többek között) lemásolni és utána felrakni egy weboldalra mintha saját lenne? Mi a jó abban, ha elrajzolt amazon-lányokat festünk lóháton?
Dehogynem, sokminden tetszik, de ez giccses. Pedig érezhető rajta tehetség. Előcitálni a jó példákat aránylag kisiskolás lenne (ha vlki hiányolná hogy azt kihagyom), mivel gondolom legtöbben ismerik a klasszikusok legalább egy részét. Egyébként nem, nem örülnék neki ha giccsesen tudnék testeni, egy festmény 'okozta benyomás' pedig sose csak a téma vagy technika következménye külön, hanem mindkettőé.
Neked soha semmi nem tetszik. Abban megegyezünk, hogy a téma nem a legjobb, de a festési technikája eléggé jó sztem. Te is örülnél neki, ha ennyire "giccsesen" tudnál festeni. A giccs sztem itt arra vonatkozik, hogy milyen témát dolgoz fel. Nem pedig a kivitelezésre. A kettőt ne keverjük össze.
Igen, nekem is van. Először kissé fura. Mivel nem kell gombokat nyomogatni, hanem a hegye nyomásérzékeny, és gyakorlatilag azzal kattintgatsz. Meg amikor rajzolsz, akkor is a PS-ben pl be lehet állítani, hogy úgy fogjon, mint egy ceruza, hogy ha jobban rányomod, akkor erősebben fog, ha meg gyengébben, akkor halványabban fog. De nagyon jó ki találmány. Hátránya, hogy a digipad és a toll között csak pár centi a távolság, amíg még érzékeli, az enyémnél kb 2 centi, de meg lehet szokni. Szal ha annál magasabbra emeled, akkor már nem követi a nyilacska a képernyőn.
Ugyan, ha mesterségbeli tudást akartok látni nézettek meg pár Frans Hals festményt. Ennek a fickónak a hajós képén a vitorla olyan egy félig összegyűrt papírzsepi, a felhők meg mint teljesen összegyűrt papírzsepik. Nézd meg ah nem lett ott a hajó és 'tenger', magyrán nem rágná szájba a képi kontextus hogy az ott egy ég felhőkkel, fel se lehetne ismerni. Amúgy persze az egész a kismacska gombolyaggal párnára hímezve szintű giccs. Szinte a giccs definíciójaként lehetne mutogatni : (
Én úgy tudom, hogy Sanislov azt a képet Photoshoppal csinálta. Azért van egy kis különbség a Photoshop meg a paint között, nekem mind a kettő megvan, úh tudom. ~:)) Paintben nagyon kezdetleges rajzokat tudok csak összehozni. PS-sel meg már elég komolyakat lehet. Ott a különböző tool-ok segítségével lehet trükközni rendesen. Meg a filterekkel, stb. Még hagyományos egérrel is, ha valaki jól ismeri a programot... ~:)
Digitábla=digipad=tollegér + a pad, amin mozgatod, és ami érzékeli, hogy a tollegér merre jár, mivel nincs zsinórral összekötve a paddal az egér. Na most ezt jól elmagyaráztam.
Találtam a Paint programban egy ilyen rajzolós programot (ami eddig is rajta volt a gépünkön csak én nem tudtam)
Hááááát! El nem tudom képzelni, hogy Sanislov(197) ezt a képet hogyan tudta egérrel megcsinálni, le a kalappal. Jó persze én először próbálkoztam és csetlettem-botlottam, de hát akkor is le a kalappal.
Sanislov, ha legközöelebb erre jársz, meséld el mi az a digitábla???
Most ezt arra a linkre mondtad, amit betettem? Miért nem tud embert rajzolni? Nem vettem észre, hogy ne tudna. Bár énnekem nincs annyira szemem az ilyen dolgokhoz.
Ja, most jövök rá, h nem a bolygós videóról van szó. A másik csávesszel nekem csak annyi volt a bajom, h nem tud embert festeni és a szinekkel sem bánik valami jól, de a ló, a kutya és a többi összességében tetszett. Megfontolandó, h én is beküldjek képeket :))
Ja és a pasi javára legyen mondva, nem járt művészsulikba és ahoz képest meg baromi jól csinálja. A baj csak az, h sokan büszkék arra, h nem jártak suliba és jól tudnak, ezért nem is akarnak járni tanulni, h ezt mindig elmondhassák magukról. Pedig sztem nem kéne eltelni magunktól, hanem életünk végéig tanulni :)
Hát a bolygókért én sem vagyok oda, de sztem jók. Nem művészi, az igaz, de érdekes. Ha nem keresne vele elég jól, akkor nem csinálná. Az ember nem mindig választja azt, amit szeret csinálni, hanem inkább amivel jobban keres. Végülis ezt se olyan rossz csinálni, csak nem kell annyira megerőltetnie magát, h művészi legyen és egyénisége legyen. Mindenki meg ezt se tudná csinálni :)) Kell hozzá némi kézügyesség.
