Így igaz. A bírósági ítéletek nem igazságot, hanem jogot szolgáltatnak.
Lásd: Jézus Krisztus egy zsidó rabbi, vagy Bajcsy-Zsilinszky egy börtönviselt bűnöző.
:O))))
Ami persze nem feltétlenül jelenti azt, hogy az apja ávós volt - mivel nem tudjuk (legalábbis én nem), hogy Pető milyen címen perelte be. Lehet, hogy más jogsértést meg lehetett volna állapítani.
Hogyne. Mint egy falat kenyérre.
Kérdezd csak meg a hajléktalanokat, - ezen a pénzen a főváros összes hajléktalanjának szállást lehetne fenntartani, - akár ugyanebben az épületben is.
A kiállítást meg csinálják meg a korra szakosodott múzeumok, - náluk legalább történészek és múzeologusok intézik az ügyeket, nem külföldről hazatelepült megvilágosodottak, meg idegileg kihívásokkal küzdő spinkók...
:O))))
"1993. szept. 21. [...] A Fôvárosi Bíróság ítélete szerint nem követett el törvénysértést Kéri Edit színművésznô, amikor Petô Iván édesapját ÁVH-s tisztnek nevezte."
kériedit :)))
legnagyobb ász volt a maga idejében, néha az a kézimunka tanárnő is eszmbejut, az a hogyishívják, na, aki a opaszokat terlegette, 2 liberálpatkányozás közbe'.
szóval pert azt nyert, pető apja az ávós volt, csak úgy mint a sielő, akinek sajna nem tudjuk a nevét, de az ő képe is kint van, hiába tiltakozott a családja. van a petőnek elég baja, most mire verje lyukat? ávós az ávós, hiába határőr, vagy gépírónő, vagy tolmács vagy hereverő.
ezeknek mindegy.
Azért nem egészen, mert ha rólam van szó az más.
Nem tudom, amikor én voltam, akkor még nem volt róla fotó, mert direkt meg akartam nézni. (októberben voltam)
Persze, hogy politikai okból hozták létre, sajnos 40 évig ez volt a politikánk.... Szerintem szükség volt rá.
Pető: Volt egy Kéri Edit nevű színésznőnek pere Petővel pont erről. A nő Pető szüleit (?) ÁVH-snak nevezte.
Sajna nem találtam sokat a perről, csak egy PGuszti hozzászólást, miszerint megnyerte. De ott lenne érdemes keresni.
Van egy bizonyos szint, ami alatt nem foglalkozok irományokkal. Az utolsó mondat egyszerűen túl primitiv volt.
Pár kérdés persze felmerült bennem, pl ha Pető Iván papája annyira ártatlan, akkor miért nem tiltakozott eddig s perelte be a Terror Házát meg a többi ártatlan áldozat? (az még nem elég, hogy Vásárhelyi agymosott Mária állitja...) Az összes akkori Bm-s sportoló képe ki van állitva? Mert Vm állitásából ilyesmi következnék. Vagy aki sportoló volt valaha, az alapból jó ember? Na de hagyjuk...
Kedves TGYA!Bödögei Szemény olvtársunk 36.hozzászólásában azt állította, hogy VM hazudozik. Erre bemásoltam a TError Háza onlapról azt, hogy VM nem hazudik, igaz a "Mi történeteink"-kel kapcsolatos állítása, s igaz, hogy az egy főre eső bérköltség évi két millió felett van. Ez mind VM igazát támasztja alá.
talan elolvastam.
VM szamos kerdesben ismerteti a sajat velemenyet 1. milyen mas muzeumok mennyi penzbol mukodnek, szerinte mennyi penz lenne elegendo a muzeumnak, ez ki is tolti az elso ket hasabot.
2. kritizalja a szamitogepes rendszert (nyilvan jogosan -- en nem probaltam), ez a kovetkezo ket hasab (dr Marias VM-portrejaval a kozepen).
3. az otodik hasab tetejen koveti el azt a tevedest, hogy a muzeum 1/2 koltsegvetesbol elmukodgethetne juliusig.
4. az otodik hasab hatralevo reszeben megallapitja, hogy peto ivan papajanak a fenykepe nem peto ivan papajat abrazolja, tovabba peto ivan papaja artatlan (peto ivan szives kozlese alapjan).
5. a folytatasban kozli, hogy egy artatlan sielo fotoja is kikerult a gyilkosok tablojara (kivancsi lettem tett, hogy a BM siszakosztaly minden sportolojanak a fotoja ott van-e, ahogy VM utalasabol kovetkeztethetnek).
6. a cikk utolso nehany bekezdeseben Schmitt Maria es Tokeczky politikai velemenyet kritizalja.
mindez persze rengeteg rizsaval kitoltve.
A Schmidt es Tokeczky politikai nyilatkozatait illeto kritikaval egyebken egyetertek. Peto apuka fenykepet szvsz akkor sem szabad kirakni, ha ismeretlen ember bedobja a postaladaba, sot, a nevet sem szabad kozolni -- szemelyisegi jogi alapelveket sert.
Osszessegeben a cikkrol a Blikk jutott eszembe -- bombasztikus cim, verszegeny tartalom.
VM azert tevedget itt-ott. Ha egy intezmeny koltsegveteset a felere csokkentik, akkor az nem azt jelenti, hogy juliusban elfogy a penz, hanem hogy minden honapban a felet kapjak meg a tervezettnek.
A cikkbol szamomra nem derult ki, hogy miben hazudik Schmidt Maria.
Ez a TH teljes egészében politikai kérdés. Beszélgettem egy történésszel, kik ismerte Schmidt Máriát. Hát szakmai szempontból mindegyik úgy nyilatkozott, hogy inkább nem mond róla semmit, mert jót nem tud mondani.
Ezek után meg kell figyelni és nyomon követni SM gyakorlati ténnykedéseit, megnyilvánulásait.
Tudod, én V.M. által közölt adatokat hiszem el. Amiket idefirkantottál, azokat légyszíves bizonyítani (konkrétan forrás megjelölésével, hogy azt ellenőrizni is lehessen), mert különben teljesen hiteltelenné válsz.
Hogy mi a hazugság a Te nicedben? Minden!
Természetesen. ez így igaz, és számomra a rárakódott nyalizásiszap lemosása után szimpatikus ember is lenne.
Csakhogy ha valaki már úgy veszi a levegőt a Heti Hetesben, hogy most valami iszonyat okosat fog kifejteni, és a vége olyan, amit már én is régen tudtam - átlagon felüli műveltséggel rendelkezem a korosztályomban, de azért akkor is - szóval ott valami nincsen rendben. És sok sügér meg csak néz...
Offtopic, erről nem is szeretnék itt többet beszélni, aki válaszol, azzal esetleg emilben.
Hi! Én valahogy mindig úgy voltam Vásárhelyi Máriával, hogy azért őt sem kell félteni. Mégis, ebben az ügyben - én legalábbis - először hallottam-olvastam konkrétan, számokban kifejezve arról, hogy mi mibe kerül a TH működtetésében. Aki cáfolni akarja Vásárhelyit, annak a számokat is cáfolnia kellene, azok ui. magukért beszélnek. Azzal viszont nem értek egyet, hogy Schmidt hazudik, helyette azt mondanám: csúsztat. Ahogy a politikusok szokták. (mert egyébként politikusról, nem másról van szó az ő esetében)
