Indokolt lehetett a kommunizmus elleni harc a 90-es évek elején, s ezt a Fidesz akkor erőteljesen is képviselte (bár nem az Orbán Viktor mondta azt a ominózus "A kommunistákat az agyagba...." mondást és nem is csak úgy hangzott el, hanem a választásokkal kapcsolatban).
15 év elteltével én nem tartom ezt annyira életszerűnek már, mivelhogy nincs is amúgy kommunizmus sem, és az idő teltével minden amúgyis folytonosan változik és alakul.
Árpi, ne haragudj, de pl. amit a Városházi topikban irtál, az már egy kicsit túlzás. Én értem, hogy te útálod a Fideszt, de az ők nyakukba varrni minden rosszat egy kicsit túlzás.
Akkor mi ellen is harcolnak? Mert hogy harcolnak, az nyilvánvaló. Szidják a szocikat, szidják a liberálisokat, meg mindenkit, aki épp a másik oldalon van, vagy nem hajlandó betagozódni a pártjukba.
A TMA válaszából is kiderül, hogy a liberalizmus nem feltétlenül baloldali (igaz, jobboldali sem feltétlenül). Kétségkívül, a Fidesz a 90-es évek elejéhez képest jobbra tolódott, de ez nem feltétlenül a kommunizmus-ellenességnek köszönhető.
Ja: kommunizmus-ellenesség. Csak tudnám, ki ellen harcolnak ma így!
A Fidesz liberális pártként jött létre. Ma ti szidjátok legvehemenseben a liberálisokat. A kommunistaellenességet nem egyszer azok képviselik benne legerősebben, akik anno MSZMP tagok voltak, sőt, esetleg helyi vezetői annak a pártnak. Ti is voltatok hatalmon, akkor kinek a baklövéseit támadtátok elvi alapokon? Ez az "értékek mentén" politizált duma nagyon jó. Mert valóban komoly értékek cseréltek gazdát a ti politizálásotoknak köszönhetően is. Épp annyira nézed hülyének az olvasóidat, mint az általad előszeretettel emlegetett bulvársajtó. És épp annyira vagy meggyőző is. És ismét megkérdem tőled, és addig fogom kérdezni, amíg egyenes választ nem adsz: Mi a véleményed arról az emberről, aki egy olyan gimnáziumi KISZ bizottságnak volt tagja a 70-es évek vége felé, amelyik olyan jellemzést adott egy tanulónak (politikailag nem tartották alkalmasnak arra, hogy továbbtanuljon), ami miatt azt nem vették fel?
Én 1992 óta vagyok a Fidesz tagja. S érdekes módon soha nem tapasztaltam, hogy a Fidesz egyszer is világnézetet cserélt volna. Ezt csak a baloldal ún. véleményformáló értelmisége próbálta és próbálja ráfogni. Ez a párt mindíg kommunista ellenes volt és az is maradt. Ez a párt mindíg elvi alapon támadra az éppen hatalmon lévők baklövéseit, s értékek mentén politizált. Ennek a pártnak az első pillanatoktól markáns véleménye és követhető politikája volt-van a kárpátmedence magyarjaival kapcsolatban. Ez a párt mindíg Európa oldalán állt és áll de soha nem önfeladó módon. Ez a párt a fiatalok lendületét a munka, otthon, biztonság, család, nemzet körben óhajtja hosszú távon is érvényesíteni. Ez asz a párt amely hivatott Magyarország megmentésére.
Nem tiltom én a köpönyegforgstó mindig máshova álló és más világnézetet valló viselkedést és politizálást, csak elítélem. Más véleményen lenni szabad, na de mindig máson??? Konkrét kérdésekre nem vagy hajlandó válaszolni, amit nem csodálok, a helyedben én is zavarba jönnék ha a múlttal szembesítenének. Te minősítettél engem bulvár-véleményűnek, ami persze nem baj, csak épp olyantól, aki egy olyan párt prominens tagja, amelyik választásonként cserél világnézetet, kissé furcsa. Továbbiakban nem várok választ az eddigi kérdéseimre, és igyekszem semmit nem kérdezni tőled, mert teljesen fölösleges, úgy tűnik.
Ami gondolatom volt a TB lehetséges átalakításáról, már leírtam. Talán szakemberekhez fordulj konzultálni. Amit meg TMA itt művel, azzal igenis foglalkoznom kell, úgy érzem, mert épp ez az a politikai ámokfutás, amit nagyon rühellek, és amit a pártja is erősen szorgalmaz. Azt hiszem, muszáj gátat emelni elé, mielőtt kiárad.
Árpi! Szerintem ne T. Mészárossal törődj! Én szívesen beszélgetnék erről a több-biztosítós modellről veled! Hátha együtt feltatláljuk a spanyolviaszt!:)
Nyugodtan bulvározz le, attól még a te működésedet és nézeteidet senki nem fogja jobban respektálni. Mélyebbre úgysem süllyedhetsz, remélem. Te politikus! (Bocs a többiektől, igérem, ilyen súlyos sértést ritkán vágok mások fejéhez.)
Hogy kinek az érdeke? Nem tudom, sokaknak. De szerintem nagy szerepet játszik a változatlan állapot fenntartásában az az ellenállás, amit az orvosok nagy többsége körében tapasztalható. (Nagy-nagy tisztelet a kivételeknek!)
Szerintem is a több-biztosítós megoldás hozhat változást a rendszerben. Vagyis meg kell szüntetni az egészségbiztosítói monopóliumot. Új egészségbiztosítók jöjjenek létre, az egész országra kiterjedő működési lehetőséggel. Az OEB versengő szereplőként működjön tovább. (Az új biztosítók felügyeletére egy kicsi de hatékény szervezetet kell létrehozni!)
Eközben viszont alapvetően fontos, hogy a rendszer minden biztosítottnak azonos szolgáltatást nyújtson a törvényesen megállapított járulékért (adótól elkülönítve!). Mindeni kután fizessen valaki járulékot (maga a személyi jogon biztosított, a családtag, végső soron az állam). Továbbá a garantált, egységes, kötelezően választható magánbiztosítók által finanszírozott egészségügyi ellátást meghaladó egyéni igényeket szabályozottan, tervezetten meg lehessen vásárolni (komfortosabb környezet, orvosi többletszolgáltatások, egyedi igényeket kielégítő új diagnosztikai eljárások stb.)
És amit nagyon fontosnak tartok: a közfinanszírozásból (mindegy, hogy ki működteti, egyház, magánszemély stb.) működtetett egészségügyi intézmények minősítését ill. az adatok nyilvánosságra hozatalát.
Neked meg túl egyszerű a pártod szlogenjeit ismételgetned. A TB-ben, annak eredeti értelmében, pontosan a szónak az a jelentése szerepel, mint akár a felelősségbiztosításban. Különben nem kelene fizetnünk érte külön, hanem csak az adóban. Szóval fölösleges bonyolítani, ködösíteni. Meg nyelvészkedni. Persze a mindenkori politikai elitnek érdeke összemosni a TB-t az adóval, hiszen minél nagyobb a központi újraelosztás, annál nagyobb kasszából lehet lenyúlni (és itt aztán az elmúlt másfél évtized alapján megállapíthatjuk, hogy tökmindegy, ki van kormányon, a lenyúlás lényegében közös biznisz). A korrekt megoldás a tisztán üzleti alapú biztosítás lenne, kiegészítve azzal, hogy a fizetésképtelenek helyett az álam képezne alapot, és fizetné be helyettük a alapbiztosítás díját. De most fordítva ülünk a lovon. Hogy ez kinek az érdeke? Az alapkérdés: "Kinek használ"? Amíg a döntéshozóknak használ, addig nem fog megváltozni. A változtatás lenne az egyetlen bizonyítéka annak, hogy nem az ő hasznulra van így
Érdemes lenne utánna nézned a biztosítás szó többes értelmének, az alkotmány szövegének, és pl. az "alapellátás" definiciójának. Túl egyszerű a bulvársajtó színvonaltalan szlogenjeit ismételgetned. Ugyanis halvány lila segédfogalmuk nincs, arról amiről beszélnek.
A TB nevében bene van a "biztosítás" szó, ami kifejezetten távol áll a szolidaritástól. Utóbbit szociálpolitikával kell megoldani, ami semmiképp nem keverendő össze sem az adórendszerrel, sem a T-vel. A javaslat lényege talán épp a szabályozás megteremtése, helyesebb lenne ezért támogatni, mint öncélúan támadni. A magyar egészségügy lehet, hogy világszínvonalon nyújt fogászati kezelést a nyugati határnál a sógoréknak, de amúgy csak a látszólagos olcsósága, amit fel lehet hozni mellette. A baj csak az, hogy akik tényleg olcsón kapnak benne magasszintű szolgáltatást, azok a legkevésbé szolidárisak másokkal, és a legkevésbé szorulnak rá más szolidaritására. Kivételek persze vannak. Hiszen vannak tényleg világszínvonaló orvosaink, de az sem a szolidaritás bizonyítéka, hanem egy több évtized alatt kialakított oktatási rendszeré, de nem kell félni, annak a színvonalát is sikerült zuhanó ágba fordítani az elmúlt 15 év szorgos kormányainak.
Az úgynevezett szolidaritási elv nehezen fér össze az üzleti verseny elvével.
Maga a piaci verseny elve csak szabályozott körülmények között tud működni.
Ezek a szabályozott piaci körülmények ma Magyarországon hiányoznak, és nem csak az egszségügyben.
A fentiek ellenére, vagy éppen azért véleményem szerint a magyar egészségügyi szolgáltatás a világ élvonalába tartozik és éppen a szolidaritási elv érvényesítése okán.
nocsak... több-biztosítós modell A miniszter beszélt az egészségügy átalakításának liberális elképzeléséről, amelyben a több-biztosítós modell bevezetésével jobb minőségű szolgáltatásokhoz jutnának az emberek, akiket nem betegként, hanem ügyfélként tartanának számon, és a hálapénzt felváltaná a szolgáltatási díj.
Ehhez Kuncze csak azt tette hozzá, hogy a liberálisok "nevelő célzattal" hamarosan elkészítik a több-biztosítós modellről szóló törvényjavaslatukat, hogy azt mindenki megismerhesse; mások tegyék mellé a saját koncepciójukat, hogy érdemi vita folyhasson.
beccszó, semmi közöm az SZDSZ-hez, nehogy valaki megrágalmazzon ilyensmivel :)))
épp most olvasom, hogy a tiz meg tizenkettő meg száz meg mittoménhány lépések és pontok között ott van az is hogy valódi biztositási modell épüljön ki.
remélem, a kampányban jó értelemben keződik majd a licit és nem állnak meg annál, hogy "csak az kap szolgáltatást, aki biztositott" és nem folytatják azt a marhaságot, hogy "mindenki egyformán kap szolgáltatást, de fizetni differenciáltan fizetünk, jövedelmünk függvényében".
Én sem sokat. Pedig valószínűleg sokat lendítene a gazdaságosságon és az ország egészségén is. Na de a zsigeri ellenzésen és a személyes érdekek "varázsán" kívül mi gátolhatja?
Igen, valahogy így kellene. És a biztosító megnézné, mely eü intézményekkel köt szerződést. Nyilván azokkal, akik a legkisebb összköltség mellett tudnának szolgáltatni. Persze ha ez egy olyan életbiztosítással is egybe lenne kötve, ahol a betegség okozta halálért drágán kellene fizetniük, mondjuk fiatal korban különösen drágán, majd a kor függvényében kevésbé drágán, akkor talán nem az egyes kezelések ára számítana, hanem a minél tartósabb egészség. Jó, tudom, ez így nagyon primitív, de tényleg ideje lenne azért fizetni az orvost, ha egészségesek vagyunk.
akokr egy olyant gondoltam végig, hogy pl. létre lehetne hozni egy állami egészségügyi viszont-biztositót és egy kicsit jobban (értsd) részletesebben szabályozni az üzleti alapon nyújtott egészségbiztositók müködését. A viszontbiztositó csak a biztositókkal állna üzleti kapcsolatban. És mint a gépjármü-kötelező, úgy lenne egészségügyi-kötelező is.
Én a TB-t is privatizálnám. És nem csak egy biztosító lenne, ha rajtam múlna. A verseny csodákra képes, lásd a kötelező gépjármű felelősségbiztosítást. Valaha még azt sem díjazták, ha valaki évekig nem okozott balesetet. Ma még azt is figyelik, hol laksz, és csalogatnak, hogy náluk biztosítsd magad. Az állam, mint tulajdonos, szükségszerűen torzítja az egészséges versenyt.
és te is hogy azonos dologban vagyunk érdekltek? :)
csak egy pár példa:
amint a másik topikban irta Babydevil, nem lehet ugyanazon a napon két szemmütétet végezni, mert akkor nem fizet a TB. És más olyan dolgok, ami miatt egy állami kórház is trükközésre kényszerül.
Ez úgy jön le a betegnek, hogy xar az egészségügy.
Ha megoldódna a normális finanszirozás, megoldódna pl. ez a konkrét probléma is. A beteg elégedett volna. Egy állami intézményben.
Biztos, hogy az intézmény müködtetését privatizálni kellene?
