„Én sem az erőszakellenesség és -mentesség, a pacifizmus, a humanizmus -orto bal- zsinórmértékéül állíttam piedesztálinra Edebácsit, hanem a szabad véleménnyilvánítás-gyakorlás jogának híveként.”
Nem a híveként állítottad piedesztálra, hanem a hülyék mormogásának megengedőjeként (vö. jus murmurandi). Lényegi a különbség! Szó szerint így: „Lehet, h hülyeségeket írsz… hallgassuk meg a véleményünk szerint hülyeségeket is, (hátha jövőre az nyeri a választásokat.) Teller Edebácsi írt erről anno még Jane Fonda és a véleménye kifejtésének joga kapcsán./”
Tehát. Ha Jane Fondának jogában áll véleményének kifejtése, akkor vajon mit pofázik még erről Teller Ede bácsi? Mi köze a dologhoz? Ki a hú dö fak iz az a Teller Ede? Serif? Békebíró? Ha Jane Fondát korlátozzák joggyakorlásában, akkor az igazságszolgáltatási probléma. Ami egyébként Amerikában evidencia, ezt csak egy a Horthy-Magyarországon szocializálódott suvernyák nem érti; ezért érzi magát, zsigerileg érzi magát fölkentnek arra, hogy megengedőleg lépjen föl Jane Fondával szemben.
Lám, te is ilyen ember vagy.
Boncz mester parafrázisával szólván (a’ la gyöngykavics): Ede bácsi megsimogatta a kis Jane buksiját, pedig le is bombázhatta volna.
Azt mondtam tegnap – Virág elvtárs hangját utánozva –, etikai kérdésekről nem nyitok vitát. Tartom magam. És már csak azért is, mert tudomásul vettem: szerinted is hülye vagyok, Ede bácsi szerint is hülye vagyok. Egyikőtöket sem akarom meggyőzni az ellenkezőjéről. Ezért tegnap is csupán arra céloztam, hogy egy már-már a húgyagyúságig menően szakbarbár (szalondebil) vénember ne akarja már nékem megengedni, hogy azt mondjam, amit akarok. Ugyanis akár megengedi, akár nem, én akkor is pontosan azt mondom, amit akarok. Magyarán: ha Ede bácsi a legnagyobb híve a szólásszabadságnak kerek e világon, részemről akkor is húzzon el a húsvéti nyuszi fürge kis faszára, és még akkor is ezt mondanám, ha történetesen nem tartana hülyének az öreg. Én ugyanis őt expressis verbis hülyének tartom. Többször hallottam beszélni. Megállapítottam: hülye. Nem azt mondom, hogy nem ért a maghasadáshoz (talán még jobban is, mint én a magömléshez), viszont az is tény, hogy például Gyarmati Dezsőt a világ halhatatlanjai közt tartják számon (hivatalosan is), négyszer volt olimpiai bajnok vízilabdázásban és így tovább, ám amitől én még egyáltalán nem fogok belépni a gojmotorosok közé. Nem tudom, érted-e, miről beszélek? És azért kérdezem ezt csöppnyi éllel, mert eddig nem nagyon értetted. Még egyszer: mindennek a pacifizmushoz semmi köze. Ede bácsi szalondebil, így ő számomra semmilyen téren nem zsinórmérték (tekintve, hogy az atomfizika nem érdekel). Illetve kontra-zsinórmérték. Füst Milánnal szólván: ha Ede bácsi híve a szólásszabadságnak, akkor én nemvagyok híve a szólásszabadságnak.
"Teller ellenezte a bomba bevetését, Szilárd Leóval együtt azt képviselte, hogy mutassák be a hatását a japánoknak, és utána döntsenek. Az Oppenheimer-vonal győzött" Ez a vita - jogosan - már Hirosima óta tart. A japán hadvezetésnek egyébként pontosan vázolták, hogy mi fog következni. Elvakultságukban ők azonban nem látták be, hogy feltétel nélkül le kellene tenni a fegyvert. Az amerikaiak sőt bármilyen meglepő de a japánok számára is ez jelentette az adott helyzetben a legkevesebb áldozattal járó megoldást. Ha jól tudom többszázezer amerikai és japán katonai áldozattal lehetett számolni, a civil áldozatok száma pedig jóval meghaladta volna az egymillió főt egy esetleges amerikai invázió esetén. Ez persze az atomtámadás áldozatai és hozzátartozóik számára nem vigasztaló.
Teller ellenezte a bomba bevetését, Szilárd Leóval együtt azt képviselte, hogy mutassák be a hatását a japánoknak, és utána döntsenek. Az Oppenheimer-vonal győzött.
***
A dal tényleg szép, de van mintegy tízezer, ami könnyedén megüti ezt a mércét.
Nos, ha te inkább célszemélyekre vagy láthatóan nagyon kíváncsi, érvek megtárgyalása helyett, akkor az bizony nagy kár..(a havi esedékes átutalásod sajnos még nem érkezett meg, addig pedig nincs infó..)
nézd, rólad spec. sejtem ki vagy, de volt itt még vagy 3 nick..
nekem nem kell érvelnem, annyi jött le a dologból, hogy 1-2 kretén elüldözte BE-t. Azt a lehetőséget nem zárom ki, hogy ennél komplikáltabb a dolog, de információhiányban szenvedek, ha tudsz valamit, oszd meg velem....(ha nem tudsz semmit, akkor a bankszámlád oszd meg)
Hmm, nem lehet ám minden készülő film mellé az utókor fényében patikamérlegen ítélkező társadalomtudósi-filmkritikusi grémium súlyozott tajgetológiai szakvéleményét odaállítni..
Én sem az erőszakellenesség és -mentesség, a pacifizmus, a humanizmus -orto bal- zsinórmértékéül állíttam piedesztálinra Edebácsit, hanem a szabad véleménnyilvánítás-gyakorlás jogának híveként.
Az iraki mexállás ellen is lehet tüntetni, sőt kell is, de a napi munkatevékenységünk döntő része azért/attól még a globális gazdaságkor kiiktathatatlan kis csavarja/téglája marad.
A zemberek sem azért, azzal az eléggé el nem ítélhető, kifejezett céllal építettek zárható házakat/jurtákat/pueblókat, h másokat pont kizárjanak belőlük, hanem h magukat megvédjék a csapadéktól, hidegtől, széltől, vadállatoktól, rosszemeberektől; valamint, h a közösségi létre konform lehetőséget biztosítsanak.
Most akkor romoboljuk le a házakat, mert másoknak az épp valamiért útban van? Jogát sérti a korlátlan, szabad, feltétel nélküli össze-vissza, keresztül-kasul, tökön-babonát mászkálásra, korlátlan 3D kilátásra/bioszoláriumra/szélérzékeésre, etc.?
A ló másik oldala -orto libero- pedig ott van elásva, h az ún. tecnikai civilizé túlhajtottsága mián kotus feledésbe, háttérbe süppedt az őstudás ébersége, az egységtudat -orto tradi-. Ennek a keserű levét isszuk, ha cukros italokba fojtlyuk a szövőnők kartelljeit.
„könnyebben áttekinthetnők a gondolati ívet, nem kellenék kásahegyrágni”
Hízelgőbbet tán nem is írhattál volna. Nincs annál becsesebb olvasó, mint aki úgy érzi, megéri néki hatalmas kásahegyet rágnia. Merthogy nékem pedig pontosan ezért éri meg írni. Sokat. (És ezt most minden /ön/irónia nélkül mondom.)
De azért a „gondolati ívet” bízd csak a szerzőre! Ti. az olvasónak kizárólag az a dolga, hogy olvasson, esetleg híven rágja magát a kásahegyeken által. Linkhivatkozásul itt van maga Babarczy Eszter (vs. a gondolati ív áttekinthetősége végett).
Persze keskeny a határ a sznobság, illetve az isteni állhatatosság között. Babarczy elvi önkínzásdiból olvas (egyem a mazochizmusát), te azért olvasol, mert reményled, találsz mondatokat a hegyen, melyeket „olyan jól lehet őket olvasni”.
Mit mondhatnék rá igaz felelősséggel? Csak ismételni tudom (kásahegyileg): ebben a vonatkozásban egészséges a kultúrszemléleted.
Hadd tegyem hozzá (egy totális és fatális fordulattal): nékem a te hozzászólásaid egyáltalán nem tetszenek. Éppolyan kásahegyek, mint az én szövegeim, csak infantilizáltan, „poénosra” tömörítetten.
Megvallom néked: utálom az ilyesmit. A terjengősséget imádom. A grandiozitást. Ezért nem is olvasom el, csak azokat a szövegeidet, amelyeket az én nickemre címzel.
Egyébként a tökély etalonja A tanú (magának magyarázzam, Pelikán?!), tökéletesen van eltalálva. Terjedelmileg, ritmikailag egyaránt. Ami nem Bacsó „abszolút hallásából” fakad, ugyanis Bacsónak vannak kásahegyei is (Szikrázó lányok, Ki beszél itt szerelemről?, Titánia, Titánia…,), hanem a kegyelmes véletlen ajándéka, mint (talán) minden tökéletes mű. (Hát, hacsak nem a nagy Sztálinnak van igaza ebben is: írók, alkossatok remekműveket!)
Az én műveim nem tökéletesek. „Csupán” én vagyok tökéletes. És én is csak az ágyban (ezt Babarczy jól sejti). Viszont. Ha valóban tökéletesre vágyol, olvass József Attilát! Ha pedig nézni akarsz, nézd A tanút! Közben hallgasd Theodorakiszt! Esetleg Dalaraszt, Parioszt. Itt van például a S’ agapo giati eisai orai. Nem tudom, milyen a füled, de akár ilyen, akár olyan, ennél szebbet (plusz tökéletesebbet) csak nagyon keresve találsz.
Nem nyitok vitát a témáról, csupán megjegyzem, mert nem maradhat megjegyzés nélkül, és mert amúgy irtózom is egy csöppet tőled, illetve a hozzád hasonló emberektől. Ezt írod a fajtád fölsőbbrendű (vö. árja) kultúrájának imádatában fetrengve, illetve privát-poénkodó nagyszerűséged által hanyatt vetődve (mint a gyöngykavics), szóval ezt írod: „/Amúgy meg a démo(no)krációnak lényeges garanciális mozzanata, h hallgassuk meg a véleményünk szerint hülyeségeket is, (hátha jövőre az nyeri a választásokat.) Teller Ede bácsi írt erről anno még Jane Fonda és a véleménye kifejtésének joga kapcsán./”.
Nos, ne tömjénezze magát, Virág, és már csak azért se tömjénezze magát, mert időközben Teller szaki japánosította a nevét. Naga szaki bácsinak hívják. Méghozzá nem csupán Jane, hanem szerte a világon sokan (írom én ezt néked, mint a mennyiségek fetisizálójának). Hirosima. Tudod?
Csak mondom: Ede bácsi sem fenékig habos torta. Ede bácsi is fokozódik. Olykor egészen a Gyuláig, mi több, az Ottóig… A Tóth Ottóig fokozódik! Ez ugyanis világ/kabaré/történeti ténykérdés.
Lehet, h hülyeségeket írsz, de olyan jól lehet őket olvasni.. Még a levezetések is követhetők.. De ha hosszabban írsz, közben 5 percenként behanyattalszok, mint Katona János a Televáró Gyöngykavicsában.. Tömöríthetnél hsz. sorszámokra hivatkozva, akkor könnyebben áttekinthetnők a gondolati ívet, nem kellenék kásahegyrágni. Hajrá!
/Amúgy meg a démo(no)krációnak lényeges garanciális mozzanata, h hallgassuk meg a véleményünk szerint hülyeségeket is, (hátha jövőre az nyeri a választásokat.) Teller Edebácsi írt erről anno még Jane Fonda és a véleménye kifejtésének joga kapcsán./
Továbbra is várom a BE bekóstolásokat kritikákat, a már mexokott szigorú alapokon és az u.olyan elvi, etikai, euológiaei, ergognósztikai, aritmetodológiai, dehermetikai és gnoshowlógiai -stb.- következetességgel.
Nekem épp elég annyi, hogy a hozzászólásaimból te elolvasol egy keveset. Nem vagyok maximalista.
A közvélemény-kutatásodat pedig külön köszönöm, igaz, nem jött ki túl hízelgő eredmény (5 % és 0 %), de a buzgalmad rám nézve így is megtisztelő.
Viszont. A topik legbutább olvasója az imént bejelentette az általa való mellőzöttségemet, na, látod, ettől már valóban tökön szúrom magam.
Mondom én, hogy nem fogod föl. Ezt a hsz-edet sem olvastam végig, mint ahogy szinte senki sem. Ebben a topikban ma már a hsz-eidnek a 95%-át a topik olvasóinak a 100%-a nem olvassa végig. Lepedő, ok-okozat fejtegető, semmitmondó idiot hsz-ek... Baszod, ritka kivételektől eltekintve évek óta átlépnek, nem veszed észre?
erre a nickedre még nem raktam ignore-t, csak ezután, ezért felvilágosítalak.
abból, hogy általában több nicken fórumozik valaki, nem csak az következhet, hogy X egy új nicken ír, hanem az is, hogy Y, mintegy poénból, X stílusát utánozva ír egy új nicken. Volt erre példa, nem is egy. A te esetedben nem lenne nehéz dolga, erőltetett, modoroskodó stílusod nem nehéz utánozni.
persze, sejthettem volna, hogy ez meghaladja a képességeid...
