Akkor sem fognak. Nézd meg a 2766-ot ugyanitt, aminek kapcsán kénytelen vagyok korrigálni egy részét az általam írottaknak. Nem "oskar-negligáló" a zebra-ügyi süketség. Nem. Ez az ember szerintem minden közlekedés-szabályozást mereven ellenez. Akkor mit lehet várni a kollegáitól?
De a gyerekek "forgalomba vetése".....Hát, igen. Az ötlet nem túl eredeti. Volt egyszer egy kefebajszú ember, aki végül, amikor ő és katonái képtelenek voltak urrá lenni sajáét baromságaik következményén, gyerekeket is bevetettek...
Végül elkezdődik a szavazás. Először elfogadták a költségvetési koncepciót az elhangzottak beépítésével (18 igen, 1 nem, 3 tartózkodás).
Utána a III-XII. sz. határozati javaslatokról szavaztak, amik konkrét jövő évi kiadásokra adnak "költségvetési felhatalmazást". 15 igen, 0 nem, 3 tartózkodás.
Bércesi Tibor (Civil Frakció) emlékeztetett a Gazdatiszti Ház felújtásával kapcsolatbana polgármesterrel kötött korábbi megegyezésre, miszerint a felújítás 2005. december 31-ig megtörténik. Szóvá tette, hogy ha annak idején tudták volna, hogy ez az ígéret nem kerül teljesítésre, akkor nem mentek volna bele az egyezségbe.
Nehezményezte, hogy Baráth Ferenc és a polgármester nincsenek szinkronban ebben a kérdésben, hiszen az előbbi nem támogatja a felújítást. Kéri a képviselőket, hogy legalább azt támogassák, hogy a jövő évben sor kerülhessen a Gazdatiszti Ház felújtására.
A múlt évi kéréséhez hasonlóan kérte, hogy a műemlékvédelemre is irányozzanak elő összeget a költségvetésben. Nem érti, milyen terveket kell ehhez előbb kidolgozni. Emlékeztetett a 2003. májusi Ófalui Konferenciára, az ott előadásra került különböző tervekre. Szerinte a tervek le vannak téve, most már csak meg kéne valósítani valamit belőlük.
A polgármester elismerte, hogy könnyelmű volt részéről a december 31-i határidőre vonatkozó ígéret. Elismerte, hogy ezt elhibázta. Egyetért azonban azzal, hogy a felújítás kerüljön bele a jövő évi költségvetésbe, bár a 100 millió Ft-ot eltúlzott összegnek gondolja.
Új szín az ülésen: a polgármester (MSZP) agyba-főbe dícséri T. Mészáros András (FIDESZ-MDF-FIDELITAS) hozzászólását, hogy az milyen magvas volt, milyen nagy politikai tapasztalatról tanuskodik, meg lényegében mindennel egyetért, amivel nem, abban sem igazán akatr vitát folytatni. A válasza ettől még elég hosszú.
Egy érdekes részt emelnék csak ki belőle: elmondja, hogy a Tárnoki út (Tárnok felé eső része) körüli területtel kapcsolatban milyen elképzelései vannak. Átfogó terveket kellene készíteni, és a területen nem bazi nagy lakóparkot építeni, hanem inkább területet biztosítani oktatási és egészségügyi intézmények, alközpont részére.
Ehhez képest van a képviselő-testületnek egy korábbi - tudomásom szerint még vissza nem vont - határozata:
"263/2004. (XI. 18.) ÖK számú h a t á r o z a t
pályázat kiírására az SZT 6 számú terület (Tárnoki út Bagoly utca Zrínyi utca folytatása Tárnok közigazgatási határa által határolt terület) fejlesztéséről
Érd Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az SZT 6-os terület szabályozási tervével kapcsolatban közbeszerzési eljárást folytat le azzal, hogy a terv készítéséhez szükséges 8 MFt összeget a 2005. évi költségvetésben biztosítja. A tervpályázat kiírásban az alábbi terület-felhasználást kell figyelembe venni: lakóterület, részleges alközpont (alapfokú kereskedelmi, orvosi és óvodai ellátás), rekreációs terület (erdő, park, sport terület).
Határidő: azonnal, illetve folyamatos Felelős: Dr. Döcsakovszky Béla polgármester"
Maga az előterjesztés pedig még lakóparkokat emlegetett. Azt sajnos nem tudom, hogy az éppen egy éve határozatba foglalt feladat teljesítésében milyen lépések történtek.
Baráth Ferenc (MSZP Frakció) hozzászólása első részében - a szó jó értelmében - pénzügyi bizottsági tagként szólt hozzá. Kérte, hogy a jövő évi kötelezettségeket itt-ott számhiányokkal tartalmazó listát egészítsék ki a 2006-ra várható kiadási összegekkel. El is mondta, hogy ez kb. mennyit jelent. Kiegészítette Jakab Bélát, miszerint a Pénzügyi Bizottság 3 határozati javaslatot nem támogatott a tegnap esti döntése szerint - ezek sorszámát el is mondta.
Ezután egyre inkább olyan hozzászólások sorjáztak, hogy milyen konkrét célokra, feladatokra kellene többet költeni. Mivel ez nekem inkább kívánsághangverseny ízű, mint költségvetési koncepció, nem nagyon sorolnám őket.
Csőzik László alpolgármester (SZDSZ Frakció) ismerteti az SZDSZ kiegészítő javaslatát arról, hogy szerintük mi mindent kellene még a kiadási oldalon betervezni. Ezeket most nem ismételném meg, kis.márta tegnap már feltette a topikra a linket, amin keresztül a tételes szöveg elérhető.
Kádár Kenese (Civil Frakció): kéri határozati javaslatba foglalni, hogy a következő évben a város ne növelje tovább a hitelállományát, adósságát. Azt javasolja, addig nyújtózzunk, ameddig a takarónk ér.
Ő is megerősíti azt az igényt, hogy szigorú sorrendbe kell állítani a fejlesztési célokat, kiadási javaslatokat, és a sorrendtől ne lehessen eltérni. Ellenpéldaként említi az idei évet, amikor nem az elhatározott sorrend szerint került sor a megvalósításra.
Kérte továbbá, hogy az újabb létszámemelési igény teljesítését ne támogassa a testület, oldja meg a Hivatal a feladatait a meglévő létszámával.
Aggályosnak tartotta azt, hogy a Hivatal számára 12 millió Ft-ért akarnak 2 gépkocsit (terepjárót?) beszerezni. Szerinte ezt - ha szükséges, - ennél lényegesen olcsóbban is meg lehetne oldani.
A létszámnövelés ügyében később a polgármester azzal a kompromisszumos javaslattal állt elő, hogy most vegyék ki a létszámemelést a koncepcióból, és a Jegyző Asszony majd a decemberi ülésre hozza vissza a javaslatát.
3. napirendi pont: a 2006. évi költségvetési koncepció. Már jó ideje tárgyalják, de időközben távol voltam. Így ismertetni sem tudtam eddig az elhangzottakat, ráadásul egy részét nem is hallottam.
Jakab Béla a Pénzügyi Bizottság elnökeként (Civil Frakció) arról tájékoztatta a testületet, hogy a bizottság azt valószínűsíti, hogy 2006-ban forráshiányos költségvetése lesz a városnak. A bizottság határozata szerint azt javasolják a testületnek, hogy a sok, kiadásokról szóló határozatok kerüljenek listázásra, a testület állapítsa meg azok prioritását, és amennyiben a költségvetés tervezése során kiderülne, hogy az összesre nem jut elegendő pénz, akkor a fedezet nélkülieket vonja visza a testület.
Fontosnak tartja, hogy a koncepció keretében tisztázza a testület, hogy akar-e a város további hiteleket felvenni? Mi legyen az adókkal, illetve az ingatlanértékesítésekkel?
Szerinte ilyen elvekről is határozni kellene a mai ülésen.
A polgármester egyetért vele. Mondja ki a testület, hogy elsősorban nem hitelfelvétellel kell finanszírozni a fejlesztéseket. Szerinte igazából nem is tudjuk milyen helyzet következik be - azt a kevés pénzt, amink van, azt kell jól beosztani..
A javasolt fejlesztések, beszerzések előkészítését el kell indítani, és ha nem lesz rá fedezet a költségvetésben, akkor akár a közbeszerzési eljárásokat is leállítják. De ő azért bízik benne, hogy ezekre mindre lesz fedezet.
A túlköltésekre tekintettel (megjegyzés tőlem: ezek nem csupán a helyi költségvetési rendelet, megsértését, hanem törvénysértést is jelentenek!) a Pénzügyi Bizottság egyhangúlag úgy határozott, hogy még az idén módosítani kell a költségvetést.
Jakab Béla (Civil Frakció) az ennek megfelelő határozati javaslatot meg is fogalmazta, ismertette, melyet a polgármester be is fogadott.
Szerinte ez így is úgy is kötelező. De azt is alternatívának tekinti, hogy ne má
s előirányzatok lecsökkentésével ellensúlyozzák a túlköltéseket, hanem a bevételek valamilyen növelésével. Ő az utóbbi lehetőségben reménykedik.
A tájékoztatót - és gondolom egyidejűleg a Jakab Béla által ismertetett határozati javaslatot is - 14 igen 1 nem és 6 tartózkodással elfogadták.
2. napirendi pontként a város költségvetése I-III. negyedévi teljesítéséről szóló anyagot "tárgyalták", pontosabban percek alatt átsuhantak rajta.
Jakab Béla (Civil Frakció) tájékoztatta a testületet, hogy a Pénzügyi Bizottság megállapította, hogy egyes kiadási sorokon jelentős túlköltésre került sor. Lényegesen többet költöttek háromnegyed év alatt, mint ami egész évre állt rendelkezésre. Két példát is említ az esetek közül:
ˇ A Polgármesteri Hivatal Város és községgazdálkodás valamelyik előirányzata egész évre: 183 millió Ft volt, azonban az I-III. negyedévi teljesítés: 375 millió Ft A túlköltés összege: 192 millió Ft.
ˇ Az ÉKF számára a költségvetés 479 millió Ft forrást biztosított az egész évre. Ennél 229 millió Ft-tal többet kaptak szeptember végéig.
Na arra baromira kíváncsi lennék, ki teheti kötelezővé a gyerekemnek, hogy akár csak egy alkalommal ott álljon az út mellett akár csak fél óráig, amikor csak az ő határozatuk tenné ezt szükségessé számára! Meg arra is, hogy ki az a hülye szülő, aki engedi a gyerekével ezt megtenni! Mit képzelnek ezek??? Miből gondolhatják, hogy joguk van akár a legkisebb egészségkárosítás megszavazására a más gyerekének???
Valamilyen javaslatot befogadott a polgármester, de a levezető elnök nem a mikrofonba beszélt, így nem tudom mi volt az. Egy másik módosítóról viszont szavaztak, egy kivétellel csupa igen, eszerint nem kötelező a gyermek foorgalomirányító csoportok szervezése, csupán felkéri a testület az intézményvezetőket erre.
Az így módosított határozati javaslat-csomagot egyhangúlag megszavazták.
Kovács Péter (SZDSZ) közben visszakozott: ha tényleg több száz méterenként kerülnek ki a főútvonal táblák, akkor mégis támogatja az 1. határozati pontot (is).
Nagy Kálmán (MSZP Frakció) javasolja a település névtáblák alá kitenni, hogy itt trafipaxos mérés folyik, az Érdi újság meg rendszeresen írjon a gyorshajtásokról.
Kádár Kenese kéri, hogy ezentúl ha bárhol leaszfaltoznak, martaszfaltoznak egy útszakaszt, egyből kerüljön ki az elsőbbségadás kötelező tábla abba a kereszteződésbe, ahol az utca a főútvonalhoz kapcsolódik (különben jobbkézszabály lépne érvénybe).
Továbbra sem tudok róla, hogy a város alkalmazna közlekedési szakembert. Ismétlem: a közlekedésépítő szakemberek munkája nélkülözhetetlen, de semmivel nem előrébbvaló, mint a szervezőké, ami pedig egy külön szakma, ugyanolyan okleveles mérnöki képzettséget igénylő, mint egy híd megtervezése. Vagyis közlekedésszervező nélkül a város éppúgy szükségszerűen katasztrófális, mintha az építési hatóságon kizárólag pl. irodalmárok dolgoznának, mindennemű műszaki végzettség nélkül.
Polgármesterünk helyett az allergia meg a rák nem akkora gond, mint ha elütik a gyereket. Ja. Csak amíg környezeti károk hatása következtében hal meg az ország fele, addig elenyésző a gázolásás halálesetek száma. És mocsok disznó dolog a gyerekeket tenni tönkre, úgy feltüntetve a dolgot, hogy csak az ő ingyenmunkájukkal lehetne megakadályozni a baleseteket.
KI AZ AZ ÁLLAT, AKI GYEREKEKET ÁLLÍTANA KI AZ ÚT SZÉLÉRE FORGALMAT IRÁNYÍTANI??? KI AZ AKINEK NINCS ANNYI JOGI TUDÁSA, HOGY A GYEREK NEM VONHATÓ FELELŐSSÉGRE, HA A BAROM AUTÓS TOJIK RÁ, ÉS ELÜTI A MÁSIK GYEREKET? MIKOR JÖN EL AZ AZ IDŐ, HOYG EBBEN A KURVA KIBASZOTT VÁROSBAN A GYEREKEK ÉRDEKE ELŐRÉBBVALÓ LESZ, MINT PÁR AGYBABASZOTT BAROM AGYATLANSÁGA??? Elnézést a stílusért, de úgy látom, akiknek oda kellene figyelni arra, amit mondok, emberi szóból nem értenek.
A polgármester szerint tarthatatlan az a helyzet, ami a városban van. Ez tűrhetetlen, és nem csupán a közlekedés területén, - sorolja az egyéb példákat. Szerinte ez egy első lépés a rendteremtés irányában. Kiáll amellett, hogy az iskolák előtt gyerekek "irányítsák" a forgalmat (Patkóné Séra Ilona, SZDSZ Frakció korábban kifogásolta ezt az elképzelést).
Na elindult a brainstorming, a képviselők egymással versenyezve adnak újabb és újabb konkrét ötleteket, hol kellene táblát kitenni, levenni stb.
Helyette inkább egy személyes benyomás: Az előterjesztés melléklete egy kis tanulmány, melyet a helyszínen is jelenlévő Andrásik Vilma rendőr őrnagy, az Érdi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályának vezetője készített. Többször is hozzászól a vitához, szakszerű, és olyan empátiával beszél a problémáról, a megoldási lehetőségekről, ami az eddigi érdi tapasztalatok tükrében számomra új színfolt, kellemes meglepetés.
Miskolczi Katalin (MSZP Frakció) 6. határozati pontra tesz javaslatot, miszerint egy egységes, szakaszonkét megvalósítandó közúthálózati terv készüljön el.
A 2. sz. határozoti pontból a kell szót javasolja törölni, szerinte legyen ez az intézmények szabad döntése.
Az 1. pont kapcsán elmondja, hogy a Szovátai út megjelölés önkényes, hiszen ennek a főútvonalnak további 3 szakasza van, csak más névre hallgat. Szerinte a Lőcsei legalább olyan veszélyes.
(megjegyzem: a határozati javaslatban éppena Lőcsei szerepel, és a Szovátai nem!)
Közben kiderül, hogy más határozati javaslat van kivetítve a teremben ahhoz képest, mint amit a bizottságok és a képviselők megkaptak. Az eltérés okát magyarázza Szokol Hubert referens - én nem igazán értem.
Baráth Ferenc (MSZP Frakció) arra hívja fel a figyelmet, hogy a parlament előtt van egy olyan javaslat, hogy a kihelyezett sebességmérő berendezések alapján beszedett bírság az önkormányzatokat illetné meg.
Szokol Hubert, a polgármesteri kabinet referense elmondja, hogy a főútvonal táblák hiánya szabálytalan helyzet. Itt nincs választási lehetőség, ezt meg kell oldani. Többek között azzal az előnnyel is járna, a főútvonal táblák kihelyezése, hogy így a kereszteződésekben is lehetne előzni, mert hogy a főútvonalak esetében ezt mondja a KRESZ.
Kovács Péter (SZDSZ Frakció) a 2-5. határozati javaslatokat támogatja, de az 1.-t nem. Szerinte a főútvonal táblák éppen nem a sebesség csökkentésére ösztönöznek, ráadásul tovább növelnék a táblaerdőt, ami ellen korábban Kádár Kenese (Civil Frakció) is szót emelt.
Jakab Béla, a Pénzügyi Bizottság elnöke (Civil Frakció) elmondja, hogy a bizottság egyhangúan támogatta a határozati javaslatot.
Varga László, az Oktatási ... Bizottság elnöke (MSZP Frakció) elmondja, hogy majd annak idején gondoljanak a képviselők arra, hogy az oktatás is költségekkel jár, de - szerinte - ez járul hozzá leghatékonyabban az eredményhez.
Az előadás egy előterjesztéshez kapcsolódik, mely határozati javaslatot is tartalmaz. Ennek 5 tétele:
= Főútvonal jelzőtáblák kihelyezése 2006-ban. I. ütem: Riminyáki, Bajcy, Lőcsei, Kossuth (2,6 millió Ft). II. ütem: a többi főútvonal (2,2 millió Ft). Enek finanszírozására az ÉKF 2006. évi költségvetését javasolja 4,8 millióval megemelni.
= Tanulókból szerveződő forgalomirányító csoportok létrehozása az oktatási intézmények előtti útszakaszok közlekedésbiztonsági helyzetének javítására. A konkrét javaslat részletes kidolgozását az Oktatási Bizottság dolgává tenné.
= Érd Város Önkormányzata csatlakozik a "Lassíts Az Életért Közlekedésbiztonsági Program"-hoz.
= 4 db sebességkijelző tábla kihelyezése (4,6 millió Ft), és 1 db lézeres mobil sebességmérő berendezés beszerzése 2006-ban.
= Együttműködési megállapodás megkötése az Érdi Rendőrkapitánysággal a sebességmérő berendezés üzemeltetésére.
Harmadik elemként a szankcionáló trafipaxok telepítését javasolja. Felhívja a figyelmet arra, hogy a programjuk fő célja a településen belüli sebesség csökkentése. Ezt jól szolgálnák az ilyen berendezések. Egy db kb. 8 millió Ft-ba kerül, de akár bevételt is hozhat az önkormányzatnak.
Elmondja, hogy hamar meg is térülhetne, de ehhez törvénymódosítás szükséges, ami lehetővé tenné, hogy a gépkocsi tulajdonosát lehessen büntetni. A törvénymódosítás - információi - szerint folyamatban van.
Az előadó az Intelligens Közlekedési Rendszerek jelentőségéről beszél. Fricy majd biztosan ír erről sokkal szakszerűbben. A lényege talán az, hogy információgyűjtésen, feldolgozáson alapuló közlekedésirányítási rendszer, illetve tervezés kerül bevezetésre.
Az infrastruktúra területén a sebesség kijelző berendezések kihelyezését javasolja. Ezt egészítené ki egy közlekedésbiztonsági kampány.
Én nem írtam 22-t (mintha kiscowboy copyzta volna be a mai napirendet néhány napja - de ő is jelezte, hogy utána van, lesz még más is). Mindenesetre ez szerepel 23.-ként a város honlapján:
23. Javaslat vezetői megbízás visszavonására és intézményvezetői pályázat kiírására (Kérem Tisztelt Képviselő-társaimat, hogy az október 20-ai ülésre megküldött előterjesztést szíveskedjenek magukkal hozni!)Előadó: dr. Döcsakovszky Béla polgármester
1. napirendi pont: Javaslat a város közlekedésbiztonságát javító intézkedésre
A polgármester felkéri a vendéget, hogy mutassa be magát és tartsa meg az előadását. Egy fiatalember kezd el beszélni, mikrofon hiányában nem hallatszik ki is ő, honnan érkezett?
Később kap mikrofont is. Egy projektoros előadást tart arról, hogy atelepülésen belül milyen módon lehetséges csökkenteni a balesetek előfordulását, súlyosságát.
