"Miért marad a relativitás inkább elmélet, mint törvény ?"
Az "elmélet" (angolul: theory) a tudományos szóhasználatban az összes ismert tényt matematikailag pontosan magyarázó modellt jelenti. Úgyhogy a tudományos elmélet a legmagasabb fokon álló igazság erről a búvalb@aszott világról.
A "törvény" ezzel szemben egy jogi/társadalmi fogalom, és csak mellékesen használják egyes természeti jelenségek elméleteire hagyományból. Úgyhogy amit a tudományban "törvénynek" hívnak, azt azért teszik, mert 3-400 éve így nevezték el eleink az akkori szóhasználatban, és úgy rajta ragadt, hogy semmi értelme a teljes emberiséget átnevelni. (Csak mellékesen: Darwin a Fajok eredetében folyamatosan "ilyen törvényről" meg "olyan törvényről" ír, szépen mutatva, hogy a 19. század első felének szóhasználatában a természetben megnyilvánuló szabályosságokat hajlamosak voltak "törvénynek" hívni a jogi szóhasználattal analóg módon.)
"Ha annyi az egyértelmű bizonyítéka, akkor viszont ma már TÖRVÉNYNEK kellene lennie."
Lásd fent.
Qrvára nem értesz még a tudomány szóhasználatához se.
"Főként logika és memetika miatt érdekel csak."
A logikához semmi közöd, a memetikai voodoozás pedig nem helyettesíti a tárgyi tudást egy témában, és max csak neked ad indokot, hogy az adott témában tudatlan ostobaságokat hangoztassál.
"a határozatlansági reláció azt jelenti, hogy ha valami Planck-időnél fiatalabb, akkor a létezés és a nemlétezés határozatlan állapotában van."
Nem kell ezt 'túlbonyolítani'...!
Ha "valami .. a létezés és a nemlétezés határozatlan állapotában van", akkor az a nemlétezés állapotában van. Ugyanis, ha valami nincs hatással semmire, nem lép 'interakcióba' semmivel, az nem létezik. Amíg valamiről el sem lehet dönteni, hogy létezik-e vagy sem, akkor az 'materiálisan'! nem létezik.
(bármilyen matematikai 'bűvésztrükkökkel' is bizonygatják, hogy 'de mégis'...
"Itt az a kérdés, hogy a Planck-idő tényleg valamiféle korlát?"
A Heisenberg-féle határozatlansági reláció miatt: AZ.
Ugyanis van egy összefüggés egy kvantumrendszer "mért" energiája és a "mérési" idő között is. Ha kivesszük a mérést a dologból, akkor arra jutunk, hogy a határozatlansági reláció miatt a Planck-időnél rövidebb időtartamú dolog energiája nulla és akármennyi között bármi lehet. Ha pedig a nulla energiát a "nemlétezésnek" tekintjük, akkor a határozatlansági reláció azt jelenti, hogy ha valami Planck-időnél fiatalabb, akkor a létezés és a nemlétezés határozatlan állapotában van.
"Legyen a feszültség időfüggése: u(t) = k t Elvileg ez olyan, mintha konstans feszültségünk lenne.
Na de mit tesz ezzel egy aluláteresztő szűrő? Egy ideális szűrő átengedné. A valóságos szűrők is átengedik, egy idő után. Viszont késleltetik. (Ez az, amit például a kollégáim nem akarnak felfogni.)"
Nézzük meg, mi történik, ha egy tömegpontra erő hat. Erőgerjesztés.
Az egyenes vonalú egyenletes mozgás megkülönböztethetetlen a nyugalomtól.
És most összekötöm a cérnák végeit.
Legyen a feszültség időfüggése: u(t) = k t
Elvileg ez olyan, mintha konstans feszültségünk lenne.
Na de mit tesz ezzel egy aluláteresztő szűrő?
Egy ideális szűrő átengedné.
A valóságos szűrők is átengedik, egy idő után. Viszont késleltetik.
(Ez az, amit például a kollégáim nem akarnak felfogni.)
Időnként két fizikai mennyiséget egyszerre kellene megmérni, egyidőben.
És persze sokszor, egymás után. Mint a mozgó film, amely álló képkockákból áll.
Volt egy próbálkozás, hogy valamilyen híd kimenete egyszerre fusson. Bedöglött.
Viszont amikor két különböző mérőműszerrel mérünk, többnyire még a szűrő határfrekvenciáját sem tudjuk, nemhogy a típusát. Az egyidejű mérésekhez pedig a késleltetést kellene tudni.
Na most a tömeget rögzítsük egy rúgóhoz, és annak a végére hasson az erő.
Ez már hasonlít az elektronikus sávszűrőkhoz. LC-kör.
Önmagában a tömegpont inkább csak egy kondenzátor, amelybe áramot töltünk.
Ha az erőnek megfelel az áram, a sebességnek megfelel a feszültség.
Mi lehet a megfelelője az RC-körnek? Valami súrlódás?
Ha egy tömegpontra erő hat és súrlódás is van, akkor sem tűnik sávszűrőnek. :(
"Einstein kapott Nobelt a "fényelektromos jelenség magyarázatáért", pedig a jelenséget Hertz fedezte fel, és Lénárd Fülöp kísérletezte ki.
Vagyis Einsteinnek semmi köze sem volt a felfedezéshez, ráadásul néhány év múlva kiderült, hogy magyarázata is hibás volt."
Einstein:
"Ötven év töprengése sem hozott közelebb annak megfejtéséhez, hogy mi is a foton.
Azóta sem fejtette meg senki"
Dehogynem!
A foton precíz elmélete a kvantumelektrodinamika, amit az 1940-es évek végén talált meg egymástól függetlenül Tomonaga, Feynman, Schwinger és Dyson. Bár a fotonról szóló legkorábbi elgondolás Einsteintől származik, ő már nem tudta követni az elmélet negyven évvel későbbi kiteljesedését. S ennek a QED elméletnek a prognózisai sok esetben 10-8 - 10-11 pontossággal egyeznek a kísérleti eredményekkel, ma is ez a fizika legpontosabb elmélete.
A fizika nem tekintélyelvi alapon működik, ahogy azt szuperfizikus elképzeli.
Pláne nem azon az aljas és nevetségesen buta módon, hogy ugyanazt az embert, akit egyszer megkérdőjelezhetetlen orákulumként idézget, máskor pedig főgonoszként, a fizika megrontójaként.
Jolli-Jokerként előrántva mindig aszerint, ahogy azt ócska téveszméi kívánják.
"Mert a világ qrvabonyolult, és a helyes magyarázatok is azok. Viszont az egyszerű magyarázatok - amiket a szerényebb képességűek is megértenek - szinte minden esetben hibásnak bizonyultak.
Röviden, hogy te is értsed: a világ nem szükségszerűen úgy működik, ahogy azt az ember "józan paraszti ésszel" elképzeli."
Az a 'furcsa', hogy "a "józan paraszti ésszel" "elképzelt" 'világfelfogásban' minden 'egyszerű', a tapasztalati dolgokkal összevethető, és főleg!, a logikának sehol sem ellentmondó, elemekből épül fel - és működik ! ;-)
Ellenben a 'kijelentésekre alapozott' elméletekkel szemben (pl. 'a Minkovski térben a hosszabb út a rövidebb', meg 'hasonlók'..) ahol a "qrvabonyolult magyarázatok" tele vannak az 'ép értelmet megerőszakoló' 'kvázi-axiómákkal'... ;-/
Nem, 'köszönöm nem kérek' a 'magasabb túúdommányból', mert meg akarom őrizni a stabil, mentális (logikai) állapotomat... ! (nem csak biológiai fertőzés van!, hanem van szellemi fertőzés is...!!! 'a régi Kínában', ha egy 'bolond' keveredett oda valahonnan, akkor a helyiek megnézték, hogy fizikailag veszélyes-e. ha igen, akkor csak 'szimplán' agyoncsapták. de ha úgy találták, hogy 'csak egy ártalmatlan bolond', akkor viszont jó messzire elkerülték, mert nagyon jól tudták, hogy aki sokat 'érintkezik vele', az szellemileg 'megfertőződik'...) ;-(
"'És tessék mondani'!: 'hogy lehet az', hogy az amit ez a "magáról megfeledkezett téveszmés bolond" leír/állít/bizonyít, azt értem (érteni vélem... ;),"
Mert a világ qrvabonyolult, és a helyes magyarázatok is azok. Viszont az egyszerű magyarázatok - amiket a szerényebb képességűek is megértenek - szinte minden esetben hibásnak bizonyultak.
Röviden, hogy te is értsed: a világ nem szükségszerűen úgy működik, ahogy azt az ember "józan paraszti ésszel" elképzeli.
Nincsen arra semmiféle törvény, hogy a világnak kutya kötelessége úgy működni, ahogy azt egy felemelkedett szavannamajom el tudja gondolni. Ezért aztán a "józan paraszti ésszel" felfogható magyarázatok szinte mindig hibásak lesznek.
"míg az ezt 'ellencáfoló' "hivatalos tudományos weboldalak" semmiféle valós, a valósághoz kapcsolható 'logikai kapcsolódást' nem váltanak ki bennem...?!"
A hiba az ön készülékében van.
De az okosabbak már abból felismerik, hogy nem reménytelen a helyzet, hogy számtalan embertársuk képes volt felfogni és megérteni a tudományos ismereteket. Úgyhogy felgyűri a szellemi ingujjait és addig törpöl a dolgon, amíg neki is sikerül. Hiszen semmivel sem ostobább az átlagnál.
Persze ha tényleg ostobább, akkor veszett fejsze nyele...
"Jelzem: az "antieinstein"-ed egy magáról megfeledkezett téveszmés bolond. ... Ezért javallt, hogy a szellemileg alultáplált és nem túl fényes elmék ne bármilyen hulladékot olvassanak, hanem csak a hivatalos tudományos weboldalakat.)"
'És tessék mondani'!: 'hogy lehet az', hogy az amit ez a "magáról megfeledkezett téveszmés bolond" leír/állít/bizonyít, azt értem (érteni vélem... ;), míg az ezt 'ellencáfoló' "hivatalos tudományos weboldalak" semmiféle valós, a valósághoz kapcsolható 'logikai kapcsolódást' nem váltanak ki bennem...?! (mert mikor olvasok egy ilyen "hivatalos tudományos" rel.elm. leírást, akkor -bár 'felfogom' a magyarázatok szavainak jelentését, de összességében a végén az marad meg bennem, hogy: 'értem én, hogy "gőzgép", de mi hajtja..??!') ;-)
Jelzem: az "antieinstein"-ed egy magáról megfeledkezett téveszmés bolond.
Az ilyen hülyékből a neten tizenkettő egy tucat mióta a webkettő szellemében bárki bármi szemetet ideírogathat. (Ezért javallt, hogy a szellemileg alultáplált és nem túl fényes elmék ne bármilyen hulladékot olvassanak, hanem csak a hivatalos tudományos weboldalakat.)
Meg lehet cáfolni, és számtalanszor meg is lett cáfolva. Csakhát a delikvens éppen a cáfolatokat nem érte fel ésszel. Pont mint egy csimpánz, akinek jeleléssel a specrelt akarnád elmagyarázni: nincsen meg a szükséges intelligenciája, hogy megértse.
Hiába meg minek is cáfoljon bárki is? Bolond likból bolond szél fúj, és ezzel az egész jelenség le van tudva.
"Mi már tizenöt éve kinevettük ezt a szerencsétlenkedést, nem tudunk már újra nevetni rajta."
Háát... eggen... a 'klásszikus' módszer... Ha már megcáfolni nem lehet, akkor 'legalább' gúnykacajjal próbálják 'eliminálni', a kínos 'akirálymeztelen' felismerését... ;-(
Mi már tizenöt éve kinevettük ezt a szerencsétlenkedést, nem tudunk már újra nevetni rajta. És amit most itt produkál, abból látszik, hogy a szerzője se volt képes túljutni ezeken a gyermekbetegségein.
A tér, tehát a távolság relatív. Az idő relatív. Csak a sebesség lenne maximálva? Ami ugye a kettő osztásából fakadna. v= s / t.
Egy rakás elemei részecske, főként a tömeggel nem rendelkezőek, megszegik ezt az eisnteni tilltást. Nem figyelik a közlekedési-táblát, nem tartják be a tiltást. Gyorsabban mennek. Illetve menniük sem kell. Valamiféle "térváltás" trükköt használnak. Időt sem tudunk mérni a "térváltás közt".
Nézd meg jobban a reajzot, de tudományos mémképet! Einsteni közlekedési-rendőr előtt elhúz egy neve-nincs elemi részecske. Sokkal gyorsabban, mint a többi. A mérési írányát, tartományát kikerülve.
Nos ez a folyamat lehet a magyarázat sok-sok "természet-feletti", "Isteni", meg "fizikán tuli", meg "para-jelenségért".
Lassan megfejtjük és ez sem lesz már rejtély, meg filozófiai rágnivaló mócsing.
Space, therefore distance, is relative. Time is relative. Would only the speed be maximized? Which would result from the division of the two. v = s / t.
A number of elementary particles, especially massless ones, violate this Einsteinian prohibition. They don't follow the traffic sign, they don't follow the ban. They go faster. And they don't even have to go. They use some kind of "space change" trick. We can't even measure time between "space changes".
Take a closer look at the drawing, but a scientific meme image! An elementary particle with no name pulls up in front of the Einsten traffic police. Much faster than the others. Avoiding the measurement direction and range.
Well, this process can be the explanation for many "supernatural", "divine", and "physical" and "para-phenomena".
We will slowly decipher it and it will no longer be a mystery or a chewy philosophical joke.
