Úgy látom te is csak egy ilyen 'szájkaratékás' ember vagy újszuper, mert 'leszólod'/csúfolod/'köpködöd' a rel.elm-et bírálókat, de pl. komoly cáfolatot nem tudtál adni a 1107-es hozzászólásomban leírt rel.elm. kritikai állításokra, ezért csak 'a szokásos' reakcó van rá, az 'elhallgatás'/sunnyogás/'eliminálás'... ;-/
"ez csakis úgy lehetséges, ha a fényközeg együtt mozog a Földdel. Ezt képviselte néhány ismert tudós, köztük Stokes, Miller és Hertz is."
Ami viszont rögtön ellentmond más tapasztalatoknak, például a csillagászati aberráció régóta alaposan kimért jelenségének. Meg persze ellentmond sok újabb tapasztalatnak is, pl. a Föld körül keringő műholdakkal kapcsolatos észleléseknek, az egész GPS rendszer működésének, vagy a repülőgépeken végzett idődilatációs méréseknek, stb.
Úgyhogy ma már csak azok hirdetik ezt az "együttmozgási" elméletet, akik mindezt a rengeteg mindennapos tapasztalatot képesek körömszakadtáig tagadni maguk és mások előtt is. Egyszóval néhány rögeszmés bolond hazudozó. Így például szuperfizikus, aki a dilije védelmében képes még a csillagászati aberráció előjelét is ellenkező előjelűre hazudni.
"E=mc2; tudományvallási dogma, vagy szándékos megtévesztés?
Einstein Newton mozgástörvényét, az e=1 mv2 képletet szabta át saját szája íze szerint. Az egyenletben szereplő "e", azaz energia, "munkavégző képességet" jelent. "m" a tömeg, míg "v" a sebesség. A képlet pontosan elmondja azt is, ha a sebesség nő, a "mozgási" energia miként változik. Einsteinkitalálta, hogy a sebesség nem nőhet tetszőlegesen naggyá (Ki akadályozza meg ebben, vajon ő?), kitörölte tehát, vele az 1 konstansot is és kreált egy másik egyenletet. Ilyen átalakításra azonban semmi sem jogosította fel, pláne nem a fizikai törvények.
A tömeg
Az egyetlenben szereplő "m" nem lehet súlyos tömeg, mert tömeg csak gravitációs térben rendelkezhet "súllyal". (Gravitációfüggő!) Csakis és kizárólag tehetetlen tömeg lehet. (Gravitációfüggetlen!) Igen ám, de ha az anyag nyugalomban van (mihez képest?), akkor energiája is nulla. (ahhoz képest, mihez "nyugalomban" van.)
Egy test tehetetlen tömege akkor is nulla, ha a viszonyítási ponthoz képest egyenes vonalban és egyenletes sebességgel halad. Ha a sebességét növeljük, gyorsítjuk, energiája is nő. Mármint a mozgási energiája. Newton képlete eszerint ezt minden határon túl megtehetjük.
Ha egy részecske fénysebességgel halad, s mellette a másik hasonlóan, ebben az esetben egymáshoz képest a mozgási energiájuk nulla. Ám ha becsapódnak egy hozzájuk képes nyugalomba lévő atomba, akkor azt képesek szétrobbantani. Vagyis egyértelművé válik a sebesség "mihez képest" való definíciójának problémája.
Az eddigieket összefoglalva: Einstein egyenlete (ami nem más, mint Newton egyenletének, az E-mv*v egyenletnek az átszabása) nem alkalmazható nyugvó tömegre (ekkor az egyenlet jobb oldalán eleve nulla szerepelne), nem alkalmazható egyenes vonalú egyenletes sebességgel haladó testre (u.a., mint előbb), nem alkalmazható egyenletes körmozgásra, és nem alkalmazható változó sebességű körmozgásra, mint ahogy egyenes vonalú szabálytalan gyorsulású mozgásra sem! Alkalmazhatósága tehát rendkívül szűk körű, mindössze az egyenes vonalú, egyenletes gyorsulású mozgásra vonatkozik és SEMMI MÁSRA!; (persze arra is tévesen.)
Azért kellett kinevezni a fénysebességet abszolútnak, mert ha relatív maradt volna, az elmélet már az elején összeomlott volna, tehát ki kellett találni valamit. Einstein a gyorsuló test sebességének növekedését "megtiltotta";, ehelyett annak tömegét kezdte megnövelni. Igaz, a gyakorlat messze nem igazolja ezt a kitalálmányt, hiszen egyes kvazárok a fénysebesség többszörösével távolodnak tőlünk, sőt, néhány évvel ezelőtt fizikusoknak sikerült a fényt magát is megállítaniuk! A tudományvallású tudósokat azonban ilyen "apróságok" nem zavarják, csűrik-csavarják az elméletet, próbálják hozzáigazítani a megfigyelésekhez és kísérletekhez, magyarázataik közben módszertanilag elemi tudományos hibákat vétenek. Mindent megtesznek tehát az elmélet és saját presztízsük védelmében, holott az elmélet már születése pillanatában téves volt.
Hogyan is lehetne bármiféle sebességnek abszolút értéke? A Világegyetemben eddig csak egyetlen abszolút értéket ismerünk, ez pedig az abszolút nulla fok, vagyis -273.16 °C. Egy mozgás sohasem lehet abszolút, merthogy "mihez képest" lenne az? A mozgásnak sebessége van, - megállapodás szerint; valamihez képest, tehát nem abszolút. Abszolút csupán abban az esetben lehetne, ha "mindenhez képest" tudnánk mérni, ebben az esetben "mindössze" a teljes Világegyetem (eddig ismert) százmilliárdnyi galaxisának, s benne a kozmikus felhőktől a csillagokon át az összes összetevő mozgását kellene ismerni az elemi kvantumokig bezáróan. Valamennyi mozgás ismeretében lehetne kijelölni abszolút értéket. Ez pedig nem megy. A dolgot bonyolítja, a mozgás vektoriális érték.
Jelenleg használatos eszközeinkkel a részecskéket csak a fénysebesség közvetlen közelébe tudjuk felgyorsítani. Azonban a világűrből érkezhetnek elvileg fénynél sebesebb részecskék, mint ahogy érkeznek is, és természetesen mindent el is követnek a megfigyelések "einsteini keretek közötti értelmezésére".
A fény természetét a Földével azonos irányban, illetve szemben érkező fény sebességének meghatározásával próbálták megismerni. Az első kísérletek (egyébként téves) értelmezéséből azt a következtetést vonták le, hogy mind az velünk egy irányban, mind a velünk szemben mozgó fény sebessége azonos. A fény sebessége tehát a Földhöz képest abszolút. Csakhogy. A későbbi kísérleti elrendezésekkel, illetve a korábbiak helyes értelmezésével előbb a Föld tengely körüli forgását, majd Nap körüli keringését is sikerült kimutatni pusztán azáltal, hogy a Föld mentén párhuzamosan haladó fénysugarak viselkedését figyelték meg. Tehát igenis van eltérés a Földdel szemben, illetőleg bolygónkkal egy irányban haladó fény sebességében! (Pl. Michelson - Gale, 1925.)
Tehát igenis van eltérés...a fény sebességében!
Az einsteinizmushívei azt is elfelejtik közölni, hogy a transzverzális tulajdonságú, vákuumban 300.000 km/másodperc sebességgel haladó elektromágneses sugárzás mellett létezik egy másfajta, lineáris elektromágneses sugárzás is (Tesla bizonyította be létezését és épített keltéséhez és detektálásához alkalmas műszereket.), a lineáris módon terjedő elektromágneses sugárzás sebessége pedig többszöröse a transzverzálisnak. A fény tehát terjedésének természetétől függően önnön "abszolútnak" deklarált sebességét többszörösen is képes felülmúlni.
Az egyenletben szereplő c2 paraméter messze nem mérhető kellő pontossággal nagy energiatartományokban. A mérések e paraméter által meghatározott értéktől jelentős eltéréseket is mutathatnak. Erről a szovjetek tudnának mesélni talán a legtöbbet, amikor az einsteini képlet alapján meghatározott hidrogénbomba-robbanóerőt rendesen alulbecsülték, a bomba ugyanis a számítotthoz képest jó tízszer akkora erővel robbant fel, és eltörölte a fél Kola-félszigetet a térképről... A paraméter használata tehát önkényes, és alapvető tévedésen alapul.
Az egyenlet valamelyest pontossá tételéhez és szűk körben helyes értelmezéséhez kellene egy paraméter, az éter permeabilitási tulajdonságát leíró konstans. Ennek meghatározása még várat magára.
Tudományvallási dogma, vagy szándékos megtévesztés? Hogy ez az "elmélet" mégis kinek jó? Mindazoknak, akik az emberi gondolkodást le akarják béklyózni, ...
Érdemes áttekinteni ezen "elmélet" születésének időpontját is, nagyjából egybeesik a rakétatechnika hajnalával. Tehát már a leges-leg-elején gúzsba akarták kötni az emberi képzelet és tudomány szárnyalását. Vajon kik, és miért? Kiknek érdeke ez?....
Nikola Tesla élesen kritizálta Einstein relativitáselméletét, "...[egy] nagyszerű matematikai öltözékbe bújtatott hulladék, amely elkápráztatja, meghökkenti és elvakítja az olvasót a benne rejlő logikai hibák felismerésében. Az elmélet egy koldushoz hasonlítható, akit rózsaszínű ruhájában a tájékozatlan és buta emberek királlyá koronáztak..., ..kiagyalói ragyogó elmék, de inkább metafizikusok mint tudósok...", (New York Times, July 11, 1935, p23, c.8)
"azt gondolom a teret nem lehet görbíteni azon egyszerű oknál fogva, mely szerint a (matematikailag definiált) térnek nincsenek tulajdonságai. Tulajdonságokról csak akkor beszélhetünk, ha ezt a tér-definíciót kitöltöttük anyaggal és ezzel az anyaggal foglalkozunk. Azt mondani, hogy nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül egyenérékű azzal az állítással, hogy valami hatással volt a semmire. Én elutasítom az ilyen nézeteket.", (New York Hearald Tribune, September 11, 1932)
"...a relativitáselmélet, sokkal idősebb mint a jelenlegi előterjesztése. 200 évvel ezelőtt fejlesztette ki az én kiváló honfitársam Boscovic, a nagy filozófus, akinek ... ezer kötetre rúgó kitűnő munkássága van a legkülönbözőbb témákban. Boscovic foglalkozott a relativitáselmélettel, beleértve az ún. téridő folytonosságot is...", (1936 publikálatlan interjú melyet az L. Anderson szerkesztésében megjelent Nikola Tesla: Lecture Before the New York Academy of Sciences:
The Streams of Lenard and Roentgen and Novel Apparatus for Their Production, 1897. április 6. reconstructed 1994).
Napoleon hadserege közeledik Moszkvához. Az akkori kgb naponta elindít egy lovas futárt, aki megviszi a hírt, hogy aznap reggel hol jártak a francia seregek. Azonban a lovas futárok sokkal gyorsabban nyargalnak a harci szekereknél. Egy ideig nem jön semmi hír, aztán pedig naponta 4 futár érkezik. Ebből (mármint a beérkezéskori információból) egy látszólagos sebességet lehet számolni.
"A mellékelt képen a Hubble űrtávcső készítette 1994 és 2001 között egy távoli csillagrendszerről, amiben heves anyagkilökődés történt. A felvétel szerint 7 év alatt 43 fényévvel távolodott el egymástól két nagyobb góc, ami kb. 6-szoros fénysebességet jelent. A csillagászok nagy része egyetért abban, hogy optikai csalódásról van szó, aminek a lényege, hogy az anyagfelhők nem csak oldalra, hanem keskeny szögben a Föld felé mozdultak el közel fénysebességgel, így a korábbi pozíció fénye jóval később ér el minket, mint a későbbi. Ez elvben lehetséges és logikus, csak az a gond, hogy ehhez 6-szoros fénysebességnél maximum 15 °-os mozgási pályával kell rendelkeznie a közeledő anyagnak, a mérések szerint viszont ez a szög 43 ° - ami max. 3-szoros fénysebesség illúzióját kelthetné.
Még mindig ott van annak a lehetősége, hogy
a galaxis közepében lévő fekete lyuk meghajlította a fényt, és ez felelős az illúzió hiányzó részeiért, de mégis elképesztő, hogy van egy fényképünk valamiről, aminek nem volna szabad megtörténnie. Persze mindez csak akkor furcsa, ha a végletekig ragaszkodunk ahhoz, hogy a fény, illetve semmilyen más anyag, energia vagy információ nem tud gyorsabban haladni 300 millió méter/másodpercnél. De miért is hisszük ezt egyáltalán?
Az éter, a vákuum, a tér és a közegellenállás
Az Einsteini relativitáselmélet szerint azért nem mehet semmi gyorsabban a fénynél, mert ha valamit elkezdünk gyorsítani, a tömege is egyre nagyobb lesz, ami miatt egyre több energiát kell befektetnünk a gyorsításba. A képletek szerint ez a fénysebességhez közeledve exponenciálisan növekszik, míg elérünk oda, hogy a Világegyetem összes energiája sem elég a további gyorsításhoz. Végtelen mennyiségű kellene, de annyi nincs. Tehát, semmi nem gyorsítható fénysebesség fölé.
Fontos azonban kiemelnünk, hogy az relativitáselmélet nem tiltja a fénysebességnél eleve gyorsabban mozgó részecskék létezését. Az egyenletek szerint (ha léteznek), ezek viszont soha nem lassulhatnak le fénysebességre, mivel a lassításukhoz kellene végtelen energia. Ezeket az elméleti részecskéket még a 70-es években elnevezték "tachyon"-oknak, létezésüket eddig direkt módon nem sikerült bizonyítani.
A relativitáselmélet tetszetős, és a megfigyelések igazolni látszanak az egyenleteket, így sokáig szinte mindenki elfogadta, hogy a tömeg növekedése akadályozza a további gyorsítást. Mivel a részecskegyorsítók mérései összhangban voltak az egyenletekkel, kevesen kételkedtek annak igazában. Pedig van egy másik lehetőség is, ez pedig a vákuum közegellenállása. Ezt sokkal egyszerűbb megérteni, mint a relativitás-elmélet egyenleteit. Hiszen egy autó, vagy egy szabadon eső tárgy - például egy ejtőernyős - azért nem tud egy bizonyos határon túl gyorsulni, mert a sebességével a közegellenállás is egyre jobban növekszik.
Ugyanez miért ne lehetne igaz a fényre nézve? Hiszen a fényt is korlátozza valami, pedig nincs tömege. Így a relativitás-elmélet nem vonatkozik rá, nem magyarázza meg, miért nem gyorsulhat tovább. Egyszerűen axiómának tekinti azt. Pedig lehet, hogy a fény sebességét az üresnek tartott tér közegellenállása korlátozza. Ha úgy tetszik, akár neutrínókkal is kitölthetjük az eddig "üresnek" hitt teret.
Akárhogyan is, jogosan vetődik fel a kérdés, hogy létezik-e olyan, hogy "teljesen üres vákuum". Ha nem, akkor miért csodálkozunk azon, hogy
a fény nem tud gyorsabban menni egy adott határértéknél? Másképp is feltehetjük a kérdés. Mi van, ha a fény sebessége igazából végtelen? Csak éppen, nincs olyan üres tér, amiben el tudná érni ezt a sebességet, így sosem tudtuk megfigyelni igazi valójában. ...
A kutatók egyetértenek abban, hogy a Világegyetem tágulásának jelenlegi mértéke nem egyeztethető össze a látható csillagok és galaxisok össztömegével. Legalább 3-szor annyi gravitáció tartja össze világukat, mint amit látunk. Ennek valahol lennie kell - de még soha, senki nem mutatta ki a jelenlétét. Mi van, ha a hiányzó, titokzatos "sötét anyag" jelen van a csillagközi térben, mindenütt? Mi van, ha egy láthatatlan "őslevesben" úszkálunk mindannyian, és a csillagközi tér nem "üres" hanem tele van egy számunkra érzékelhetetlen matériával? Akinek a sötét anyag túl elvont, az gondoljon a neutrínókra. Ezeket az elméleti fizika által megjósolt,
rendkívül kicsi és rendkívüli sebességgel haladó részecskéket még egy 1000 méter vastag ólomlemez sem állítaná meg, ...
Vannak egyáltalán mértékegységeink?
Amikor kijelentjük, hogy
a fény sebessége 300 000 km/másodperc, vagy 300 millió méter/másodperc, akkor egy eléggé evidensnek tűnő kijelentést is teszünk (talán többet is). Például, kijelentjük, hogy tudjuk, mi az a méter, és mi az a másodperc. De tényleg, mi az a méter? A hosszúság alapvető mértékegysége, amelynek definíciója - nos, talán meglepő, pont a fénysebességgel van definiálva.
Bizony, farkába harap a kígyó - minden jelenlegi szabvány és tudományos definíció szerint a méter az a távolság, amit a fény 1/300 milliomod
(egészen pontosan 1/299 792 458) másodperc alatt tesz meg. Vagyis, c=300 millió valami/másodperc, ahol
valami = 1/c-ad valami által definiált harmadik valami. A definíció szerint a fénysebesség meghatározása önmaga felhasználásával történik, ami nyilvánvalóan képtelenség. Vajon miért nem zavar ez senkit? "
Idézek egy rövid kivonatot az MTA 2001. január 17-én tartott előadásból:
"Tudománytörténeti érdekessége van a centenáriumi megemlékezések során ismertté lett alábbi megnyilvánulásnak.
Max Planck, Walter Nernst, Heinrich Rubens és Emil Warburg 1913-ban ajánlották Einsteint a Porosz Tudományos Akadémia tagjai sorába, és az ajánlásban a munkásságát méltató sorok mellet az is szerepelt, hogy
"spekulációiban néha szeret túllőni a célon, mint például a fénykvantum-hipotézisében, ezt azonban nem szabad terhére felróni".
Ez szépen mutatja, hogy a kvantumhipotézis nehezen nyert elfogadást a kortárs vezető fizikusok körében."
A végére kiderült, amit már a legelején tudni lehetett, hogy nem áltudomány. Legfeljebb a relativitáselmélet tagadása lenne az, ha nem volna még rosszabb, egyszerű mezei ostobaság.
Azt akartam megtudni, hogy a Föld hogy kering a Nap körül. Eredetileg a Bibliát szerettem volna megérteni."
Azt nehéz lesz megtudnod, mert a Föld nem kering, de még csak nem is bolyong.
A Föld egy különlegeges műalkotás. Nem hasonlít sem a bolgókhoz, sem az aszterekhez, sem
a naphoz. A Föld mozgásáról nem ír a Biblia,sőt azt írje, hogy mozdulatlan a Föld. Más a helyzet
a Nappal kapcsolatban.
Zsoltárok 19:1Az éneklőmesternek; Dávid zsoltára.2Az egek beszélik Isten dicsőségét, és kezeinek munkáját hirdeti az égboltozat.3Nap napnak mond beszédet; éj éjnek ad jelentést.4Nem olyan szó, sem olyan beszéd, amelynek hangja nem hallható:5Szózatuk kihat az egész földre, és a világ végére az ő mondásuk. A napnak csinált bennök sátort.6Olyan ez, mint egy vőlegény, aki az ő ágyasházából jön ki; örvend, mint egy hős, hogy futhatja a pályát.7Kijövetele az ég egyik szélétől s forgása a másik széléig; és nincs semmi, ami elrejtőzhetnék hevétől.
Énók Könyvében még többet olvashatsz a Nap útjáról,házáról, ahová elbujik egy időre.
Igen is Nem is. A Relativitás Elmélet csak úgy bejött a Képbe. Azt akartam megtudni, hogy a Föld hogy kering a Nap körül. Eredetileg a Bibliát szerettem volna megérteni.
Én nem járok Bibliai kröbe. Örülök ,hogy érdekel a Biblia.Igazad is lehet. Én magamnak önmagamban olvasom a Bibliát.Amit irtál valószinüleg megállja a helyét Úgy ahhogy. Én Időként csak a mi földi időnket veszem számitásba.
Úgy gondolom, hogy a fizika további fejlődésének legkomolyabb akadálya a relativitáselmélet. Tanulmányom konklúziója az, hogy az einsteini relativizmust el kell felejteni, és a valóságos tények alapján felépíteni egy új fizikát, amely összhangban van a kísérleti tapasztalatokkal. Ez megnyitná az utat a természettudományok további fejlődése előtt."
"Kézzel lábbal tiltakozol az idő ellen. A Bibliában meg van írva, hogy idő többé nem lészen. Tehát jelenleg van."
Igen, csakhogy ott, a Bibliában, mikor azt mondja az Írás, hogy: "idő többé nem lészen", az nem a fizikai időre 'értendő'... ! Hanem a kegyelmi időre... !
('már csak' azért is, mert a fizikai idő, az valójában!, mindig két anyagi dolog állapot-változásának összehasonlítása, 'hányadosa', 'hétköznapiasan' szólva: 'történés'. Namost, miután a Jelenések 10:6-ban leírattatik, hogy "idő többé nem lészen", azután az is leírattatik, hogy
ez után, még történnek, 'történések' e világban... / két tanúbizonyság prófétál---a mélységből feljövő fenevad hadakozik ellenök--- a földnek lakosai örülnek és örvendeznek rajtok, és ajándékokat küldenek egymásnak--- lőn abban az órában nagy földindulás---egy asszony, a ki a napba vala felöltözve, És szüle fiú-magzatot, a ki vasvesszővel legeltet minden nemzetet; .../ Tehát a fizikai idő nem szűnik meg/múlik el a Jelenések 10:6-ban leírt "idő többé nem lészen" után, 'már csak' azért sem, mert a teremtett lényekhez/világhoz, elválaszthatatlanul hozzátartozik a fizikai idő ténye ! ...) ;-)
(valami 'kvalitásosabb' Biblia-körbe kellett volna járnod... vagy egyénileg 'szorgalmasabban' keresni az Írás pontos jelentését...) ;-/
Velem is próbálkozott megvezetni egy eléggé alacsony szinten. Nem vettem jó néven. Egy kis kovász az egész tésztát megkeleszti. A Forumok nagy része tele van szeméttel. A való életben az emberek nagy része,sokkal elővigyázatosabb a másikkal szemben.
Itt csask egy probléma van a gondolkodásoddal. Mégpedig az ,hogy a Föld ,A Nap, a Hold mind anyagi természetű, és az idő mind ezeknek a Függvénye.Kézzel lábbal tiltakozol az idő ellen. A Bibliában meg van irva, hogy idő többé nem lészen. Tehát jelenleg van.
"Lecsúszott" ez az újfizikás fórum, csupa bolond foglalta el, vagy még bolondabb lett, mint volt.
Primitív riposztok, faék szellemi háttérrel. Ez a szuperfizikus se volt ennyire aszfaltszinten, dehát eddig bírta saját magát valahogy elviselni, most már a maradék önbecsülése is odavan.
