Keresés

"... mindaz, a ki az Úrnak nevét segítségül hívja, megtartatik." (Ap. csel. 2:21)

Az az ember, aki önfejűen, vagy életuntan elutasít magától minden segítő kezet, az nem engedi meg Istennek sem, hogy bevezesse őt a szeretet világába, ami az élet egyetlen, de biztos mentsvára. Nekünk kell eldönteni, hogy a halál vagy az élet a végső célunk...

Szia vogyo!

"Az izzítás sosem ér véget... Ne tegyen langyossá a magunk féltése, a gyávaság, a szenvedés nem vállalása."

A próbák (az izzítás) fájdalommal járnak, hiszen az önző én kiolvasztása (lecsiszolása) szenvedéssel jár. Te pedig azt mondod, hogy ez nem ér véget sosem. Ki lehet az, aki hajlandó örökké élni egy szenvedések által nem kívánatossá vált életet?

Én nem lennék erre hajlandó. De nincs is lehetőség erre, és a dicsőség Istené ezért. Azt mondja a Mindenható, hogy akik elfogadják az Ő jellemformáló segítségét, azok hamarosan elnyerik azt az életet, ahol nem lesz többé halál, gyász és fájdalom, hanem csak öröm és boldogság örökké... (Jel. 21:4)

(Bár lehet, hogy csak erre a földi nyomorult életünkre értetted, de az üdvözülők nem kapnak új életet, hanem a régit folytatják, és csak a szeretetlenség tűnik el gyökerestől >> tehát a hozzá ragaszkodókkal együtt.)

"...monda azért nékik Jézus: Békesség néktek! A miként engem küldött vala az Atya, én is akképen küldelek titeket." (Jn. 20:21)

Amint Jézus az Atya szeretetét mutatja be nekünk, akképp szükséges bemutatnia a valódi kereszténységnek (a Krisztust követőknek) Jézus szeretetét. Ez az elhívás kivétel nélkül, minden embernek szól, csak kevesen fogadják el...

"Jézus... monda: A ki hisz én bennem, nem én bennem hisz, hanem abban, a ki elküldött engem. És a ki engem lát, azt látja, a ki küldött engem... Mert én nem magamtól szóltam; hanem az Atya, a ki küldött engem, ő parancsolta nékem, hogy mit mondjak és mit beszéljek. És tudom, hogy az ő parancsolata örök élet. A miket azért én beszélek, úgy beszélem, a mint az Atya mondotta vala nékem." (Jn. 12:44-45,49-50)

Jézus az Atyát mutatja be számunkra, helyreigazítva elferdült istenképünket. Istennel való megbékélésünk alapja, hogy Jézus szeretete által megismerjük az Atya szeretetét.

Ahogy Jézus bízott az Atyában (>> "tudom, hogy az ő parancsolata örök élet"), ahhoz hasonló bizalom ébredhet bennünk is az Ő segítségével, ha nem ragaszkodunk - a hamisságot jónak feltüntető - önigazoló lelkületünkhöz.

"... Jézus... monda nékik: A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ." (Jn. 8:6-7)

Nincs jogunk addig ítéletet kimondani mások felett, amíg bennünk is van hiba. Márpedig van, hacsak be nem csapjuk magunkat kevély lelkületünk buzdítására. (Mert kevélységünkre hallgatva képesek vagyunk elhitetni magunkkal, hogy mi nem szoktunk helytelenül cselekedni.) Egyedül csak Isten rendelkezik olyan erkölcsi tisztasággal (jogosság és igazságosság), hogy ítéletet mondhasson ki felettünk...

Romboló hatású tetteinktől (belénk vésődött ártó gyengeségeinktől) pedig csak Isten segítségével szabadulhatunk meg, aki arra vágyakozik, hogy megszabadíthasson bennünket e önző világ lelkületétől, és így egyben börtönéből is.

Szia Fürösztölő!

Ezen vitánk végéhez közeledik, mert érveimet kikerülöd, és felesleges is ismételgetnem... De jól is van ez így, hisz nincs nekem jogom ahhoz, hogy elszámoltassalak téged. Bízom abban, hogy a továbbiakban bibliai alapokon nyugvó lesz minden beszélgetésünk. Ha csak egyszer is megbántottalak beszélgetésünk során, akkor arra kérlek, hogy bocsáss meg.

Remélem, kapcsolatunk tud majd a jövőben a szeretet alapján megmaradni. Segítsen az Úr minden embert, így téged is, és engem is szerető szívhez, bölcs értelemhez, és igaz állhatatosságra az Ő akarata szerint.

Szia Fürösztölő!

"A.CS-ben előforduló történet a két esetben eltér egymástól, ha csak csekély mértékben is."

Hol?

"Pál, nem mulasztotta volna el megemlíteni leveleiben, ha így történt volna."

Miért?

"Pál szerint Jézus héberül szült hozzá, miközben az idézet görög műből származik."

Hol? Kérlek, használj igehely megjelöléseket. Milyen görög mű? Mi bizonyítja, hogy görög műből lett idézve?

"Azaz a megtérés valós, annak kiszínezése egy ismeretlen szerző által téves."

Értem, ez a megállapításod. De hol a Bibliából (!) származó bizonyítékod?

""hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát" Na látod itt a baj gyökere!!! Ki mondja meg mi illik bele a Biblia egészének értelmezésébe?"

Maga az Isten a Biblián keresztül.

"... ha kifogásolsz valamit , jelezd illetékes helyre..."

Így lesz, eddig is így volt. Amiben te vagy az illetékes, abban téged kérlek.

""Azt viszont nem értem továbbra sem, hogy ha te elvárod másoktól, hogy a te értelmezésed szerint értelmezzék a te szavaidat, akkor miért nem tartod tiszteltben más szerző saját értelmezési módját saját műve esetén." Nem a szerzővel vitázom."

Nem is a vitáról van szó, hanem az értelmezésről. Mit szólnál, ha jelképesen érteném kijelentéseidet? Vagy mit szólnál, ha azt mondanám, hogy nem is Fürösztölő írta a hozzászólás második részét, hanem egy csibész akar velem így tréfát űzni belepiszkálva a hozzászólásokba? Vajon mit szól Isten ahhoz, hogy kételkedsz az üzenetében? Szerintem csak a tekintélyedet véded azok előtt, akik ismerik az IRL-edet is, és ezért nem látod be tévedésedet.

Szia Fürösztölő!

"Valóban nem könnyű belátni téverdéseinket, látom rajtad. Mert a témában nem cáfoltál..."

De, megtettem. Méghozzá úgy, hogy rámutattam arra, hogy nincs Bibliából származó indokod arra, hogy Lukács írását ne úgy fogadd el, ahogyan le van írva. De ha tévedek (és ez könnyen meglehet, hiszen csak egy apró ember vagyok), akkor kérlek, írd le a Bibliából származó érveidet arra vonatkozólag, hogy miért ne higgyek Lukács írásának.

"... csak fenyegetőzől..."

Kérlek, bocsáss meg, ha félreérthető voltam, és fenyegetőzésnek látszik védekezésem. Azt szeretném elérni, hogy ne úgy értelmezd a Bibliát, ahogy neked tetszik, hanem úgy, ahogyan a Biblia (és nem én) tanítja. Te magad nézd meg, hogy mit látsz a Biblia szemszögéből jogos értelmezésnek. Ne rám hallgass, és más emberre sem, hanem csak a Bibliára.

"Nincs Istentől,Te azt honnan tudod? Igen, nem szól? És a Te magyarázataidnál hol szól? Csak a Te magyarázataid a jók, mert Te megtértél, megértetted?"

Ami nincs benne a Bibliában, az nincs benne. Ami pedig a saját véleményem, az a saját véleményem. Ha viszont valaki azt mondja, hogy az ő saját (Bibliából nem bebizonyítható) véleménye a Biblia tanítása, akkor az valótlan állít. Ha ilyet tettem, akkor kérlek, mutass rá, hogy korrigálhassam hibámat.

"Ételmezése!!! ..."

Ez a topik nem azoknak lett nyitva, akik más emberi értelmezéseket vesznek alapul a Biblia értelmezésekor, hanem azoknak "akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát." Nem értem, hogy mit nem értesz ezen.

"Attól, hogy Te vagy ennek Topnak gazdája, még nem lehetsz önkényeskedő, nem tanácsolhatsz engem innen el, hiszen nem szükségszerű látnom, amint kisajátíod Atyám szavait magadnak!!!"

1. Nem vagyok e topik gazdája, hanem csak a megnyitója.

2. Az semmiképp sem önkényeskedés, ha a Modus Moderandi-t elfogadva törekszem betartására. Ezt a szabályrendszer nem én találtam ki, hanem az index szerkesztői. Én csak alkalmazkodom hozzá, és szerintem neked is ezt kellene tenned.

3. Nem tanácsollak el, csak megkérlek bizonyos szabályok betartására. Az pedig a moderátorokra tartozik, hogy a topikleírásban leírt témát mennyire engedik felhígítani. Én csak kérhetek, és ez így jól is van.

4. A Biblia mindenkié, senki sem veheti el tőled sem.

Azt viszont nem értem továbbra sem, hogy ha te elvárod másoktól, hogy a te értelmezésed szerint értelmezzék a te szavaidat, akkor miért nem tartod tiszteltben más szerző saját értelmezési módját saját műve esetén.

Szia Fürösztölő!

"... több féle jelentéssel is bír. Nos ez az eset is ilyen: a megtérést elfogadom, Lukács leírását szó szerint nem."

Már világosabb a helyzet. Tehát te magad döntöd el, hogy neked mi a szimpatikus a Bibliából és mi nem az. Ha valami illeszkedik eddig kialakított nézeteidhez, akkor szó szerint veszed. De ha a Biblia valamely részének szó szerinti értelme rámutat bizonyos tévedésedre, akkor azt nem fogadod el, hanem azt mondod rá, hogy ezt a részt jelképesen kell érteni... Valóban nem könnyű belátni tévedéseinket és hibáinkat. Én is sokat hadakoztam a Bibliával, de azt vettem észre, hogy a Bibliában lévő bölcsesség felülmúl minden emberi okoskodást.

Azt, hogy mit kell szó szerint vagy jelképesen érteni a Bibliából, egy tőled származó mondat szépen rendbe rakja:

Vajon a te szavaid szó szerint értendőek? - kérdésemre ezt válaszoltad:

"Szó szerint , majd szólók, ha asszociálnod kell."

A Biblia nem szól Lukács írásánál, hogy ott asszociálnod kell, ezért nincs is jogod rá. Persze önkényesen megteheted, de a szerzőtől nincs rá felhatalmazásod (sem Istentől, sem Lukácstól). De mivel mégis megteszed, így az eredeti értelmet a magad kedvére kiforgatod. Erre mondom azt, hogy antibiblikus. Azaz a Biblia szemszögéből hamistan.

"Éppen ezért úgy gondolom, ha valaki veszi a bátorságot az írás magyarázására, én miért ne tehetném?"

Megteheted, csak arra kérlek, hogy ebben a topikban vedd figyelembe azt, hogy mi a topik témaleírása. Ha pedig nem tetszik, hát nyiss egy számodra testre szabottat.

A témaleírásból: "...Kiknek lett nyitva ez a topik? ... 3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa. 4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát. 5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni..."

Szia Fürösztölő!

Akkor a következő a kérdésem hozzád immár pontosítva: Ha a Bibliát "az első betűtől, az utolsó jottácskáig" Istentől ihletettnek fogadod el, akkor mit jelent az az írásod, hogy "a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja"? Én ebben még így is ellentmondást látok, hiszen Lukács írása még így is a Biblia része, hogy ihletettségről beszélünk. Most akkor elfogadod, vagy nem?

"Megtörtént, de nem egészen úgy."

Tehát úgy gondolod, hogy a Biblia egyes részei igazak, más részei meg nem. Értem. De ha nem egyformán fogadod el ihletettnek a bizonyos részeket, akkor mi alapján teszel különbséget? És ha nem egyformán fogadod el ihletettnek a bizonyos részeket, akkor mit jelent az az írásod, hogy "az első betűtől, az utolsó jottácskáig"?

"Pál kitért volna leveleiben a megtérésére úgy, ahogy azt L. leírta, ha úgy történt volna."

Miért kellett volna kitérnie? Hiszen ha Isten ihlette a Bibliát, akkor nagyon is logikus, hogy egy későbbi más szerzőtől származó kijelentés által válik megkérdőjelezhetetlenné egy előző.

"...én is fenntartom jogomat az értelmezésre."

Jogod van az egyéni értelmezésedhez, de ha a Bibliával nincs összhangban ez az értelmezés, akkor egyszerűen antibiblikus. Tehát a Biblia szemszögéből hamis tanítás.